Uang ATM saya yang dipinjam suami untuk kuliyah dia bilang akanmengembalikan, sampai sekarang belum dikembalikan, setelah dihitung sebesar Rp. 1.000.000,Jadi uang saya (Termohon) yang dipinjam suami (Pemohon)Jumlahnya sebesar Rp.6.760.000, (Enam juta tujuh ratusenam puluh ribu rupiah),5. Hakhak sebagai istri yang dicerai menurut agama yang wajib diberikansuami kepada istri :a.

XXXXx bin xxxxx, setelah disumpah secara agama Islam lalu = memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi sebagai paman Tergugat, kenal Penggugat maupun Tergugatyang keduanya adalah sebagai suami isteri yang menikah tahun 2008;Bahwa sewaktu menikah keduanya masih Kuliyah, keduanya hidup bersamadirumah kontrakan di Yogyakarta selama sekitar 3 tahun, namun kemudianselama satu setengah tahun terakhir Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa diketahui alamatnya;Bahwa sebelum

SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi, Kabupaten Sleman, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah temanwaktu kuliyah Pemohon dan mengetahui jika Pemohon dan Termohon sudahmenikah 2 tahun yang lalu ; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah Kontrak di Kudus karena Pemohon kerja di sana dan dalamPernikahan Pemohon dan Termohon

Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah sekitar tahun 2010;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dan sudah dikaruniaiketurunan 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat sering berjudi online danpergi malam hingga pulangnya sampai pagi;Bahwa Tergugat suka judi online sejak Tergugat masih kuliyah

Bahwa setelah akad nikah,Penggugat danTergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di orang tua Penggugat,di Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton Tengah dan tinggalselama kurang lebih 2 minggu, setelah itu Penggugat ke KotaMakassar untuk melajutkan Kuliyah dan Tergugat ke Kota Baubaudengan bertempat tinggal di rumah saudara kandung' Tergugat, diKecamatan Betoambari, Kota Baubau dan terakhir Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KecamatanBatupoaro, Kota

Terugat memiliki kebiasaan kurang baik yakniTergugat menjalin cinta dengan wanita lain, dan setelah menikahpuntetap berlanjut, selain itu Penggugat juga pernah mengajukan ceralterhadap Tergugat namun dicabut;B ahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran dan perselisihnan antaraPenggugat dengan Tergugat, mereka sering bertengkar mulut ; Bahwa saksi tahu sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah sejak 1 tahun yang lalu, hingga sampai sekarang;B ahwa saksi tahu sewaktu Tergugat kuliyah

Putusan Nomor 980/Pdt.G/2020/PA.Mlgkemudian Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatselama Tergugat mengambil sekolah spesialis;B ahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran dan perselisihnan antaraPenggugat dengan Tergugat, mereka sering bertengkar mulut ;B ahwa saksi tahu sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah sejak 1 tahun yang lalu, hingga sampai sekarang;B ahwa saksi tahu sewaktu Tergugat masih kuliyah dokter spesialis tidak pernah memberikan nafkah, namun

tidak rukundan sudah tidak harmonis lagi, mereka sering berselisin dan bertengkar ; Bahwa saksi tahu penyebab terjadinya pertengkaran danperselisinan yaitu Tergugat memiliki hubungan cinta dengan wanita lain ;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat, mereka sering bertengkar mulut ;Bahwa saksi tahu sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak 1 tahun yang lalu, hingga sampai sekarang; Bahwa saksi tahu sewaktu Tergugat kuliyah

rukundan sudah tidak harmonis lagi, mereka sering berselisin dan bertengkar ; Bahwa saksi tahu penyebab terjadinya pertengkaran danperselisinan yaitu Tergugat memiliki hubungan cinta dengan wanita lain ;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran dan perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat, mereka sering bertengkar mulut ;B ahwa saksi tahu sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah sejak 1 tahun yang lalu, hingga sampai sekarang; Bahwa saksi tahu sewaktu Tergugat masih kuliyah

tetapi , berdasarkan laporan mediator tersebut secaratertulis tanggal 30 April 2019 ternyata mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa, atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Tergugat mengakui pada posita no 1 s/d 6, adalah benar ; Tergugat membantah pada posita no 7a, adalah tidak benar,karena pada waktu menikah Tergugat masih kuliyah

Biaya kuliyah luar negeri Rp.5.000.000.000,Menimbang, bahwa alasan Majelis Hakim tingkat pertama yangmenyatakan gugatan kabur karena menentukan batas waktu (tahun) tertentu,tidak dapat dibenarkan karena substansi gugatan ini adalah mengenai biayapemeliharaan dan pendidikan demi kepentingan anak kedepan yang sudahmerupakan kewajiban orang tua terutama pihak ayah, sehingga harus dibacaadalah kebutuhan anak yang besarnya harus disesuaikan dengan kemampuanorang tua (ayah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim

XXXX, Balikpapan, 06 Maret 1975, agama Islam, pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman Jalan XXXX, KotaBalikpapan, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon danTermohon karena sebagai Teman sejak kuliyah sebagaiadik kelas Pemohon di Yogyakarta; bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami isteri yang menikah tahun 2005 di Provinsi JawaTengah dan dari perkawinannya telah dikaruniai 2 oranganak; bahwa kedua anak tersebut dalam

No.0891/Pdt.G/2014/PA.Pdgmenyelesiakan kuliyah Penggugat serta membatasi pergaulan Penggugatdengan keluarga Penggugat, kecuali yang dibantahnya dalam masalah sifategois dan selalu menang sendiri, Tergugat tidak bersedia bercerai denganPenggugat dan bersedia merubah sikap bila Penggugat menerima Tergugatkembaili;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisP dan dua orang saksi sebagaimana telah diuraikan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namun pada tahun2007, Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama karena Tergugatmenyuruh Penggugat untuk pulang ke Baubau dengan alasan untukKuliyah dan setelan Penggugat selesai Kuliyah Tergugat menyuruhPenggugat untuk Honor di Baubau, kemudian Penggugat memintakepada Tergugat untuk pulang ke Kota Makassar tetapi Tergugatmelarang Penggugat untuk pulang ke Kota Makassar tanpa alasan yangjelas

jawabsebagai seorang isteri, bahkan melebihi, karena sejak Pemohon pensiun tidakpernah memberi nafkah lahir kepada Termohon, sehingga kebutuhan keluargaditanggung Termohon; Bahwa dalil Pemohon tidak rasional dan tidak berdasar karena Pemohonberdasarkan SMS yang masih kabur dan tidak bisa dijamin kebenarannya; Bahwa point 5 tidak benar, hanya terjadi pertengkaran kecil karena perbedaanprinsip; Bawa point 6 tidak benar, terjadi pisah ranjang, karena Termohon hanyamenemani anak yang terkecil sejak kakaknya kuliyah

Sijunjung . memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi dengan Pemohon ada hubungan saudara.Bahwa saksi egenal Pemohonn dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah 10 tahun yang lalu.Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Kumbayak.Bahwa Pemohon dan Termohon punya anak 2 orang.Bahwa kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon awalnya baik,tetapi semenjak anak Pemohon dengan isteri Pemohon yang pertamakuliyah di Pakanbaru lalu Pemohon mengusir Pemohon masalah tentangnafkah anak yang kuliyah

. /29AN/TV/2006,tanggal 16 April 1988, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNanggalo Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat yang telah di nazagelen dan dilegalisir serta telah dicocokkan dengan aslinya ( P);Bukti Saksisaksi :1 Saksi Pertama, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat teman dekatsaksi karena sama kuliyah dengan saksi dan kenal dengan Tergugatsuami Penggugat bernama Basuki;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah

Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat erlangsung dikantor Urusan Agama ecamatan Tenayanraya, Pekanbaru; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat, setelah itu Tergugat kuliyah diJakarta dan Penggugat tetap di Pekanbaru. Bahwa Tergugat ada pulang ke Pekanbaru, tetapi tidak pulangkerumah Penggugat, terakhir pada lebaran 2018 lalu.

di persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon/Penggugat rekonpensi dan Pemohon/Tergugat rekonpensi dan mengetahui keduanya menikah pada tahun 2014 danbelum mempunyai anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah milik orang tua masingmasing selama 3 bulan; Bahwa saksi tahu sekarang init Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisahkurang lebih 2 Minggu lamanya; Bahwa saksi tahu penyebab Pemohon dengan Termohon berpisah karenaPemohon masih kuliyah

Saksi dibawah sumpahtelah memberikan keterangan di persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2014dan belum mempunyai anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah milik orang tua masingmasing selama 3 bulan;19 Bahwa saksi tahu sekarang init Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisahkurang lebih 2 minggu lamanya; Bahwa saksi tahu penyebab Pemohon dengan Termohon berpisah karenaPemohon masih kuliyah di Semarang

Sebenarnya di antara mereka tidakada pertengkaran, waktu itu Penggugat masih kuliyah diJember lalu pergi ke Jakarta izin Tergugat, lalu Tergugatpinjam uang Rp 50.000.000, untuk mencari Penggugat, laluPenggugat pulang ke Jember dan bekerja di radio Akbar FM,Tergugat datang ke Akbar FM dan Penggugat bilang sudahtidak senang pada Tergugat, Tergugat sudah berusahamendatangai orang tua Penggugat tetapi tidak adapenyelesaian, akhirnya pada tanggal 8 Oktober 2010barang barang milik Penggugat diserahkan

Bahwa puncak peselisihan dan pertengkaran terjadi padapertengahan Mei 2018, pada saat itu Penggugat dengan Tergugatsedang berbuka puasa di rumah, lalu Penggugat menanyakan uangkepada Tergugat untuk mendaftarkan anak ke Perguruan Tinggi(kuliyah), tetapi Tergugat hanya diam, kemudian Tergugat pergimeningalkan rumah tanpa pamitan. Sejak saat itu Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah sampai sekarang;6. Bahwa usaha damai tidak pernah dilakukan oleh pihak keluarga;7.

bulan, yang mana anakanaktersebut masih memerlukan bimbingan, perhatian, perawatan, pendidikan,pengayoman, perlindungan dari kedua orang tuanya; Oleh karena sejakPenggugat dan Tergugat selaku ayah dan ibunya berpisah tempat tinggalhingga kini telah selama 8 tahun, ketiga anak tersebut ikut Penggugat, danmereka telah merasa nyaman, tentram, terlindungi, pendidikan dan kesehatanserta segala keperluan hidupnya juga terpenuhi, yang mana ketigatiganya saatini berstatus anak pertama baru masuk kejenjang kuliyah

Bahwa sejak tahun 2011 tergugat pergi meninggalkan penggugatdengan alasan untuk melanjutkan kuliyah, tetapi sampai dengansekarang tergugat tidak pernah pulang lagi ke rumah kediaman bersamadan hal ini membuat penggugat tidak ridho dan tidak rela karena harusberusaha keras mencari sendiri semua biaya untuk kebutuhan hidupseharihari di dalam rumah tangga penggugat, karena sejakkepergiannya tergugat tidak pernag mengirimkan nafkah serta tidak adabarang yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah dari