Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Richi Nugrohobin Wiji ) kepada Penggugat (Yuli Wulan Reforwati binti Suwaji );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp855000,00 ( Delapan ratus lima puluh lima riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Selasa, tanggal 16 Maret2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Sya'ban 1442 Hijriyah, oleh kamiDrs. H.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRASETYO CAHYO NUGROHOBin SAGTYO dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan.3.

Umum tersebut terdakwamengatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya di persidangan sebagai berikut :Suhendi Bin Sudrajat , dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan mengerti hadir di persidangansehubungan dengan dugaan terjadinya tindak pidana penggelapanNarkotika yang dilakukan oleh terdakwa PARITYO NUGROHOBIN

Menyatakan terdakwa Wahyu Rahman Als Black Bin Husin Deby NugrohoBin Ngadino tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanprimair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa Wahyu Rahman Als Black Bin Husin dari dakwaanprimair tersebut;3.

seberat 20Kg;3 (tiga) karton barangan rokok SKT dengan berat30 kg;4 (empat) karton batangan rokok SKT denganberat 75 kg;2 (dua) karton SKT merk Sumber Alam 28 kg @500 batang;1 (Satu) karton SKM merk Sumber Alam 8 kg @500 batang;1 (satu) karton SKNI merk Layar Putih 15 kg @500 batang;4 (empat) karung etiket berbagai merk;3 (tiga) buah alat pengemas rokok;1 (Satu) plastik pita cukai yang diduga palsu;e Bahwa perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sekitar bulan Januari 2012ketika terdakwa ARAFANI AJ NUGROHObin

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa OKKY FREDI NUGROHOBin SUPARNO berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dandendaRp.10.000.000; (sepuluh juta rupiah) subs.1 bulankurungan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong kaos panjang merk NEVADA motifbungabunga warna biru;e 1 (satu) buah helm merk INK warna hitam bertuliskan"YASYFA SUCI EKA PUTRIDikembalikan kepada saksi YASYFA SUCI EKA PUTRI BintiSAEKHU;4.

mengetahui bahwa sepeda motor tersebut adalah hasilkejahatan karena Terdakwa ada mengatakannya kepada saksi dansetahu saksi Terdakwa tidak ada memiliki sepeda motor seperti itu;Bahwa terdakwa sudah 3 kali meminta bantuan kepada saksi untukpengecatan sepeda motor hasil kejahatan yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa setelah saksi cat sepeda motor tersebut saksi lihat dipakai olehsaksi MIRO anak YUSUF;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;4) Saksi AGUNG NUGROHOBIN

Penetapan Nomor 396/Pdt.P/2020/PA Skhsuaminya bernama Prasetyo Budi Nugrohobin Trijono serta orang tua calonSuami anak Para Pemohon yang bernama Trijono;Bahwa selanjutnya Hakim memberi nasihat kepada Para Pemohon,anak Para Pemohon, calon suami anak Para Pemohon, dan orang tua calonSsuami anak Para Pemohon tentang resiko perkawinan usia dini terhadapkemungkinan berhentinya pendidikan, belum siapnya organ reproduksi,dampak ekonomi, sosial maupun psikologis, serta potensi timbulnyaperselisinan dan kekerasan

Hendrix Artrino NugrohoBin Suhartoyo;Menimbang, bahwa setelah membaca Berita Acara Hasil PemeriksaanLaboratoris kriminaistik Cabang Surabaya No.

Hendrix Artrino NugrohoBin Suhartoyo; 1 (Satu) buah Hp Iphone wama hitam disita dari Terdakwa IV. ChristopherAlan;Karena barang bukti tersebut bernilai ekonomis maka barang bukti tersebutdirampas untuk Negara; (satu) unit sepeda motor Honda Beat wama hitam No.Pol: P3866UY,Halaman 32 dari 35 Putusan Nomor 376/Pid.Sus/2018/PN BywKarena barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa I. Sunariyo yang telahdisita secara sah maka barang bukti tersebut dikembalikan kepadaTerdakwa Sunartyo Ais.

Bahwa perbuatan terdakwa menyiapkan 3 buah mata dadu, 1 buah alaskayu, 1 buah tempurung batok kelapa, 1 lembar kertas bekas kalender yangbergambar bulatan angka 1 sampai dengan angka 6 yang kesemuanyamerupakan sarana untuk melakukan permainan judi kripyik tanpa izin daripihak berwenang telah memberikan kesempatan kepada saksi Aji NugrohoBin Saroji, saksi Daliman Alias Godol Bin Mardi Wiyono, saksi Toyib BinMangunkariyo, saksi Sabari Bin Mulyo Dikromo untuk ikut dalam permainanjudi tersebut.

kurang lebih sekitar Rp.124.000, (seratus duapuluh empat ribu rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya keterangan saksi adalah benar dan Terdakwa tidak keberatan;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2015/PN BlaMenimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan keterangan 3(tiga) orang saksi yaitu saksi SUTOPO bin SURATNO, saksi BARAARIAWAN bin KISTYO PRIJATNO dan saksi MUHAMMAD ARIF NUGROHObin

sebagian adalah kepunyan orang lain ,tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan FMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dapatdiartikan sebagai atau menunjukkan adanya orang atau manusia,dimana dalam ilmu hukum diartikan sebagai natuurlijke persoon yangmerupakan salah satu subjek hukum, yang berhak atas hakhaksubjektif dan pelaku dalam hukum objektif serta mempunyaikewenangan hukum yaitu kecakapan menjadi subjek hukum ; Menimbang, bahwa bahwa faktanya terdakwa PURWITO ARDI NUGROHOBin

langsung menendang stang sepeda motoryang dikendarai oleh Saksi Nova Nugroho Bin Supantoro sehinggamengakibatkan Saksi Nova Nugroho Bin Supantoro dan Saksi IrmaSaparuni Bin Munarin terjatuh dari sepeda motornya.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 307/Pid.B/2019/PN Lig Bahwa selanjutnya pada saat Saksi Nova Nugroho Bin Supantoro danSaksi Irma Saparuni Bin Munarin terjatun dari sepeda motor terdakwalangsung mengarahkan senjata api rakitan (DPB nomorDPB/15/VII/2017/Reskrim) milik terdakwa ke arah Saksi Nova Nugrohobin

Gunung Kidul, saksi didatangi oleh saksi korban1010TRIYANTA ADI PRASETYA yang menanyakan tentang siapa pemiliksebenarnya pohon kayu Jati yang ada dihalaman samping kanan rumah saksi yangmasih satu pekarangan dengan rumah saksi, dan saksi menjawab bahwa pohonkayu Jati tersebut adalah miliknya dan bukan milik terdakwa SAPTO NUGROHOBin TUGIMAN :Bahwa, dari keterangan saksi korban TRIYANTA ADI PRASETYA, saksimengetahui bahwa pohon kayu Jati miliknya yang terletak disamping kananrumahnya telah dijual

Memberikan ijin kepada Pemohon (Nurdin Eydi Nugrohobin H. Tohir Syahri) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadapTermohon (Neng Hastati binti Sutarmo);3.

keterangan Saksi Edwin Nugroho binParwoto dan Saksi Yulianto Ariwibowo dipersidangan yang menyatakan bahwabarang bukti berupa1 (Satu) unit Mobil merk Daihatsu Type Xenia Jenis mini busnoka : MHKV5EA1JGK003815, nosin : INRFO93640, warna coklat metalik,NOPOL H 8837 AS, An Bening Mahendra dan 1 (satu) buah kunci besertaSTNK Mobil merk Daihatsu) Type Xenia Jenis mini bus nokaMHKV5EA1JGK003815, nosin : INRFO93640, warna coklat metalik, NOPOL H8837 AS, An Bening Mahendra tersebut adalah miliknya Saksi Edwin Nugrohobin

Alias BUDI FREN Bin(Alm) SUDARYO bersama dengan saudara saksi PAIMIN NUGROHOBin (Alm) JOYO DIKROMO mendaftar ke PPID untuk memintaInformasi Publik terkait analisa penyimpangan penggunaan alokasidana desa tentang pembayaran siltap, tunjangan se KabupatenPemalang dengan nomor surat: 011/Timsus/DPP.AWPI/2020 danmeminta data laporan pertanggungjawaban (LPJ) Desa Desa danlaporan pertanggungjawaban (LPJ) Alokasi Dana Desa;Halaman 6 dari 127 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN Pml> Bahwa pada tanggal 24 Mei

BUDI FRENBin SUDARYO sebagai ketua tim AWPI, saksi PAIMIN NUGROHOBin (Alm) JOKO DIKROMO dan saksi CAHYO DWINANTO Bin (Alm)SUNARTO (keduanya dim berkas terpisah) sebagai tim ahli diHalaman 12 dari 127 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN Pmllapangan yang menemukan penyimpangan terkait dengan adanyadugaan tindak pidana korupsi ADD berupa siltap, tunjangan dan biayaOperasional pemerintah desa tahun 2019, dan dalam pertemuantersebut pihak AWPI yaitu Terdakwa BUDI BUDIARTO Als.

Alias BUDI FREN Bin(Alm) SUDARYO bersama dengan saudara saksi PAIMIN NUGROHOBin (Alm) JOYO DIKROMO mendaftar ke PPID untuk memintaInformasi Publik terkait analisa penyimpangan penggunaan alokasidana desa tentang pembayaran siltap, tunjangan se KabupatenPemalang dengan nomor surat: 011/Timsus/DPP.AWPI/2020 danmeminta data laporan pertanggungjawaban (LPJ) Desa Desa danlaporan pertanggungjawaban (LPJ) Alokasi Dana Desa;> Bahwa pada tanggal 24 Mei 2020 saksi AHMAD JOKO SURYOSUPENO Als.

Alias BUDI FREN Bin (Alm)SUDARYO bersama dengan saudara saksi PAIMIN NUGROHOBin (Alm) JOYO DIKROMO mendaftar ke PPID untuk memintaInformasi Publik terkait analisa penyimpangan penggunaanHalaman 96 dari 127 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN Pmlalokasi dana desa tentang pembayaran siltap, tunjangan seKabupaten Pemalang dengan nomor Surat:011/Timsus/DPP.AWPI/2020 dan meminta data laporanpertanggungjawaban (LPJ) Desa Desa dan laporanpertanggungjawaban (LPJ) Alokasi Dana Desa;> Bahwa pada tanggal 24 Mei

Kemudianpada tanggal 11 Juni 2020 saksi AHMAD JOKO SURYO SUPENO Als.JOKO LONGKEYANG Bin (Alm) SUWARTO, saksi PAIMIN NUGROHOBin (Alm) JOKO DIKROMO dan temannya mendatangi saksiMOCHAMAD ARIFIN Bin SUHARTO Kepala Desa Kelangdepok dipertemuan simongklang Kecamatan Bodeh di rumah bapak Kustoni yangmana pada saat itu saksi AHMAD JOKO SURYO SUPENO Als.

dengan mengendarai sepeda motor Honda Supra X sambilmembawa 2 (dua) buah tabung gas ukuran 3 KG berwarna hijau,kemudian saksi bersama dengan saksi Sukamto Bin Citro Diharjo sertawarga yang lain berkumpul dan menghadang para pelaku setelah kamihadang dan berhentikan salah satu pelaku yaitu Leo Als. lyo Bin Dasiko(DPO) yang memegang tabung gas dengan posisi dibonceng langsungmeletakan 2 (dua) buah tabung gas ukuran 3 KG berwarna hijau tersebutmelarikan diri dengan cara berlari, sedangkan terdakwa NIKI NUGROHOBIN

merupakan penyalaggunaan NarkotokaGolongan I (satu) ; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Penyalah Guna Narkotika Golongan I (satu) bagidirinya sendiri ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh satu unsur Pasal 127 ayat (1) UndangUndangRI Nomor 35 Tahun 2009 dalam dakwaan Kedua telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa,maka dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwa, terdakwa SURYO NUGROHOBin

Petugas Kepolisian Polres Nganjuk, dan kedapatanbarang bukti yaitu Terdakwa membawa 2 (dua) plastik klip Shabu yangmasingmasing dengan berat yaitu 1 (Satu) bungkus dengan berat + 0,19 (nolkoma sembilan belas) gram dan yang 1 (satu) bungkus lainnya dengan berat+ 0,11 (nol koma sebelas) gram;Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah mengkonsumsi Shabu yaitu pada bulanFebruari 2019 dan yang terakhir mengkonsumsi Shabu pada hari Sabtutanggal 04 Mei 2019;Bahwa Hasil Pemeriksaan Urine Terdakwa MUHAMAD SYAIFUL NUGROHOBin