Bahwa, Pemohon telah menikah dengan seorang Perempuan yangbernama MOMOH SALAMAH, pada tanggal 01 Februari 1994, berdasarkanyang tertera pada KUTIPAN AKTA NIKAH dengan Nomor : 646/10/II/1994,yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urasan Agama (KUA) Kecamatan SumberKota Cirebon, pada tanggal 01 Februari 1994 ;5.

persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor 0170/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman 1 dari 16 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Januari2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali, Nomor: 0170/Pdt.G/2015/PA.Bi tanggal 26 Januari 2015 mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat (Penggugat) dan Tergugat (Tergugat ) telah menikah secara sah,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah No. 04/04/1/2010, tanggal 25 Januari2010, ikeluarkan oleh Kantor Urasan

Penggugat, namun upaya tersebut tidak berhasil, karena Penggugat menyatakan tetap melanjutkan gugatannya;Bahwa, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat tersebut yang semua isi dan perobahannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena ketidakhadiraiinya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan alat bukti suratsurat berapa aFoto copy Buku Kutipan Akta Nikah, tanggal 04 Mei 2012, dan dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urasan

Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talaq kepada Kantor Urasan Agama yang terkait guna dicatatkan dalam register yang di sediakan untuk itu;4. Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;5.

yangdimaksud oleh Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1tahun 2011, yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untuk mengirimkansalinan putusan sebagaimana yang terdapat dalam Pasal 84 UndangUndangNomor 50 tahun 2009 atas perubahan kedua Undang Undang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim berpendapat perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatNikah Kantor Urasan

TengahNomor 487/Pdt.G/2021/PA.Twg, pada tanggal 25 Oktober 2021 dengandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istrisah yang akad nikahnya berlangsung pada pada Hari Minggu Pukul 19.30WIB tanggal 1 September 2013 Masehi Bertepatan Dengan 26 Syawal1434 Hijriyah berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gunung Agung, Nomor245/04/X/2013 tanggal 1 Oktober 2013 Masehi yang dikeluarkan olehKantor Urasan

meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa bukti surat (P.1) berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikahyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urasan Agama KotaJayapura merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal

.1, terbukti Penggugat berdomisilidalam wilayah hukum Pengadilan Agama Magelang, oleh karenanya sesuai ketentuanpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 secara relatifperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Magelang; Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urasan

pisahtempat tinggal sejak bulan Februari 2017 sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Hal. 7 Putusan Perkara Nomor 179/Pdt.G/2019/PA.JprMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah bukti P.1. yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urasan

Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah karena pernikahan para pemohon tidak di lakukan dihadapanpegawai pencatata nikah sehinggan tidak terdaftar di kantor urasan agamasetempat,hail disebabkan oleh: Para pemohon tidak mempunyai biaya untuk kelengkapanpegurus akta nikah, untuk mendaftarkan pernikahan para pemohonkepada KUA yang berwenang:8.

CimahiUtara Kota Cimahi melakukan percobaan pembunuhan terhadap saksi AiNovita yang merupakan istri terdakwa.Bahwa terdakwa dan saksi Ai Novita adalah pasangan suami istri yang sah dantercatat di Kantor Urasan Agama Cimahi Utara, Kota Cimahi Jawa Barat sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 582/34/VIII/2004.Bahwa kejadian yang dialami saksi Ai Novita berawal pada bulan Maret tahun2016 pada saat saksi Ai Novita meminta kepada terdakwa untuk pisah ranjangkarena sudah tidak ada kecocokan dengan terdakwa.Bahwa

CimahiUtara Kota Cimahi melakukan percobaan pembunuhan terhadap saksi AiNovita yang merupakan istri terdakwa.Bahwa terdakwa dan saksi Ai Novita adalah pasangan suami istri yang sah dantercatat di Kantor Urasan Agama Cimahi Utara, Kota Cimahi Jawa Barat sesuai13dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 582/34/VIII/2004.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum dicatatmenurut tata cara yang diatur dalam peraturan perundang undangyang berlaku, dikarenakan Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai biaya didalam pengurusan administrasi pendaftaranpernikahan pada Kantor Urasan Agama Kecamatan Alok Barat;7. Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampaidengan sekarang, tidak ada pihak manapun yang keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II;8.

yangdimaksud oleh Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1tahun 2011,yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untuk mengirimkansalinan putusan sebagaimana yang terdapat dalam Pasal 84 UndangUndangNomor 50 tahun 2009 atas perubahan kKedua Undang Undang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim berpendapat perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkansalinan putusan ini setelan berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatNikah Kantor Urasan

wntuk nnengirimkamsalinar putisan ini Kepade Kanter Urasan A game tempat perkewinam Penggugat danTergugat sebagai pemberitakuan setdaln putasam ini mempunyai kekuatam hukumtetap;Menimbang, bshwe oleh karene perkarca nl termeasuikdalanm bidang penkawinandan sesuai dengan pasal 8P ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahum 19 tentangBeragilan Agame yang telah eirubah ean ditanibah dengan Undiangundang Nonnor 3tahun 2608 dan Undenguneeng Nener 50 tahum 2008, maka biaya perkara inidibebankan kepada Penggugatt

Jasmadisebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 109/9/XII/1987 yang dikeluarkan olehKantor Urasan Agama (KUA) Kabupaten Aceh Selatan Povinsi Banda Aceh,tertanggal 14 Januari 1988;2.Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut telah dikaruniai4 (empat) orang anak, yaitu :1. Adhelina Ulva, jenis kelamin Perempuan, tempat lahir di Meukek, padatanggal 20 September 1988, umur 32 Tahun;2.

perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat, dan Tergugat.Telah memeriksa semua alat bukti dengan seksama dalam sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari, denganregister Nomor 574/Pdt.G/2019/PA.Plh dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:Dalil Gugatan SALINAN Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 November2005 Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanmenurut Hukum Islam yang dicatat pada Kantor Urasan

Bahwa baik penggugat maupun tergugat telah mengakui danmembenarkan jika telah terjadi pernikahan pada hari Rabu tanggal30 November 2005 menurut Hukum Islam yang dicatat padaKantor Urasan Agama KABUPATEN TANAH LAUT dengannomor: 04/04/I/2006 sebagaimana yang dihadirkan dalam buktipenggugat yang juga dibenarkan oleh saksisaksi dari pihakpenggugat;b.

Bahwa, selanjutnya Suprapto (alm) Bin Hadi Suwitomenikah kembali dengan Muti'ah Binti Sumbudi ( Pemohon 1), padatanggal 18 november 2005 secara syari'at islam, dan sebagaimanaputusan Isbat Nikah Kontensius yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Tigaraksa dengan nomor:3967/Pdt.G/2018/PA.Tgrs, kemudiandicatatkan pada Kantor Urasan Agama Kecamatan Rajeg sebagaimanaKutipan Akta Nikah No : 1104/43/X/2018 tanggal 10 november 2018;Hal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No.279/Padt.P/2019/PA. Tgrs6.

Pdt.G/2016/PA.Mdne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat.e Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di di rumahorang tua Tergugat yang beralamat di alamat Tergugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan.e Bahwa, setelah itu sejak bulan April 2014 antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi pertengkaran, yang disebabkanmasalah ekonomi, dan msalah keluarga Tergugat yang suka ikutcampur urasan

Putusan.No.1262/Pdt.G/2013/PA.Mkd.berdiam/ tinggal serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukunkembali maka rumah tangga tersebut telah terbukti telah retak dan pecah;12.Bahwa disamping itu tergugat telah melanggar Taklik Talak sebagaimana bunyiyang tertulis di dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 220/ 56/ V/2005 dibawahPengawasan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urasan Agama/ KUA KecamatanXXXXX tertanggal 19 Mei 2005.13.Bahwa oleh karena itu kerukunan di rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah

pernah mengatakan talak kepada Penggugat saat Penggugatmeminta nafkah lahir pada Tergugat;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2018 sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa bukti surat (P.1) berupa Fotokopi Kutipan Aktayang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urasan