Ditemukan 644 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-05-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 30-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 23/PID/2018/PT AMB Tanggal 21 Juni 2018 — MUIS TAMHER Alias AMPOLI
94 — 37
94 — 37
melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri, yang dilakukan pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, di jalanumum, atau kereta api atau trem yang sedang berjalan, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal terdakwa MUIS TAMHER Alias AMPOLI bertemu denganSaudara AHMAD YANI LEISUBUN Alias YANI di rumah AHMAD YANILEISUBUN Alias YANI di Ohoi Wain
dan salinan resmiHalaman 17 dari 34 halaman Putusan Nomor 23/PID/2018/PT AMBputusan Pengadilan Negeri Tual tanggal 9 April 2018 Nomor112/Pid.B/2017/PN.Tul akan memberikan pertimbangan seperti berikut dibawahini :Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti telah memperoleh fakta dan keadaan sebagai berikut : Bahwa berawal terdakwa MUIS TAMHER Alias AMPOLI bertemu denganSaudara AHMAD YANI LEISUBUN Alias YANI di rumah AHMAD YANILEISUBUN Alias YANI di Ohoi Wain
dihubungkan denganperkara Terdakwa, yang harus dibuktikan adalah apakah perbuatan Terdakwatelah memenuhi apa yang dimaksudkan unsur pasal dalam dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi, surat, keterangan terdakwa,petunjuk dan Barang bukti, diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa berawal terdakwa MUIS TAMHER Alias AMPOLI bertemu denganSaudara AHMAD YANI LEISUBUN Alias YANI di rumah AHMAD YANILEISUBUN Alias YANI di Ohoi Wain
Register : 26-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 159/Pid.Sus/2015/PN Llg. Tanggal 6 Mei 2015 — Pidana
Terdakwah (AANG PUTRA BIN SAMSURI)
22 — 5
22 — 5
AsepFRIS WAIN $f ~~ nnn nnn rnKesimpulan : Korban mengalami luka bengkak warna kebiruan panjang 5cm dan lebar5cm pipi kiri, ditemukan luka serut dengan penuh pasir celana kanan, luka menandakanadanya benturan dengan benda tumpul kontak dengan aspal jalan. ;PERBUATAN TERDAKWA TERSEBUT SEBAGAIMANA DIATUR DAN DIANCAMPIDANA DALAM PASAL 310 Ayat(3) UU RI No. 22 TAHUN 2009 TENTANG LALULINTAS DAN ANGKUTAN JALAN.
Putus : 05-12-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 429/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 5 Desember 2016 — NY. AMIYEM KARTOSUDARMO dkk melawan NY. NANIK WINARNI
96 — 126
96 — 126
Samiyem HartoSU WAIN O ~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn rteMenyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat , TergugatIl dan Tergugat Ill adalah merupakan perbuatan melawan hukum,sehingga perbuatan mewaris dan menjual tanpa hak terhadap tanahSawah Obyek Sengketa adalah batal demi hokum dan tidakmempunyai kekuatan hukum : Menyatakan menurut hukum bahwa akte jual beli No.120//15/KLS/II/2008 tanggal 25 Maret 2008 dan akte jual beli No.358/37/KLS/V1/2004 tanggal 24 Juni 2004 yang dibuat oleh PPATSUJATNA,
Register : 19-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 142/Pdt.P/2013/PN.Yk Tanggal 4 Maret 2013 — SUSANA WIWIEK WIOOWATI
56 — 10
56 — 10
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yanghingga kini ditaksir sebesar Rp. 195.000,00 (seratus sembilanPU Ju Wh i rita PIG TU WAIN ) f 2seeese serene eer'fdAf;Demikianlah ditetapkan pada hari : Senin, tanggal 4 ~1:18ri2013, oleh TINUK KUSHARTATI, S.H., Hakim Pengadilan NegeriYogyakarta, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dengandibantu oleh ELDI NASALI, S.H., M.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Yogyakarta dan
Register : 10-11-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 548/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 28 Nopember 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 1
12 — 1
Ingneluk agamaIslam; Bahwa Pemohon Ibersta perawan Bahwa ekeluargaanbaik hubungansepersus Bahwa Ls H 4 adalah AYAHKANDUNG PEK ran Wain adayhh ayah kandungPemohon II, a adnya pihak walitersebut kepada K.Hasim; 20 ee eee eee Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon I denganPemohon II melangsungkan pernikahan adalah saksi danSAKSI NIKAH I, serta para undangan lainnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uangsebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa dari perkawinan tersebut mereka
Register : 04-11-2010 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1429/Pdt.G/2010/PA.Bgl. PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
WAIN bin H.
Register : 11-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 452/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Pe 5ygi d Wain e juc t uu is . renaperceraian.3. Menyatakan hak asuh dan pemeliharaan (hadlonah) anak atas namadiberikan kepada Penggugat.4.
Putus : 30-07-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN PINRANG Nomor 174/ Pid.B / 2013/ PN.Pinrang Tanggal 30 Juli 2013 — SAHABUDDIN Alias SABO Bin LAWIE
21 — 3
21 — 3
Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,(seribu rupiah) ;e Telah mendengar Pembelaan (Pledoi) dari terdakwa yang diajukan secaralisan yang pada pokoknya mohon keringananhukuman ;Telah mendengar replik dari Jaksa Penuntut Umum serta duplik terdakwa yangpokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan jaksa Penuntut Umumdidakwa karena telah melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAR WAIN
Register : 03-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0456/Pdt.P/2017/PA.Pbg Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Wain Ropingeh = umur,=25=S tahun;44 Misti = uur 2k tahun45. Vwi Susan) = umur, 18 staunPenetapan Perkara Nomor : 0456/Padt.P/2017/PA.PbgHalaman 25. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak ada orang lainyang keberatan dan kemudian mempermasalahkannya ;6.
Register : 11-09-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2532/Pdt.G/2014/PA.Pwd Tanggal 5 Maret 2015 — penggugat vs tergugat
12 — 2
12 — 2
menerimatamu di ruang tamu sambil memanaskan air untuk membuatunjukkan kepada tamu tersebut ; Bahwa akhirnya peristiwa tersebut diblow up sebagai alasanpermohonan ijin perceraian Pemohon ; Bahwa oleh karena Pemohon sendiri sudah kesana kemarimembawa banyak perempuan, ibarat penyakit sudah tidak adaobatnya lagi maka Termohon pada dasarnya tidak keberatandengan permohonan Pemohon Sepanjang Pemohon memenuhikewajiban memberi nafkah yang belum terbayar yangselengkapnya akan termohon sampaikan dalamrekonpensiCI WAIN
Putus : 26-10-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 905/Pdt.P/2015/PN.Sby. Tanggal 26 Oktober 2015 — TJOA GUNAWAN
27 — 2
27 — 2
(fotocopy terlampir) ;Bahwa Pemohon berkeinginan Menambah Nama Anak Pemohon yang semula bernama : JENSONGUNAWAN, ditambah nama keluarga pemohon : TJOA, sehingga selengkapnya menjadi:TEES) (GUNA WAIN LTO jp man aHal.1 dari 8 Penetapan No.905/Pdt.P/2015/PN.Sby4 Bahwa benar Pemohon penduduk dari Kelurahan Sukomanunggal, Kecamatan Sukomanunggal,Surabaya maka Kartu Susunan Keluarga No. 3578270201082719 tanggal 11 April 2012.
Register : 18-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 404/Pdt.P/2013/PN.Sgt Tanggal 26 April 2013 — - ARIFIANTO
- FERA WAINI
22 — 7
22 — 7
Keposang BangkaSelatan pada tanggal 12 Februari 2008 adalah anak dari Pemohon(ARIFIANTO dan FERA WAIN);3.
Register : 24-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1314/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 13 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
mempertahankan perkawinan yangdemikian adalah siasia dan bahkan dapat menimbulkan madlarat bagipara pihak, karena gugatan Penggugat dinyatakan telah terbukti danberalasan hukum sebagaimana ketentuan Pasal 116 huruf (6) KompilasiHukum Islam di Indonesia jo Pasal 19 huruf (6) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya patut dikabulkan;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar'idari Kitab Fiqhus Sunnah Juz Il halaman 290 yang berbunyi:agri barlece ILYUIUS ga g Lal fie gla g Wain
Register : 25-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4150/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 8
6 — 8
Bahwa orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat sudahberusaha menyatukan kembali rumah tangga Penggugat dan Tergugat tapitidak berhasil.8. bahwa Penggugat tetap pada pendirianya yaitu ingin berceraldengan Tergugat, Wain azamuw Talaqo FainaAllaha Samiiun Alim danjika mereka berazam ( bertetap hati untuk ) talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui; (Qs : Albagoroh ayat227);Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong Bogor memeriksa
Register : 07-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4075/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
alot dre Wain lalCS 1S edll'gi sill Cpa Siall ple als) ol Gua Y gl 1441 Elsil Ge E95als dae GURY Las SIL US 9 ,e95l Lie! oi Aso ill diy oli Gal algcaaul dala gilh Lagin eda!
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 922/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 3 Mei 2013 —
10 — 0
10 — 0
Perkawinan tcrsebut dilakukan dengan wali Saudara Kandungdari Pemohon IT dengan disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama: SABAN bin MULCT, urnur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaPakem Kecarnatan Pakem kabupaten Bondowoso clan SIP bin WAIN, umur 40 tahun,Agama Islam, pekerjaan Tani, beitempat tinggal di Desa Pakem Kecamatan Pakemkabupaten Bondowoso, dengan maskawin berupa uang Rp.5.000,. Akadnikahnyadilakukan oleh SIWAN.
Register : 02-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0007/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Tanah Grogot cq. majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Tanah Grogot;Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan No.0007/Pdt.G/2018/PA.Tgt Hie pat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.) yang telah ditetapkan Pemohon hadir diyiON tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah,wain
Register : 04-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2539/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 19 Maret 2015 —
7 — 0
7 — 0
berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, maka dengan ketidak hadirannya di muka persidangan,Tergugat harus dinyatakan tidak mempergunakan hak haknya di mukapersidangan terkait dengan perkara ini, karenanya dialil dalil gugatanPenggugat harus dinyatakan telah diakui oleh Tergugat sesuai pasal 125HIR dan perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat ( secaraverstek ) sesuai ketentaun hukum acara Islam dalam dalam kitab AlAnwar Juz Il halaman 55 yang berbunyi sebagai sebagai berikut :wain
Register : 03-04-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0809/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 3 September 2013 —
9 — 0
9 — 0
berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, maka dengan ketidak hadirannya di muka persidangan,Tergugat harus dinyatakan tidak mempergunakan hak haknya di mukapersidangan terkait dengan perkara ini, karenanya dialil dalil gugatanPenggugat harus dinyatakan telah diakui oleh Tergugat sesuai pasal 125HIR dan perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat ( secaraverstek ) sesuai ketentaun hukum acara Islam dalam dalam kitab AlAnwar Juz Il halaman 55 yang berbunyi sebagai sebagai berikut :wain
Register : 18-06-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 1429/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 29 Juli 2015 —
11 — 3
11 — 3
sebagai berikut :wAin Ga als a =L5 > ats iw ol 5Artinya : Apabila ia ( Tergugat ) Jndgan 9.2 k bie dir atau Se otiatau tidak diketahui tempat kediamannya, maka perkaranyaboleh diputuskan dengan berdasarkan pada pembuktian Menimbang, bahwa meskipun dalil dalil gugat PenggugatFei RIdipandang telah diakui oleh Tergugat, dan pengakuan dimuka sidangmerupakan bukti kuat dan sempurna (vide pasal 174 HIR).akan tetapiuntuk menepis asas kebohongan dalam perceraian, maka berdasarkanketentuan pasal 22 ayat (