ROSIDIN bin WAID

. : 88 / Pid.B / 2012 / PN.SIlw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : ROSIDIN bin WAID ;Tempat lahir : Tegal ;Umur /tanggal lahir : 57 tahun / 01 Desember 1955 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dukuh Pesalakan, Desa Adiwerna RT.32 RW.02, KecamatanAdiwerna, Kabupaten

Menyatakan Terdakwa Rosidin bin Waid terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana perjudian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rosidin bin Waid dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan, dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

Perk : PDM18/Slawi/Ep.2/05/2012 tertanggal 31 Mei 2012dengan dakwaan berbentuk alternatif, yaitu :Kesatu :Bahwa terdakwa Rosidin bin Waid, pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2012 sekira pukul15.20 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012, bertempat di rumah terdakwasendiri di Dukuh Pesalakan Desa Adiwerna RT.32 RW.02 Kecamatan Adiwerna KabupatenTegal atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Slawi, dengan tidak berhak menuntut sebagai mata

Setiap tebakan yang tepat, maka pemain berhak atashadiah uang yang besarnya 10 (sepuluh) kali uang taruhan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke1 KUHP ;Atau :Kedua :Bahwa terdakwa Rosidin bin Waid, pada waktu dan tempat sebagaimana dakwaan kesatudi atas, dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi jenis kupon juditogel kepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidakada perjanjiannya atau

Menyatakan Terdakwa ROSIDIN bin WAID tersebutdi atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TANPA HAK DENGANSENGAJA MENAWARKAN KESEMPATANKEPADA KHALAYAK UMUM UNTUKMELAKUKAN PERMAINAN JUDI ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan ;153. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanyapidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;5.

Menyatakan terdakwa ABDUL WAID Bin MAHAD tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

ABUL WAID Bin MAHAD

WAID SUGIANTO, DKKLawanNy. URIPAH Binti RATINI, DKK

WAID SUGIANTO, umur + 45 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Blok Mundu, RT.01/RW. 03, Desa LemahAyu, Kecamatan Kertasmaya, Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT I KONPENSI / TERGUGAT 1REKONPENSI ;2.

Desa SlendraNomor : 197, tercatat atas nama : WAID SUGIANTO, adalah Hak MilikPara Penggugat ;B. Memerintahkan Para Tergugat / Tergugat II untuk tidak melakukanpenanaman padi atau tanaman lain di atas lahan Tanah Sawah yangterletak di Blok JATI, Persil : 45, Klass : S.1, seluas : 261 Bata, Letter C.Desa Slendra Nomor : 197, tercatat atas nama : WAID SUGIANTO, ataumenyewakan kepada pihak lain ;C.

Tanah sawah yang terletak di Blok Jati Persil 45, S1, seluas 261 bataatas nama PENGGUGAT (WAID SUGIANTO) ;4.2.

Sugianto sebagai peminjam dengan Uripahbinti Ratini selaku pemberi pinjaman, menerangkan pada pokoknyabahwa pada tanggal 19 Februari 2002 Waid Sugianto telah menerimauang sebanyak Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dari Uripahdengan imbalan Waid Sugianto menyerahkan sebidang tanah sawah yangterletak di blok Jati Ps.45 S.1 luas 261 bata atas nama Waid Sugianto dantanah yang terletak di blok Jati Ps.45 S.1 let C.197 luas 261 bata atasnama Titi Royati, tanah tersebut untuk digarap sampai dengan

Kalimahsebagai penjual dengan Waid Sugianto selaku pembeli, menerangkanpada pokoknya bahwa pada tanggal 12 Juli 2001 telah terjadi jual belisebidang tanah milik persil nomor 45, S. blok Jati, Kohir Nomor 197,seluas + 3735 m?

ABDUL WAID Als WAHID Bin SUGIONO (Alm).

PUTUSANNomor : 92/Pid.B/2012/PNBKNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana anak dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ABDUL WAID Als WAHID Bin SUGIONO (Alm).Tempat lahir : Lumajang.Umur/tanggal lahir : 16 tahun /01 Maret 1995.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Melati If Desa

PERKARA :PDM100/BNANG/04/2012 yang dibacakan dimuka persidangan pada tanggal 10Mei 2012 yang pada pokoknya menuntut:1.Menyatakan Terdakwa ABDUL WAID Als WAHID Bin SUGIONO(Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melanggar Pasal 81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Jo undangundang No. 3 tahun 1997 tentang peradilananak, sesuai dengan dakwaan primair kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL WAID Als WAHID BinSUGIONO (Alm) dengan pidana

Perk : PDM 100/BNANG/04/2012 tanggal 04 April 2012 Terdakwa didakwasebagai berikut:DAKWAAN :PRIMAIRBahwa ia Terdakwa ABDUL WAID Als WAHID Bin SUGIONO (Alm),pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2011 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember 2011 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2011 bertempat di Jalan Melati III Desa Bukit KerataiKecamatan Rumbio Jaya Kabupaten Kampar atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri

Menyatakan Terdakwa ABDUL WAID Als WAHID Bin SUGIONO(Alm), tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karenanya dari dakwaan Primair;3. Menyatakan Terdakwa ABDUL WAID Als WAHID Bin SUGIONO(Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA;Halaman 43 dari 45 Putusan No.92/Pid.B/2012/PN. BKN4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ABDUL WAID Als WAHID BinSUGIONO (Alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dan pidanadenda sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan wajib latihankerja selama 2 (dua) bulan;5. Metapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;7.

MUHAMMAD WAID WAHIB ,Dkk

SUMARJOlawanWAID SUGIANTO, DKdanNy. URIPAH binti RATINI

Nomor 660 PK/Pdt/201623.24.25.26.27.28.29.Waid Sugianto, karena Para Penggugat merasa telah membayar uangtebusan gadai sawah tersebut;Bahwa, namun akhirnya Para Tergugat telah mencabuti tanaman padi milikPara Penggugat tersebut, selanjutnya Para Tergugat menanam padi juga diatas lahan tanah sawah yang terletak di Blok Jati, Persil 45, Klass S.1,seluas 261 Bata, atas nama: Waid Sugianto, tersebut, selanjutnya untukperkara Para Tergugat/Tergugat Il mencabuti tanaman padi ParaPenggugat tersebut telah

Desa Slendra Nomor197, tercatat atas nama Waid Sugianto, adalah Hak Milik ParaPenggugat;B. Memerintahkan Para Tergugat/Tergugat Il untuk tidak melakukanpenanaman padi atau tanaman lain di atas lahan tanah sawah yangterletak di Blok Jati, Persil 45, Klass S.1, seluas 261 Bata, Letter C. DesaSlendra Nomor 197, tercatat atas nama Waid Sugianto, ataumenyewakan kepada pihak lain;C.

Desa Slendra Nomor 197, tercatat atas nama Waid Sugiantokepada Para Penggugat tanpa syarat apapun dan tanpa uang;5.

S.1 luas kurang lebih 512 (bata) NomorC 197 atas nama Pajak Titi Royati dan Waid Sugiyanto; Bahwa Termohon Peninjauan Kembali telah terbukti dan diakuinyamenerima Uang sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)sebagai uang Gade atas dua bidang tanah sawah yaitu:1. Tanah sawah yang terletak di di Blok Jati Persil 45 S.1 luas 261(dua ratus enam puluh satu) Bata atas nama Waid Sugiyanto dan;2.

Sugianto(Termohon Peninjauan Kembali) telah dijual kepada PemohonPeninjauan Kembali, namun belum tuntas (terkatungkatung) karenaTermohon Peninjauan Kembali (Waid Sugianto) tidak dapat ditemui;Halaman 18 dari 23 Hal.

MUHAMMAD WAID WAHIB ,Dkk

/2012/PN.Kdl, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa oleh karena tempat objek sengketa yakni (satu) unit rumah di atas tanah SHMNo.2179 atas nama MUHAMAD WAID WAHIB, LT 316 M2, dan SHM No.1647 atasnama MUHAMMAD WAID WAHIB, LT 245 M2 (kedua sertifikat bergandengan), LB468 M2 yang dimohonkan untuk dilaksanakan Lelang Eksekusi dan Permintaan untukpengosongan Objek lelang oleh bank ICB Lelang Eksekusi dan Permintaan untukpengosongan Objek Lelang oleh bank ICB Bumiputera tersebut terletak di

Rt.001 Rw.007 Desa Boja, Kec.Boja ,Kab.Kendaldemikian pula domisili Tergugat V yang beralamat di Jl.Utama Timur No.63Kendal,masuk dalam wilayah yuirisdiksi Pengadilan Negeri Kendal sehingga secarahukum Pengadilan Negeri Kendal berwenang untuk menerima,memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Bahwa Objek lelang yakni 1 (satu) unit rumah di atas tanah SHM No.2179 atas namaMUHAMAD WAID WAHIB,LT 316 M2 dan SHM No.1647 atas nama DLUHROH BintiWASIK ABDULLAH Melawan MUHAMMAD WAID WAHIB,LT 245 M2 (keduasertifikat

WAHIB,LT 316 M2, dan SHM No. 1647 atas nnma MUHAMAD WAID WAHIB LT 245 M2(kedua sertifikat bergandengan) LB 468 M2 yang terletak di JI.

Selanjutnya mohon untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :DALAM PROVISI1.Menangguhkan Pelaksanaan Lelang Eksekusi & Permintaan untuk Mengosongkan ObjekLelang terhadap (satu) unit rumah Objek Lelang terhadap (satu) unit rumah di atasTanah SHM No. 2179 atas nama MUHAMAD WAID WAHIB, LT 316 M2, dan SHMNo. 1647 atas nama MUHAMAD WAID WAHIB~ LT 245 M2 (kedua sertifikatbergandengan) LB 468 M2 yang terletak di Jl. Pemuda No.

WAHIB, LT 316 M2, dan SHMNo. 1647 atas nama MUHAMAD WAID WAHIB LT 245 M2 (kedua sertifikatbergandengan) LB 468 M2 yang terletak di JI.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Waid Kiyanto alias P. Sinta bin Niman (Alm.) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN PEMBERATAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Bulan.

Penuntut Umum:
Rozy Haromain, S.H
Terdakwa:
WAID KIYANTO alias P.SINTA bin NIMAN alm

Nama lengkap : Waid Kiyanto alias P. Sinta bin Niman (alm).2. Tempat lahir : Bondowoso.3. Umur/tanggal lahir : 37 tahun /13 Maret 1984.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Dusun Curahkebo Desa Sumber Pandan RT/RW19/5Kecamatan Grujugan, Kabupaten Bondowoso.7. Agama : Islam.8. Pekerjaan > Buruh.Terdakwa ditangkap pada tanggal 18 Mei 2021 ditahan dalamtahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 19 Mei 2021 sampai dengan tanggal 28 Mei 2021;2.

Menyatakan terdakwa WAID KIYANTO alias P.SINTA bin NIMAN(alm), bersalan melakukan Tindak Pidana * Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalamn pasal 363 ayat (1) ke 1, 3, KUHP dalam dakwaan kami .2. Menjatuhkan pidana terhadap WAID KIYANTO alias P.SINTA binNIMAN(alm), dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahundikurangi selama para terdakwa ditahan, dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman karena Terdakwa mengakui,menyesali perbuatannya dan Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga.Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya bertetap padatuntutanpidananya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya bertetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa WAID

Bahwa waktu sapi hilang, anak mantu saksi bernama Saefudinmengatakan kepada saksi, kalau ia melihat Waid Kiyanto (terdakwa)berdiri di utara rumah saksi menaikkan sapi ke atas mobil pick up tapimantu saksi tidak tahu kalau sapi yang dinaikkan milik saksi karenaterdakwa bisa jual bell sapi sehingga oleh mantu saksi, sapi yangdinaikkan adalah api yang mau dijual oleh terdakwa.

Menyatakan Terdakwa Waid Kiyanto alias P. Sinta bin Niman (Alm.)tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN PEMBERATANsebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (Sembilan) Bulan.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 137/Pid.B/2021/PN Bdw3.

WAID SUGIANTO; 2. TITI ROYATI Binti SONDA dan Ny. URIPAH Binti RATINI

DesaSlendra Nomor : 197, tercatat atas nama : WAID SUGIANTO, adalahHak Milik Para Penggugat;B. Memerintahkan Para Tergugat / Tergugat II untuk tidak melakukanpenanaman padi atau tanaman lain di atas lahan Tanah Sawah yangterletak di Blok JATI, Persil :45, Klass : S.1, seluas : 261 Bata, Letter C.Desa Slendra Nomor : 197, tercatat atas nama : WAID SUGIANTO,atau menyewakan kepada pihak lain;C.

Desa SlendraNomor : 197, tercatat atas nama : WAID SUGIANTO, adalah Hak Milik ParaPenggugat;Memerintahkan Para Tergugat Tergugat Il untuk tidak melakukanpenanaman padi atau tanaman lain di atas lahan Tanah Sawah yangterletak di Blok JATI, Persil : 45, Klass : S.1, seluas : 261 Bata, Letter C.Desa Slendra Nomor : 197, tercatat atas nama : WAID SUGIANTO, ataumenyewakan kepada pihak lain;Memerintahkan Para Tergugat untuk membayar Uang Paksa (Dwangsom)sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) PerHari

SUGIANTO,kepada Para Penggugat dengan tanpa syarat apapun dan tanpa uangtebusan;Menghukum Para Tergugat / Tergugat II untuk menyerahkan Akta Jual Beliatas Sebidang Tanah Sawah yang terletak di Blok JATI, Persil : 45, Klass :S.1, seluas : 261 Bata, atas nama : WAID SUGIANTO, yang berisi transaksijual beli dari Pemilik lama dijual kepada WAID SUGIANTO, untukdiserahkan kepada Para Penggugat;Menghukum Para Tergugat / Tergugat I untuk Membayar ganti rugi kepadaPara Penggugat sebesar Rp.25.000.000, (dua

Putusan Nomor 3272 K/Pdt/201314Bahwa tanah sawah atas nama Waid Sugiarto ADALAH HAK MILIKPenggugat dalam Rekonvensi karena PARA TERGUGAT DALAMREKONVENSI telah menjual tanah tersebut kepada PENGGUGAT DALAMREKONVENSI ;Bahwa pada waktu itu PARA PENGGUGAT dengan PARA TERGUGATtelah menyepakati harga jual beli tanah sawah atas nama WAID SUGIANTOtersebut dengan harga per bata Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah)yang perhitungan PARA TERGUGAT telah melakukan pembayaran pembeliantanah sawah tersebut

Sebidang tanah sawah yang terletak di Blok Jati, Persil 45, klassS.1, luas 261 bata, atas nama WAID SUGIANTO (TERMOHONKASASI I), dan2). Sebidang tanah sawah yang terletak di Blok Jati, Persil 45, klassS.1, luas 261 bata, Letter C Desa Slendra Nomor 197, tercatatatas nama TIT ROYATI (TERMOHON KASASI II):1.2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Waid Kiyanto alias P. Sinta bin Niman (Alm.) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN PEMBERATAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Bulan.

Penuntut Umum:
Rozy Haromain, S.H
Terdakwa:
WAID KIYANTO alias P.SINTA bin NIMAN alm

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I.MUKTAR WAID Bin MAMANdan Terdakwa II.KUSDI Bin RASDAtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa

Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
1.MUKTAR WAID Bin MAMAN
2.KUSDI Bin RASDA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Syamsul Bahri Bin Moh Waid tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum membeli Narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam)tahun dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000,00 (Satu Milyard Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

WAID

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD FAWAID Alias WAID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
AHMAD FAWAID Alias WAID

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yang ke1yaitu nama Wida Revi Yanti binti Kasor, Tanggal Lahir 05 Juni 1999 (umur +15 tahun 6 bulan 26 hari), Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanPembantu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di Rt.01 Rw.07, DesaPakulaut, Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal, dengan calon suaminyabernama Tedi Purwanto bin Waid, Tanggal Lahir 18 Juni 1997 (umur + 17tahun 6 bulan 13 hari), Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan KaryawanToko, bertempat tinggal di Rt.

Menetapkan, memberikan Dispensasi Nikah kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon bernama (Wida Revi Yanti binti Kasor) denganseorang lakilaki bernama (Tedi Purwanto bin Waid);4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;5.

yang seadiladilnya;SUBSIDAIR :Mohon putusan seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah datang menghadap sendiri di persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon bernama Wida Revi Yanti binti Kasor, yang memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Wida Revi Yanti berpacaran dengan calon suami bernamaTedi Purwanto bin Waid

Penetapan No. 0143/Pdt.P/2014/PA.Slw.Bahwa antara Wida Revi Yanti dan Tedi Purwanto bin Waid tidakada hubungan keluarga baik sedarah, semenda maupunsesusuan;Bahwa Wida Revi Yanti berstatus gadis dan Tedi Purwanto binWaid berstatus jejaka;Bahwa Wida Revi Yanti sudah siap lahir dan batin untuk memikultanggung jawab sebagai isteri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keteranganCalon Suami Anak Pemohon bernama Tedi Purwanto bin Waid, yangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut

:Bahwa Tedi Purwanto bin Waid sangat mencintai Wida Revi Yantidan sudah menjalin hubungan cinta sejak 1 tahun yang lalu danhubungan kami sangat intim;Bahwa Tedi Purwanto bin Waid berstatus jejaka dan Wida ReviYanti gadis;Bahwa antara Tedi Purwanto bin Waid dengan Wida Revi Yantitersebut adalah orang lain dan tidak ada hubungan keluarga baiksedarah, semenda maupun sesusuan;Bahwa Tedi Purwanto bin Waid sudah siap lahir dan batin untukmemikul tanggung jawab sebagai suami;Bahwa Tedi Purwanto bin Waid

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Widia Ratna Sari binti Waid untuk menikah dengan calon suaminya bernama Rudi Saputera bin Jaenudindi wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lemahabang Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Yuhaeni binti Waid, perempuan, umur 35 tahun;1.2 Lia binti Waid, perempuan, umur 33 tahun;1.3 Tika binti Waid, perempuan, umur 30 tahun;1.4 Neni binti Waid, perempuan, umur 22 tahun;1.5 Moh Tedi Pratama bin Waid, lakilaki, tempat tanggal lahir : Cirebon 22Februari 2001:1.6 Widia Ratna Sari binti Waid, perempuan, tempat tanggal lahir :Cirebon 31 Mei 2003:.

tersebut menikah dengan Widia RatnaSari binti Waid:Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan dari keterangan dua orang saksi tersebut pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa antara Widia Ratna Sari binti Waid dengan calon suaminyayang bernama Rudi Saputera bin Jaenudin tersebut secara lahiriyah telahmampu dan sanggup untuk mengarungi bahtera rumah tangga, yang meskipunWidia Ratna Sari binti Waid sendiri pada saat ini masih berumur 17 tahun;Menimbang, bahwa demikian juga masih

menurut keterangan para saksidisamping tidak ada halangan perkawinan diantara keduanya, pihak keluargaHal. 8 dari 11 hal.kedua calon mempelai pun telah menyampaikan restunya untuk menikahkanWidia Ratna Sari binti Waid dengan Rudi Saputera bin Jaenudin tersebut;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tertulis yang kemudiandihubungkan dengan keterangan para saksi, terungkap fakta hukum yang bisadijadikan bukti : Bahwa anak para Pemohon yang bernama Widia Ratna Sari binti Waid lahirpada tanggal 31 Mei

2003: Bahwa Widia Ratna Sari binti Waid akan melaksanakan pernikahan dengancalon suaminya bernama Rudi Saputera bin Jaenudin; Bahwa antara Widia Ratna Sari binti Waid dengan Rudi Saputera binJaenudin tidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur Widia Ratna Saribinti Waid belum genap usia 19 tahun (sesuai kehendak Pasal 7 ayat (1)Undangundang Nomor 16 Tahun 2019): Bahwa kedua belah pihak keluarga telan merestui untuk dilaksanakannyapernikahan; Bahwa

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II bernamaWidia Ratna Sari binti Waid untuk menikah dengan calon suaminyabernama Rudi Saputera bin Jaenudindi wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lemahabang Kabupaten Cirebon;3.

KASUM Bin WAID dan Terdakwa III. M HAPID Bin JAHIDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

Terdakwa:
1.MUSTAYA Bin MARSIM
2.KASUM Bin WAID
3.HAFID B JAHIDI

KASUMBin WAID dan terdakwa III. HAPID Bin JAHIDI bersalah melakukan TindakPidana pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke4 KUHP sebagaimana dalam dakwaan tunggal kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. MUSTAYA Bin MARSIM,terdakwa II. KASUM Bin WAID dan terdakwa III.

Kasum bin Waid dan TerdakwaIll.

Kasum bin Waid saat itu bertugassebagai orang yang telah mengambil dan memotong kabel telkom dalamkejadian tersebut, sedangkan Terdakwa Ill.

Wahib10Bahwa saksi sudah pernah menyetor langsung lewat rek saksi M Waid Wahibsebesar Rp 160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah)Bahwa uang yang diserahkan lewat terdakwa untuk disetorkan kepada saksiM Waid Wahib adalah sebesar Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)Bahwa penyerahan uang lewat terdakwa dalam beberapa tahapan yaitu :Pada hari Kamis tanggal 7 Oktober 2010 sekitar jam 16.00 wib saksimenyerahkan uang Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) disertai kwitansi dirumahsaksi di ds Pendosawalan

Wahib, dan saksi baru tahu setelah saksi M Waid Wahibdatang ke rumah saksi untuk menagih pembayaranBahwa saksi menyerahkan uang setoran Rp 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) kepada terdakwa karena terdakwa pernah mengatakan kepada saksibahwa terdakwa disuruh oleh saksi M Waid Wahib untuk menagih kekuranganpembayaranBahwa saksi kemudian menunjukkan bukti kwitansi setoran dan ada juga yangtanpa kwitansi kepada saksi M Waid WahibBahwa bukti kwitansi adalah benar kwitansi yang dibuat terdakwa untukkemudian

Wahib untuk menagih pembayaran aspal kepada suamisaksi, dan suami saksi percayaBahwa yang terjadi kemudian ternyata pembayaranpembayaran yangsudah dilakukan dan disetorkan suami saksi sebesar Rp 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) kepada terdakwa ternyata tidak pernahdisetorkan kepada saksi M Waid WahibBahwa perbuatan terdakwa baru ketahuan setelah saksi M Waid Wahibmenelpon suami saksi menanyakan tagihan yang sudah lama belumsuami saksi bayar, ternyata ketahuan bahwa uang tersebut tidakdisetorkan

Wahib14Bahwa terdakwa tidak pernah memberitahukan baik kepada saksi Aris Susantomaupun saksi M Waid Wahib kalau uang Rp 15.000.000, (Lima belas jutarupiah) tidak disetorkan ke saksi M Waid WahibBahwa terdakwa juga masih punya tanggungan hutang kepada saksi M WaidWahib untuk pembelian aspal terdakwa sendiriBahwa terdakwa tidak pernah melarang kepada saksi M Waid Wahib untuktidak usah menelpon saksi Aris Susanto tentang masih adanya tunggakantagihan yang belum disetorBahwa terhadap barang bukti 2

menyerahkan uang Rp 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) kepada terdakwa karena dari perkataan terdakwa dirinya melakukan penagihan atasperintah saksi Waid WahibDengan demikian unsur ini telah terpenuhi4.

Rahmatan pada tanggal 09 April 2015; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Tarmo, M.Pd bin Waid/ Hj. Jumariah;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah);

Rahmatan padatanggal O09 April 2015 dikembalikan kepada yang berhak yaituTARMO, M.Pd bin Waid/ Hj. Jumariah;4.

serta saksi korban TARMO M.Pd Bin WAIDmeminta kembali uang yang telah diserahkan atau disetorkan kepada terdakwanamun demikian terdakwa hanya janjijanji mau mengembalikan uang saksikorban TARMO M.Pd Bin WAID tersebut dan akhirnya dikarenakan terdakwajanjijanji terus terhadap saksi korban TARMO M.Pd Bin WAID maka selanjutnyasaksi korban TARMO M.Pd Bin WAID melaporkan kejadian tersebut kepadapihak yang berwajib;Bahwa setelah saksi koroban TARMO M.Pd Bin WAID meminta ataumenagih uangnya kembali dikarenakan

suci;Bahwa benar Tarmo Bin Waid besrta keluarganya sudahmembayar kepada terdakwa ialah Hj.

korbanTarmo Bin Waid tersebut dan akhirnya dikarenakan terdakwa janjijanji terusterhadap saksi korban Tarmo Bin Waid maka selanjutnya saksi korban TarmoBin Waid melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian ;Menimbang, bahwa atas fakta hukum tersebut oleh terdakwasebagaimana dalam pembelaanya bahwa dana tersebut sudah ditransfer kerekening BCA milik M.Z.Arifin Nomor rekening 2220576241;27Menimbang, bahwa dari faktafakta diatas terdakwa menerima uang darisaksi Jumariah/Tarmo Bin Waid dan keluarganya

Rahmatan pada tanggal 09April 2015;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Tarmo, M.Pd bin Waid/ Hj.Jumariah;6.

korban TARMO M.Pd Bin WAID untuk melaksanakan ibadahumroh dengan alasan bahwa terdakwa hanya mempunyai 20 (dua puluh) visa danselanjutnya terdakwa meminta uang tambahan masingmasing per orang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan permintaan terdakwa tersebut tidakdipenuhi oleh saksi korban TARMO M.Pd Bin WAID serta saksi korban TARMO M.PdBin WAID meminta kembali uang yang telah diserahkan atau disetorkan kepadaterdakwa namun demikian terdakwa hanya janjijanji mau mengembalikan

uang saksikorban TARMO M.Pd Bin WAID tersebut dan akhirnya dikarenakan terdakwa janjijanjiterus terhadap saksi korban TARMO M.Pd Bin WAID maka selanjutnya saksi korbanTARMO M.Pd Bin WAID melaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwajib;Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban TARMOM.Pd Bin WAIDmengalami kerugian materi sekitar Rp. 126.000.000, ( seratus dua puluh enamjuta rupiah ) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan

bahwa terdakwa hanya mempunyai 20 (dua puluh) visa danselanjutnya terdakwa meminta uang tambahan masingmasing per orang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan permintaan terdakwa tersebut tidakdipenuhi oleh saksi korban TARMO M.Pd Bin WAID serta saksi korban TARMO M.PdBin WAID meminta kembali uang yang telah diserahkan atau disetorkan kepadaterdakwa namun demikian terdakwa hanya janjijanji mau mengembalikan uang saksikorban TARMO M.Pd Bin WAID tersebut dan akhirnya dikarenakan

terdakwa janjijanjiterus terhadap saksi korban TARMO M.Pd Bin WAID maka selanjutnya saksi korbanTARMO M.Pd Bin WAID melaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwajib;Bahwa setelah saksi korban TARMO M.Pd Bin WAID meminta atau menagihuangnya kembali dikarenakan tidak jadi berangkat ke tanah suci mekah kepada terdakwaselanjutnya terdakwa beralasan bahwa uang yang telah diserahkan atau disetorkan kepadaterdakwa tersebut disetorkan atau diserahkan kepada orang lain yaitu H.

Rahmatan pada tanggal 09 April2015;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Tarmo, M.Pd bin Waid/ Hj. Jumariah;6.

Waid adalah orang atau pihak yang menyatakan janji (berjanji);3. Mauud adalah pihak yang diberi janji oleh wa id;4. Mauud bih adalah sesuatu yang dijanjikan oleh waid (isi wad);dan5.

Mulzim adalah mengikat; dalam arti bahwa waid wajibmenunaikan janjinya (melaksanakan mauud bih), serta bolehdipaksa oleh mauud dan/atau pihak otoritas untuk menunaikanjanjinya.Kedua : Ketentuan HukumJanji (wad) dalam transaksi keuangan dan bisnis syariah adalahmulzim dan wajib dipenuhi (ditunaikan) oleh waid dengan mengikutiketentuanketentuan yang terdapat dalam Fatwa ini.Ketiga : Ketentuan Khusus terkait Pihak yang Berjanji (Waid)1. Waid harus cakap hukum (ahliyyat alwujub wa alada);2.

Waid harus memiliki kemampuan dan kewenangan untukmewujudkan mauud bih. Dewan Syariah Nasional Majelis Ulama Indonesia /KeempatKelimaKeenamDR. K.H. M.A. SAHAL MAHFUDE).Ketua,85 Janji (Wad) dalam LKSLBS 7Ketentuan Khusus terkait Pelaksanaan Wad1. Wadharus dinyatakan secara tertulis dalam akta/kontrak perjanjian;2. Wad harus dikaitkan dengan sesuatu (syarat) yang harus dipenuhiatau dilaksanakan mau ud (wad bersyarat);3. Mauud bih tidak bertentangan dengan syariah;4.