persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : 20 nn nnn n nnn nnn nn nn nec nnnBahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 sekira pukul10.00 Wib bertemu dengan temannya yaitu saksi Nora Deswari diSimpang Karya, Kelurahan PPA, Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok,kemudian pada saat itu terdakwa meminjam sepeda motor Honda RevoFiot warna Hitam dengan Nopol BA 5517 BJ milik saksi Nora Deswari,dengan alasan untuk dipergunakan terdakwa pergi mandi ke Pabrik Tahudi daerah Gawan

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: e Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 sekira pukul10.00 Wib bertemu dengan temannya yaitu saksi Nora Deswari diSimpang Karya, Kelurahan PPA, Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok,kemudian pada saat itu terdakwa meminjam sepeda motor Honda Revo Fitwarna Hitam dengan Nopol BA 5517 BJ milik saksi Nora Deswari, denganalasan untuk dipergunakan terdakwa pergi mandi ke Pabrik Tahu didaerah Gawan

Dikarenakan sudah berteman, saksiNora Deswari bersedia meminjamkan sepeda motornya kepada terdakwakemudian selanjutnya terdakwa membawa/mengendarai sepeda motormilik saksi Nora Deswarl, e Bahwa oleh karena saksi Nora Deswari yang telah 2 (dua) jam lebihmenunggu terdakwa, untuk mengembalikan sepeda motor yangdipinjamnya tersebut, saksi Nora Deswari berusaha mencari keberadaanterdakwa di tempat pabrik tahu tempat terdakwa pernah berkerja dahulu didaerah Gawan Air Mati, sampai ditempat itu saksi Nora

Arjoironoadalah merupakan barang gawan/pusaka yangbelum pernah dibagiwaris, sedangkan Para Penggugat/ParaTerbanding sebagai anak dari Kasikem aliasNy. Marto Wiyarjo, sedangkan Kasikem aliasNy. Marto Wiyarjo adalah anak Ponikem aliasArjoirono, maka dengan telah meninggalnyamereka tersebut, mejadikan ParaPenggugat/Para Terbanding adalah merupakanahli waris pengganti atau ahli waris cucu darialmarhumah Ponikem alias Ny.

Arjoirono mempunyaitanah dan bangunan obyek sengketa adalahmerupakan barang gawan ( harta pusakayang belum pernah dihibahkan atau diwariskankepada anaknya yaitu. Kasikem alias Ny.Marto Wiyarjo 3; Bahwa, Kasikem alias Ny. Marto Wiyarjo telahmempunyai anak =yaitu para Penggugat/ParaTerbandingBahwa, sekarang Ponikem alias Ny.Arjoirono danKasikem alias Ny. MartoWiyarjo telahmeninggal dunia dan barang barang warisanmilik Ponikem alias Ny.

Arjoirono yangberhak mewaris harta gawan / hartapusaka / tanah dan bangunan obyek sengketamilik Ponikem alias Ny.

tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agardiberi ijin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak April 2016 disebabkan masalah ekonomi karena Termohonselalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon dan Termohontidak mau mengurus anak gawan

diajukan oleh Pemohon masingmasing bernama XXXXXXXX dan XXXXXXXX telah memberikan keterangandi bawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Pemohon = dan Termohon adalah suami isteri sah dan belumdikaruniai anak orang yang sekarang diasuh oleh Pemohon ; bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi karena Termohon selalu merasakurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon dan Termohon tidak maumengurus anak gawan

isteri sah yang menikah diWilangan, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 07 Agustus 2015 dan belumdikaruniai anak orang, yang sekarang diasuh oleh Pemohon ;2. bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak April 2016;3. bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar terusmenerus adalah karena masalah ekonomi karena Termohon selalu merasakurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon dan Termohon tidak maumengurus anak gawan

unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi karena Termohonselalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon dan Termohontidak mau mengurus anak gawan

menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dan bertetangga dengan Pemohonkarena saksi bertetangga dan sebagai Ketua Rt sejak April2012 di wilayah Pemohon, dan Pemohon bertempat tinggaldisitu ;e Bahwa Pemohon benar sudah berkeluarga, dan mempunyaiseorang isteri pertama bernama Bu Tukiyem, dariperkawinannya itu dikaruniai 7 (tujuh) anak, dan isteri pertamasudah meninggal dunia tahun 1983, kemudian menikah lagitahun 1985 dari perkawinannya mempunyai anak 3 (tiga) danisterinya janda membawa anak gawan

teman denganPemohon, ;e Bahwa saksi sudah kenal lama, dan bertetangga denganPemohon sejak tahun 1985, saksi sebagai keamanan di Rwwilayah Pemohon, dan rumah saksi sekitar 500 meter dariPemohon ;e Bahwa benar Pemohon sudah berkeluarga, dan mempunyaiseorang isteri pertama bernama Bu Tukiyem, dariperkawinannya itu dikaruniai 7 (tujuh) anak, dan isteripertama sudah meninggal dunia tahun 1983, kemudianmenikah lagi tahun 1985 dari perkawinannya mempunyaianak 3 (tiga) dan isterinya janda membawa anak gawan

Termohon tidak bisa membaur dan menerima anak gawan dariPemohon, dan sering terjadi selisih paham dengan anak gawanPemohon Terrmohon menuduh Pemohon telah menyeleweng dengan perempuanlain. Termohon tidak patuh dan taat kepada Pemohon, serta berani denganPemohon. Termohon sering marahmarah dan selalu curiga terhadap Pemohon,sehingga segala sesuatu. yang di kerjakan oleh Pemohon, selaludianggap tidak benar di mata Termohon.

diputus tanpa hadirnya Termohon,sedangkan untuk mengabulkan atau tidak dalildalil Pemohon harus dibuktikandengan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa semula rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan harmonis akan tetapi sejak tahun 2015 antaraPemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar disebabkan:Termohon tidak bisa memberikan keturunan anak sampai sekarang ini;Termohon tidak bisa menerima anak gawan

Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak tahun 2015 telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak bisamemberikan keturunan, Termohon tidak bisa menerima anak gawan dariPemohon, bahkan Terrmohon menuduh Pemohon telah menyelewengdengan perempuan lain;3. Antara Pemohon dengan Termohon berpisah yang hingga sekarang 2 tahun7 bulan lamanya;4.

Selam (belum tertangkap /DPO nomor:DPO/ 47/XII / 2016 / Narkoba) dengan cara transfer melalui ATM Bank BCA kerekening nomor 6985010190 atas nama Ayub Aryanto Gawan, setelahuang terkirim, terdakwa Eris Tristiana Kusmana Bin E. Kusmana diberiHal. 3 dari 29 hal. Putusan No. 147/Pid.Sus/2017/PN Smn.alamat oleh Mr. Selam mengenai keberadaan sabusabu yang dibeli olehpara terdakwa, yaitu 2 (dua) meter setelah rumah makan Balai Bengungdi sisi bawah tiang pertama dalam kemasan sedotan warna biru.

Putusan No. 147/Pid.Sus/2017/PN Smn.rekening nomor 6985010190 atas nama Ayub Aryanto Gawan, setelahuang terkirim, terdakwa Eris Tristiana Kusmana Bin E. Kusmana diberialamat oleh Mr. Selam mengenai keberadaan sabusabu yang dibeli olehpara terdakwa, yaitu 2 (dua) meter setelah rumah makan Balai Bengungdi sisi bawah tiang pertama dalam kemasan sedotan warna biru.

Selam dengan cara patunganmasingmasing sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) padahari Kamis tanggal 15 Desember 2016 sekitar pukul 11.00 WIB,kemudian terdakwa Eris Tristiana transfer uang pembelian sabusabumelalui ATM BCA yang ditujukan kepada rekening nomor 6985010190atas nama Ayub Aryanto Gawan, kemudian diberi alamat oleh Mr.Selam mengenai keberadaan sabusabu yang dibeli oleh paraterdakwa, yaitu 2 (dua) meter setelah rumah makan Balai Bengungdi sisi bawah tiang pertama dalam kemasan sedotan

Selam dengan cara patungan dengan terdakwa II Vita NaniKalsum masingmasing sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)pada hariKamis tanggal 15 Desember 2016 sekitar pukul 11.00 WIB,kemudian terdakwa transfer uang pembelian sabusabu melalui ATM BCAyang ditujukan kepada rekening nomor 6985010190 atas nama AyubAryanto Gawan, kemudian diberi alamat oleh Mr.

Putusan No. 147/Pid.Sus/2017/PN Smn.melalui ATM BCA yang ditujukan kepada rekening nomor 6985010190atas nama Ayub Aryanto Gawan, kemudian diberi alamat oleh Mr. Selammengenai keberadaan sabusabu yang dibeli oleh para terdakwa, yaitu 2 (dua) meter setelah rumah makan Balai Bengung di sisi bawah tiangpertama dalam kemasan sedotan warna biru. Lalu terdakwa ErisTristiana mengambil sabusabu tersebut dan dibawa pulang ke kos.

2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodaditanggal 30 Oktober 2013 dengan Register Perkara Nomor : 33/Pdt.G/2013/PNPwi,yang pada pokoknya sebagai berikut di bawah ini :Bahwa dahulu Penggugat telah kawin sah dengan Tergugat di Kantor Catatan SipilKabupaten Grobogan pada tanggal 12 September 2001 dengan Akta PerkawinanNomor: 65/ IN/ 2001 ; Bahwa selama dalam perkawinan tersebut hingga sekarang belum dikaruniai seoranganakpun, akan tetapi penggugat membawa 3 orang anak gawan

tambahan Akta PerkawinanNomor : 65/IN/2001(P1) dan diperkuat pengakuan Penggugat sebagaimana dalamposita gugatannya jika antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan secarasah pada tanggal 12 September 2001 ;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan alasanalasan (fundamentum petendi) gugatan Penggugat sebagaimana tersebut dalam petitumkedua gugatan Penggugat karena Tergugat tidak mau melaksanakan kewajibannyasebagai seorang istri dan mengasuh serta memelihara anakanak gawan

Kemudian suami pulang ke rumah orang tuanya diKecamatan Selomerto sampai sekarang.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga telahmelakukan hubungan kelamin sebagai suami istri/bakda dhukul tetapi belumdikaruniai anak namun Penggugat mempunyai anak gawan dari perkawinanyaterdahulu yaitu :e =AS, Umur 13 tahun, Jenis kelamin laki lakie AH, Umur 7 tahun, Jenis kelamin laki laki.Bahwa mulai petengahan Nopember Tahun 2013 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi keretakan

Tergugat dengan anak gawan Penggugat dari perkawinan terdahuluacuh tak acuh, cuek, tidak ada rasa perhatian, bahkan kalau melihatPenggugat sedang dengan anak gawan Penggugat Tergugat sepertitidak terima, dengan keluarga Penggugat pun Tergugat tidak ada rasahormat, juga bersifat cuek, Tergugat juga sering bermain keluarmalam dan pulang setelah pukul 2.30. Selama ini Tergugat juga tidakmempunyai pekerjaan tetap, sehingga tidak pernah memberikasnnafkah kepada Penggugat.

Bahwa tidak benar Kaelan pernah menjual tanah gawan untukmembeli tanah sengketa, dalil tersebut tidak berdasar, disamping itutidak jelas, tanah yang mana berapa luasnya, batasbatasnya danterletak dimana, dalil tersebut tidak jelas haruslah dikesampingkan ;Justru sebaliknya Kaelan mempunyai harta gawan warisan dari orangHanya/SUpPlyall cz sawesnansessssacewstuanya/Supiyah berupa tanah pekarangan, Kohir No 134 persil No. 28 Klas d 1luas 0,225 ha atas nama Kaelan, terletak di dsn.Padu Desa babatan Kec.NgancarKab

Bahwa tidak benar tanah sengketa Sertifikat hak Milik/SHM No.918luas 1707 M2, barang asal/gawan Kaelan, dalil tersebut memutar balikfakta, haruslah ditolak ;Justru sebaliknya SHM No.918 luas 1707 M2, adalah tanah yang didapatpembelian Kaelan selama perkawinan dengan Katiyem, merupakan harta gonogini, kebenaran fakta tersebut akan dibuktikan dalam persidangan ;7.

hal ini pentinguntuk menentukan wilayah yuridiksi dalam pelaksanaan putusan,demikian pula tanah sengketa yang didalilkan tanah gawan, jikaditelaah, juga tidak diuraikan letaknya dimana ...? oleh karena tidakdisebut dengan lengkap dan jelas, letaknya perkara tersebut tidak jelaswilayah yurdiksinya, dikemudian hari akan mengalami non Eksekusitible, oleh karenanya gugatan kabur/tidak jelas, haruslah dinyatakantidak dapat diterima ;8.

Bahwa menurut hukum waris yang berhak menerima dan mendapat bagianharta peninggalan/harta gawan Kaelan, diatas adalah Para TergugatRekonpensi, namun hanya dikuasai satu orang yakni Supini denganmelawan hukum ;Menurut hukum waris harta asal kembali kepada ahli waris/ saudara Kaelan yaknipara Tergugat Rekonpensi oleh karenanya Tergugat Rekonpensi Supini, haruslahdihukum untuk membagi harta tersebut dengan saudaranya, menjadi 5 bagiansama besar ;7.

Kediri batasbatas :Utara : Tanah SadiSelatanTimurBaratAdalahwaris ;9.10.1112.: Jalan Desa: Tanah dan rumah Samiran: Tanah dan rumah B.Karmiharta asal/gawan Kaelan alias Prawito Kaelan, yang belum dibagiMenyatakan Tergugat Rekonpensi Supini menguasai tanah sengketadiatas, adalah merupakan perbuatan melawan hukum, merugikan ahliwaris lainnya ;Menghukum Tergugat Rekonpensi Supini, membagi tanah sengketa diatas, dengan ahli waris lainnya yakni: a. Mursidi b. Sunarti c. Painid.

Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal,dan telah berseteru dan berpisah tidur selama 11 tahun lamanyayaitu Penggugat tinggal di rumah gawan/ rumah bawaan Penggugat,sedangkan Tergugat tinggal dirumah Gono Gini , hal tersebut dikarenakan :a. Semenjak kelahiran anak pertama, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi, nafkahyang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat tidak mencukupi .b.

selama kontrak ini antaraPenggugat dan Tergugat sudah jarang komunikasi, dan kalaupunkomunikasi hanya masalah nafkah untuk anak, Tergugat tidak pernahmenanyakan kondisi Penggugat hingga Penggugat kembali cutipulang pada tahun 2014 dan masih tetap pulang kerumah orang tuaPenggugat sendiri, dan selama satu bulan cuti juga sama sekali tidakberkumpul dengan Tergugat. kontrak ke empat tahun 2014 2016 Penggugat pulang cuti,bangunan rumah sudah jadi dan ditempati Tergugat bersama anakanak, sedangkan rumah gawan

Penggugat kosong, namun demikian,selama masa cuti Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuaPenggugat sendiri dan tidak pernah rukun maupun berkumpul denganTergugat .kontrak kelima tahun 2016 2018 pada tanggal 10 Juni 2018Penggugat pulang ke rumah gawan Penggugat, sedang Tergugattinggal dirumah Gono Gini bersama anak anak sehingga praktishingga saat ini telah terjadi perseteruan antara Penggugat denganTergugat selama 11 tahun lamanya.

anak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama dirumah Pemohon;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Pemohon pada pagi hari;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak senang dengan anak gawan

dariPemohon, begitu juga anak gawan Pemohon tidak senang denganTermohon;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal selama 1 bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernah memberinafkah kepada Termohon, dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai penjual bensin eceran,namun saksi tidak tahu penghasilannya;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil;Bahwa saksi

dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama dirumah Pemohon; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Pemohon pada pagi hari; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena perselisinan antara anak gawan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,kemudian sejak bulan April tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanPemohon tidak ada kecocokan dengan anak gawan Termohon hasil pernikahanpertama; 4.

kedua belahpihak dan telah diupayakan melalui mediasi, namun usaha dan upaya tersebut tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan April tahun 2011ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon tidak ada kecocokan dengan anak gawan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2008ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang dengan apa yang dihasilkan oleh Pemohon, Termohon jugaselalu mengungkitngungkit tentang keberadaan Pemohon di tempatorang tua Termohon tidak membawa harta gawan apaapa ; 5.

putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari Permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi posita permohonan Pemohonialah kondisi disharmoni rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangdiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanmasalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang dengan apa yangdihasilkan oleh Pemohon, Termohon juga selalu mengungkitngungkittentang keberadaan Pemohon di tempat orang tua Termohon tidakmembawa harta gawan

selama 1 tahun 8 bulan,kemudian pindah kerumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun 6 bulan bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin Maret 2012sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan adanya kecemburuan Tergugatterhadap Penggugat dan tidak akur dengan anak gawan

selama 1 tahun 8 bulan,kemudian pindah kerumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun 6 bulanbahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Maret 2012sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan adanya kecemburuan Tergugatterhadap Penggugat dan tidak akur dengan anak gawan

orangtuaTergugat selama 1 tahun 8 bulan,kemudian pindah kerumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun 6 bulanbahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih Maret 2012 sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan adanya kecemburuan Tergugat terhadap Penggugatdan tidak akur dengan anak gawan

rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai anak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan adanya kecemburuan Tergugat terhadapPenggugat dan tidak akur dengan anak gawan

nnn nn ncn cnnBahwa dari pernikahan Pemohon dengan SITI FATIMAH tersebuttelah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama MUHAMMADRIFQI MAULANA, yang lahir pada tanggal 01 Februari 2011 ;Bahwa saksi tahu ketika istri Pemohon melahirkan ikut mengantardan menunggui di rumah seorang Bidan di Salatiga yang bernamaMetik Prihandini :Bahwa anak yang bernama MUHAMMAD RIFQI MAULANA itu betulanaknya Pemohon dari hasil pernikahannya dengan istrinya yangbernama SITI FATIMAH, bukan anak angkat maupun anak gawan

nnn nn ence nnnBahwa dari pernikahan Pemohon dengan SITI FATIMAH tersebuttelah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama MUHAMMADRIFQI MAULANA, yang lahir pada tanggal 01 Februari 2011 ;Bahwa saksi tahu ketika istri Pemohon melahirkan ikut mengantardan menunggui di rumah seorang Bidan di Salatiga yang bernamaMetik Prihandini :Bahwa anak yang bernama MUHAMMAD RIFQI MAULANA itu betulanaknya Pemohon dari hasil pernikahannya dengan istrinya yangbernama SITI FATIMAH, bukan anak angkat maupun anak gawan

tempat kediaman di Kecamatan SarirejoKabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi adalah anak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohonadalah suami istri sah namun bellum dikaruniaiketurunan :Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena masalah domisili tempat tinggal dimanaPemohon kurang cocok dengan anak gawan

kediaman di Kecamatan Sarirejo5Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi adalah anak kandung Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohonadalah suami istri sah namun bellum dikaruniaiketurunan Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena masalah domisili tempat tinggal dimanaPemohon kurang cocok dengan anak gawan

mempunyaiSepengetahuan saksi status Penggugat sebelum menikah dengan Tergugatadalah janda dengan anak orang sedangkan Tergugat duda dengan anakSepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orangtua Penggugat sekitar 5 tahunSepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat , rumah tangganyagoyah sejak pertengahan tahun 2010, sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah karena Tergugat cemburu tanpa alasan ,dan Tergugat sering bertengkar dengan anak gawan

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanPenggugat selama 2,5 tahun dan tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar sejak awal tahun 2014 yang disebabkan karena Tergugat seringcemburu buta dan tidak bisa menyayangi anak gawan dari Penggugat dengansering memarahi anak tersebut.

Putusan Nomor 1576/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Agustus 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering cemburu buta danmenuduh Penggugat mempunyai pria idaman lain dengan tanpa bukti, selainitu Tergugat juga kurang bisa menerima kehadiran anak gawan dariPenggugat, lalu perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yangdisebabkan :a) Termohon tidak bisa menerima/tidak akur dengan anak gawan Pemohon ;b) Selama menikah antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;6.

Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan, baikmelalui proses mediasi maupun perdamaian dalam persidangan, akan tetapi tidakberhasil; 92292 2222Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kutipan akta nikah, Pemohondan Termohon adalah suami istri sah oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkaraMenimbang, bahwa Penmohon mengajukan permohonan cerai talak denganmendalilkan, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon serign bertengkar ;e Termohon tidak bisa menerima/tidak akur dengan anak gawan

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata mulai goyah atau tidakharmonis sejak Desember 2016, Hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/ percekcokan yang disebabkan :> Tergugat kasar, dan tidak mau bersikap adil dan baik kepada anaktirinya/ anak gawan dari Penggugat.> Tergugat tidak menafkahi Penggugat (apabila bekerja uangnyatidak diberikan kepada Penggugat).6.

tangga antaraPenggugat dan Tergugat dijalani dengan harmonis, rukun danbahagia layaknya suami istri pada umumnya (bada dhukul) dansudah dikaruniai anak perempuan bernama ANAK umur 3 tahun.Bahwa saksi tahu rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata mulai goyah atautidak harmonis sejak Desember 2016, Hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/ percekcokan yang disebabkan :> Tergugat kasar, dan tidak mau bersikap adil dan baikkepada anak tirinya/ anak gawan

Bahwa rumah tangga yang harmonis dan bahagia antara Penggugat danTergugat tersebut ternyata mulai goyah atau tidak harmonis sejak Desember2016, Hal ini dikarenakan sering terjadi perselisinan/ percekcokan yangdisebabkan :> Tergugat kasar, dan tidak mau bersikap adil dan baik kepada anaktirinya/ anak gawan dari Penggugat.> Tergugat tidak menafkahi Penggugat (apabila bekerja uangnyatidak diberikan kepada Penggugat).5.