permohonan Pemohon maka keterangannya dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang; bahwa Majelis hakim menemukan fakta; Pemohon danTermohon sebagai suami istri yang sah, semula pernah hidup rukun; telahterjadi perselisihan dan pertengkaran sebab Termohon tidak taatmeninggakan tempa kediaman bersama, Pemohon dan telah hidup terpisahselama tahun dan upaya damai telah ditempuh tidak berhasil;Menimbang, berdasarkan fakta tersebut majelis hakim berkesimpulantelah terbukti Termohon tidak taat (nuzus

pernah hidup rukun dan telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2007 mulai tidak harmonis, karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon entah kemana tidak diketahuikeberadaannya sampai sekarang tidak ada komunikasi tidak pernah kirim kabar ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakim berpendapatrumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (broken marriage), sebabTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit akibatnya Termohon tidak taatdengan Pemohon (Nuzus

dipertimbangkan didalamnya, akan tetapitentang nafkah iddah dan besarnya mut'ah, maka Pengadilan Tinggi Agama mempunyaipendapat sendiri sebagaimana terurai di bawah ini :Menimbang, bahwa tentang masalah nafkah iddah dalam perkara a quo, maka PengadilanTinggi Agama berpendapat bahwa kewajiban Tergugat Rekonpensi/Terbanding dalam masaiddah tidak ada hubungan nuzusnya Penggugat Rekonpensi/Pembanding sebelum ada perceraian,sebab dalam masa iddah belum diketahui apakah Penggugat Rekonpensi/Pembanding nuzus

Pasal 153 Ayat (2) huruf (b) KompilasiHukum Islam, masa iddah Penggugat Rekonvensi adalah 3(tiga) kali suci sekurang kurangnya 90 (sembilan puluh)hari dan berdasarkan Pasal 149 huruf (b) Kompilasi HukumIslam dimana bekas suami wajib memberikan nafkah, maskandan kiswah kepada bekas isteri yang tidak nuzus,= danternyata Penggugat Rekonpensi tidak nuzus sehinggaberdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarnafkah Iddah kepada Penggugat

No 735/Pdt.G/2020/PA.JeprMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, apabila perkawinan putus karena talak, maka bekasSuami wajib memberi nafkah kepada bekas Istri kecuali bekas istri telah dijatuhitalak bain atau nuzus;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi selama perkawinan tinggal di rumah orang tuanyaPenggugat, meskipun terjadi kurang harmonis sekitar 2 tahun; karena TergugatRekonvensi kurang dalam memenuhi kebutuhan

seharihari bahkan sejaksekitar 8 bulan terakhir Tergugat Rekonvensi memilin pergi dari kediamanbersama dan Penggugat Rekonvensi tetap tinggal di rumah kontrakannya,bahkan telah dikuatkan oleh saksinya; dalam hal ini Tergugat Rekonvensi yangmengajukan perceraian, dan meninggalkan tanggung jawabnya, maka hakimberpendapat bahwa Penggugat Rekonvensi tidak terbukti berbuat nuzus;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi yang akandijatuhi Talak satu raji oleh Tergugat Rekonvensi dalam keadaan tidak

nuzus,maka Tergugat Rekonvensi berkewajiban memberikan nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi, hal maha sesuai pula dengan dalil dalam Kitab AlIqnaJuz Il, halaman 118 yang berbunyi:abaillg iS!

sendiri ;Menimbang bahwa mengenai petitum Penggugat poin ke 2 yangmenyatakan agar Tergugat membayar uang Idah sebesar Rp. 2.000.000 setiapbulan , sedangkan tergugat dalam Repliknya menyatakan hanya sanggupsebesar Rp. 10.000 / bulan atau sebesar Rp. 900.000 , Pengadilan Agamaberpendapat bahwa tuntutan Penggugat tersebut dibenarkan menurut hukumyakni berdasarkan pasal 149 huruf b KHI yang menyatakan bahwa apabilaperkawinan putus karena cerai talak , maka sumai wajib membayar nafkah idahsepanjang tidan nuzus

, sehingga tuntutan Penggugat tersebut harusdipertimbangkan ;Menimbang bahwa mengenai perbuatan Penggugat sebagai sitri apakahnuzus apa tidak, ternyata berdasarkan jawaban tertulis penggugat dimanaPenggugat tidak membantah adanya perseliangkuhan yang dilakukan olehPenggugat , maka penggugat harus dinilai sebagai istri yang nuzus karenaberselingkuh , oleh karenanya Penggugat sebenarnya tidak berhak untukmenuntut nafkah idah , namun oleh karena Tergugat sanggup membayar Rp.Hal 12 dari 15 Hal Putusan

Penggugat jualan kopi di Polres Trenggalek dan tidur di Polres itupun tidak jjintergugat selaku suami , yang terhormat Majlis Hakim disini sudah sangat jelasdengan perilaku penggugat diatas tidak berfikir beban psikologis anakanak danmasa depan anak , juga harga diri keluarga , ini menujukan dan atau sudahbiasa dikatagorikan istri nuzus (durhaka) namun demikian tergugat tetapberkeinginan mempertahankan keutuhan rumah tangga ini demi masa depananakanak juga demi beban psikologis anakanak, utamanya

hingga sekarang selama 4 tahun 3 bulan ;Bahwa Termohon adalah istri yang tidak taat terhadap Pemohon karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama 4 tahun 3 bulan sejakpertengahan Mei 2008 dan sampai sekarang tidak pernah pulang, dan Pemohonsekarang tinggal di rumah kakak perempuan Pemohon yang bernama SUKINIsejak 3 bulan setelah ditinggal pergi Termohon, selanjutnya atas sikap Termohontersebut sekarang Pemohon mengambil jalan terakhir untuk mencerai Termohonkarena Termohon telah berbuat nuzus

dibayarsebesar Rp. 500.000 dan bulan sebelumnya sebesar 2.000.000 setiap bulan ,sedangkan Penggugat dalam dan dupliknya mengakui semuanya kecuali yang belum23Pagedibayar adalah bulan juni, juli, dan Agustus dan sampai akhir persidangan masingmasing bertahan pda pendirianya , maka dipertimbanagkan sebagai berikut :Menimbang bahwa mengenai permintaan Penggugat tentang nafkah madiyahadalah dibenarkan menurut ketentuan pasal 80 ayat 4 huruf a dan ayat 7 Kompilasihukum islam , sepanjang Pemohon tersebut tidak nuzus

, ternyata perpisahanPenggugat dan tyergugat tersebut adalah karena Tergugat yang meninggalkanPenggugat dan Penggugat tidak pernah pulang tanopa ada masalah, sedangkantergugat masih taslim di rumah menunggu Tergugat pulang , maka Penggugat harusdinyatakan terbukti sebagai istri yang tidak nuzus sehingga berhak untuk menuntutnafkah tersebut,Menimbang bahwa mengenai perbedaan pendapat tentang nafkah yang tidakdiberi menurut Penggugat dalam dupliknya selama 3 bulan sejak September , Oktoberdan Nopember

mut'ah sebesar Rp. 12.000.000 dengan mengingat perkawinan antaraPenggugat dan tergugat baru 1 tahun ;Menimbang bahwa mengenai petitum Penggugat poin ke tiga ( Ill) yaitu tentanggugatan nafkah Idah sebesar Rp. 6.000.000 , Pengadilan Agama berpendapat bahwagugatan Penggugat tentang nafkah idah tersebut dapat dibenarkan dandipertimbangkan mengingat pasal I49 huruf b dan pasal 52 KHI yang menyatakanbahwa bagi suami yang menceraikan istrinya wajib memberikan uang idah, sepanjangistri tersebut tidak nuzus

2008/PA.Mlgtertanggal 28 Juli 2009 jo Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabayatertanggal 24 Maret 2009 No 168/Pdt.G/2008/PTA.Sby, oleh karena judex factiPengadilan agama Malang maupun Pengadilan Tinggi Agama Surabaya yangtidak cermat dalam menilai dan mempertimbangkan fakta hukum sebagaiberikut :1.Judex facti tidak mempertimbangkan fakta hukum yang menyatakan bahwaperceraian antara Pemohon Kasasi/Tergugat dan Termohon Kasasi/Penggugat adalah disebabkan karena Termohon kasasi/ Penggugatmelakukan nuzus

Oleh karena Termohon Kasasi/Penggugat nuzus dan menggugatcerai Pemohon Kasasi/Tergugat ke Pengadilan Agama Malang makaTermohon Kasasi/Penggugat sesuai hukum yang berlaku harus menerimapengurangan atas harta gonogini Pemohon Kasasi/Tergugat danTermohon Kasasi/Penggugat sehingga adalah wajar dan sesuai hukumHal. 10 dari 16 hal. Put.

Pasal 80 KHI, Pemohon dapat dinyatakantelah nuzus;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon telah nuzus, maka secara hukumPemohon tidak berhak atas nafkah dari Termohon, sehingga gugatan Pemohon mengenaituntutan nafkah madhiyah yang terlalaikan selama 6 bulan harus dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa dalam dupliknya secara lisan Pemohon telah mencabut tuntutannafkah atas kedua anaknya, sehingga mejelis hakim menganggap tuntutan tersebut tidakperlu lagi untuk dipertimbangkan dan Majelis Hakim sepakat untuk

Termohon tidak patuh ( nuzus ) kepada Pemohon;d. Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon;f.

pergi dan bahkan beranimembentak kepad oarng tua pemohon tersebut sudah sering kalipemohon ingatkan, akan tetapi termohon selalu melawan dengankatakata kotor (misuh) dan tidak pernah mengindahkan dan tetap sjamelakukan kebiasaan pergi tanpa pamit dan bila ditanya perginyakemana malah tambah marah dan minta cerai, dan sejak 30 Januari2011 termohon tidak mau lagi berhubungan suami isteri denganpemohon;Bahwa sikap termohon yang demikian adalah bukan ciriciri isteriyang taat suami dan merupakan sikap nuzus

permohonan Pemohon; sehingga dapat diterimasebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta;Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri; Pernahhidup rukun dan telah dikaruani anak; termohon telahmeninggalkan kediaman bersam selama 2 tahun berturutturut tanpaalasan yang sah; Termohon tidsk dketahui alamatnya dan telahdicari ditempat keluarganya tidak ditemukan;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti termohon tidak taat ( nuzus

permohonan Pemohon; sehingga dapat diterimasebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta;Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri; ernahhidup rukun dan telah dikaruani anak; termohon telahmeninggalkan kediaman bersam selama 2,5 tahun berturutturuttanpa alasan yang sah; Termohon tidak dketahui alamatnya dantelah dicari ditempat keluarganya tidak ditemukan;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti termohon tidak taat ( nuzus

tersebuttelah meperkuat dalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas makaMajelis hakim telah menemukan fakta; antara Pemohon dan termohontelah terikat sebagai suami istri yang sah ; pernah hidup rukundan telah dikaruani 3 orang anak serta antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon selingkuh dengan laki laki lain bernama YYY;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti termohon tidak taat ( nuzus

permohonan Pemohon; sehingga dapat diterimasebagai bukti yang sahMenimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta;Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri; pernahhidup rukun dan belum dikaruani anak; termohon telahmeninggalkan kediaman bersam selama tahun berturutturut tanpaalasan yang sah; Termohon tidsk dketahui alamatnya dan telahdicari ditempat keluarganya tidak ditemukan;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti termohon tidak taat ( nuzus

gugatan Penggugat belum memenuhi unsursebagaimana dikehendaki pasal 19 huruf 9 f ) PP Nomor 9 tahun 1975 jopasal 116 huruf ( f) KHI, sehingga layak untuk ditolak ;Bahwa dalil Penggugat dalam posita angka 7 tidaklah semuanya benar,memang benar antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah/pisah ranjang,akan tetapi pisahnya karena Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan Penggugat telah lalai dalam menjalankankewajibannya, sehingga perobuatan Penggugat bisa dikatagorikan sebagaiistri yang nuzus

sehingga istri yang nuzus tidak layak untuk mengajukangugatan, sehingga gugatan Penggugat wajib ditolak ;Bahwa Tergugat tetap akan mempertahankan rumah tangga Penggugatdan Tergugat demi masa depan anakanak, yang saat ini dalam asuhanTergugat tentu berharap rumah tangga bapak ibunya tetap bersatu utuhuntuk selamanya ;Bahwa selain pertimbangan nurani diatas, juga menyimak uraian gugatanPenggugat tidak didaasarkan atas alasan dan dasar hukum sebagaimanadimaksud oleh Pasal 19 PP nomor 9 tahun 1975 jo

Bahwa apa yang telah Pemohon utarakan pada permohonan Pemohon terdahuluadalah benar karena akibat ulah dari Termohon yang sudah menjelekjelekkannama Pemohon serta institusi Pemohon dengan cara mengekspos dikoran dan ulahTermohon tersebut yang sudah membuat malu Pemohon dihadapan rekanrekandan masyarakat, sehingga dapat dikatakan bahwa Termohon adalah seorang istriyang Nuzus terhadap suami;7.

Bahwa Tergugat dengan segala kerendahan hati memohon kepada Majelis yangmulia yang memerikksa dan mengadili perkara ini untuk tidak mengabulkanpermintaan nafkah sebagaimana yang dimintakan oleh Penggugat oleh karenabeberapa hal antara lain :6.1 .Dikarenakan Penggugat telah berbuat Nuzus terhadap Tergugat selakuseorang Suami yang patut dihargai dan diyaga martabatnya;6.2 .Seluruh nafkah yang diminta oleh Penggugat, yakni mengenai nafkahiddah, nafkat mutah, maupun nafkah hadhanah, nafkan lampau sangat

Dikarenakan Penggugat Rekonvensi telah berbuat nuzus terhadap TergugatRekonvensi selaku. seorang Suami yang patut dihargai dan diyagamartabatnya;2.2. Seluruh nafkah yang diminta oleh Tergugat Rekonvensi yakni mengenainafkah iddah, nafkah mutah maupun nafkah Hadhanah nafkah lampausangat tidak relevan dengan pendapatan Tergugat Rekonvensi sebagaianggota POLRI yang hanya mendapat gaji pokok Rp. 2.500.000 (dua jutalima ratus ribu rupiah) perbulan dan tidak memiliki penghasilan lain;2.3.

Bahkan meningkatkannya dengan membuat fitnah dantuduhan palsu seakanakan Termohon adalah istri yang nuzus. Sehingga Pemohondapat terhindar dari tanggung jawabnya dan menyelesaikan permasalahan dengankebohongan yang nyata serta membuka fitnahan baru. Semoga Majelis Hakimdapat melihat dengan jelas kedzalman Pemohon sebagai Suami dan memberikankeputusan yang adil;Bahwa adalah tidak benar alasan yang diberikan oleh Pemohon yang menyatakanbahwa Termohon telah nuzuz terhadap Suami.

Dikarenakan Penggugat telah berbuat Nuzus terhadap Tergugat selaku seorangSuami yang patut dihargai dan diyaga martabatnya;6.2. Seluruh nafkah yang diminta oleh Tergugat yakni mengenai nafkah iddah, nafkatmutah, maupun nafkah hadhanah, nafkan lampau sangat tidak relefan denganpendapatan Tergugat sebagai seorang anggota POLRI yang hanya mendapatkangaji pokok Rp. 2.500.000 per bulan (dua juta lima ratus ribu);6.3.

Termohon tidak patuh ( nuzus ) kepada Pemohon;d. Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;e. Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon;f.