Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Jalanru (Barru).Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun lebih dan dikaruniai seorang anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun sebagai suami istri namunrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan Tergugatmempunyai sifat cemburu buta.Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember

Saksi Il, umur25 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Tergugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Jalanru (Barru).Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun lebih dan dikaruniai seorang anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun sebagai suami istri namunrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan TergugatPencemburu buta.Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat

Putusan Nomor 87/Pdt.G/2014/PA Jnp.kalau ada keperluan tergugat menghubungi penggugat untuk mintauang.Bahwa setelah tergugat menyelesaikan kuliahnya pada tahun 2013tidak pernah datang menemui penggugat dan tinggal di rumah orangtua tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal selama tigatahun lebih sejak tahun 2011 ketika tergugat melanjutkan kuliah diMakassar.Bahwa selama penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal tidakpernah memberikan nafkah kepada penggugat.Bahwa saksi telah menasihati

Makassar, dan kalau ada perlu kebutuhan uangkuliah tergugat menelpon penggugat dan kemudian mentransfer uangtersebut.Bahwa selama tergugat melanjutkan kuliah di Makassar tergugat tidakpernah datang menemui penggugat namun masih berkomunikasikalau ada keperluan tergugat menghubungi penggugat untuk mintauang.Bahwa setelah tergugat menyelesaikan kuliahnya pada tahun 2013tidak pernah datang menemui penggugat dan tinggal di rumah orangtua tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal selama tigatahun

bersesuaian antara satu denganyang lain sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak Februari 2017yang disebabkan oleh Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih sejak Tigatahun

antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Februari 2017,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih Tigatahun

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Desa Rimbo Recap selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Talang Benihselama lebih kurang dua tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan diDesa Rimbo Recap selama satu tahun dan terakhir Penggugat danTergugat membina rumah tangga di rumah milik sendiri di Kelurahan TalangBenih selama lebih kurang sebelas tahun sebelas bulan;.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Desa Rimbo Recap selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Talang Benihselama lebih kurang dua tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan diDesa Rimbo Recap selama satu tahun dan terakhir Penggugat danTergugat membina rumah tangga di rumah milik sendiri di Kelurahan TalangBenih selama lebih kurang sebelas tahun sebelas bulan;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat

Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir diSukajadi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki satu orang anakperempuan; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun sejak sekitar tahun 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena Tergugat bersikap kasar dan masalah keuangan; Bahwa saya pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

sebagai berikut : Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki satu orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun sejak sekitar tahun 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena Tergugat bersikap kasar dan masalah keuangan; Bahwa saya pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Klik,halaman 4 dari 10.Bahwa saksi kenal anak Para Pemohon bernama Herul Suranto binTamrin yang telah berumur 17 tahun 5 bulan;Bahwa Herul Suranto akan menikah dengan seorang wanita bernamaNeli Winda Lestari binti Sumedi;Bahwa calon mempelai pria kenal dengan wanita tersebut sejak tigatahun yang lalu dan telah menjalin cinta sejak 2 tahun lalu;Bahwa calon mempelai wanita beragama Islam dan berstatus perawansaat ini telah berumur 16 tahun;Bahwa antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita

, bertempat tinggal di Dusun , Desa SumberRejeki, Kecamatan Watubangga, Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga sejak tahun 1999;Bahwa saksi kenal anak Para Pemohon bernama Herul Suranto binTamrin yang telah berumur 17 tahun 5 bulan;Bahwa Herul Suranto akan menikah dengan seorang wanita bernamaNeli Winda Lestari binti Sumedi;Bahwa Herul Suranto bin Tamrin kenal dengan wanita tersebut sejak tigatahun

diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Oktober2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat karena Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat, akhirnya sejak tigatahun

telahmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan dan seijinPenggugat, akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sejak tiga tahun yanglalu telah pisah rumah dan tidak ada harapan untuk rukun kembali sampaisekarang, dan para saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil serta sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun

Tergugat karenaPenggugat adalahkeponakansaksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,setelah menikahPenggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten KutaiBarat,dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwapenyebabnya karena Tergugat sering begadang dengantemantemannya sampai jam 3 subuh, akhirnya tidak dapat bekerjauntuk mencari nafkah; BahwaPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Kutai Barat,dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwapenyebabnya karena Tergugat sering begadang dengantemantemannya dan kadang pulangnya sampai jam 3 subuh,akhirnya tidak dapat bekerja karena ketiduran, sehingga seringmenimbulkan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

Luka kemerahan pada dada kanan dengan ukuran panjang tujuh komaempat centimeter dan lebar lima koma dua centimeter titikKesimpulanPada pemeriksaan seorang korban perempuan berumur empat puluh tigatahun koma pada pemeriksaan ditemukan beberapa luka memar koma luka lecetdan luka kemerahan pada pipi kanan koma pipi kiri koma pada leher kanan komaleher kiri koma dan dada kanan yang tidak menimbulkan penyakit atau halangandalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian untuk sementara waktu titikPerbuatan

panjang noi koma tigacenti meter dan lebar nol koma satu centi meter titik Luka kemerahan pada leher kanan dengan ukuran panjang lima komalima centi meter dan lebar tiga koma tujuh centi meter titik Luka kemerahan pada leher kiri dengan ukuran panjang tujuh komatiga centi meter dan lebar dua centi meter titik Luka kemerahan pada dada kanan dengan ukuran panjang tujuhkoma empat centi meter dan lebar lima koma dua centi meter titikKESIMPULANPada pemeriksaan seorang korban perempuan berumur empat puluh tigatahun

panjang nol koma tigacenti meter dan lebar nol koma satu centi meter titik Luka kemerahan pada leher kanan dengan ukuran panjang lima komalima centi meter dan lebar tiga koma tujuh centi meter titik Luka kemerahan pada leher kiri dengan ukuran panjang tujuh komatiga centi meter dan lebar dua centi meter titik Luka kemerahan pada dada kanan dengan ukuran panjang tujuhkoma empat centi meter dan lebar lima koma dua centi meter titikKESIMPULANPada pemeriksaan seorang korban perempuan berumur empat puluh tigatahun

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kkakak ipar Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikahtahun 1983 di Pasar Kliwon, Kota Surakarta;eBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah Tergugat selama 25tahun;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumahtangganya telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak tigatahun

sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikahtahun 1983 di Pasar Kliwon, Kota Surakarta;eBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah Tergugat selama 25tahun;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumahtangganya telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak tigatahun

No 592/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa Pemohon dan Termohon bertengkar mulut,;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan masalahTermohon tidak taat kepada pemohon lebih mementingankepentingannya sendiri jika dinasehati sering membantah;Bahwa Pemohon dan Termohonsudah berpisah selama tigatahun, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon;Bahwa keluarga pernah merukunkan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil;2.

Termohon sudah dikaruniai satu anak,sekarang diasuh oleh Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,kemudian sejak tahun 2014 terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohonbertengkar sering kali;Bahwa Pemohondan Termohonbertengkar mulut,;Bahwa Pemohondan Termohonbertengkar disebabkan masalahTermohon tidak taat kepada pemohon lebih mementingankepentingannya sendiri jika dinasehati sering membantah;Bahwa Pemohon dan Termohonsudah berpisah selama tigatahun

Penggugatdan Tergugat bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak awal tahun 2017 yang lalu hingga kini, dan yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat ;Halaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Rgt Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan meninggalkanPenggugat seminggu setelah kepergian Tergugat karena Saksiberkunjung ke rumah Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017 sampai sekarang sudah berjalan lebih dari tigatahun

Penggugatdan Tergugat bertengkar ;Halaman 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Rgt Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak awal tahun 2017 yang lalu hingga kini, dan yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan meninggalkanPenggugat seminggu setelah kepergian Tergugat karena Saksiberkunjung ke rumah Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017 sampai sekarang sudah berjalan lebih dari tigatahun

adalahtetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri,Pemohon danTermohon kumpul membina rumah tangganya di Kabupaten KutaiKartanegara, dan telahdikaruniaitiga orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi,Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar penyebabnya karena masalah ekonomi, Termohon selalumerasa kekurangan; BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri,Pemohon danTermohon kumpul membina rumah tangganya di Kabupaten KutaiKartanegara, dan telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi,Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar penyebabnya karena masalah keuangan yang selalu dirasakurang oleh Termohon; BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

Penggugat tersebut telah ternyatabahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, maka hal tersebut telahmemenuhi maksud ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberalasan hukum bila bukti P tersebut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka Penggugat adalah pihak yangmempunyai dasar hukum untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa saksi kesatu Penggugat memberikan keterangan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun akan tetapi sejak tigatahun

tempattinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makamajelis hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah terikat dalam suatu perkawinan yang sah;e Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

berwarna merah kecoklatan seluas enam sentimeter kali tigasentimeter.Pada bibir kemaluan kecil kiri sesuai dengan arah jam lima sampai jamenam terdapat memar berwarna merah kecoklatan seluas satu sentimeterkali satu sentimeter.Tepat pada siku kanan terdapat memar berwarna hitam kehijauan seluasenam sentimeter kali enam sentimeter.Tepat pada siku kiri terdapat memar berwarna hitam kehijauan seluas enamsentimeter kali lima sentimeter.Kesimpulan:Pada pemeriksaan mayat anak perempuan berumur kurang lebih tigatahun

Tepat pada siku kiri terdapat memar berwarna hitam kehijauan seluas enamsentimeter kali lima sentimeter.Kesimpulan:Pada pemeriksaan mayat anak perempuan berumur kurang lebih tigatahun sampai empat tahun yang sudah membusuk lanjut ini, ditemukan memarmemar pada dahi sisi Kanan, rahang bawah sisi kanan, pipi kiri, leher sisi kiri,dan kanan, siku kiri, dan kanan, paha kiri, bibir Kemaluan besar kanan dan bibirkemaluan kecil kiri, resapan darah pada otot leher lapis pertama sisi kiri danototleher lapis

Tepat pada siku kiri terdapat memar berwarna hitam kehijauan seluas enamsentimeter kali lima sentimeter.Kesimpulan:Pada pemeriksaan mayat anak perempuan berumur kurang lebih tigatahun sampai empat tahun yang sudah membusuk lanjut ini, ditemukan memarmemar pada dahi sisi Kanan, rahang bawah sisi kanan, pipi kiri, leher sisi kiri,dan kanan, siku kiri, dan kanan, paha kiri, bibir Kemaluan besar kanan dan bibirkemaluan kecil kiri, resapan darah pada otot leher lapis pertama sisi kiri danotot leher lapis

pertengkaranantara keduanya;Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara langsung, garagara Tergugat meminta dimasakanmie instan, akan tetapi setelah mie di buat, Tergugat malah melemparmie tersebut, sehingga terjadilah pertengkaran;Bahwa Tergugat juga mempunyai sikap yang kasar kepada Penggugat,baik dari segi ucapan maupun perilakunya, sehingga hal tersebut jugasering menimbulkan cekcok antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun

kepada Penggugat, sedangkanPenggugat tidak bekerja;Bahwa Saksi pernah satu kali melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat secara langsung, garagara Tergugat tida bekerjasehingga tidak ada nafkah yang dapat diberika oleh Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat juga mempunyai sikap yang kasar kepada Penggugat,baik dari segi ucapan maupun perilakunya, sehingga hal tersebut jugasering menimbulkan cekcok antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selam tigatahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu kKesaksian, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut

mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak awal tahun 2013 tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugatsering berhutang kepada orang lain tanpa setahu Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat tetapi sering menerima berita dari Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

CjrMenimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu 2013 tanpa ada penyelesaian yang pasti yang diawali denganadanya perselisihan dan atau pertengkaran tersebut serta selama pisahtersebut masingmasing telah tidak melaksanakan hak dan kewajibannyasebagai suami istri, oleh karena itu alasan gugatan Penggugat telah dapatdibenarkan menurut hukum sebagaimana maksud Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah

SAKSI 2,sumpahnyaPada bulan Februari 2009, tergugat pergi keJakarta untuk melanjutkan usaha, namunsampai sekarang tidak pernah kembali dantidak pernah ada beritanya sehingga tidakdiketahui lagi di mana keberadaannya;Kini penggugat dan tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih tigatahun;Selama pisah tempat tinggal, tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada penggugat;Saksi pernah menasehati penggugat agarbersabar menunggu tergugat namun tidakberhasil;telah memberikan keterangan di bawahyang

penggugat dan tergugat pernahtinggal bersama selama kurang lebih lima tahundan telah dikarunai seorang anak, berumur empattahun; Setelah lima tahun hidup bersama, penggugat dantergugat sering terlibat pertengkaran; Tergugat sering emosional setiap menghadapimasalah dalam rumah tangga dan sering menyakitifisik penggugat; Kini tergugat telah meninggalkan penggugat tanpaada berita lagi dan keberadaan tergugat tidakdiketahui sehingga penggugat dan tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun

Bi.bersama di tempat kontrakan di Jakarta selama tigatahun namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya rukun dan harmonis namunkemudian sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak maubertempat tinggal di rumah Pemohon; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2017 yang lalu antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal Termohon pergi meninggalkan Pemohon daritempat kediaman bersama kembali

Bi.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dibawahSsumpah memberikan keterangan satu sama lain saling bersesuaian yang padapokoknya sebagai berikut ;~~ Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri setelan menikahkemudian mereka hidup bersama di tempat kontrakan di Jakarta selama tigatahun namun belum dikaruniai keturunan ;~~ Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2015 yang lalu sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan

terjadipertengkaran Tergugat sering pulang ke rumah orang tua tanpa pamit hinggadua hari lamanya, puncak perselisihan terjadi pada tanggal 25 Juni 2011 ketikaPenggugat meminta uang untuk membeli susu formula untuk anak namunTergugat marahmarah sehingga terjadi pertengkaran kemudian Tergugatlangsung pulang kerumah orang tuanya dan sejak kepergian Tergugat tersebut,Tergugat tidak pernah lagi kembali dan tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan anak yang hingga kini sudah berjalan selama lebih kurang tigatahun

formal dan materiil pembuktian sehingga dapatditerima dan dipertimbangkan;.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatan Penggugat, danketerangan saksi ditemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTebat Karai pada tanggal 22 Oktober 2009; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bepisah tempat tinggal selama tigatahun