M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saepuloh Bin Toat Abdul Gani) terhadap Penggugat (Dewi Yuliani Binti Tatang Wahyudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aceng Rahmat Bin Toat Konaat) terhadap Penggugat (Yanti Binti Jajang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00

Dadan Darusman bin Toat, tempat tanggal lahir Tasikmalaya 13Desember 1968, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun I1V Desa Maju Makmur, Kecamatan Penarik,Kabupaten Mukomuko. di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan anak Pemohon bernama HestiKristianda dan calon suaminya bernama David Wanji Saputra;Halaman 8 dari 19 putusan Nomor 40/Pdt.P/2019/PA.MkmBahwa Pemohon mengajukan dispensasi kawin

Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.9 (fotokopi surat penolakan pernikahan)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai penolakan KUA untuk menikahkan anakPemohon dikarenakan belum cukup umur, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.BgJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (Dadan Darusman bin Toat

berisikan Kristal putih bening diduga Narkotika jenis shabu seberat 1,18 (satu koma satu delapan belas) gram netto, 1 (satu) bungkus plastic berisi plastic-plastic kosong, 1 (satu) unit Handphone merek Samsung, 1 (satu) buah mancis pakai jarum, 1 (satu) bungkus plastik klip tembus pandang berisi Narkotika sabu seberat 0,9 (nol koma sembilan) gram netto dan 1 (satu) Unit Handphone merek Speed, Dimusnakan ;- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha RX King warna merah ; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Toat

Toat Tanjung serta dipersidangan tidakterungkap suatu faktafakta yang menerangkan barang bukti tersebutsebagai alat yang khusus atau berkaitan dengan kejahatan yang dilakukanoleh Terdakwa Tua Bakti Sitorus Alias Tua, maka Majelis Hakimmenetapkan barang bukti tersebut dikembalikan kepada Sdr.

Toat Tanjung;Memperhatikan, Pasal 114 Ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa 1. TUA BAKTI SITORUS ALIAS TUA danTerdakwa 2.

didalamnya berisikanKristal putih bening diduga Narkotika jenis shabu seberat 1,18 (satukoma satu delapan belas) gram netto, 1 (satu) bungkus plastic berisiplasticplastic kosong, 1 (satu) unitHandphone merek Samsung, 1 (satu)buah mancis pakai jarum, 1 (satu) bungkus plastik klip tembus pandangberisi Narkotika sabu seberat 0,9 (nol Koma sembilan) gram netto dan 1(satu) Unit Handphone merek Speed, Dimusnakan ; 1 (satu) UnitSepeda Motor Yamaha RX King warna merah ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Toat

Toat) terhadap Penggugat (Winarsih binti Misri);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Tuti Mulyati bin Toat, umur 56 tahun,agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di RT. 009, RW, 003, Dusun Mangga Besar I,Desa Walahar,Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang;Bahwa saksi kenal Pemohon dengan suami Pemohon bernama :lyat denganFikri Ripansyah bin lyat kenal dengan Maemunah binti Apendi karena sebagaibibi calon suami; Bahwa saksi tahu Fikri Ripansyah bin lyat , telah menjalin hubungan pacarandengan Maemunah binti Apendi sudah lama, erat dan pacaran sampai tidakmengenal waktu dan tempat

Djoni Toat, S.H., MM. : Advokat;EN > 3, Donny Hartanto,S.H., MM. : Advokat;ay 4, Rusli Waluja,SE., S.H., MM : Advokat;a 5. Priyatna Abdurrasid,SH : Advokat;6. Fenny Stanita,SH : Asisten Advokat; Kesemuanya Warga Negara Indonesia, berkantor padaHutagalung, Djoni & Rekan di Komplek PaskalHypersquare B 25, Jalan Pasirkaliki No. 25 27Bandung 40161 Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Il INTERVENSI/TERBANDING;Hal3 dari 10 hal. Put.

Paidjin Toat), masing-masing berhak (seperdua) dari harta bersama tersebut pada diktum nomor 2;

4124, atas nama XXX diterbitkan Badan Pertanahan NasionalBekasi, tanggal 12 April 2013, dengan alas Akta Jual Beli Nomor2383/2011, Tanggal 25 Nopember 2011, dibuat oleh PPAT XXX N.1.B :10.05.02.07.09524, dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Utara : Tembok XXX/Perumahan; sebelah Selatan : Rumah XXX ( Kaveling); sebelah Barat : Tanah dan Rumah XXX; sebelah Timur : Tanah dan Rumah XXX;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi sama antaraPenggugat (PENGGUGAT) dan Tergugat (XXX Bin M.Paidjin Toat

Berdasarkan buktitersebut diperoleh fakta bahwa telah terjadi perceraian antara Sakuroh denganXXX;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan seorang saksi atas namaMuhammad Paidjin Toat bin Toat Anbiya sebagai ayah kandung Tergugat, saksitersebut mempunyai hubungan keluarga dengan Tergugat, walaupun sudahdewasa dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR, sehingga saksi tersebutdikesampingkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaansetempat

Muhammad Toat bin Sutih, Umur 44 Tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, Pendidikan terakhir SD, Tempat kediaman di Jalan RimbaMelintang, RT.23, RW.08, Kelurahan Rimba Melintang, KecamatanRimba Melintang, Kabupaten Rokan Hilir, mengaku sebagai TetanggaPemohon dan Pemohon Il, yang setelah bersumpah secara Islam, lalumenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan Nomor 0084/Pdt.P/2015/PA.Utj. Halaman 3 dari 8 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon !

Bae ule: toat WaWlar dari mempunyal tanpa sepngeta@hmanPenggugat di J Jig if a a memberi kabardan nafkah kp ngkan dariArab Saudi y yPotaraPenggugat Oot mh = i, agfpa adakomunikasi dan tidallagi; ?

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Toat Tobrani Bin Rahman) terhadap Penggugat (Maryanah alias Dina Maryana Binti Kemoh);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455.000,00 (

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Sahid Artanto bin Maidi) terhadap Penggugat (Ulfa Turrosida binti Toat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp1.170.000,00 (satu juta seratus tujuh puluh

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Taufik Kamil bin Sodikun) terhadap Penggugat (Hudayani binti Toat);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp. 630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Subkhan bin Toat) kepada Penggugat (Jayanti binti Muin)dengan iwadl Rp10.000,00- (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp391000,00

Tuti Mulyati Binti Toat, saksi di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa yang dimintakan dispensasi nikah masih perawan dancalon suaminya juga jejaka dan di antara mereka tidak ada hubungandarah atau susuan,e Bahwa saudara kandung Pemohon sudah siap menjadi isteri danibu rumah tangga yang baik;e Bahwa calon suami saudara kandung emohon juga sudah bekerjadengan penghasilan sekitar Rp 4.000.000,00 sehingga mampumemenuhi kebutuhan rumah tangganya

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budi Setiawan bin Rahardjo) terhadap Penggugat (Nani Zuhria Failin binti Toat Zuhri);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Junrejo, Kota Batu, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak ba'in sughra Tergugat (Asep Subekhan bin Soeradi) terhadap Penggugat (Umi Rahma Wati binti Imam Toat);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp565.000,00 (lima ratus enam puluh lima

No. 611/Pdt.G/2011/PA.Smn18akhirnya Pemohon berkata : Kalau Termohon tetap pergi, berarti Termohonsudah tidak toat dan tidak mengganggap saya sebagai suami yang manaTermohon tetap pergi. Setelah sebulan Termohon meninggalkan Pemohon,Bapak mertua memerintahkan kedua orang tua dan Pemohon untuk datang. Dankejadian yang sebenarnya pada waktu itu tidak benar kalau Pemohon dirumahmertua mencaci maki bahkan kejadian yang sebenarnya adalah sebaliknya; e. Sanggahan Termohon tidak benar;Yang benar.

Jadi karena Termohon sering meninggalkan Pemohon, sampaiterakhir Pemohon mengatakan : Kalau Termohon tetap pergi berarti termohonsudah tidak toat dan tidak menganggap saya sebagai suami.

Pemohon menilai bahawa Termohon sebagai istri seringmenyanggah apa yang dikatakan suami dan cenderung tidak patuh / toat kepadasuami. Dan bukti terakhir Februari 2010 ketika Termohon dengan sengaja dansadar meninggalkan suami dengan memberikan alasan yang tidak benar perihalketidak patuhan Termohon, sehingga menyebabkan kami pisah ranjang hingga berbulan bulan;5. Sanggahan Termohon tidak benar;Yang benar.

lihat dari kepalanya terlinat mengeluarkan darah;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang berteriak begal dan tidakmengenali siapa saja warga yang sudah berada dilokasi kejadian dansetelah Korban tidak berdaya Saksi melihat anak saksi Mohamad Rizkimembawa tukang becak dan kemudian menaikan Korban keatas becakselanjutnya dibawa ke rumah sakit Gunung Jati lalu Saksi pun langsungpulang kerumah;Terhadap keterangan Saksi, Anak memberikan pendapat bahwa keteranganSaksi benar;Deni Mumahad als Tyson bin Toat

Ikhsan Maulana alias Anot bin Dafitra Chaniago melihat saudaraJefri, saudara Afandi, saudara Adi alias Odo yang sedang ikut mengeroyokHalaman 50 dari 57 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN Cbnorang yang adalah Korban Andri, Kemudian anak Ikhsan Maulana alias Anot binDafitra Chaniago secara spontan ikut mengeroyok Korban Andri denganmemukul sebanyak 4 (empat) kali ke arah lengan Korban Andri dengan tangankosong;Menimbang, bahwa kemudian anak saksi Muhamad Rizki dan saksi DeniMaulana alias Tyson bin Toat

Muhamad Wahyudi, anak saksi Rafael, anak saksi Muhamad Rizki,saudara Jefri, Saudara Muhamad Afandi, saudara Adi alias Odo telahmenggunakan kekuatan jasmaniah melakukan kekerasan terhadap KorbanAndri di perempatan Jalan Cucimanah Kelurahan Jagasatru, KecamatanPekalipan Kota Cirebon, yang merupakan tempat umum sehingga publik dapatmenyaksikan meskipun keadaan di tempat tersebut tidak begitu terang danakibat pemukulan tersebut Korban Andri pada saat ditolong oleh saksi DeniMaulana alias Tyson Bin Toat

Unsur yang menyebabkan maut;Menimbang, bahwa unsur menyebabkan maut adalah pemberatanpidana bagi mereka yang melakukan kekerasan yang mengakibatkan kematian,dimana untuk pemberatan pidana cukup adanya hubungan kausal antarakekerasan dan akibaty;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidanganbahwa pada saat saksi Deni Maulana alias Tyson bin Toat menolong KorbanAndri, Keadaan Korban Andri sudah dalam keadaan tidak sadarkan diri, tidakHalaman 51 dari 57 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019

/PN Cbnbisa berbicara dan terdapat luka bengkak di bagian kepala, luka lecet, lukamembiru di bagian mata, telinga, dahi, dan bagian muka bengkak;Menimbang, bahwa kemudian anak saksi Muhamad Rizki dan SaksiDeni Maulana alias Tyson Bin Toat mencari tukang becak untuk mengantarKorban ke Rumah Sakit Gunungjati, dan saat itu Korban Andri masih dalamkeadaan bernafas dan setelah ditangani oleh pihak Rumah Sakit Gunungjati,beberapa saat kemudian Korban Andri dinyatakan meninggal dunia karenaKorban Andri

mengatakan jika adayang hendak membeli dengan harga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), dansaksi Winarto mau;e Bahwa saksi mendapatkan upah dari saksi Winarto sejumlah Rp100.000,00(seratus ribu rupiah);e Bahwa saksi tidak mengetahui barang bukti STNK motor dan suratketerangan kredit;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 39/Pid.B/2016/PN TglMenimbang, bahwa untuk saksi atas nama Aufa Alaina Adhar bin (alm) Moh.Haris dan saksi Toat

G 2072 GN sedangkan handphone yang diambiladalah merk Sony Experia type J;Bahwa sampai dengan sekarang motor tersebut belum ketemu;2 Toat bin Tarno, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah tiri dari saksi Aufa;Bahwa saksi mendapatkan laporan dari anak saksi bahwa motornya telahdiambil paksa oleh 2 (dua) orang lakilaki yang tidak dikenal pada hari Sabtutanggal 5 Desember 2015 sekira pukul 00.15 WIB di Jl. Martoloyo Kel.Panggung Kec.