Frengki (DPO) Pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2020 sekira pukul19:30 wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2020, bertempatdi Simpang Manak Depan Resto 88 Kel. Ulu Rurah Kec.

Sunarto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, Saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini karena dugaantindak pidana pencurian dengan pemberatan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap tas milik Saksi Yuni;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 90/Pid.B/2020/PN Pga Bahwa, pada hari Kamis, tanggal 19 Maret 2020 sekira pukul 19.00WIB, Saksi Yuni menghubungi Saksi via telepon, untuk pergi ke PasarDempo Permai Kota Pagar Alam, dan janjian bertemu di depan Resto 88tepatnya di Simpang Manak

Pagar Alam Selatan, Kota Pagar Alam; Bahwa, ketika Terdakwa kedepan, Sdr Beno (DPO) sudah menunggu didepan gang rumah Terdakwa, dengan menggunakan sepeda motor MerkKawasaki KLX Warna Hijau, kemudian Terdakwa langsung naik dandibonceng oleh Sdr Beno (DPO) menuju Alunalun Selatan Kota Pagar Alamdan berkeliling di sekitar Alunalun kurang lebih selama 1 (Satu) jam; Bahwa, Terdakwa dan Sdr Beno kemudian berjalan pelan kearahSimpang Manak, sekira Pukul 19.30 WIB tepatnya di Resto 88 Kota pagarAlam, Saksi

yang terjadi dalam persidangan dantercantum lengkap dalam berita acara persidangan perkara haruslah dianggapsatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, pada hari Kamis, tanggal 19 Maret 2020 sekira pukul 19.00WIB, Saksi Yuni menghubungi Saksi Aan via telepon, untuk pergi ke PasarDempo Permai Kota Pagar Alam, dan janjian bertemu di depan Resto 88tepatnya di Simpang Manak

yakni melakukan perbuatan apa saja terhadapbarang itu seperti halnya seorang pemilik, Sedangkan istilah melawan hukumdapat mengandung arti bertentangan dengan hukum, atau tanpa adanyakewenangan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan terungkap bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 Maret 2020 sekirapukul 19.00 WIB, Saksi Yuni menghubungi Saksi Aan via telepon, untuk pergi kePasar Dempo Permai Kota Pagar Alam, dan janjian bertemu di depan Resto 88tepatnya di Simpang Manak

PUTUSANNomor 76/Pid.B/2017/PN KotDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Irvan lrawan bin Subhan;Tempat lahir : Tanggerang;Umur/tgl.lahir : 21 tahun/28 Maret 1995;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pekon Way Manak Kec. Pugung Kab.

Depatdengan membawa 1 (satu) buah linggis berukuran + % meter warna hitam pergimenuju ke toko milik saksi April yang berada di Pekon Way Manak KecamatanPugung Kabupaten Tanggamus untuk mencuri, dimana sebelumnya Terdakwadan Sdr. Deden (DPO) sudah mengamati toko milik saksi April. SetibanyaTerdakwa dan Sdr.

Saksi April Istian bin Mulyadi Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Agustus 2014 sekira pukul 02.00 WIB diwarung milik saksi di Pekon Way Manak Kec. Pugung Kab.

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan berupa keterangan saksisaksi, barang bukti yang dihubungkandengan keterangan Terdakwa sendiri, diperoleh fakta bahwa benar pada tanggal 9Agustus 2014 sekira pukul 02.00 WIB di warung milik saksi April yang beralamat diPekon Way Manak Kec. Pugung Kab.

Menetapkan biaya perkara ini mAnak ke2ut hukum ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada persidangan yang telah ditetaokan, Pemohon didampingikuasanya telah menghadap di persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut ternyata tidak hadirnya tersebutdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon supayarukun

untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini menunjukkepada berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukanPemohon didampingi kusanya telah menghadap di persidangan sedangkanTermohon tidak pernah menghadap di persidangan, dan juga tidak mengirimorang lain sebagaimana kuasanya yang sah meskipun mAnak

ke2ut beritaacara relas panggilan yang dibacakan di persidangan ia telah dipanggil dengansah dan patut, serta ketidak hadirannya Termohon tersebut tidak disebabkansuatu alasan yang sah mAnak ke2ut hukum, oleh sebab itu pemeriksaanperkara ini dilangsungkan tanpa hadirnya Termohon hal ini sesuai denganketentuan pasal 125 dan 126 HIR yaitu diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon supaya hidup rukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama MANAK PEMOHON untuk menikah dengan calon istrinya bernama ,CALON ISTRI ANAK PEMOHON;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : MANAK PEMOHONUmur : 11 Nopember 1995 ( umur 17 tahun, 11 bulan ), AgamaIslamPekerjaan : Buruh BangunanTempat kediaman : Kabupaten Kediri,Hal. 1 dari8 hal. Penetapan Nomor :0254/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kadrdengan calon istrinya :NamaCALON ISTRI ANAK PEMOHONUmur : 17 tahun, Agama IslamPekerjaan : SrabutanTempatkediaman : KediriYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama,Kota Kediri;2.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama MANAK PEMOHON untukmenikah dengan calon istrinya bernama ,CALON ISTRI ANAK PEMOHON;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 191.000, (seratussembilan puluh satu ribu rupiah ).Demikian dijatunkan penetapan ini pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Zulhijah 1434 Hijriyah oleh kami Drs. MUHAMMADFATCHAN, M.A. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. MOH. JAENURI,S.H.

Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Majalengka;Hal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 3593/Padt.G/2020/PA.MjlBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 3(tiga) oranng anak yang bernama: ANAK (umur 21 tahun), MANAK II(umur 16 tahun), dan ANAK III (umur 4 tahun);Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya berjalan baik,tinggal bersama, hidup

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) anakbernama ANAK umur 21 tahun, MANAK II umur 16 tahun, dan ANAKil umur 4 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Tergugat tidakbertanggungjawab memberikan nafkah rumah tangga sehinggakebutuhan hidup seharihari tidak tercukupi Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat

Saksi sebagai tetangga Penggugat,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat bernama ANAK umur 21 tahun,MANAK Il umur 16 tahun, dan ANAK III umur 4 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat

PENETAPANNomor 0012/Pdt.P/2021/PA.Tgmapa) aa tl al aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh :Susiah Binti hj.Dullah Yasin, tanggal lahir 21 Januari 1976 /umur 45, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Dusun Jatimulyo RT/RW 002/001 kelurahan/desaWay Manak

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan para pemohon;2.Penetapan sah pernikahan antara Pemohon (Susiah Binti hj.Dullah Yasin)dengan Pemohon Il (Ahmad Rusli Bin Idris) yang dilangsungkan padatanggal O06 Januari 1991,di Dusun Jatimulyo RIT/RW 002/001kelurahan/desa Way Manak Kecamatan Pugung Kabupaten Tanggamus ;3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Pemohon telahdatang

Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Desember 2018 sekira jam 15.30 Wib, sayabersama team anggota Polisi Polres Pagar Alam telah melakukan Razia operasiPekat yang dipimpin langsung oleh Kapolres Pagar Alam lalu kami melakukanpengecekan di gudang milik sdr terdakwa di simpang manak Kec.Pagar alamSelatan Kota Pagar alam, pada saat itu ditemukan minuman beralkohol di dalam,gudang milik terdakwa,setelah menemukan barang bukti miras itu lalu kamiproses lebih lanjut kekantor kepolisian.berapabanyak minuman beralkohol

e Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Desember 2018 sekira jam 15.30 Wib, sayabersama team anggota Polisi Polres Pagar Alam telah melakukan Razia operasiPekat yang dipimpin langsung oleh Kapolres Pagar Alam lalu kami melakukanpengecekan di gudang milik sdr terdakwa di simpang manak Kec.Pagar alamSelatan Kota Pagar alam, pada saat itu ditemukan minuman beralkohol di dalam,gudang milik terdakwa,setelah menemukan barang bukti miras itu lalu kami proseslebih lanjut kekantor kepolisian.Berapa banyak minuman

e Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Desember 2018 sekira jam 15.30 Wib, sayabersama team anggota Polisi Polres Pagar Alam telah melakukan Razia operasiPekat yang dipimpin langsung oleh Kapolres Pagar Alam lalu kami melakukanpengecekan di gudang milik sdr terdakwa di simpang manak Kec.Pagar alamSelatan Kota Pagar alam, pada saat itu ditemukan minuman beralkohol di dalam,gudang milik terdakwa,setelah menemukan barang bukti miras itu lalu kami proseslebih lanjut kekantor kepolisian.berapabanyak minuman

e Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Desember 2018 sekira jam 15.30 Wib, teamanggota Polisi Polres Pagar Alam telah melakukan Razia operasi Pekat yangdipimpin langsung oleh Kapolres Pagar Alam lalu lalu anggota kepolisian melakukanpengecekan di gudang milik terdakwa di simpang manak Kec.Pagar alam SelatanKota Pagar alam, pada saat itu ditemukan minuman beralkohol di dalam, gudangmilik terdakwa,setelah menemukan barang bukti miras itu lalu polisi proses lebihlanjut kekantor kepolisian.berapabanyak minuman

MANAK 1, perempuan, umur 9 tahun; sampai saat ini, anakanaktersebut dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

Dibawah sumpahtelah memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah tiri Penggugat; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat menikah dengan Tergugattahun 2006; Bahwa setelah berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah bersama atas pemberian orangtua Penggugat di Kota Kediri; Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak bernama MANAK 1, perempuan , umur 9tahun sampai saat ini anak tersebut di bawah asuhan

Dibawah sumpah telahmemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman ibu Penggugat; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah sekitar tahun 2006; Bahwa setelah berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah bersama atas pemberian orangtua Penggugat di Kota Kediri; Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugattelan dikaruniai seorang anak perempuan bernama MANAK 1,berumur 9 tahun sampai

kediaman di Kabupaten Kediri; Dibawah sumpah telahmemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Tergugat; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat menikah dengan Tergugattahun 2006; Bahwa setelah berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke rumah bersama ataspemberian orangtua Penggugat di Kota Kediri; Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak bernama MANAK

tempatkediaman di Kota Kediri; Dibawah sumpah telah memberi keterangansebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Tergugat; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat menikah dengan Tergugattahun 2006; Bahwa setelah berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke rumah bersama ataspemberian orangtua Penggugat di Kota Kediri; Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak bernama MANAK

MANAK I, lakilaki, umur12 tahun dalam asuhan Penggugat, 2).

MANAK I, lakilaki, umur 12 tahun dalam asuhan Penggugat, 2). ANAK II, perempuan, umur 7tahun, dalam asuhan Tergugat;Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena fitnah bahwaPenggugat telah melakukan perselingkuhan yang membuat Tergugat marahbesar.

MANAK , lakilaki, umur 12 tahun dalam asuhan Penggugat, 2).ANAK II, perempuan, umur 7 tahun, dalam asuhan Tergugat;hal. 4 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 5188/Pdt.G/2019/PA.Jr Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena fitnah bahwa Penggugat telah melakukanperselingkuhan yang membuat Tergugat marah besar.

Belimbis Rt.001 Desa Pulau Manak kec.Embaloh Hulu Kab. Kapuas Hulu/Dsn. Talas DesaPulau Manak Kec.Embaloh Hulu Kab. Kapuas Hulu;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani;Terdakwa Julianus Wira als Wira Bin Samulok ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 2 Februari 2021 sampai dengan tanggal 21 Februari2021;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 22 Februari 2021sampai dengan tanggal 2 April 2021;3.

Talas Desa Pulau Manak Kec. Embaloh Hulu karena telah mencurimesin speedboat milik Sdr. SAFRIANUS SAFRI, dikarenakan Terdakwapada saat mengambil 1 (satu) unit mesin Speedboat 15 PK merk YamahaEnduro warna abuabu lis merah tidak ada meminta jjin untukmengambilnya dari pemiliknya yaitu Sdr.

Kapuas Hulu;Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Februari 2021 Saksi dan rekanrekanSaksi mengamankan Terdakwa di rumah kediamannya di Dusun TalasDesa Pulau Manak Kecamatan Embaloh Hulu Kabupaten Kapuas Huludan membawa Terdakwa ke kantor SAT Reskrim Polres Kapuas Huluuntuk proses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya yang telah melakukan tindakpidana pencurian terhadap barang berupa 1 (satu) unit mesin speedboat15 PK merek Yamaha Enduro warna abuabu kombinasi merah milikSaudara Safrianus Safri

kemudianmemberitahu Sdr Charles bahwa pada hari Minggu, Saksi bertemumengenai Terdakwa yang membawa mesin speedboat 15 PK denganCiriciri yang sama; Bahwa Terdakwa kemudian menyimpan 1 (satu) unit mesin speedboat 15PK merk Yamaha Enduro milik Saksi Safrianus di kolong meja lapakwarung milik ipar Terdakwa dekat warung kopi milik Saksi Agus Ramdandi Putussibau; Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Februari 2021 Saksi dan rekanrekanSaksi mengamankan Terdakwa di rumah kediamannya di Dusun TalasDesa Pulau Manak

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Daliman, dan saksi yang ditunjuk dua orangbernama Abdul Manak dan Darman Rangkuti dengan maskawin berupauang sejumlah Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) berhutang;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusjanda cerai hidup sesuai dengan Kutipan Akta Cerai Nomor128/AC/2012/PA.Panyabungan tertanggal 23 Juli 2012;4.

dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon IIbernama Daliman bin Samada, saksi nikah 2 orang yang bernamaAbdul Manak dan Darman Rangkuti, dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah); Bahwa, saksi mengetahui proses pernikahan Pemohon denganPemohon II karena karena hadir saat pernikahan Pemohon danPemohon II sebagai wali nikah;Halaman 4 dari 14 halaman, Penetapan nomor 164/Pat.P/2017/PA.Pyb2.

Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa, Pemohon melangsungkan pernikahan dengan PemohonIl pada tanggal 27 September 2012, di Kecamatan Panyabungan; Bahwa, Saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon II jandacerai; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon IIbernama Daliman bin Samada, saksi nikah 2 orang yang bernamaAbdul Manak

Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah Daliman bin Samada ayahKandung Pemohon II, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernamaAbdul Manak dan Darman Rangkuti dengan mahar berupa uang sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dibayar tunal;3. Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan jejaka danPemohon II dalam keadaan janda cerai;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganmenikah;5. Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;6.

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah KandungPemohon II yang bernama Daliman bin Samada dengan mahar berupauang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan 2 orang saksi bernamaAbdul Manak dan Darman Rangkuti;3. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II jandaceral;4. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmenikah menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlakudi Indonesia;5.

PUTUSANNomor :32/Pid.B/2017/PN.LIWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Liwa yang mengadili perkaraperkara pidana padaPeradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : SURYADI Alias LADI Bin AZWAR;Tempat Lahir : Way Manak;Umur/Tanggal Lahir : 19 Tahun / Tahun 1997;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Jatimulyo Pekon Way Manak Kec.Pugung Kab.

Selanjutnya sekira pukul 08.00 WIB, terdakwa dan saksi ALIMUZAKAR menemui DIDI (belum tertangkap) warga Pekon Way Manak dansaksi menawarkan sepeda motor tersebut seharga Rp. 2.000.000,, namunDIDI tidak mau dan hanya mau membeli seharga Rp. 1.500.000,. Kemudianterdakwa dan saksi ALI MUZAKAR menyetujul;Halaman 9 dari 19.

Putusan Nomor:32/Pid.B/2017/PN.LIWdan untuk meminta terdakwa mencarikan siapa yang mau membeli sepedamotor tersebut; Bahwa benar, sekira pukul 02.00 WIB pada hari senin 19 Desember 2016,terdakwa bersama saksi ALI MUZAKAR mngemudi sepeda motor hasilpencurian terdakwa menuju Pekon Way Manak dengan maksud untukmenjual sepeda motor tersebut.

Selanjutnya sekira pukul 08.00 WIB, terdakwadan saksi ALI MUZAKAR menemui DIDI (belum tertangkap) warga PekonWay Manak dan saksi menawarkan sepeda motor tersebut seharga Rp.2.000.000,, namun DIDI tidak mau dan hanya mau membeli seharga Rp.1.500.000,.

Selanjutnya sekira pukul08.00 WIB, terdakwa dan saksi ALI MUZAKAR menemui DIDI (belum tertangkap)warga Pekon Way Manak dan saksi menawarkan sepeda motor tersebut sehargaRp. 2.000.000,, namun DIDI tidak mau dan hanya mau membeli seharga Rp.1.500.000,.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Roji Andriansah bin Dedi Jahri) dengan Pemohon II (Oktariani binti Syukurnadi) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Juni 2017, di Pekon Way Manak Kecamatan Pugung, Kabupaten Tanggamus;

3. Memerintahkan Kepada Para Pemohon untuk mencatat Perkawinannya yang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pugung , Kabupaten Tanggamus;

4.

Bahwa pada tanggal O08 Juni 2017 Pemohon menikah denganPemohon II, yang dilaksanakan di Pekon Way manak kecamatan Pugungtidak di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Urusan Agama KecamatanSALINANPugung, Kabupaten Tanggamus, dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama Syukurnadi bin Amron, adapun yang menjadi saksiadalah Abdul Majid bin Abdullah dan Suparman Bin Misban, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);2.

Abdul Majid bin Abdullah, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Saksi adalahketua RT Para Pemohon; Bahwa Saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada tanggalsebagaimana disebutkan Para Pemohon di atas karena saksi lupawaktu persisnya hanya ingat tahun 2017; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam diPekon Way Manak Kecamatan Pugung, Kabupaten Tanggamus; Bahwa

Syukurnadi bin Amran, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahAyah kandung Pemohon II; Bahwa Saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada tanggalsebagaimana disebutkan Para Pemohon di atas karena saksi lupawaktu persisnya hanya ingat tahun 2017; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam diPekon Way Manak Kecamatan Pugung; Bahwa yang menjadi wali nikah

Penetapan Nomor 0232/Pat.P/2019/PA.TgmSALINANMenimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterimasebagai alat bukti yang sah, Hakim hakim mendapatkan fakta di persidangansebagai berikut; Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan PemohonIl pada tanggal 08 Juni 2017, di Pekon Way Manak Kecamatan Pugung,Kabupaten Tanggamus, di tidak hadapan Pembantu Petugas PencatatNikah (P3N) atau penghulu Pekon, dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama Syukurnadi bin Amran, adapun

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Roji Andriansah bin DediJahri) dengan Pemohon II (Oktariani binti Syukurnadi) yang dilaksanakanpada tanggal 08 Juni 2017, di Pekon Way Manak Kecamatan Pugung,Kabupaten Tanggamus;3. Memerintahkan Kepada Para Pemohon untuk mencatat Perkawinannya yangtelah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pugung , KabupatenTanggamus;4.

Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebin 26 tahun 6 bulan (Bada Dukhul), sudahdikaruniai 2 (dua) manak masingmasing bernama 1.NAMA umur 23 tahun,2.NAMA ANAK umur 15 tahun, dan sekarang anakanak tersebut dalamasuhan Penggugat;3.

dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawaban secaralisan pada pokoknya : Bahwa, benar Tergugat dengan Pengugat adalah suami istri sah yangmenikah pada 16 September 1994; Bahwa, benar setelah menikah hidup bersama sebagai suami istridengan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat selama kuranglebih 26 tahun 6 bulan; Bahwa, benar selama membina rumah tangga Tergugat dan denganPengugat sudah rukun dan harmonis layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 2 (dua) manak

Tbn Hal. 4 dari 12 Hal, Bahwa saksi kenal dan mengenal pihak berperkara karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, Sudah dikaruniai 2 (dua) manak masingmasing bernama1.NAMA ANAK umur 23 tahun, 2.NAMA ANAK umur 15 tahun, dansekarang anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui setelahn menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dirumah hidup bersama sebagai suami istridengan mengambil tempat di rumah orang

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinannya sudahdikaruniai 2 (dua) manak masingmasing bernama 1.NAMA ANAK umur23 tahun, 2.NAMA ANAK umur 15 tahun, dan sekarang anakanaktersebut dalam asuhan Penggugat;3.

Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebin 26 tahun 6 bulan (Bada Dukhul), sudahdikaruniai 2 (dua) manak masingmasing bernama 1.NAMA umur 23 tahun,2.NAMA ANAK umur 15 tahun, dan sekarang anakanak tersebut dalamasuhan Penggugat;3.

dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawaban secaralisan pada pokoknya : Bahwa, benar Tergugat dengan Pengugat adalah suami istri sah yangmenikah pada 16 September 1994; Bahwa, benar setelah menikah hidup bersama sebagai suami istridengan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat selama kuranglebih 26 tahun 6 bulan; Bahwa, benar selama membina rumah tangga Tergugat dan denganPengugat sudah rukun dan harmonis layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 2 (dua) manak

Tbn Hal. 4 dari 12 Hal, Bahwa saksi kenal dan mengenal pihak berperkara karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, Sudah dikaruniai 2 (dua) manak masingmasing bernama1.NAMA ANAK umur 23 tahun, 2.NAMA ANAK umur 15 tahun, dansekarang anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui setelahn menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dirumah hidup bersama sebagai suami istridengan mengambil tempat di rumah orang

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinannya sudahdikaruniai 2 (dua) manak masingmasing bernama 1.NAMA ANAK umur23 tahun, 2.NAMA ANAK umur 15 tahun, dan sekarang anakanaktersebut dalam asuhan Penggugat;3.

Desa Pulau Manak Kec. Embaloh Hulu.Hal 38 dari 177 Putusan Nomor : 40/Pid.Sus/TP.Korupsi/2015/PN.PTK.

Kapuas Hulu, Saksi Samson Selaku Sekretaris DesaPulau Manak Kec Embaloh Hulu Kab.

Desa Pulau Manak Kec.

Pulau Manak Kec.Embaloh Hulu Kab. Kapuas Hulu dan berdasarkan penunjukan hasilmusyawarah Desa Pulau Manak, yang ditetapkan oleh kepala DesaAloysius Ding dengan surat Keputusan Kepala Desa.Bahwa yang melaksanakan kegiatan program pembangunanInsfratuktur pedesaan (PPIP) di Kab. Kapuas Hulu Tahun 2013 diDesa Pulau Manak Kec. Embaloh Hulu Kab. Kapuas Hulu yaituOrganisasi Masyarakat Setempat (OMS) dan Kader Perawatanpemeliharaan.

PUTUSANNomor 121/Pid.B/2018/PN KotDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Andriyansyah Rangga Putra bin Saprudin;Tempat lahir : Sridadi;Umur/tanggal lahir : 23 tahun/O5 Oktober 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Way Manak Kelurahan Way Manak Kec.

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung,telah dengansengaja merampas nyavwae orang lain,jika niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukasematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri,yang dilakukandengancara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 23 April 2018 sekira pukul 23.30 WIBketikaterdakwa Andriansyah Rangga Putra bin Saprudin sedang beradadirumah dipekon Way Manak

Pringsewu Kabupaten Pringsewu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kota Agung,dengan terang terangan dan tenaga bersamasama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, jika kekerasanyang digunakan mengakibatkan lukaluka, yang dilakukan dengancara antaralain sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 23 April 2018 sekira pukul 23.30 WIBketika terdakwa Andriansyah Rangga Putra bin Saprudin sedang beradadirumah dipekon Way Manak Kec

PringsewuKabupaten Pringsewu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung,dengan sengajamelakukan penganiayaan, yang dilakukan dengancara antara lain sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 23 April 2018 sekira pukul 23.30 WIBketika terdakwa Andriansyah Rangga Putra bin Saprudin sedang beradadirumah dipekon Way Manak Kec. Pugung Kab.

Robi dan SaksiZaika Fathul;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 23 April 2018 sekira pukul 23.30WIB, ketika terdakwa sedang berada di rumah di Pekon Way Manak Kec.Pugung Kab. Tanggamus, mendapat telpon dari Anak Andriansyah BimaSaputra bin Saprudin, lalu Anak Andriansyah Bima Saputra mengatakankepada terdakwa, Kak saya habis digebukin sama orang, ini saya lagi diGoa Maria, lalu dijawab oleh terdakwa, Ya udah tunggu saja di situ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersamasama dengan Sdr. Tantowi danSdr.

PUTUSANNomor 229/Pdt.G/2020/PA Ekpx ll yes all puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Ee, mur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan penjual ikan, tempat kediaman di Manak,Dusun Eran Batu, Desa Eran Batu, Kecamatan Buntu Batu,Kabupaten Enrekang, sebagai Pemohon;melawanee, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir

Bahwa setelah melaksanakan akad nikah Pemohon dan Termohontinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Manak, Dusun EranBatu, Desa Eran Batu, Kecamatan Buntu Batu yang berlangsungselama kurang lebih 4 (empat) tahun hingga bulan November 2018;3. Bahwa bulan November 2018 Termohon pergi merantau keTarakan, sedangkan Pemohon dan anaknya tinggal di enrekang;4. Bahwa setelah 1 (Satu) bulan lebin Termohon di Tarakan, sudahtidak ada lagi komunikasi antara Pemohon dan Termohon;5.

Saksi1. x oumur 36 tahun, agama islam,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dadeko, Desa Eran Batu,Kecamatan Buntu' Batu, Kabupaten Enrekang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudara kandung dankenal Termohon setelah menikah dengan Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di Manak,Enrekang; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunial seoranganak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan

Putusan Nomor 229/Pdt.G/2020/PA Ek.2 ee, uur 39 tahun, agama islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Manak, Desa Eran Batu,Kecamatan Buntu' Batu, Kabupaten Enrekang, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudara kandung dankenal Termohon setelah menikah dengan Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di Enrekang; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seoranganak; Bahwa rumah

Mawardi Pekon Banjarmasin KecamatanKotaagung Barat Kabupaten Tanggamus,berdasarkan surat kuasa khusus bernomor01/SKu.Pdt/I/2021/NSP tertanggal 11 Januari 2021,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanHerjan Saputra Bin Naharoni, Umur 29 Tahun, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Buruh, Alamat Dusun RambunganPekon Way Manak Kecamatan Pugung KabupatenTanggamus, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada tanggal 05 Juli 2018, terjadi pertengkaran yang disebabkan denganalasan bahwa tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain yangbernama Maria saat Penggugat dan Tergugat pada saat itu samasamabekerja di Tanggerang yang membuat penggugat merasa sedih dankecewa, sehingga Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama lagj,Penggugat pergi dan tinggal dirumah orang tuanya di di Dusun JatimulyoPekon Way Manak, sedangkan Tergugat tetap tinggal

dirumah rumahorangtuanya di Dusun Rambungan Pekon Way Manak sampai sekarang;8.

por Jl aU awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:N,v 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Kalepe, DesaPana, Kecamatan Alla, Kabupaten Enrekang, sebagaiPenggugat;melawanPY umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Dadeko, Dusun Manak

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dadeko, Dusun Manak, Desa EranBatu, Kecamatan Buntu Batu, Kabupaten Enrekang selama 5 (lima)bulan, hingga bulan Juli tahun 2015 dan antara Penggugat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri serta telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamatempat lahir Enrekang, tanggal lahir 26 Maret 2015 ( 6 tahun, 3 bulan)dan anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat;3.

Bahwa pada bulan Juli tahun 2015 tepatnya di rumah orang tuaPenggugat di Dadeko, Dusun Manak, Desa Eran Batu, KecamatanBuntu. Batu, Kabupaten Enrekang, Tergugat tibatiba pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang hingga sekarangtelah berlangsung selama 5 (lima) tahun, 11 (Sebelas) bulan dan sejakitu Sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin antara Penggugatdan Tergugat;5.