- Benang Lawan Nafiah Said Alias Manak, Dk

Manak, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan Jarimah pemerkosaan terhadap saksi korban sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Menghukum Terdakwatersebut dengan Uqubat tazir penjara selama 172 (Seratus tujuh puluh dua ) bulan, dikurangi masa tahanan yang telah dijalani;Menetapkan Terdakwatetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :Barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah berupa 1 (satu) buah baju lengan panjang dengan

MANAK

B E N A N G vs NAFIAH SAID Alias MANAK, dk

NAFIAH SAID Alias MANAK, bertempat tinggal di SungaiRaden, RT 5/Il, Desa Sepaso, Kecamatan Bengalon,Kabupaten Kutai Timur;2. DIREKTUR UTAMA PT. KALTIM PRIMA COAL,berkedudukan di Wisma Bakrie 2, Lantai 7, Jalan H.R.Rasuna Said Kav. B2, Jakarta Selatan atau di Jalan Dr.Soetomo S.II, Mine Office PT.

Pembanding/Penggugat : BENANG
Terbanding/Tergugat I : NAFIA SAID Alias MANAK
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT. KALTIM PRIMA COAL

NAFIAH SAID Alias MANAK, pekerjaan Wiraswasta, bertempat Tinggal di2. DIREKTURSungai RadenRt.5 / Il Desa Sepaso Kecamatan Bengalon,Kabupaten Kutai Timur, dalam hal ini diwakili oleh kKuasanyayang bernama M.GAZALI HELDOEP, SH.MH.Advokat /Konsultan Hukum pada Law Office GAZALI & ASSOCIATES(G&A), beralamat di Jalan Jakarta, Kompleks Perum.

NAFIAH SAID alias MANAK(Terggatl) membuat Surat Keterangan Pemilikan dan Penguasaan TanahNegara dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa yang dibuat dengan caraRekayasa seolaholah Sdr.

NAFIAH SAID alias MANAK (Terggatl)maupun anggotaanggota Kelompok Tani Uyaan Babea tidak pernahmembuka atau mengelola Lahan di lokasi RT.II Dusun Desa TebanganLebak dari sejak tahun 2004 s/d berakhirnya Surat Rekomendasi tersebuttanggal 3 januari 2009; Tidak ada warga RT.II Dusun Desa TebanganLembak yang pernah melihat ada yang membuka Lahan di lokasi itu;Bahwa Sdr.

NAFIAH SAID alias MANAK(Terggatl) kepada PT.Kaltim Prima Coal (Tergugatll) dilakukan setelahSurat Rekomendasi Kepala Desa Tebangan Lembak Nomor013/09.2005/I/TBL/2004 berakhir jangka waktunya tanggal 3 Januari 2009;Bahwa tindakan Sdr. NAFIAH SAID alias MANAK (Terggatl) menjualobyek Tanah milik Adat Dayak Basap tersebut kepada PT.

NAFIAH SAID alias MANAK(Terggatl) menjual obyek Tanah milik Adat Dayak Basap tersebut kepadaPT. Kaltim Prima Coal (Tergugatll) adalah termasuk Perbuatan MelawanHukum (PMH) yang merugikan Penggugat; Perbuatan Tergugat!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon GUSTIAN bin HAMZAH dengan Termohon ISMA binti MANAK yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 07 April 1957 di Jorong Silawai Tengah, Nagari Parik, Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat, Propinsi Sumatera Barat;4.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama ISMAbint MANAK pada hari Selasa tanggal 07 April 1957 di Jorong SilawaiTengah, Nagari Parik, Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Baratyang menjadi wali nikah ayah kandung Termohon yang bernama MANAK dandisaksikan oleh WARDI dan AMADSAH dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 22, (dua puluh dua rupiah) dibayar tunai;2.

Bahwa perkawinan Pemohon dengan ISMA binti MANAK tidak ada halanganmenurut syariat Islam;Bahwa ISMA binti MANAK telah meninggal dunia pada tahun 1998;4. Bahwa sewaktu menikah Pemohon dengan ISMA binti MANAK berstatusbujang dan gadis;Halaman 1 dari hal5. Bahwa selama hidup bersama belum pernah bercerai dan tidak ada pihak lainyang mempersoalkan perkawinan Pemohon dengan ISMA binti MANAK;6. Bahwa perkawinan Pemohon dengan ISMA binti MANAK telah dikaruniaiAllah SWT lima orang anak bernama :1.

Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan ISMA binti MANAK sudah pernah5S a e wimengurus persyaratan admunistrasi di Pegawai Pencatat Nikah/Kantor UrusanAgama setempaty;8. Bahwa Pemohon dengan ISMA binti MANAK belum pernah mendapatkanbukti nikah/ Buku Kutipan Akta Nikah dari PPN/KUA setempat;9.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan ISMA binti MANAK pada hariSelasa tanggal 07 April 1957 di di Jorong Silawai Tengah, Nagari Parik,Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat;b. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung IsmabintiManak yang bernama MANAK, disaksikan oleh dua orang saksiWARDI dan AMADS AH;c. Bahwa mahar perkawinan Pemohon dengan ISMA bintt MANAKadaalah uang sebesar Rp. 22, (dua puluh dua rupiah) dibayar tunai;d.

Bahwa status Pemohon dengan ISMA binti MANAK sebelum menikahadalah bujang dan gadis;e. Bahwa ISMA binti MANAK telah meninggal dunia pada tahun 1998;f. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 7orang anak yang masingmasing bernama :1. ZULPAN bin GUSTAN, lahir tanggal 18 Agustus 1967;2. MINDA WARNI binti GUSTAN, lahir tanggal 14 Juli 1970;3. GUSMAWATI bintit GUSTAN, lahir tanggal 11 Agustus 1973;4. ERNAWATI binti GUSTAN, lahir tahun 1976;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mANAK kah pada tanggal 12 04 1984, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 31/31/1984 tanggal 12 April 1984(vide lampiran 2);2. Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri (ba'dad dukhul), dan sejak awal pernikahan mengambiltempat kediaman bersama di rumah Penggugat dan sudah mempunyai 2 (dua)orang anak;a. ANAK I , Perempuan, Umur 24 Tahun;b.

itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir;MANAK mbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;hal. 5 dari 10 hal.

Penggugat, halini membuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak tentram lagisemula;MANAK mbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;MANAK mbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil

gugatan Penggugat ;MANAK mbang bahwa sejak terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama + 17 tahun, telahternyata Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagai suamiisteri/nidup berpisah, halmana membuktikan bahwa perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat telah berlangsung terus menerus ;MANAK mbang bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah tidak berhasilmenasehati Penggugat dengan Tergugat, pula telah ternyata Penggugatmenyatakan

oleh pasal tersebut;MANAK mbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Pulau Manak, Kec.

Pulau Manak, Kec.Embaloh Hulu, Kab.

sebagai berikut dalam perkara antara :PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah memeriksa buktibukti di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 3 Pebruari 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0729/Pdt.G/2015/PA.Jr tanggal 3 Pebruari 2015 telah mengajukan gugat cerai dengan dalildalilsebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah manak

II mbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil ;Manak II mbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara patut tidak datang menghadap di persidangan dan ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir;Manak II mbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di mukapersidangan

yang isinya tetap dipertahankan Penggugat sebagaimana telahdikutip dalam duduk perkaranya;Manak Il mbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah kawin denganTergugat dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus, dengan demikianPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugat cerai;Manak Il mbang, Bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentikyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat terlah terbuktiPenggugat bertempat kediaman di wilayah Kabupaten Jember dengan demikianberdasarkan

yang terus menerus yang puncaknya telahmengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari2014 yang lalu, yang mana hal tersebut membuktikan bahwa perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat telah berlangsung terus menerus;Manak II mbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap pada pendidiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat, dengan demikian hal tersebut telah menunjukkanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hiduprukun dalam rumahtangga;Manak

Pegawai Pencatat Nikah sebagaimanadimaksudkan oleh pasal tersebut;Manak II mbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006, terakhir diubah denganUU No. 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI :1.

MANAK 4bebankan kepada Penggugat untuk mANAK 4bayar biaya perkarasejumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu riburupiah);

Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar KANAK 4bali rukun dalam mANAK 4bina rumah tangga,namun upaya tersebut tidak mANAK 4buahkan hasil;7. Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraHalaman 2 dari 10 hakPatucan Nomor :86/ FU.G/2019/ PE Ban.Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidaktercapai.

MANAK 4bebankan biaya perkara sesuai hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah mANAK 4anggilnya dengan patut berdasarkanrelaas panggilan Nomor 86/Pdt.G/2019/PA.Cbn tanggal 15 Januari 2019 dantanggal 28 Januari 2019 yang dibacakan dalam persidangan

4persingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 10 hakPatucan Nomor :86/ FU.G/2019/ PE Ban.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa sebelum mANAK 4pertimbangkan pokok perkaraMajelis Hakim terlebih dahulu akan mANAK 4pertimbangkan kewenanganPengadilan Agama Cibinong untuk mANAK

telahterikat dalam perkawinan yang tercatat di Kantor Urusan Agama, oleh karenaitu Penggugat mANAK 4iliki hubungan hukum dengan Tergugat selaku suamiistri, dengan dANAK 4ikian Penggugat mANAK 4iliki hak (legal standing) untukmengajukan gugatan a quo;Menimbang, bahwa perkara cerai gugat adalah termasuk sengketaperdata yang menurut Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun2016 wajib terlebin dahulu diupayakan perdamaian dengan bantuan mediator,namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam

MANAK 4bebankan kepada Penggugat untuk mANAK 4bayar biaya perkarasejumlah Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu riburupiah);DANAK 4ikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 11 Februari 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 6 Jumadilakhir 1440 Hijriyah oleh Drs. Arwendi sebagai KetuaMajelis, Dra. Yumidah, M.H. dan Drs. H. Mukhlis, M.H.

Bahwa Pemohon telah mAnak Keempat kah dengan perempuan bernamaIstri pada tanggal 14 Agustus 1980 di Lembang, Kabupaten Pinrangdinikahkan oleh imam setempat dan yang menjadi wali adalah AyahKandung dan disaksikan oleh 2 orang saksi dengan mas kawin uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)2. Bahwa pada waktu mAnak Keempat kah, Pemohon berstatus Jejaka danperempuan bernama Istri berstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.4.

Bahwa setelah mAnak Keempat kah, Pemohon bersama lsiri tinggalbersama di rumah dan dikaruniai tujuh orang anak bernama : Anak Pertama Anak Kedua Anak ketiga Anak Keempat Anak Kelima Anak Keenam Anak Ketujuh5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Istri tidak ada pihak lain yangkeberatan atas perkawinan tersebut dan hingga sekarang Pemohon dan Istritidak pernah cerai.6.

sah apabila dilakukan menurut masingmasing agamanya dankepercayaannya itu;MAnak Keempat mbang, bahwa Pemohon dan Istri beragama Islam,maka syarat dan rukun pernikahan yang harus dipenuhi oleh Pemohon adalahsyarat dan rukun pernikahan menurut agama Islam;MAnak Keempat mbang, bahwa berdasarkan Pasal 14 Kompilasi HukumIslam, rukun nikah terdiri dari :1 Calon suami;2 Calon isteri;3 Wali nikah;4 Dua orang saksi dan5 ljab dan kabul;MAnak Keempat mbang, bahwa ketentuan yang diatur oleh Pasal 14Kompilasi

< ' . . .Ty 3, (hdd Lins, mF, 8, 7) lm 7 Sall GUS) ae AddlRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, duaorang saksi dan ijab qabul.MAnak Keempat mbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah WaliNikah, berdasarkan fakta persidangan, wali nikah yang mAnak Keempatkahkan Pemohon dengan Istri adalah Ayah Kandung.MAnak Keempat mbang, bahwa selain itu. pernikahan antaraPemohon dengan Istri telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil.MAnak Keempat mbang, bahwa berdasarkan

keterangan saksisaksiharuslah dinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang,Pemohon dengan lstri belum pernah bercerai;MAnak Keempat mbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiharuslah dinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang,Pemohon dan Istri tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam(murtaq);MAnak Keempat mbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum dipersidangan bahwa pernikahan antara

Jull; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 886/Pdt.G/2019/PA.Ngqw Bahwa setelah mANAK Ikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat bersama di Kabupaten Ngawi; Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai

Imbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan, namun rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat dan puncaknya telah berpisahtempat tinggal, oleh karenanya Penggugat MANAK Illliki /ega!

sebagai ikatan yang akadnya mitsaqan gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), olehkarenanya untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat tetap dibebanipembuktian;MANAK Imbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah mengajukan buktiP.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il,yang telah membANAK Ilan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokonyasebagaimana terurai dimuka;MANAK Imbang, bahwa bukti P.1, yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang merupakan akta otentik

Bahwa saksisaksi telah memberi nasehat kepada Penggugat agarbersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil;MANAK Imbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 mANAK IlintaSupaya Pengadilan menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadapPenggugat, oleh karenanya akan dipertimbangkan sebagai bANAK Ilut;MANAK Imbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana

Pasal 125ayat (1) HIR gugatan Penggugat tersebut patut dikabulkan dengan tanpa hadirnyaTergugat (verstek);MANAK Imbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini juga mengetengahkandoktrin fikin dalam Kitab Al Anwar juz II halaman 55 yang telah diambil alihsebagai pendapat Majelis yang berbunyi sebagai bDANAK Ilut :dil ailul jl ant ol sioigl jjxu i525 ulArtinya : "Apabila dia (Termohon/Tergugat) enggan, bersembunyi atau ghoib,maka perkara tersebut diputus dengan buktibukti/saksisaksi ;MANAK Imbang, bahwa

Bahwa Pemohon pada tahun 1967 telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam dengan seorang lakilaki bernama SUAMIPEMOHON yang dilaksanakan di Dusun Manak, Kecamatan Buntu Batu,Kabupaten Enrekang;2.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahKandung Pemohon yang bernama Baco, dengan maskawin berupaHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 173/Pdt.G/2019/PA.Ekseperangkat alat shalat, dan disaksikan oleh Samaja dan Sabar sedangkanyang menikahkan adalah Imam Kampung Manak yang bernama Sangan;3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon, PEMOHON dengan ayahTermohon, SUAMI PEMOHON yang dilaksanakan pada tahun 1967 diHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 173/Pdt.G/2019/PA.EkDusun Manak, Desa Eran Batu, Kecamatan Buntu Batu, KabupatenEnrekang;3.

SAKSI 1, umur 88 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempatkediaman di Kecamatan Buntu Batu, Kabupaten Enrekang, di bawahsumpah telah memberikan keterangan di depan persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON dan saksikenal Termohon bernama TERMOHON adalah anak kandung Pemohon; Bahwa saksi kenal suami Pemohon adalah SUAMI PEMOHON; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon denganSUAMI PEMOHON pada tahun 1967 di Manak, Desa Eran Batu,Kecamatan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON) denganSUAMI PEMOHON yang dilaksanakan pada tahun 1967 di Manak, DesaEran Batu, Kecamatan Buntu Batu, Kabupaten Enrekang;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 173/Pdt.G/2019/PA.Ek3.

MAnak IV Pemohon dan Pemohon Il, lahir di Samarinda tanggal09 Agustus 2013e. Anak V Pemohon dan Pemohon Il, lahir di Samarinda tanggal 30Januari 20184. Bahwa sejak menikah hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II sertaanaknya tinggal bersama. Dan hingga saat ini tidak pernah ada orang lainyang menyangkal terhadap kelahiran/keberadaan anak pemohon tersebut;Penetapan Nomor 105/Pdt.P/2018/PA.SIM...........cccecccseeceeceeeeeeeeseeeceeeaeeeaeeseeeeeenees 25.

MAnak IV Pemohon dan Pemohon Il, lahir di Samarinda tanggal09 Agustus 2013e. Anak V Pemohon dan Pemohon Il, lahir di Samarinda tanggal 30Januari 2018,adalah anak Pemohon (Pemohon 1) dan Pemohon II (Pemohon II);3.

MAnak IV Pemohon danPemohon Il, lahir di Samarinda tanggal 09 Agustus 2013, No.013.1314/B.IV/SKT/2013, dari Rumah Sakit Ibu Dan Anak AISYIAH,tanggal 09 Agustus 2013, bermaterai cukup sesuai aslinya diberitanda (P.6); Fotokopi Keterangan Lahir an. Anak V Pemohon dan Pemohon Il,lahir di Samarinda tanggal 30 Januari 2018, No. 9150/SKK/SMC/I/2018,dari Rumah Sakit Umum Samarinda Medika citra, tanggal30/01/2018, bermaterai cukup sesuai aslinya diberi tanda (P.7); Fotokopi Kartu. Keluarga An.

Timur, Sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 0248/053/IV/2017tahun 2017; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon Il telahberkumpul sebagaimana layaknya suami isteri berjalan rukun danharmonis dan tidak pernah bercerai, dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 5 orang anak bernama : Anak Pemohon dan Pemohon Il, lahir di Samarinda tanggal 15Agustus 2002 Anak Il Pemohon dan Pemohon Il, lahir di Samarinda tanggal 03Januari 2008 Anak ill Pemohon dan Pemohon Il, lahir di Samarinda tanggal 31 Juli2009 MAnak

Menetapkan anak yang bernama: Anak Pemohon I dan Pemohon Il, lahir di Samarinda tanggal 15 Agustus2002, Anak Il Pemohon dan Pemohon II, lahir di Samarinda tanggal 03 Januari2008; Anak ill Pemohon dan Pemohon Il, lahir di Samarinda tanggal 31 Juli2009; MAnak IV Pemohon dan Pemohon Il, lahir di Samarinda tanggal 09Agustus 2013; Anak V Pemohon dan Pemohon II, lahir di Samarinda tanggal 30 Januari2018,adalah anak dari Pemohon (Pemohon 1!)

Deden (DPO) dan saksi Depat Tulloh Bin Mat Umar di rumahsaksi Depat yang beralamatkan di Pekon Way Manak Kecamatan PugungKabupaten Tanggamus. Sekira pukul 21.00 WIB saksi Irvan dan Sdr. Dedenpergi dari rumah saksi Depat sedangkan terdakwa tidur di rumah saksi Depat,namun sekira pukul 04.00 WIB saksi Irvan bersama Sdr.

Saksi April Istian bin Mulyadi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Agustus 2014 sekira pukul 02.00 WIBdi warung milik saksi di Pekon Way Manak Kec.

Saksi Irvan lrawan bin Subhan, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 9 Agustus 2014 sekira pukul 02.00 WIB di warungmilik saksi April yang beralamat di Pekon Way Manak Kec.

Deden (DPO) dan saksi DepatTulloh Bin Mat Umar di rumah saksi Depat yang beralamatkan di PekonWay Manak Kecamatan Pugung Kabupaten Tanggamus;Bahwa sekira pukul 21.00 WIB saksi Irvan dan Sdr. Deden pergi darirumah saksi Depat sedangkan terdakwa tidur di rumah saksi Depat,namun sekira pukul 04.00 WIB saksi Irvan bersama Sdr.

Deden (DPQ) dan saksiDepat Tulloh Bin Mat Umar di rumah saksi Depat yang beralamatkan diPekon Way Manak Kecamatan Pugung Kabupaten Tanggamus;Bahwa benar sekira pukul 21.00 WIB saksi Irvan dan Sdr. Deden pergidari rumah saksi Depat sedangkan terdakwa tidur di rumah saksi Depat,namun sekira pukul 04.00 WIB saksi Irvan bersama Sdr.

Bahwa sesudah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak;3.Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di, Kota Surabaya. selama 4 Tahun, sudah bercampur (ba'da dukhul), dandikaruniai keturunan 1 orang anak lakilaki yang bernama : MANAK (4Tahun);4. Bahwa sejak Bulan Desember Tahun 2014 sampai saat ini rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan kepada anak lakilakiyang bernama: MANAK;1.

Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama MANAK yang telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup,diberi tanda P.2;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.

Put 2455/Pdt.G/2019/PA .Sbytidak hadir, oleh karena itu berdasarkan Pasal 125 HIR dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan perceraian, menuntutpula Hak Asuh (Hadhanah) atas anaknya yakni: MANAK, umur 4 tahun;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 Penggugat dan Tergugatselama pernikahan tersebut terbukti mempunyai seorang anak bernama :MANAK, umur 4 tahun;Menimbang, bahwa terkait gugatan hak pengasuhan atas seoranganaknya yang diajukan Penggugat, pemeliharaan dan pendidikan

anak tersebutpada dasarnya untuk kepentingan anak yang bernama MANAK, umur 4 tahun,baik untuk pertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasan intelektual danagamanya.

Mengingat anak Penggugatdan Tergugat yang bernama : MANAK, telah berumur 4 tahun dan telah memilihikut ibu, maka Majelis Hakim menilai Penggugat sebagai ibu kandung berhakuntuk mengasuh anaknya tersebut sampai dewasa.

Pulau Manak, Kec.

Pulau Manak, Kec. EmbalohHulu, Kab.

Pulau Manak, Kec. EmbalohHulu, Kab. Kapuas Hulu ;Bahwa pemilik lahan adalah Terdakwa PETRUS UJAI Als UJAI dan yangmelakukan pembukaan lahan dengan cara membakar tersebut adalahTerdakwa sendiri ;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pembukaan lahan dengan caramembakar, saksiberada di lokasi lahan tersebut yaitu di Dsn Talas DesaPulau Manak Kec. Embaloh Hulu Kab.

Pulau Manak,Kec. Embaloh Hulu, Kab.

MANAK meninggal dunia karena sakit diRumah Sakit Abdul Wahab Sjahranie Kota Samarinda, Sesuai danBerdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor 6472KM051220190018tanggal, 05 Desember 2019 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Pemerintah Kota Samarinda, Propinsi KalimantanTimur;2.

MANAK dengan PEMOHON , AGUSDIANA BintiBAKRIE tidak pernah terjadi perceraian, dan Almarhum NAFIAH SAIDBin SAID ABUBAKAR Als. MANAK adalah pemeluk agama Islamsampai akhir hayatnya;5. Bahwa Almarhum NAFIAH SAID Bin SAID ABUBAKAR Als MANAKmeninggalkan seorang Istri sah yang bernama AGUSDIANA BintiBAKRIE selaku PEMOHON dan seorang anak perempuan kandungyang telah dewasa bernama NADIA CITRA NAFIAH Binti NAFIAH SAIDselaku PEMOHON II;6. Bahwa Almarhum NAFIAH SAID Bin SAID ABUBAKAR Als.

MANAK memiliki kewajiban keperdataan tentangpembebasan lahan miliknya di Kecamatan Bengalon, Kutai Timur yangtelah diperjanjikan dengan dan oleh PT. Kaltim Prima Coal (PT. KPC);8. Bahwa dengan meninggalnya Almarhum NAFIAH SAID Bin SAIDABUBAKAR Als MANAK maka PEMOHON I, AGUSDIANA Binti BAKRIEdan PEMOHON II, NADIA CITRA NAFIAH Binti NAFIAH SAID danPEMOHON III, BADARIAH Binti H. KENG adalah Ahli Waris AlmarhumNAFIAH SAID Bin SAID ABUBAKAR Als.

MANAK yang berhak mewarisiatas harta Peninggalan Almarhum sebagaimana ketentuan Hukum Islamdan Peraturan Perundangundangan yang berlaku;9. Bahwa untuk memberikan kepastian hukum, mohon kiranyaPEMOHON I, AGUSDIANA Binti BAKRIE dan PEMOHON Il, NADIACITRA NAFIAH Binti NAFIAH SAID dan PEMOHON III, BADARIAH BintiH. KENG ditetapkan sebagai Ahli Waris yang mustahak dari AlmarhumNAFIAH SAID Bin SAID ABUBAKAR Als.

MANAK;Berdasarkan uraian dan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas,PARA PEMOHON memohon kepada Yang Terhormat Ketua PengadilanAgama Sangatta di Sangatta atau Majelis Hakim yang memeriksapermohonan ini dan berkenan menetapkan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan PARA PEMOHON Seluruhnya;2. Menetapkan Bahwa:a. PEMOHON I, AGUSDIANA Binti BAKRIE Selaku Isteri;b. PEMOHON Il, NADIA CITRA NAFIAH Binti NAFIAH SAIDSelaku Anak Kandung Perempuan;c. PEMOHON Ill, BADARIAH Binti H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Zainal alias Wak Manak Bin Mat Yatim, Terdakwa II Isna Binti Latif, Terdakwa III Nurliana alias Lia Binti Zainal dan Terdakwa IV Tarmizan alias Mizan Bin Taniswan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa, oleh karena itu masing-masing

Penuntut Umum:
Yogi Purnomo
Terdakwa:
1.Zainal Alias Wak Manak Bin Mat Yatim Alm
2.Isna Binti Latif
3.Nurliana Als Lia Binti Zainal
4.Tarmizan Als Mizan Bin Taniswan

perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa:Bin Mat Yatim;Tempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanIl.Zainal;Tempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanIV.Taniswan;Tempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalNama lengkap Zainal alias Wak Manak

Menyatakan Terdakwa Zainal Alias Wak Manak Bin Mat Yatim (Alm)bersamasama dengan Terdakwa II Isna Binti Latif, Terdakwa III NurlianaAlias Lia Binti Zainal dan Terdakwa IV Tarmizan Alias Mizan Bin Taniswan,telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan yangmenyebabkan lukaluka, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Zainal Alias Wak Manak BinMat Yatim (Alm) bersamasama dengan Terdakwa II Isna Binti Latif, TerdakwaIl Nurliana Alias Lia Binti Zainal dan Terdakwa IV Tarmizan Alias Mizan BinTaniswan masingmasing pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengandikurangkan selama Para Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan lukaluka, perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengancara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat di atas bermula pada hari Minggu,tanggal 29 April 2018 sekitar pukul 12.00 WIB saksi Nurlela Binti Saidi datangke rumah saksi Asmawati Binti Latif dengan tujuan akan meluruskanpermasalahan yang ada di sms ataupun facebook antara saksi Nurleladengan Terdakwa Zainal, kKemudian sekitar pukul 15.30 WIB Terdakwa Zainal Alias Wak Manak

Menyatakan Terdakwa Zainal alias Wak Manak Bin Mat Yatim,Terdakwa II Isna Binti Latif, Terdakwa III Nurliana alias Lia Binti Zainal danTerdakwa IV Tarmizan alias Mizan Bin Taniswan tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasanterhadap orang yang menyebabkan luka sebagaimana dalam dakwaantunggal:2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa, oleh karena itu masingmasing dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas)hari;3.

Cecep di simpang manak Sdr. Cecep memintahtolong kepada Terdakwa untuk di belikan Narkotika Golongan jenis shabushabu dengan memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp 150.000(seratus lima pulu ribu rupiah) selanjutnya Terdakwa pergi ke Rumah Sadr.Wawan yang beralamat di Bedeng Munir Kel. Besemah Serasan Kec.Pagaralam Selatan Kota Pagaralam untuk membeli 1 (Satu) paket NarkotikaGolongan jenis shabushabu seharga Rp. 150.000 (seratus limah pulu riburupiah) kemudian Sdr.

Cecep di simpang manak Sdr. Cecepmemintah tolong kepada Terdakwa untuk di belikan Narkotika Golongan jenis shabushabu dengan memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp150.000 (seratus lima pulu ribu rupiah) selanjutnya Terdakwa pergi ke RumahSdr. Wawan yang beralamat di Bedeng Munir Kel. Besemah Serasan Kec.Pagaralam Selatan Kota Pagaralam untuk membeli 1 (Satu) paket NarkotikaGolongan jenis shabushabu seharga Rp. 150.000 (seratus limah pulu riburupiah) kemudian Sdr.

Cecep menghubungi Terdakwa untuk bertemudi simpang manak setelah dan ketika Terdakwa bersama Sdr. Cecep disimpang manak Sdr. Cecep memintah tolong kepada Terdakwa untuk dibelikan Narkotika Golongan jenis shabushabu dengan memberikan uangkepada Terdakwa sebesar Rp 150.000 (seratus lima pulu ribu rupiah)selanjutnya Terdakwa pergi ke Rumah Sdr. Wawan yang beralamat diBedeng Munir Kel. Besemah Serasan Kec.

Cecep menghubungi Terdakwauntuk bertemu di simpang manak setelah dan ketika Terdakwa bersamaSdr. Cecep di simpang manak Sdr. Cecep memintah tolong kepadaTerdakwa untuk di belikan Narkotika Golongan jenis shabushabu denganmemberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp 150.000 (seratus lima puluHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN Pgaribu rupiah) selanjutnya Terdakwa pergi ke Rumah Sdr. Wawan yangberalamat di Bedeng Munir Kel. Besemah Serasan Kec.

Cecep menghubungi Terdakwa untuk bertemu di simpang manak setelahdan ketika Terdakwa bersama Sdr. Cecep di simpang manak Sdr. Cecepmemintah tolong kepada Terdakwa untuk di belikan Narkotika Golongan jenisshabushabu dengan memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp 150.000(seratus lima pulu ribu rupiah) selanjutnya Terdakwa pergi ke Rumah Sadr.Wawan yang beralamat di Bedeng Munir Kel.

PUTUSANNomor 76/Pid.B/2017/PN KotDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Irvan lrawan bin Subhan;Tempat lahir : Tanggerang;Umur/tgl.lahir : 21 tahun/28 Maret 1995;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pekon Way Manak Kec. Pugung Kab.

Depatdengan membawa 1 (satu) buah linggis berukuran + % meter warna hitam pergimenuju ke toko milik saksi April yang berada di Pekon Way Manak KecamatanPugung Kabupaten Tanggamus untuk mencuri, dimana sebelumnya Terdakwadan Sdr. Deden (DPO) sudah mengamati toko milik saksi April. SetibanyaTerdakwa dan Sdr.

Saksi April Istian bin Mulyadi Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Agustus 2014 sekira pukul 02.00 WIB diwarung milik saksi di Pekon Way Manak Kec. Pugung Kab.

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan berupa keterangan saksisaksi, barang bukti yang dihubungkandengan keterangan Terdakwa sendiri, diperoleh fakta bahwa benar pada tanggal 9Agustus 2014 sekira pukul 02.00 WIB di warung milik saksi April yang beralamat diPekon Way Manak Kec. Pugung Kab.