Saksi NURWAHID (korban)eBahwa saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan dihadapanPenyidik sebagaimana BAP.eBahwa saksi diperiksa masalah terdakwa telah menghina saksi dihadapanorangorang dengan menuduh saksi pekerjaannya merusak istri orang dan istrisaksi menyantet terdakwa sehingga saksi dan istri saksi merasa tercemarnama baiknya.

Saksi KHURIYAHeBahwa saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan dihadapanPenyidik sebagaimana BAP.e Bahwa saksi diperiksa masalah terdakwa telah menghina saksi NURWAHID(korban) dihadapan orangorang dengan menuduh pekerjaannya merusak istriorang dan istrinya menyantet terdakwa sehingga NURWAHID (korban)merasa tercemar nama baiknya.Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 17 Agustus 2014 sekirajam 20.00 WIB di rumah saksi Imam Turmudhi di Dusun Cangaan RT.04RW.08 Desa Gentengwetan, Kec.Genteng

Saksi IMAM TURMUDHIeBahwa saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan dihadapanPenyidik sebagaimana BAP.e Bahwa saksi diperiksa masalah terdakwa telah menghina saksi NURWAHID(korban) dihadapan orangorang dengan menuduh pekerjaannya merusak istriorang dan istrinya menyantet terdakwa sehingga NURWAHID (korban)merasa tercemar nama baiknya.

Saksi FERIYANTOeBahwa saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan dihadapanPenyidik sebagaimana BAP.e Bahwa saksi diperiksa masalah terdakwa telah menghina saksi NURWAHID(korban) dihadapan orangorang dengan menuduh pekerjaannya merusak istriorang dan istrinya menyantet terdakwa sehingga NURWAHID (korban)merasa tercemar nama baiknya.

terdakwa ;Menimbang, bahwa tuduhan terdakwa terhadap saksi NURWAHID danistrinya dilakukan dinadapan saksisaksi: saksi Imam Turmudhi, saksi Khuriyah,saksi Feriyanto, saksi Nikmah dan saksi Sampurno bertempat didalam rumahsaksi Turmudhi yang sedang sakit ;Menimbang, bahwa hal tersebut dibantah oleh saksi NURWAHID danistrinya bahwa dirinya tidak pernah merusak istri orang dan dan istrinya tidakpernah menyuruh orang (dukun) untuk menyantet terdakwa ;Menimbang, bahwa walaupun tuduhan terdakwa tersebut

umur 4 tahun (lakilaki) ;Dan anakanak Penggugat dan Tergugat kini di bawah asuhan orang tuaPenggugat ;Bahwa sejak bulan Agustus 2015 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena Tergugat mengusir Penggugat tanpaalasan yang pasti ;Bahwa Tergugat mengusir Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah memberikan nafkah dan bahkan tidak ada kabar berita kepadaPenggugat sejak 2015 sampai sekarang ;Bahwa Tergugat mengusir Penggugat dengan alasan bahwa orang tuaPenggugat telah menyantet

memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah anak kandung saksi sedangkan Tergugat menantu saksi ; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dandamai serta harmonis, sehingga dikaruniai empat orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karenaTergugat mengusir Penggugat dari rumah karena menuduh orang tuaPenggugat yang menyantet

Putusan No.188/Pdt.G/2017/PA.Ab Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dandamai serta harmonis, sehingga dikaruniai empat orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karenaTergugat mengusir Penggugat dari rumah karena menuduh orang tuaPenggugat yang menyantet Tergugat sehingga sakit ; Bahwa tindakan Tergugat tersebut membuat Penggugat merasa sangattersinggung dan tidak mau rukun

Pasal 149 RBgMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka ketentuanPasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya memohonkepada Pengadilan Agama Ambon untuk menyatakan perkawinan Penggugatdan Tergugat putus karena perceraian dengan alasan bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmenuduh orang tua Penggugat menyantet

Putusan No.188/Pdt.G/2017/PA.AbMenimbang, bahwa saksi (Saksi 1) dan saksi II (Bakri, MH. bin Luth),di bawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya disebabkanTergugat menuduh orang tua Penggugat menyantet Tergugat hingga sakit,akhirnya Tergugat mengusir Penggugat dari rumah sehingga Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga kini dua tahun lamanya tanpamemberikan nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa

Kemudian pada hari Selasatanggal 21 Oktober 2014 Terdakwa, korban dan saksi Asmad als P.Sridipertemukan oleh saksi H.Kisyanto (Kepala Desa Jambewunggu) dalampertemuan tersebut Terdakwa tetap menuduh korban dan saksi Asmad alsP.Sri telah menyantet bapaknya Terdakwa yang bernama Tawar als P. Sriyati .Bahwa Terdakwa mengatakan dan menuduh penyebab bapak Terdakwa sakitadalah korban dan adik korban tersebut .

AHMAD alias P.ROHANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Nopember 2014 ada pertemuanantara Terdakwa, Asmad alias P.Sri dan Sali alias P.Suryayin di BalaiDesa yang dipimpin oleh Kepala Desa Jambewungu untukmembicarakan masalah pencemaran nama baik yang dilakukanTerdakwa;Bahwa Terdakwa telah menuduh saksi Asmad alias P.Sri dan saksi Salialias P.Suryayin menyantet bapaknya Terdakwa;Bahwa permasalahan tersebut tidak ada penyelesaiannya dan akhirmyapermasalahan

ARJO alias P.ROSI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Nopember 2014 ada pertemuanantara Terdakwa, Asmad alias P.Sri dan Sali alias P.Suryayin di BalaiDesa yang dipimpin oleh Kepala Desa Jambewungu untukmembicarakan masalah pencemaran nama baik yang dilakukanTerdakwa;Bahwa Terdakwa telah menuduh saksi Asmad alias P.Sri dan saksi Salialias P.Suryayin menyantet bapaknya Terdakwa;Bahwa permasalahan tersebut tidak ada penyelesaiannya dan akhirmyapermasalahan

, bahwa dipersidangan Pununtut Umum mengajukan barangbukti berupa 2 (dua) lembar kertas putih bertuliskan arab;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang telah diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014,sekitar pukul 08.00Wib, pada saat saksi SALI als PSURYAYIN berada di rumahnya di DesaJambewungu Rt.01, Rw.02 Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso,diteloon oleh Terdakwa yang menuduh saksi SALI als P,SSURYAYIN dansaksi ASMAD als P.SRI telah menyantet

harus bisadinilai secara akal sehat bahwa hal tersebut benarbenar merupakanpenghinaan dan bukan sematamata perasaan sempit atau subyektifseseorang;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014,sekitar pukul 08.00Wib, pada saat saksi SALI als PSURYAYIN berada di rumahnya di DesaJambewungu Rt.01, Rw.02 Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso,diteloon oleh Terdakwa yang menuduh saksi SALI als P,SSURYAYIN dansaksi ASMAD als P.SRI telah menyantet

Yani merasa takut terdakwa akan menyantet anak orban Mutia AdriFitriyani Pgl. Yani dikarenakan terdakwa merupakan seorang dukun atauparanormal. Bahwa pada saat melakukan hubungan suami istri tersebut,anak korban Mutia Adri Fitriyani Pgl.

Yani tidak ada melakukanperlawanan dikarenakan merasa takut terdakwa akan menyantet anak korbanMutia Adri Fitriyani Pgl. Yani dikarenakan terdakwa merupakan seorangdukun atau paranormal. 22m nn nner nnn mene nnnnen Bahwa pada saat anak korban Mutia Adri Fitriyani Pgl. Yani tidur bersamaterdakwa dan pada saat anak korban Mutia Adri Fitriyani Pgl. Yanidimandikan dengan ramuan oleh terdakwa, terdakwa mengatakan bahwatujuannya adalah agar anak korban Mutia Adri Fitriyani Pgl.

Yani tidak ada melakukanperlawanan dikarenakan merasa takut terdakwa akan menyantet anak korbanMutia Adri Fitriyani Pgl. Yani dikarenakan terdakwa merupakan seorangGukKUNn atau ParanOrmal.=

jam 01.30WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulan April tahun2020 atau setidaknya pada waktu lain yang masih dalam tahun 2020, bertempatdi Dusun Utara RT 015 RW O05 Desa Sambi Rampak Kidul KecamatanKotaanyar Kabupaten probolinggo atau setidaktidaknya pada tempat yangmasin termasuk daerah dalam hukum Pengadilan Negeri Kraksaan,penganiayaan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika Terdakwa menduga bahwa Saksi ANIMA Alias BUMARI telah mengunaguna atau menyantet

Anima telah menggunagunaatau menyantet terdakwa sehingga terdakwa marah dan datang kerumahsdri. Anima ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 262/Pid.B/2020/PN.Krs Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka lecet di pipi kiriakan tetapi saksi dapat melaksanakan aktivitas seharihari dan tidakterganggu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Saksi Il.

Anima telah menggunagunaatau menyantet terdakwa sehingga terdakwa marah dan datang kerumahsaksi ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka lecet di pipi kiridan luka terbuka dilengan kiri tepi tidak rata akan tetapi saksi dapatmelaksanakan aktivitas seharihari dan tidak terganggu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Saksi Ill.

Anima telah menggunagunaatau menyantet terdakwa sehingga terdakwa marah dan datang kerumahsdri.

Anima telah menggunagunaatau menyantet terdakwa sehingga terdakwa marah dan datang kerumahsdr. Artamin dan sdri. Anima ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 April 2020 sekira pukul 01.30 wita,terdakwa mendatangi rumah sdr. Artamin dan sdri. Anima di Dusun Utara Rt015 Rw 05 Desa Sambi Rampak Kidul Kecamatan Kotaanyar KabupatenProbolinggo, sesampainya disana bertemu sdr. Nidi Kurniawan, sdr.Artamin dan sdri. Anima, kemudian terdakwa mendorong sdr. Artamin dansdri.

bekerja sebagai tukang batu (buruh bangunan), namaunpenghasilannya tersebut pengakuannya hanya untuk membayar hutang,sehingga menimbulkan banyak hutang baru lagi (gali lubang tutup lubang)2) Tergugat menjalin hubungan asamara dengan wanita lain yang di akulsendiri oleh Tergugat3) Tergugat mempunyai karakter Tempera mental dan keras, jika terjadiperselisinan sering Mengancam dan membahayakan Jiwa penggugat, yangsering ter ucap misalnya Mau menyiram dengan air panas,mau menyiramdengan air accu, mau menyantet

lubangtutup lubang)> (OD00000 0000000 0000000000000 0000000 0000000 0000000000000 0000000 0000000000000000 Tergugat menjalin hubungan asamara dengan wanita lain yang di akuisendiri olenTergugat> QO 0000000000000 0000000000000 0000 0000000000000 0000000000000 0000 0000000000000000 Tergugat mempunyai karakter Tempera mental dan keras, jika terjadiperselisihnan sering Mengancam dan membahayakan Jiwa penggugat,yang sering ter ucap misalnya Mau menyiram dengan air panas,maumenyiram dengan air accu, mau menyantet

gali lubangtutup lubang)> (00000000000 000 0000000000000 0000 0000000000 00000000 0000000000000 0000000000000 Tergugat menjalin hubungan asamara dengan wanita lain yang di akuisendiri olenTergugat> DOD000000000 0000000000000 000 0000000000 000000000000 0000000000000 0000000000000 Tergugat mempunyai karakter Tempera mental dan keras, jika terjadiperselisinan sering Mengancam dan membahayakan Jiwa penggugat,yang sering ter ucap misalnya Mau menyiram dengan air panas,maumenyiram dengan air accu, mau menyantet

bekerja sebagai tukang batu (buruh bangunan), namaunpenghasilannya tersebut pengakuannya hanya untuk membayar hutang,sehingga menimbulkan banyak hutang baru lagi (gali lubang tutup lubang)> Tergugat menjalin hubungan asamara dengan wanita lain yang di akuisendiri olenTergugat> Tergugat mempunyai karakter Tempera mental dan keras, jika terjadiperselisinan sering Mengancam dan membahayakan Jiwa penggugat, yangsering ter ucap misalnya Mau menyiram dengan air panas,mau menyiramdengan air accu, mau menyantet

gali lubangtutup lubang)> (00000000000 000 0000000000000 0000 0000000000 00000000 0000000000000 0000000000000 Tergugat menjalin hubungan asamara dengan wanita lain yang di akuisendiri olenTergugat> DOQ000000000 0000000000000 000 0000000000 000000000000 0000000000000 0000000000000 Tergugat mempunyai karakter Tempera mental dan keras, jika terjadiperselisinan sering Mengancam dan membahayakan Jiwa penggugat,yang sering ter ucap misalnya Mau menyiram dengan air panas,maumenyiram dengan air accu, mau menyantet

Alias TONI (DPO) mendatangi rumah = saksiROHMATUDIN Alias ENCEP Bin KOID (korban) dan bertemu denganROHAYAH (isteri saksi ROHMATUDIN Alias ENCEP) dengan mengatakanbahwa saksi ROHMATUDIN Alias ENCEP disuruh ke rumah RUKMINIBinti SAPAN (ibu kandung terdakwa) untuk menyelesaikan permasalahantentang jual beli kiray milik HADA;Bahwa ketika sedang musyawarah di rumah RUKMINI Binti SAPAN, tibatiba datang terdakwa dan memaksa kepada saksi ROHMATUDIN AliasENCEP untuk mengakui telah membayar orang untuk menyantet

Alias TONI (DPO) mendatangi rumah = saksiROHMATUDIN Alias ENCEP Bin KOID (korban) dan bertemu denganROHAYAH (isteri saksi ROHMATUDIN Alias ENCEP) dengan mengatakanbahwa saksi ROHMATUDIN Alias ENCEP disuruh ke rumah RUKMINIBinti SAPAN (ibu kandung terdakwa) untuk menyelesaikan permasalahantentang jual beli kiray milik HADA; Bahwa ketika sedang musyawarah di rumah RUKMINI Binti SAPAN, tibatiba datang terdakwa dan memaksa kepada saksi ROHMATUDIN AliasENCEP untuk mengakui telah membayar orang untuk menyantet

TONI (DPO) berhenti memukulnya;Bahwa kejadian tersebut berawal dari saksi datang kerumah terdakwakarena disuruh oleh terdakwa setelah sampai dirumah terdakwa,terdakwa menuduh saksi yang telah menyantet bapak terdakwa, padahal saksi tidak tahu dan tidak pernah menyantet bapak terdakwa;Bahwa karena saksi tidak merasa menyantet sehingga sdr. TON!

TONI (DPO) memukulsaksi dengan menggunakan tangan kanan mengepal yang mengenaibagian mulut sebanyak satu kali dan sampai terjatuh kebelakang danketika saksi bangun kemudian terdakwa memukul lagi sebanyak satu kaliyang mengenai kepala bagian belakang;Bahwa akibat pukulan terdakwa tersebut muka saksi korban berdarah;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor. 80/Pid.B/2017/PN.Tsm.Bahwa penyebab dari pemukulan tersebut adalah karena saksi korbandiduga menyantet bapak terdakwa sehingga mengakibatkan sakit;Bahwa

TONI (DPO) dan terdakwa marah dan emosi sehinggaterjadilanh pemukulan tersebut; Bahwa benar akibat pukulan terdakwa tersebut bibir bagian atas saksikorban luka, bengkak dan berdarah sehingga mengakibatkan saksi korbanterhalang melakukan aktifitasnya selama 7 hari;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, dikaitkandengan unsur kedua diatas bahwa karena terdakwa terbawa emosi karenasaksi korban tidak mau mengakui telah menyantet bapaknya yang sedang sakitkemudian terdakwa memukul saksi

Namun saksi Annisa tidak mau, oleh karena itu selanjutnya terdakwamengatakan kalau saksi Annisa tidak mau disetubuhi oleh terdakwa, maka terdakwaakan menyantet saksi Annisa hingga lumpuh dan tidak dapat berbuat apaapa.

terhadap saksi untukyang kedua kalinya didalam kamarHalaman 9 dari 27 Putusan No.68/Pid.Sus/2014/PN.Slwsaksi dengan cara pada saat saksiakan buang air kecil saksi melihatterdakwa sedang menonton televisidan setelah selesai buang air kecilkemudian saksi kembali ke kamarsaksi dan saksi melihat terdakwasudah berada didalam kamar saksikemudian saksi menyuruh terdakwakeluar akan tetapi terdakwa tidakmau keluar dan kemudian terdakwamengancam saksi apabila saksitidak mau melayaniterdakwa,terdakwa akan menyantet

Annisa kemudian terdakwa menciumi alatkelamin saksi Annisa sambil meremas payudara saksi Annisa kemudian terdakwamemasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi Annisa hingga terdakwamengeluarkan cairan sperma diluar alat kelamin saksi Annisa ;Menimbang, bahwa kemudian untuk yang kedua kalinya pada bulan Januari2014 sekitar pukul 02.00 Wib didalam kamar saksi Annisa terdakwa melakukanpersetubuhan terhadap saksi Annisa dimana sebelumnya terdakwa mengatakan kepadasaksi Annisa bahwa dirinya akan menyantet

UDDIN,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bermula pada hari tanggal yang disebutkan di atas, terdakwa berangkatdari rimahnya sambil membawa sebilah parang dengan tujuanmenunggu pulangnya saksi korban SAFI7UDDIN yang sedangmemancing, dimana terdakwa mempunyai rasa dendam terhadap saksikorban yang diduga telah menyantet kakak terdakwa ;e Selanjutnya terdakwa menunggu sekitar satu jam, saksi korban datang,dimana waktu saksi korban telah menarik sampannya dan dalam

tempat sebagaimana tersebut dalamdakwaan Kesatu diatas , telah menguasai, membawa, mempunyai, menyimpan,menyembunyikan sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusukperbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sbb :e bermula pada hari tanggal yang disebutkan di atas, terdakwa berangkatdari rumahnya sambil membawa sebilah parang dengan tujuanmenunggu pulangnya saksi korban SAFI7UDDIN yang sedangmemancing, dimana terdakwa mempunyai rasa dendam terhadap saksikorban yang diduga telah menyantet

korban alami yaitu korban mengalami luka robekpada bahu kanan, luka robek pada bahu belakang sebelah kiri dan luka robekpada kepala atas ;bahwa saat itu korban tidak sempat melakukan perlawanan ;bahwa saat itu penerangan di rumah saksi Misnawi dan rumahrumahlainnya cukup terang terpancar ke pinggir pantai dan saat itu juga ada cahayabulan yang cukup terang ;bahwa penyebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban tidakdiketahui oleh korban namun korban pernah mendengar jika korban dituduhtelah menyantet

rebah ke pasir dan berteriak minta tolong tetapidibiarkan oleh terdakwa dan ketika dalam keadaan terluka korban berjalanditinggal pulang oleh terdakwa ;e bahwa malam itu terdakwa memang mengetahui jika korban pergimemancing karena rumahnya berdekatan ;e bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami luka robek dibahu belakang sebelah kiri, bahu kanan dan kepala atas ;e bahwa sebab terdakwa menganiaya korban adalah karena merasa dendamdan ingin memberi pelajaran terhadap korban yang telah menyantet

sampannya dan dalam posisimerunduk korban langsung dibacok dengan menggunakan sebilah parang yangmengenai bahu kanan bagian belakang dan terluka, selanjutnya korbanberdiriberhadapan dengan terdakwa dan terdakwa membacok korban lagi mengenai bahukirinya dan teakhir terdakwa membacok lagi mengenai kepalanya ;Menimbang, bahwa alat yang saat itu digunakan oleh terdakwa adalah sebilahparang yang diakui sebagai miliknya dan dilakukan atas dasar alasan terdakwa merasadendam kepada korban yang menurutnya telah menyantet

Bahwa akibat nafkah yang kurang Penggugat pada April 2010 berusahapayah mencari nafkah sendiri dengan berangkat kerja ke Singapura,ketika kerja ini Penggugat dan Tergugat jarang berkomunikasi, keyiakberkomunikasi Tergugat malah mengancam akan menyantet Penggugat;c. Bahwa pada Oktober 2012 Penggugat telah pulang tetapi antara Penggugatdan Tergugat telah tidak kumpul.

Penggugat dan Tergugat pernahbertemu tetapi malah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat menanyakan hasil kerja Penggugat dan kembali Tergugatmengancam akan menyantet Penggugat; d. Bahwa pada Nopember 2012 Penggugat kembali bekerja ke Singapuraantara Penggugat dan Tergugat telah tidak berkomunikasi; e. Bahwa Penggugat merasa kehidupan rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak mungkin bisa diperbaiki dan dipertahankan lagi;4.

perceraian terhadapTergugat dan perkara ini merupakan kompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil dalil gugatannya pada pokoknya Penggugatmohon diceraikan dengan Tergugat dengan alasan sejak bulan Desember 2009kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis yangdisebabkan Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat dan ketikaPenggugat pulang kerja dari Singapura terjadi pertengkaran lagi karena Tergugatmenanyakan hasil kerja dan Tergugat mengancam akan menyantet

pokoknya sebagai beriku;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sumi istri yang menikah sejak15 Oktober 2009, telah hidup rukun, belum dikaruniai anak dan hinggakini belum pernah bercerai;e Bahwa terbukti sejak bulan Desember 2009 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis yang disebabkanTergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat dan ketikaPenggugat pulang kerja dari Singapura terjadi pertengkaran lagikarena Tergugat menanyakan hasil kerja dan Tergugat mengancamakan menyantet

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah SepupuPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon danTermohon di Kabupaten Sumenepselama 19 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak 3 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karenapada awalnya Termohon menuduh Pemohon mau menyantet

tani, tempatSumenep, dihadapan persidangan memberikanpah yang pada pokoknya sebagai berikut: emohon dan Termohon karena saksi adalah lparPemohon,; In, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon danTermohon di Kabupaten Sumenepselama 19 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak 3 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karenapada awalnya Termohon menuduh Pemohon mau menyantet

Pemohon, dengan demikian kedua orang saksitersebut secara formal telah memenuhi ketentuan tersebut di atas; Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah 19 tahun yanglalu, namun sejak 3 tahun yang lalu. sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena pada awalnya Termohon menuduh Pemohonmau menyantet

adalah tukang santet ;Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah dengan Terdakwa ;Bahwa Saksi tidak melakukan perlawanan namun saksi hanya berteriakminta tolong kemudian saksi lari pulang ;Bahwa jarak saksi dengan Terdakwa melempar golok kepada saksi sekitar5 (lima) meter ;Bahwa Terdakwa melakukan ancaman terhadap saksi denganmenggunakan alat berupa golok dengan panjang 30 cm dengan gagangkayu ;Bahwa Saksi sudah lama mendegar dari kKeponakan saksi yang dibilangioleh isterinya Terdakwa katanya saksi menyantet

agar saksi tidak ikut campur (denganHalaman 8 dari 30 Putusan Nomor 594/Pid.Sus/2018/PN.Jbgmelambaikan tangan kanan diatas kepala agak depan) ,selanjutnyaTerdakwa masuk rumahnya dengan membawa senjata tajam tersebut ;Bahwa dengan kejadian tersebut Saksi ibu KASENI ketakutan (gidrogidro) sambil berteriak minta tolong (tulongtulong) ;Bahwa Saksi tidak tahu pasti apa penyebabnya sehingga Terdakwamengancam saksi ibu KASENI dengan senjata tajam namun saksi pernahmendegar kalau saksi ibu KASENI dituduh menyantet

namun mengenai apa saksi tidak tahu ; Bahwa Tindakan saksi setelan mengetahi kejadian tersebut saksiberusaha memberitahu Terdakwa (kakak kandung saksi) agarmenyelesaikan permasalahan secara kekeluargaan (damai) selanjutnyasaksi mengamankan senjata tajam yang digunakan untuk mengancamsaksi Ibu KASENI dan saksi bawa pulang kerumah ; Bahwa Saksi tahu penyebabnya sehingga Terdakwa (kakak kandungsaksi) mengancam saksi iobu KASENI dan Terdakwa (kakak kandungsaksi) merasa kalau saksi iobu KASENI telah menyantet

lalu Saksi menjawab "Rakha Nopo (apakahRAKHA) dan dijawab oleh terdakwa "KASENI KASENI tukang santet lewatngarep omahku tak pateni (KASENI maksudnya ibu kandung saksi,KASENI tukang santet lewat depan rumah terdakwa. terdakwa bunuh),mengetahui hal tersebut saksi meninggalkan temapt tersebut ;Bahwa Saksi tahu penyebabnya Terdakwa mengancam mau membunuhibu kandung saksi / saksi KASENI dengan menggunakan senjata tajammaupun palu tersebut karena Terdakwa merasa ibu kandung saksi / saksiKASENI telah menyantet

( dadadada) menggunakan tangan kiri ke arah saksi MASHUD kemudian adikTerdakwa yang bernama ZAMROTUL ILMIAH datang dari tumahnyamenghampiri Terdakwa kemudian menenangkan/membujuk Terdakwakemudian Terdakwa diajak masuk kedalam rumah Terdakwa ;Bahwa jarak Terdakwa dengan saksi KASNI sekitar 5 (lima) meterTerdakwa berada di teras rumah Terdakwa sedangkan saksi KASNIberada dipinggir jalan depan rumah Terdakwa ;Bahwa penyebab Terdakwa mengancam saksi KASNI, Karena menurutTerdakwa, saksi KASNI telah menyantet

IWAN Bin DEUN sebelumnya DICKY WIJAYA Bin.SANTO WIJAYA menanyakan kepada terdakwa mengenaibiayapembayaran pekerjaan yang akan dilakukan TASRONI alias IWAN BinDEUN atas permintaan DICKY WIJAYA untuk menyantet korbanMARDILAWATI binti SAMAN hingga mati tersebut, lalu terdakwamengatakan kepada DICKY WIJAYA bahwa biaya pembayaran biasanyadiperkirakan kurang lebih Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)dengan pembayaran pertama sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dan sisanya dibayarkan setelah

SANTO WIJAYA akan menemuinya di pangkalan ojek daerahSerang Timur, setelah bertemu lalu DICKY WIJAYA diajak kerumahkontrakan TASRONI alias IWAN bin DEUN, setelah sampai di rumahkontrakan tersebut lalu DICKY WIJAYA menceritakan permasalahan DICKYWIJAYA dengan isterinya yaitu korban MARDILAWATI binti SAMAN danmeminta TASRONI alias IWAN bin DEUN untuk menyantet hingga mati,oleh TASRONI alias IWAN bin DEUN disanggupi dan meminta waktuselama 40 (Empat puluh) hari untuk menyantet koroban MARDILAWATIhingga

Lalu setelah 40(empat puluh hari) sesuai yang dijanjikanTASRONI alias IWAN bin DEUN kepada DICKY untuk menghabisi istrinyadengan cara menyantet hingga mati tidak berhasil selanjutnya DICKY9WIJAYA menayakan kepada TASRONI alias IWAN bin DEUN dan menagihjanji TASRONI alias IWAN bin DEUN serta mencarikan cara lain untukmenghilangkan nyawa MARDILAWATI binti SAMAN tersebut dimana hal inidiutarakan DICKY WIJAYA kepada terdakwa maupun SUKRONAH Als.RONAH Binti SARBINI, dan oleh TASRONI alias IWAN bin DEUN

IWAN Bin DEUN sebelumnya DICKY WIJAYA Bin.SANTO WIJAYA menanyakan kepada terdakwa mengenai biayapembayaran pekerjaan yang akan dilakukan TASRONI alias IWAN Bin16DEUN atas permintaan DICKY WIJAYA untuk menyantet korbanMARDILAWATI binti SAMAN hingga mati tersebut, lalu terdakwamengatakan kepada DICKY WIJAYA bahwa biaya pembayaran biasanyadiperkirakan kurang lebih Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)dengan pembayaran pertama sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dan sisanya dibayarkan

orang lain yaitu kepada orang yangternyata bernama DOHRA ; Adapun perbuatan ia terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut ;Bahwa bermula istri terdakwa yang bernama Suani sakit yang telah diduga bahwaDohra yang telah melakukan santet kepada istrinya tersebut dan ia terdakwa melihatDOHRA menggali di halaman rumah terdakwa dan menempatkan sesuatu barangyang ditaruhnya dan setelah itu DOHRA pergi dari tempat tesebut ; Bahwa dengan kejadian menggali rumah ia terdakwa dan tambah kecurigaan bahwayang menyantet

menyebabkan matinya orang yaitu kepada DOHRA (korban) ; Adapunperbuatan ia terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut ; Bahwa bermula istri terdakwa yang bernama Suani sakit yang telah diduga bahwaDohra yang telah melakukan santet kepada istrinya tersebut dan ia terdakwa melihat4DOHRA menggali di halaman rumah terdakwa dan menempatkan sesuatu barangyang ditaruhnya dan setelah itu DOHRA pergi dari tempat tesebut ; Bahwa dengan kejadian menggali rumah ia terdakwa dan tambah kecurigaan bahwayang menyantet

orangnya yaitu kepada orang yang ternyata bernamaDOHRA ; Adapun perbuatan ia terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut ; Bahwa bermula istri terdakwa yang bernama Suani sakit yang telah diduga bahwaDohra yang telah melakukan santet kepada istrinya tersebut dan ia terdakwa melihatDOHRA menggali di halaman rumah terdakwa dan menempatkan sesuatu barangyang ditaruhnya dan setelah itu DOHRA pergi dari tempat tesebut ; Bahwa dengan kejadian menggali rumah ia terdakwa dan tambah kecurigaan bahwayang menyantet

membunuh korban, namun pada tanggal14 Pebruari 2010 Polisi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Apsah dandalam pemeriksaan terdakwa mengaku terus terang telah membunuh korban padahari Selasa tanggal 9 Pebruari 2010 sekitar pukul 9.30 Wib;Bahwa pada saat ditemukan terdapat luka bacok pada dahi, lengan kiri, dagusampai rahang dan kemaluannya hilang serta memar pada kepala;Bahwa saksi tidak tahu masalahnya kenapa terdakwa membunuh korban, tapi 3tahun lalu korban pernah diancam Muarif karena dituduh menyantet

dengan bamboo sehingga korbanroboh lalu membacok tubuh korban berkalikali dengan menggunakan clurit hinggakorban luka dan tidak berdaya, kemudian datang Matburkan, Tollawi dan Hatmanmenyeret korban ke lubang gua dan memasukkan kedalam gua, lalu mereka pulangke rumah masingmasing, sedangkan clurit yang terdakwa pakai dibersihkan,9kemudian pada hari Minggu tanggal 14 Pebruari 2010 terdakwa didampingi KepalaDusun (Suahman) menyerahkan diri ke Polsek Kangean; Bahwa terdakwa membunuh korban karena korban menyantet

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selalu melarangPengggugat untuk pergi kerumah orang tua Penggugat sendiri dengan alasan karenaibu Tergugat menuduh ibu Penggugat menyantet bapak Tergugat, dan dari kejadiantersebut sampai berurusan dengan polisi; 4.

berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugatselalu melarang Pengggugat untuk pergi kerumah orang tua Penggugat sendiri denganalasan karena ibu Tergugat menuduh ibu Penggugat menyantet

telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu melarang Pengggugatuntuk pergi kerumah orang tua Penggugat sendiri dengan alasan karena ibu Tergugat5menuduh ibu Penggugat menyantet

Serang, sesampainya dirumah saksi Darsonobin Salim, terdakwa tanpa alasan yang jelas langsungmarah marah kepada saksi Darsono Bin Salim yang padasaat itu terdakwa bersama istrinya saksi Lasih Binti23Liman, pada saat itu terdakwa berkata Apa benarkamu yang mengguna guna atau menyantet saya atasperintah Hj.

Hatijah, selanjutnya dijawab oleh saksiDarsono * Tidak , kemudian terdakwa berkata lagi*Tolong kalau benar berhenti jangan diteruskansoalnya ada =s isu bahwa orang beberan yang maumengguna gunain atau menyantet saya orang jawa,soalnya ada isu waktu) malam minggu ada orang = yangmelihat kamu sedang keluyuran dibeberan mau ketemuHj.

Serang, sesampainya dirumah saksi Darsonobin Salim, terdakwa tanpa alasan yang jelas langsungmarah marah kepada saksi Darsono Bin Salim yang padasaat itu terdakwa bersama istrinya saksi Lasih BintiLiman, pada saat itu terdakwa berkata Apa benarkamu yang mengguna guna atau menyantet saya atasperintah Hj.

Hatijah, selanjutnya dijawab oleh saksiDarsono * Tidak , kemudian terdakwa berkata lagi*Tolong kalau benar berhenti jangan diteruskansoalnya ada = isu bahwa orang beberan yang maumengguna gunain atau menyantet saya orang jawa,soalnya ada isu waktu) malam minggu ada orang = yangmelihat kamu sedang keluyuran dibeberan mau ketemuHj.

Sumenep;Bahwa saat kejadian , tanpa ada perkataan apaapa, tibatiba terdakwamembacokkan clurit kearah depan dan mengenai bagian pinggang sebelahkiri dan bagian kepala, dan saksi sendiri tidak bisa melakukan perlawanan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami luka robekdibagian kepala, perut sebelah kiri dan lengan kiri dan dirawat selama 5hari di rumah sakitBahwa penyebab saksi dianiaya oleh terdakwa, karena saksi dituduh olehterdakwa telah menyantet istri terdakwa hingga meninggal

;Bahwa setahu saksi penyebab terdakwa sampai menganiaya saksi Arki ,karena saksi Arki dituduh oleh terdakwa telah menyantet istri terdakwahingga meninggal dunia.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Saksi ABD.

Pathor adalahkarena terdakwa merasa dendam kepada saksi korban yang menurutterdakwa telah menyantet istri terdakwa 2 tahun yang lalu, hinggameninggal dunia.e Bahwa terdakwa tidak pernah memberikan bantuan biaya pengobatankepada saksi korban.

SumenepBahwa perbuatan terdakwa tersebut sengaja terdakwa lakukan karena terdakwamerasa dendam kepada saksi korban, yang menurut terdakwa telah menyantet istriterdakwa hingga meninggal dunia sekitar 2 tahun yang lalu, dan akibat dari perbuatanterdakwa tersebut, saksi korban menderita luka robek di bagian kepala dan punggungserta sempat dirawat di rumah sakit selama 5 hari.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis berpendapatbahwa unsur pertama telah terpenuhi ;Ad.2.

Selanjutnya setelah menerima uangtersebut, Sdr.RADEN (DPO) dan terdakwa kemudian berjanji akan melakukanritual penggandaan uang tersebut namun karena uang yang diminta sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan masih kurang, kemudianSdr.RADEN (DPO) menghubungi terus saksi korban untuk meminta sisakekurangan uang tersebut sambil mengancam akan menyantet saksi korbanjika tidak segera melunasi kekurangan uang tersebut.

Bahwa saksi pernah menagih uang tersebut kepada terdakwa akan tetapiterdakwa menolak dan mengancam akan menyantet keluarganya. Bahwa benar uang tersebut adalah uang milik saksi yang hutang kepada saksiAnwar.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi;2.

Bahwa suami saksi pernah menagih uang tersebut kepada terdakwa akantetapi terdakwa menolak dan mengancam akan menyantet keluarganya. Bahwa benar uang tersebut adalah uang milik suami saksi yang hutangkepada adiknya yaitu saksi Anwar. Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersama dengan sd.

Raden tidak memberikan uang sebesar Rp. 3.000.000.000, (tigamilyar rupiah) dan tidak megembalikan uang sebesar Rp. 54.700.000, (lima puluhempat juta tujuh ratus ribu rupiah) serta saksi Hengki purnomo pernah menagihuang tersebut kepada terdakwa akan tetapi terdakwa menolak dan mengancamakan menyantet keluarganya dikarenakan uangnya dibawa oleh sdr. Raden (DPO)lalu saksi korban melaporkan kepada pihak Kepolisian.

Selanjutnya setelan menerima uang tersebut, Sdr.Raden(DPO) dan terdakwa kemudian berjanji akan melakukan ritual penggandaan uangtersebut namun karena uang yang diminta sebesar Rp.60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) dan masih kurang, kemudian Sdr.Raden (DPO) menghubungi terussaksi korban untuk meminta sisa kekurangan uang tersebut sambil mengancamakan menyantet saksi korban jika tidak segera melunasi kekurangan uangtersebut.

Bahwa dalam rumah tangga sering berselisih masalah nafkah kurang dan Tergugat pernahmengancam akan menyantet Penggugat e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidak sanggupmendamaikan lagi; Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugat membenarkan;1. SAKSI II, yang telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :a. Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; b.

Bahwa dalam rumah tangga sering berselisih masalah nafkah kurang dan Tergugat pernah mengancam akan menyantet Penggugat;e.

saksisaksi, serta alat buktisurat tersebut, Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; 2 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup bersama satu rumah, telah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 6 tahun yang sekarang ikutPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; 3 Bahwa dalam rumah tangga sering berselisih karena nafkah kurang, Tergugat pernah mengancam akan menyantet

Setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon seringmengeluarkan katakata ancaman kepada Pemohon denganmengatakan akan menyantet Pemohon sampai mati dengan alasan yangtidak jelas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon sebagaimana posita angka 4 (empat) poin a,b terjadi pada hariSelasa tanggal 19 Mei 2020, dimana Pemohon keluar dari rumah orang tuaTermohon sebagai kediaman bersama Pemohon dan Termohon, dankembali ke rumah orangtua Pemohon di Kecamatan Modayag

dan sekitarbulan April tahun 2017 Pemohon kembali ke kediaman bersama di rumahorang tua Termohon berselang beberapa hari Kemudian, Pemohon pergilagi dari kediaman bersama ke rumah orang tuanya dan kembali lagisekitar awal tahun 2018;Bahwa sekitar awal tahun 2018, saat itu saksi sedang berkunjung dirumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon, saksi melihatPemohon dan Termohon adu mulut dan puncaknya pada bulan Mei 2020awal bulan Ramadhan, Pemohon dan Termohon bertengkar, Termohonmengatakan akan menyantet

Setiap terjadi perselisihan danpertengkaran, Termohon sering mengeluarkan katakata ancaman kepadaPemohon dengan mengatakan akan menyantet Pemohon sampai mati denganalasan yang tidak jelas. Puncaknya terjadi pada bulan Mei 2020, Pemohonkeluar dari rumah orang tua Termohon sebagai rumah kediaman bersamaPemohon dan Termohon dan selanjutnya Pemohon kembali ke rumah orangtua Pemohon.

Pemohon yang bernama Saksi danSaksi II dapat diklasifikasikan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri dan sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa keterangan saksisaksi menguatkan dalil Pemohon tentang terjadinyaperselisihan dan pertengkaran sejak akhir bulan April 2017 yangpenyebabnya adalah Termohon tidak merasa puas dengan hasil dari jerihpayah pekerjaan yang didapat oleh Pemohon dan Termohon seringmengeluarkan katakata ancaman kepada Pemohon dengan mengatakanakan menyantet

Bahwa sejak bulan April 2017, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang penyababnya karena masalah ekonomi dimanaTermohon tidak merasa puas dengan hasil dari jerih payah pekerjaan yangdidapat oleh Pemohon dan Termohon sering mengeluarkan katakataancaman kepada Pemohon dengan mengatakan akan menyantet Pemohonsampai mati dengn alasan yang tidak jelas;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulanMei 2020, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya;5.