Pemohon merupakanbukti autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikanbahwa di dalam Kartu Keluarga para Pemohon, nama Pemohon tertulisSugandi Nugroho Bin Sutrisno Adji, nama dan tempat tanggal lahir Pemohon IItertulis Eva Mariane Da Silva binti Mario tempat tanggal lahir, Manatuto, 0306Menimbang, bahwa bukti P.4 yang diajukan Para Pemohon merupakanbukti autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikanbahwa Para Pemohon yang dalam Buku Akta nikah bernama Sugandi NugrohoBin

itu ParaPemohon dipandang sebagai pihak yang memiliki Legal Standing dalamperkara INl 2222222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn nn neeMenimbang, bahwa bukti P.5 merupakan bukti otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang untuk itu, membuktikan bahwa nama Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon , nama Pemohon tertulis dengan namaSugandi Nugroho bin Sutrisno Adji;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan bukti otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang untuk itu, membuktikan bahwa Sugandi NugrohoBin

Bahwa benar Sugandi Nugroho Bin Sutrisno Adji dan Sugandi NugrohoBin Sutrisno Aji adalah nama satu orang yaitu. PemohonSalinan Penetapan Nomor 0697/Pdt.P/2018/PA.KbmHalaman 6 dari 10 halaman4.

tetangga ada hajatan ataskemauannya sendiri tanpa adanya paksaan dari pihak manapun;Bahwa Setyo Nugroho bin Lestari Wibowo pernah melakukan hubunganlayaknya suamiisteri (hubungan badan) dengan Maimunah CorinnaCahyani binti Suroto atas dasar suka sama suka dan bukan karenaadanya unsur paksaan;Bahwa Hakim telah mendengar ketarangan Pemohon dan Pemohon IIdan kedua orang tua Setyo Nugroho bin Lestari Wibowo yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan kedua orang tua Setyo Nugrohobin

Lestari Wibowo telah samasama memberi nasihat kepada anaknyamasingmasing yakni Maimunah Corinna Cahyani binti Suroto danSetyo Nugroho bin Lestari Wibowo untuk menunda perkawinan agarlebin matang jiwa dan raga masingmasing tetapi kedua anak tersebutsamasama bertekad ingin menikah dan tidak bisa dicegah lagi;Hal. 6 dari 24 Halaman Penetapan No. 0310/Pdt.P/2020/PA.KItBahwa Pemohon dan Pemohon II dan kedua orang tua Setyo Nugrohobin Lestari Wibowo telah samasama memberi izin kepada anaknyamasingmasing

yakni Maimunah Corinna Cahyani binti Suroto danSetyo Nugroho bin Lestari Wibowo untuk menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan kedua orang tua Setyo Nugrohobin Lestari Wibowo samasama tidak pernan memaksa MaimunahCorinna Cahyani binti Suroto maupun Setyo Nugroho bin LestariWibowo untuk segera menikah;Bahwa Maimunah Corinna Cahyani binti Suroto dan Setyo Nugroho binLestari Wibowo sudah biasa membantu pekerjaan orang tuanya masingmasing baik di dalam rumah maupun di luar rumah atas kemauannyasendiri

akan tetapiditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prambanan KabupatenKlaten karena anak Pemohon dan Pemohon II masih kurang umur;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Maimunah Corinna Cahyani ingin menikah dengan SetyoNugroho bin Lestari Wibowo karena sudah berpacaran sejak 1 (Satu)Hal. 8 dari 24 Halaman Penetapan No. 0310/Pdt.P/2020/PA.KIttahun yang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada satu pihak pun yang memaksaMaimunah Corinna Cahyani untuk menikah dengan Setyo Nugrohobin

akan tetapiditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prambanan KabupatenKlaten karena anak Pemohon dan Pemohon II masih kurang umur;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Maimunah Corinna Cahyani ingin menikah dengan SetyoHal. 9 dari 24 Halaman Penetapan No. 0310/Pdt.P/2020/PA.KItNugroho bin Lestari Wibowo karena sudah berpacaran sejak 1 (Satu)tahun yang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada satu pihak pun yang memaksaMaimunah Corinna Cahyani untuk menikah dengan Setyo Nugrohobin

Gusti Saputra Adhitya bin Gusti Kusuma Jaya, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa awalnya Saksi melihat postingan facebook Saksi AnmadMartin Nugroho bin Sudarto yang hendak menjual sepeda motorKawasaki Ninja RR tahun 2011 warna merah miliknya; Bahwa Saksi melihat status Saksi Anmad Martin Nugroho binSudarto yang akan berangkat ke Simpang Empat, Kabupaten TanahBumbu, lalu Saksi mengatakan kepada Saksi Anmad Martin Nugrohobin Sudarto bahwa Saksi hendak ikut ke simpang mau

Jjalanjalan; Bahwa pada hari sabtu, tanggal 27 Juni 2020 sekitar pukul12.30 WITA, Saksi bersama dengan Saksi Ahmad Martin Nugrohobin Sudarto bertemu dengan Terdakwa di Jalan Raya Batulicintepatnya di taman Edukasi untuk melakukan transaksi jual beli motor,Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 213/Pid.B/2020/PN Binlalu Terdakwa langsung mengecek kondisi sepeda motor milik SaksiSaksi Ahmad Martin Nugroho bin Sudarto; Bahwa setelan Terdakwa mengecek kondisi sepeda motor,Terdakwa meminta untuk mencoba sepeda

N.J. 1928, 292, W. 11828);Menimbang bahwa untuk mencapai tujuan Terdakwa menguasai danmembawa lari sepeda motor milik Saksi Anmad Martin Nugroho bin Sudarto,maka rangkaian tindakan yang dilakukan Terdakwa pertamatama adalahmenyatakan ketertarikannya pada sepeda motor Saksi Anmad Martin Nugrohobin Sudarto, lalu dilanjutkan dengan permintaan agar Saksi Ahmad MartinNugroho bin Sudarto untuk membawa sepeda motornya dan bertemu denganTerdakwa di Taman Edukasi, Simpang Empat, Tanah Bumbu, kemudianmeminta

perbuatan Terdakwa sejak awalmenghubungi Saksi Ahmad Martin Nugroho bin Sudarto sampai Terdakwaberhasil membawa sepeda motor milik Saksi Ahmad Martin Nugroho binSudarto, Terdakwa dapat disimpulkan telah melakukan rangkaian kebohongankarena pada dasarnya Terdakwa tidak ada niat untuk membeli sepeda motormilik Saksi Ahmad Martin Nugroho bin Sudarto, sedangkan rangkaianpernyataan dan tindakan dari Terdakwa adalah dapat dianggap sebagairangkaian kebohongan, agar sepeda motor milik Saksi Anmad Martin Nugrohobin

mengajukan alatalat bukti di depan sidang sebagaiberikut ;1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Rina Emilezzola, A.mkNomor : 3207174501790001 tanggal 18 Oktober 2012, telahdinazegelen di Kantor Pos dengan materai cukup yang dipersidangantelah diperiksa dan diteliti serta dicocokan dengan aslinya olehMajelis Hakim, ternyata surat tersebut cocok dan sesuai denganaslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut diberi kodeP.1 dan diparafFotocopy Kutipan Akta Nikah Atas nama Kuntarto Suryo Nugrohobin

tunjangan anak, dan pihak PT ASABRIhanya dapat menerima Penetapan Pengadilan Agama Ciamis tanpa dapatdiganti dengan alternatif lain, maka majelis berpendapat bahwa dalamperkara ini terdapat kepentingan hukum bagi Pemohon untuk menjadiwali pengampu terhadap anak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P.1 sampai denganP.6, majelis hakim dapat menemukan fakta di persidangan sebagaiberikut ;e Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari ANAK PEMOHONdanANAK PEMOHONhasil perkawinan dari Kuntarto Suryo Nugrohobin

Mat Juri dan Terdakwa II : Wisnu Nugrohobin. Purnomo tiba ditempat pengolahan minyak yang berada diSimpang Patin Kecamatan Bayung Lencir Kabupaten Muba ProvinsiSumatera Selatan. Pada hari Rabu tanggal 13, sekira pukul 21.00 WibTerdakwa : Pasti Jayadi bin. Mat Juri dan Terdakwa II : Wisnu Nugrohobin. Purnomo membeli / memuat bahan bakar minyak jenis bensindari Pakde Arjo sebanyak 6 (enam) Drum / 1.200 Liter, kemudianTerdakwa : Pasti Jayadi bin. Mat Juri dan Terdakwa II : Wisnu Nugrohobin.

Mat Juri angkut bersama Terdakwa Il : Wisnu Nugrohobin. Purnomo. Pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2021 sekira pukul01.35 Wib Terdakwa : Pasti Jayadi bin. Mat Juri dan Terdakwa IlWisnu = Nugroho bin. Purnomo diberhentikan oleh petugas yangmengaku dari Polda Jambi.

Mat Juri angkut bersama Terdakwa Il : Wisnu Nugrohobin. Purnomo. Pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2021 sekira pukul01.35 Wib Terdakwa : Pasti Jayadi bin. Mat Juri dan Terdakwa IlWisnu Nugroho bin.

Purnomomembeli / memuat bahan bakar minyak jenis bensin olahan dariPakde Arjo sebanyak 6 (enam) Drum / 1.200 Liter; Bahwa kemudian Terdakwa dan Terdakwa Il : Wisnu Nugrohobin.

Purnomo untuk kerja bawamobil 1 (Satu) unit mobil truck Mitsubishi Colt Diesel FE 74 HDV (4x2)warna kuning nomor polisi BG 8030 JE untuk memuat minyak dariDesa Bayat Ulu, kemudian sekira pukul 10.00 Wib Terdakwa II : Wisnu Nugrohobin. Purnomo diboceng menggunakan sepeda motor dengan Terdakwa : PastiJayadi bin.

dan saat ini calon isterinya telah hamil 1 (Satu) bulan; Bahwa ia sudah bekerja sebagai buruh dengan penghasilan Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa antara ia dengan Dewi Yuningsih binti Sriyono tidak ada hubunganmahram;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan calon isteri anakPemohon bernama Dewi Yuningsih binti Sriyono, sebagai berikut : Bahwa benar ia akan dinikahi oleh anak Pemohon bernama: Wahyu Nugrohobin Wiyarno karena sudah saling mencintai; Bahwa

dalam pinangan lakilaki lain; Bahwa antara ia dengan Wahyu Nugroho bin Wiyarno tidak ada hubunganmahram;Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan Calon WallNikah bernama Sriyono bin Sukisman Cipto raharjo, sebagai berikut : Bahwa ia adalah ayah kandung Dewi Yuningsih ; Bahwa benar anaknya akan dinikahi anak Pemohon yang bernama WahyuNugroho bin Wiyarno; Bahwa antara Wahyu Nugroho bin Wiyarno dengan anaknya telah salingmencintal dan sepakat untuk menikah namun terbentur umur, Wahyu Nugrohobin

Bahwa benar saksi juga telah kehilangan 2 (dua) buah tabunggas LPG 3 kilo yang diambil terdakwa KURNIAWAN NUGROHOBin SUWARDI dan tidak pernah memberi ijin kepada yangmengambilnya3.

dompet yang berisi uang Rp. 300.000; (tiga ratus riburupiah) kemudian terdakwa ambil 2 (dua) handphone tersebutserta uang sebesar Rp. 300.000; (tiga ratus ribu rupiah) yangselanjutnya di bawa keluar rumah tersebut.Bahwa benar 1 (Satu) unit handphone merk Samsung J2 WarnaHitam diberikan kepada terdakwa KURNIAWAN NUGROHO BinSUWARDI dan handphone satunya merk Vivo Y91 terdakwabawa beserta uangnya.Bahwa benar kemudian 1 (satu) unit handphone merk SamsungJ2 Warna Hitam di jual oleh terdakwa KURNIAWAN NUGROHOBin

Bahwa terdakwaKURNIAWAN NUGROHO Bin SUWARDI memberikan sebuahpisau carter kepada terdakwa MUHAMMAD RIDWAN SIRAJUDDINBin SIRAJUDDIN untuk digunakan mencongkel gembok pintu,setelah digunakan pisau yang terdakwa KURNIAWAN NUGROHOBin SUWARDI berikan kepada terdakwa MUHAMMAD RIDWANSIRAJUDDIN Bin SIRAJUDDIN tidak bisa digunakan.Bahwa benar selanjutnya sdr.

Bon.Kalimantan Timur (PKT) Kelurahan Belimbing Kecamatan Bontang BaratKota Bontang ;Bahwasaksi mengetahui kabar tersebut dari anak perempuan saksi, sebabpada saat saksi ANDIKA NUGROHO Bin SUPARNI kehilangan sepedamotor miliknya, saksi ANDIKA NUGROHO Bin SUPARNI kemudianmenghubungi kakak perempuanya melalui Blackberry Messenger (BBM)untuk memberitahukan kejadian tersebut, selanjutnya anak perempuansaksi, memberitahukan kejadian tersebut kepada saksi ;Bahwa saksi mengetahui sepeda motor milik saksi ANDIKA NUGROHOBin

karena itu mengambil duahelai rambut wanita, tidak dengan ijin wanita tersebut bisa dikatakan pencurian,meskipun dua helai rambut tidak memiliki nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian diatas maka yang dimaksuddengan unsur mengambil barang sesuatu adalah memindahkan sesuatubarang yang bernilai ekonomis maupun tidak yang sebelumnya tidak ada dalampenguasaannya sehingga menjadi penguasaannya, tanpa seijin pemilik barangtersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ANDIKA NUGROHOBin

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa Yang dimaksud dengan yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah yang bukan merupakan haknya ataubukan merupakan kepunyaannya, berarti barang tersebut adalah milik oranglain atau setidak tidaknya bukan milik Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ANDIKA NUGROHOBin SUPARNI, DWI NASIPAH Binti SUBANJAR, DIAH AYU WULANSARI BintiEDI SUDARIANTO, dan saksi JUHERI ROSON Anak dari YOSEP SIMPINserta keterangan

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa unsur dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum mempunyai pengertian bahwa terdakwa menguasai barangyang diambilnya yang bukan miliknya dan terdakwa tidak mempunyai hak atasbarang yang diambilnya dan memperlakukan barang tersebut seolaholahsebagai miliknya sendiri ;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 125/Pid.B/2016/PN Bon.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ANDIKA NUGROHOBin SUPARNI, DWI NASIPAH Binti SUBANJAR, DIAH

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Yang dilakukan olehdua orang atau lebih, mempunyai pengertian bahwa pencurian yang dilakukanoleh dua orang atau lebih, itu semua harus bertindak sebagai pembuat atauturut melakukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ANDIKA NUGROHOBin SUPARNI, DWI NASIPAH Binti SUBANJAR, DIAH AYU WULANSARI BintiEDI SUDARIANTO, dan saksi JUHERI ROSON Anak dari YOSEP SIMPIN danketerangan para terdakwa diperoleh

ALIP WAHYU NUGROHOBin PAIRAN tanpa seijin dan atau sepengetahuan yang berhak / pemilik,mengambil 3 (tiga) bendel uang sebanyak Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) yang (satu) bendel ditinggal didalam Al Quran dikembalikan lagi kedalam almari olehTerdakwa 2. DAVID NURDIANTO Bin MULYANTO, setelah berhasilmengambil uang, Terdakwa 1. ALIP WAHYU NUGROHO Bin PAIRAN danTerdakwa 2.

ALIP WAHYU NUGROHOBin PAIRAN didalam rumah, kemudian Terdakwa J.ALIP WAHYUNUGROHO Bin PAIRAN mengambil kunci dilaci slorokan almari plastik,setelah diambil membuka pintu kamar saksi korban YUDI SULISTYONO,setelah terbuka masuk kedalam kamar bersama Terdakwa II. DAVIDNURDIANTO Bin MULYANTO setelah didalam kamar melihatlihat barangbarang yang berharga, sedangkan Terdakwa Il.

ALIP WAHYU NUGROHOBin PAIRAN didalam rumah, kemudian Terdakwa I. ALIP WAHYUNUGROHO Bin PAIRAN mengambil kunci dilaci slorokan almari plastik,setelah diambil membuka pintu kamar saksi korban YUDI SULISTYONO,setelah terbuka masuk kedalam kamar bersama Terdakwa II. DAVIDNURDIANTO Bin MULYANTO setelah didalam kamar melihatlihat barangbarang yang berharga, sedangkan Terdakwa Il.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Bayu Sapto Nugrohobin Purnadi) kepada Penggugat (Annie Kusmining binti Samsi);3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Bayu Sapto Nugrohobin Purnadi ) terhadap Penggugat ( Annie Kusmining binti Samsi ) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpamaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Blora , Kabupaten Blora;5.

meninggalkan tempat tersebut namun karenaCuaca hujan terdakwa I dan terdakwa II kembali berteduh didekat pemakaman Kp Jambesari, Kel Kedung sari Kota Magelangselang 5 (Lima) menit kemudian datang saksi AMIN NUGROHO BinMATSANI dan lLangsung menangkap terdakwa I serta terdakwa IIsambil berkata KOE MALING TO (KAMU PENCURI TO) selanjutnyapara terdakwa dan barang buktinya diamankan ke kantor Polsekmagelang Utara untuk menjalani proses hukum lebih lanjut.Akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi AMIN NUGROHOBin

terdakwa I jawabaamenanyakan ituburung sayadan ternyata orang tersebut saksi Amin NugrohoBin Matsari pemilik burung tersebut, selanjutnya kamiditangkap;bahwa sepeda motor yang digunakan para terdakwa adalahmilik terdakwa II AAN SETIAWAN;bahwa burung tersebut rencananya akan kami jual ke pasarburung;bahwa pada saat terdakwa I mengambil burung rumah dalamkeadaan sepi dan hujan deras;bahwa terdakwa I mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terdakwa IT AAN SETIAWAN BIN SARNObahwa pada hari

GANDOKjawab ituburung sayadan ternyata orang tersebut saksi Amin NugrohoBin Matsari pemilik burung tersebut, selanjutnya kamiditangkap; bahwa sepeda motor yang digunakan para terdakwa adalahmilik terdakwa II; bahwa burung tersebut rencananya akan kami jual ke pasarburung; bahwa pada saat terdakwa I NUGROHO JOKO WIDODO Als.

No. 125/PID/2014/PT.SMRperantara dalam jual heli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan ,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berdasarkan waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Saksi YUDABIRINIA, SH Bin LABIRI, Saksi SUMADI SIHITE dan Saksi AGUS NUGROHOBin SUGIARTO yang merupakan anggota Satuan Resnarkoba PolrestaSamarinda mendapatkan informasi dari masyarakat yang isinya bahwaterdakwa merupakan penjual narkotika jenis sabusabu.

Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samannda atau atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarindayang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, mMenyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan1 bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Berdasarkan waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Saksi YUDABIRINIA, SH Bin LABIRI, Saksi SUMADI SIHITE dan Saksi AGUS NUGROHOBin

No. 125/PID/2014/PT.SMRBerdasarkan waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Saksi YUDABIRINIA, SH Bin LABIRI, Saksi SUMADI SIHITE dan Saksi AGUS NUGROHOBin SUGIARTO yang merupakan anggota Satuan Resnarkoba PolrestaSamarinda mendapatkan informasi dari masyarakat yang isinya bahwaterdakwa merupakan penjual narkotika jenis sabusabu.

sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah akta yang dikeluarkan oleh Pejabatyang isinya menyatakan penolakan melaksanakan perkawinan Rizky WahyuNugroho bin Kuswadi karena belum berumur 19 tahun, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, diperoleh faktafakta sebagai berikut :eBahwa Pemohon akan menikahkan anaknya bernama Rizky Wahyu Nugrohobin

bulandan sepakat untuk menikah serta rencana pernikahan tersebut telah direstuioleh kedua keluarga calon mempelai:;Bahwa Calon isteri statusnya masih gadis dan tidak dalam pinangan lakilakilain ;eBahwa Rizky Wahyu Nugroho bin Kuswadi telah mempunyai pekerjaan danpenghasilan sebagai Pedagang dengan penghasilan tetap setiap bulannyaRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa anak Pemohon bernama Rizky Wahyu Nugrohobin

OKU Bahwa sekira pukul 21.00 wib bertempat di Toko Destro milik saksi Dedhi NugrohoBin H. Jayadi di Jalan Prof Hamka Kel Suraya depan asrama kodim kecamatanbaturaja timur, saksi tara iswari bin zuhri (Saksi tara) yang merupakan karyawanpada toko tersebut telah menutup dan meninggalkan toko tersebut, dalam keadaanpintu toko terkunci dengan gembok, Bahwa kemudian sekira pukul 23.00 wib terdakwa Ramadan menghubungi terdakwalio dan sdr.

OKUBahwa sekira pukul 21.00 wib bertempat di Toko Destro milik saksi Dedhi NugrohoBin H. Jayadi di Jalan Prof Hamka Kel Suraya depan asrama kodim kecamatanbaturaja timur, saksi tara iswari bin zuhri (Saksi tara) yang merupakan karyawanpada toko tersebut telah menutup dan meninggalkan toko tersebut, dalam keadaanpintu toko terkunci dengan gembok,Bahwa kemudian sekira pukul 23.00 wib terdakwa Ramadan menghubungi terdakwalio dan sdr.

Dedhi Nugrohobin H. Jayadi dan saksi Vito Remfika,SE Bin Irzon;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Yang Seluruhnya atau SebagianMilik Orang Lain telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;Ad.4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KRIS NUGROHOBin HASIM berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun = dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetapditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 10 (sepuluh) lembar bukti Nota Pelanggandikembalikan kepaada saksi SILVIACHRISTANTI ;4.

SANTHOS WACHJOE P, SHEDI KUSNANTP, SHCATATAN :Diterangkan bahwa putusan tersebut telah mempunyai kekuatanhukum yang tetp, oleh karena terdakwa maupun Penuntut Umummenyatakan terima atas putusan tersebut.Panitera Pengganti,EDI KUSNANTO, SHPrimair:Bahwa terdakwa KRIS NUGROHOBIN HASIM bekerja selaku salesman pada TokoSumber Pangan Ika Perkasa Tegal sejak tanggal 01 Juni 2011 yang bertugas danPutusan Nomor 115/Pid.B/2011/PN.Tgl.32bertanggung jawab atas pemasaran produk atau mencari order menjual produkdan

sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana merupakan beberapaperbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ; Bahwa terdakwa KRIS NUGROHOBIN

374KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP.SubsidairBahwa terdakwa KRIS NUGROHOBIN HASIM pads waktu dan tempat sepertipada dakwaan primer tersebut di atas, dengan sengaja dan melawan hukum telahmelakukan beberapa perbuatan, meroiHki barang sesuatu yang seforuhnya atausefcagten adateh kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, perbuatan mana merupakan beberapa perbuatan yang adahubungannya sedemikian rupa sehtngga harts dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut, perbuatan

yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;Bahwa terdakwa KRIS NUGROHOBIN HASM karyawan pada Toko Sumber Pangan IkaPerkasa Tegal yang setiap pagi mencari order dari pelanggan atau konsumendi pasar maupun di toko lalu' terdakwa catat , selanjutnya sore harinyahasH order tersebut, terdakwa taporkan kepada pihak toko Sumber PanganIka Perkasa yaitu) saksi SYLVIA CHRISTANTI bahwa ada pesanan daripelanggan atau konsumen, selanjutnya pada esok harinya pesanan baranglangsung dikirim oleh sopir

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DHIMAS LANANG NUGROHOBin SATRIYO IMAM MARTANTO dengan pidana penjara selama : 5(lima) bulan dengan masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan dandenda sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) subsidair 1 (satu)bulan kurungan ;3. Menghukum terdakwa DHIMAS LANANG NUGROHO Bin SATRIYOIMAM MARTANTO untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

Perlindungan Anak JoUndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak Jo UndangUndang No.8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta ketentuanperaturan perundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:Halaman 15 dari 14, Putusan Nomor : 120/PidSus.An/2014/PN.NGW16Menyatakan Terdakwa DHIMAS LANANG NUGROHO Bin SATRIYOIMAM MARTANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Terhadap Anak;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DHIMAS LANANG NUGROHOBin

SATRIYO IMAM MARTANTO dengan pidana penjara selama : 3(tiga) bulan;Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali biladikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 5 (lima) bulanmelakukan perbuatan yang dapat dipidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DHIMAS LANANG NUGROHOBin SATRIYO IMAM MARTANTO dengan pidana denda sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayarkan

sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa fotocopySurat Keterangan Kelahiran atas nama Wahyu Nugroho bin Mulyono Nomor:331019020 tanggal 10 Juli 2018, maka terbukti Wahyu Nugroho bin Mulyono lahirpada tanggal 24 Agustus 2000 sehingga sekarang berusia 17 tahun 10 bulan ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohondihubungkan dengan bukti suratsurat tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, bahwa Wahyu Nugrohobin

piseolca pporle po pailArtinya: Wahai pemuda, barangsiapa di antara kamu yang sudah mampu untukmemikul tanggung jawab berumahtangga, maka hendaklah kamu kawin,karena sesungguhnya kawin itu) dapat menundukkan mata danmeredakan gelora syahwat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk menikahkan Wahyu Nugrohobin Mulyono dengan Arofa Dewi Setiyowati binti Joko Sutarno cukup beralasan,oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa permohonan

dia kenal akrab dengan Rafli Setiawan Nugroho bin Bejo alias BejoNugroho sudah berlangsung selama 1 tahun 2 bulan; Bahwa dia sekarang berstatus perawan ; Bahwa dia bersedia menikah dengan Rafli Setiawan Nugroho bin Bejo aliasBejo Nugroho, meskipun calon suaminya itu belum berusia 19 tahun, karenasudah kenal akrab selama 1 tahun 2 bulan dan saling mencintai ; Bahwa orang tuanya dan orang tua Rafli Setiawan Nugroho bin Bejo alias BejoNugroho sudah setuju untuk menikahkannya dengan Rafli Setiawan Nugrohobin

hukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkanpenjelasan Pasal 49 huruf a angka 3 dan 5 UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa dan memutus permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernamaRafli Setiawan Nugroho bin Bejo alias Bejo Nugroho dengan Mytha Kartika Saribinti Muhammad Sungkar, tetapi ditolak oleh KUA karena Rafli Setiawan Nugrohobin

uang Rp.160.000 (Seratus enam puluh ribu rupiah)yang Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) buat beli makanan Sdr DHIANSETYO NUGROHO Bin WIDODO.Bahwa pada saat saksi introgasi Sdr DHIAN SETYO NUGROHO BinWIDODO mengaku sudah 8 (delapan) kali bertransaksi menjual pil sapitersebut kepada Sdr.MEDI.Bahwa menurut pengakuan Sdr DHIAN SETYO NUGROHO BinWIDODO pada saat dilakukan penangkapan tidak mempunyai ijin ataukewenangan untuk menjual pil sapi tersebut.Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Sdr DHIAN SETYO NUGROHOBin

DHIAN SETYO NUGROHOBin WIDODO memiliki ijin untuk mengedarkan sediaan farmasi ataumelakukan praktik kefarmasian.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapattelah sesuai dan membenarkannya serta tidak ada keberatan.

Gunungkidul diminta untuk menyaksikan jalannyapenggeledahan terhadap diri Terdakwa.Bahwa setahu saksi yang menjadi pelaku adalah Sdr.DHIAN SETYONUGROHO Bin WIDODO yang beralamatkan di Patran, Rt.004 Rw.014,Ds Madurejo, Kec Prambanan, Sleman.Bahwa Terdakwa DHIAN SETYO NUGROHO Bin WIDODO diamankanpada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2020 sekira pukul 21.00 wib, di kosyang beralamatkan di Bangunsari, Rt.003, Rw.003, Candirejo, Semin ,Gununungkidul.Bahwa saksi menerangkan setahu saksi Sdr.DHIAN SETYO NUGROHOBin

WIDODO.Bahwa setahu saksi pada saat dilakukan penangkapan terhadapSdr.DHIAN SETYO NUGROHO Bin WIDODO tidak mempunyai jjin ataukewenangan untuk menjual Pil tersebut.Halaman 13 dari 35 Putusan Pidana Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN.WnoBahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Sdr DHIAN SETYO NUGROHOBin WIDODO bukanlah dokter, apoteker, atau profesi lain yang adahubungannya dengan praktik kefarmasian.Saksi menerangkan bahwa dirumah Kost sdr DHIAN SETYO NUGROHOBin WIDODO yang beralamat di Bangunsari Rt. 003 Rw.

sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah akta yang dikeluarkan oleh Pejabatyang isinya menyatakan penolakan melaksanakan perkawinan Rizky WahyuNugroho bin Kuswadi karena belum berumur 19 tahun, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu. bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya bernama Rizky Wahyu Nugrohobin

bulandan sepakat untuk menikah serta rencana pernikahan tersebut telah direstuioleh kedua keluarga calon mempelai;e Bahwa Calon isteri statusnya masih gadis dan tidak dalam pinangan lakilakilain ;e Bahwa Rizky Wahyu Nugroho bin Kuswadi telah mempunyai pekerjaan danpenghasilan sebagai Pedagang dengan penghasilan tetap setiap bulannyaRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa anak Pemohon bernama Rizky Wahyu Nugrohobin