Ditemukan 6695 data
18 — 3
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Shofar Moh Fikri Robbani. S,Sy bin Muhtar) terhadap Penggugat (Rina Agustin.S,Sy binti Muroat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).
96 — 21
Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Manado Nomor 0241/Pdt.G/2015/PA.Mdo tanggal 24 Nopember 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Shofar 1437 Hijriyah,3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (Seratus Lima puluh ribu rupiah);
PembandingMelawanTERBANDING,umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga,pendidikan terakhir SMP, alamat Kota Manado, dahulu sebagaiPenggugat sekarang sebagai Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana yang termuat dalam putusanPengadilan Agama Manado, Nomor 0241/Pdt.G/2015/PA.Mdo tanggal 24Nopember 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Shofar
Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Manado Nomor0241/Pdt.G/2015/PA.Mdo tanggal 24 Nopember 2015 Masehi,bertepatan dengan tanggal 11 Shofar 1437 Hijriyah,3.
24 — 20
Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tegal Nomor 0361/Pdt.G/2014/PA.Tg tanggal 24 Nopember 2014 M bertepatan dengan tanggal 1 Shofar 1436 H ; 3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Frediyanto, SH danRekan beralamat di Jalan Yos Sudarso Ruko Nirmala SquareM.5 No.55, Kelurahan Mintaragen, Kecamatan Tegal Timur,Kota Tegal, semula sebagai PENGGUGAT sekarang sebagaiTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksa surat surat yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Tegal 24 Nopember 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 1 Shofar 1436 H. nomor : 0361/Pdt.G/2014/PA.Tg
Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tegal Nomor 0361/Pdt.G/2014/PA.Tg tanggal 24 Nopember 2014 M bertepatandengan tanggal 1 Shofar 1436 H;a. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Rabu tanggal 20 Mei2015 Masehi, bertepatan dengan 2 Syaban 1436 Hijriyah, olehkami, Drs. H.
103 — 45
- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 2850/Pdt.G/ 2020/PA.Sda. tanggal 07 Oktober 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Shofar 1442 Hijriyah yang dimohonkan banding;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di KABUPATEN SIDOARJO, semula disebutsebagai Penggugat sekarang sebagai TERBANDING; Pengadilan Tinggi Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara tersebut;DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Agama SidoarjoNomor 2850/Pdt.G/2020/PA.Sda. tanggal 07 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Shofar
dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016,sehingga proses penyelesaian perkara secara /itigasi dapat dilanjutkan;Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya yang jugasebagai judex facti agar dapat memberikan putusan yang benar dan adil, makadipandang perlu memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor2850/Pdt.G/2020/PA.Sda. tanggal 07 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Shofar
1442 Hijriyah, yang dimintakan banding ini, untuk kemudiandipertimbangkan dan diputus ulang pada tingkat banding sebagai berikut :Menimbang bahwa setelah membaca, mempelajari dan memeriksadengan seksama, berkas perkara yang dimohonkan banding, Salinan resmiputusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 2850/Pdt.G/2020/PA.Sda. tanggal07 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Shofar 1442 Hijriyah,utamanya pertimbangan hukumnya, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingdapat menerima dan sependapat dengan
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Pembanding;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 2850/Padt.G/2020/PA.Sda. tanggal 07 Oktober 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 21 Shofar
20 — 12
Tanggal 24 Januari 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Shofar 1433 Hijriyah;. Membebankan kepada Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah);
107 — 35
- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 2850/Pdt.G/ 2020/PA.Sda. tanggal 07 Oktober 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Shofar 1442 Hijriyah yang dimohonkan banding;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di KABUPATEN SIDOARJO, semula disebutsebagai Penggugat sekarang sebagai TERBANDING; Pengadilan Tinggi Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara tersebut;DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Agama SidoarjoNomor 2850/Pdt.G/2020/PA.Sda. tanggal 07 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Shofar
dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016,sehingga proses penyelesaian perkara secara /itigasi dapat dilanjutkan;Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya yang jugasebagai judex facti agar dapat memberikan putusan yang benar dan adil, makadipandang perlu memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor2850/Pdt.G/2020/PA.Sda. tanggal 07 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Shofar
1442 Hijriyah, yang dimintakan banding ini, untuk kemudiandipertimbangkan dan diputus ulang pada tingkat banding sebagai berikut :Menimbang bahwa setelah membaca, mempelajari dan memeriksadengan seksama, berkas perkara yang dimohonkan banding, Salinan resmiputusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 2850/Pdt.G/2020/PA.Sda. tanggal07 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Shofar 1442 Hijriyah,utamanya pertimbangan hukumnya, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingdapat menerima dan sependapat dengan
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Pembanding;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 2850/Padt.G/2020/PA.Sda. tanggal 07 Oktober 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 21 Shofar
20 — 15
Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surakarta Nomor : 0209/Pdt.G/ 2012/PA.Ska. tanggal 17 Desember 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Shofar 1434 Hijriyah;--------------------------------------------------------------------------- 3. Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.150.000,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah );----
27 — 10
Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor : 1935/Pdt.G/ 2012/PA.Pwd. tanggal 17 Desember 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal tanggal 03 Shofar 1434 Hijriyah ;--------------------------------------- 3. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Tergugat / Pembanding sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;--------
PEMBANDING MELAWAN;TERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SD,tempat tinggal di KabupatenGrobogan, semula Penggugat~Ss sekarangTERBANDING ; Pengadilan Tinggi Agamatersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua sSuratsurat yangberhubungan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara ini seperti tertera dalam Putusan PengadilanAgama Purwodadi tanggal 17 Desember 2012 Masehi bertepatandengan tanggal 03 Shofar
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.231.000, (Dua ratus tiga puluh saturibu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 2 Januari 2013Nomor : 1935/Pdt.G/ 2012/PA.Pwd., bahwa Tergugat / Pembandingpada tanggal O02 Januari 2013 telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 17Desember 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Shofar 1434Hijriyah nomor: 1935/Pdt.G/2012/PA.Pwd.,
Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor :1935/Pdt.G/ 2012/PA.Pwd. tanggal 17 Desember 2012 Masehibertepatan dengan tanggal tanggal 03 Shofar 1434Hijriyah ;3.
57 — 13
MENGADILI
- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kebumen Nomor 1593/Pdt.G/ 2020/PA.Kbm tanggal 24 September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Shofar 1442 Hijriyah;
Membebebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
PaniteraPengadilan Agama Kebumen bahwa Tergugat/ Pembanding pada tanggal6 Oktober 2020 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Kebumen Nomor 0000/Padt.G/2020/PA.Kbm. tanggal 24September 2020 M. bertepatan dengan tanggal 6 Shofar 1442 H.yangkemudian akta permohonan banding tersebut diberitahukan kepadaTerbanding pada tanggal 7 Oktober 2020;bahwa pembanding merasa keberatan terhadap putusan MajelisHakim Pengadilan Agama Kebumen tersebut dan telah menyerahkanmemori banding pada
dalamtenggang waktu dan dengan cara serta memenuhi syaratsyarat menurutketentuan perundangundangan yang berlaku, maka berdasarkan Pasal 7ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangandi Jawa dan Madura, permohonan banding tersebut secara formal harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan denganseksama salinan putusan Pengadilan Agama Kebumen Nomor 0O000/Pdt.G/2020/PA.Kbm. tanggal 24 September 2020 Masehi yang bertepatandengan tanggal 6 Shofar
No. 354 /Pdt.G/2020/PTA.Smg.perceraian, oleh sebab itu keberatan Pembanding tidak dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama KebumenNomor 0000/Pdt.G/2020/PA.Kbm. tanggal 24 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 6 Shofar 1442 Hijriyah, harus dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah
Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kebumen Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.Kbm tanggal 24 September 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 6 Shofar 1442 Hijriyah;3. Membebebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sejumlah Rp 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilanTinggi Agama Semarang pada hari Senin, tanggal 23 November2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah olehDrs. H.
Terbanding/Penggugat : SEPTIANA SANDRA DEWI Binti LASAM,
51 — 17
MENGADILI
- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banyumas Nomor 1151/Pdt.G/ 2020/PA.Bms tanggal 29 September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Shofar 1442 Hijriah
- Membebankan kepada pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )
., bertepatan dengan tanggal 12 Shofar 1442H ., yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lugas Febrianto bin AgusPurwanto) terhadap Penggugat (Septiana Sandra Dewi binti Lasam);3.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Banyumas bahwa Tergugat/ Pembanding pada tanggal 8Oktober 2020 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Banyumas Nomor 1151 /Pdt.G/2020/PA.Bms. tanggal 29September 2020 M. bertepatan dengan tanggal 12 Shofar 1442 H.yangkemudian akta permohonan banding tersebut diberitanhukan kepadaTerbanding
No. 385/Pdt.G/2020/PTA.SmgPdt.G/2020/PA.Bms. tanggal 29 September 2020 Masehi yang bertepatandengan tanggal 12 Shofar 1442 Hijriah, berita acara sidang, memori bandingdan kontra memori banding dan surat surat lain yang berkaitan denganperkara ini, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa apa yangtelah dipertimbangkan dan diputuskan oleh Majelis Hakim tingkat pertamasudah tepat dan benar, karena didasarkan pada fakta fakta yang terungkapdalam persidangan yakni telah terjadinya perselisihan
No. 385/Pdt.G/2020/PTA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama BanyumasNomor 1151/Pdt.G/2020/ PA.Bms. tanggal 29 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Shofar 1442 Hijriah, harus dikuatkan.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dua kali terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang
Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banyumas Nomor 1151/Pdt.G/2020/PA.Bms tanggal 29 September 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Shofar 1442 Hijriah3. Membebankan kepada pembanding untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sejumlah Rp150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah )Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilanTinggi Agama Semarang pada hari Selasa tanggal 8 Desember2020 masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rabiulakhir 1442 hijriyah olehDrs. H.
21 — 0
Menyatakan sah harta bersama selama perkawinan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi berupa: Him 11 of 59 him.Pts.No.2308/Pdt.G/2016/PA.Bwi.16 Shofar 1438/17.11.2016.
Satu set sofa dibeli dengan harga Rp4.000.000, (empat juta rupiah) kalau dinilaisekarang seharga Rp2.000.000, (dua juta rupiah);Satu set meja makan dibeli dengan harga Rp5.000.000, (lima juta rupiah) kalaudinilai sekarang seharga Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Him 13 of 59 him.Pts.No.2308/Pdt.G/2016/PA.Bwi.16 Shofar 1438/17.11.2016m.
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan oleh Jurusita PengadilanAgama Banyuwangi terhadap objek sengketa sebagaimana tersebut dalam beritaacara sita jaminan Nomor 2308/Padt.G/2016/PA.Bwi tanggal 03 Agustus 2016 yangditetapkan sebagai harta bersama berikut; Him 56 of 59 him.Pts.No.2308/Pdt.G/2016/PA.Bwi.16 Shofar 1438/17.11.20164.
(lima juta rupiah); Him 57 of 59 him.Pts.No.2308/Pdt.G/2016/P A.Bwi.16 Shofar 1438/17.11.2016 Sebuah mesin cuci harga Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); Satu set korden harga Rp3.500.000.
Him 59 of 59 him.Pts.No.2308/Pdt.G/2016/PA.Bwi.16 Shofar 1438/17.11.2016
80 — 11
Mulia Pratama bersamasama dengan saksi Shofar Martono, S.P.
Sekretaris :SHOFAR MARTONO, S.P.NIP. 19730322 200501 1 008.Kepala Seksi Produksi TPH.c).
Hal inidikatakan oleh Shofar pada saat Shofar bersama saksi ada diruangan saksi, kemudian tibatiba ada Gapoktan yang menelphonsaksi untuk menanyakan tentang pencairan dana ini, saksi jawabsaya tidak tahu, kebetulan disini ada Shofar, maka selanjutnya HPtersebut saksi berikan ke Shofar. Pada saat ini juga, saksi adamengatakan ke Shofar agar sesuai dengan petunjuk umum danaturan;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atasterdakwa menyatakan tidak tahu;2.
Pembayarandilakukan dengan sistem transfer;Bahwa Shofar menerima keuntungan 5% dari harga fiber sebesarRp.18.500,/meter sehingga uang yang telah diterima Shofar lebihkurang sebesar Rp.300.000.000, sedangkan kekurangannya setelahpembayaran fiber penuh;Bahwa perhitungan mengenai keuntungan ini dilakukan saksi denganIstiqomah (istri Shofar), akan tetapi yang memerima keuntungansebesar Rp.300.000.000, dari istri terdakwa adalah Shofar.
17 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Shofar Jufrianto bin Samingil) terhadap Penggugat (Susi Susilawati binti Anang Suryana);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilah puluh lima ribu rupiah
15 — 0
Pts.No.5124/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Tgl.19.11.15/07 Shofar 1437Hbermeterai cukup berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi Nomor 182/35/II/2004 tanggal 31Maret 2004 dan sudah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, kode P7;Menimbang, bahwa berikutnya Penggugat menghadapkan dua orangsaksi, masingmasing telah bersumpah Islami di muka sidang, yaitu:1.
Pts.No.5124/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Tgl.19.11.15/07 Shofar 1437H.dan tanpa alasan, ketentuan cerai telah diterangkan dalam Pasal 132 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam yang redaksinya sebagai berikut;ASLAM g cy gill, (itil) Luasl)dilate Laas Gill Age ll AcSmcll U UhS 5 gl day ill acd GDUbM clealy )CM) Os Cees 3!
Pts.No.5124/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Tgl.19.11.15/07 Shofar 1437Hrukun kembali akan tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dari pihak keluarga masingmasing telahdidengar keterangannya oleh Majelis Hakim setelah yang bersangkutanmengangkat sumpah di muka persidangan, hal ini untuk memenuhi maksudPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 jis.
Membebankan biaya perkara pada Penggugat sejumlah Rp466.000, (empatratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Banyuwangi pada hari Kamis tanggal 07 Shofar 1437 H. bertepatandengan tanggal 19 Nopember 2015 M. dalam sidang Majelis Hakim PengadilanAgama Banyuwangi oleh kami Drs.H.Fathur Rohman MS.,M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs.H.Asmui,M.H. dan Rizkiyah Hasanah,S.Ag.
Pts.No.5124/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Tgl.19.11.15/07 Shofar 1437H.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs.H.ASMULM.H. Drs.H.FATHUR ROHMAN MS.,M.H.RIZKIYAH HASANAH,S.Ag., M.Hum.PANITERA PENGGANTI SUMIYATIS.H.Rincian biaya: pendaftaran 30.000,00 panggilan 375.000,00 proses 50.000,00 redaksi 5.000,00 meterai 6.000,00Jumlah Rp466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah); Hal 11 dari 11 hal. Pts.No.5124/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Tgl.19.11.15/07 Shofar 1437H.
104 — 55
Bdg, tanggal 17 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 shofar 1438 Hijriyah,
- Menghukum kepada para pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding secara tanggung renteng sebesar Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)
Bdg, tanggal 17 Nopember 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 shofar 1438 Hijriyah,3. Menghukum kepada para pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding secara tanggung renteng sebesar Rp 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 hal. Put. No. 14/Pdt.G/2017/PTA. MtrDemikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Jumat tanggal 31 Maret2017 M bertepatan dengan tanggal 03 Rajab 1438 H oleh kami Drs. H.Badrun, S.H., M.S.I. sebagai Hakim Ketua Majelis, dan Drs. H. A.
Terbanding/Penggugat : Jaminah binti Joyo Pawiro
19 — 14
M E N G A D I L I
- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding secara formal dapat diterima;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 834/Pdt.G/ 2023/PA Bi. tanggal 30 Agustus 2023 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Shofar 1445 Hijriah;
- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)
34 — 0
No.2763/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Tgl.19.11.15/7 Shofar 1437H.pertengkaran yang disebabkan sering berbeda pendapat atau ekonomiyang kurang mencukupi untuk hidup berumah tangga;Yang benar adalah Tergugat sudah mencukupi kebutuhan hidup rumahtangga, bahkan bisa membuat rumah dan sudah di tempati bersama;2.
No.2763/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Tgl.19.11.15/7 Shofar 1437H.bersama, bahkan Penggugat yang pulang ke rumah orang tua tanpa se ijinmaupun memberitahukan kepada Tergugat yang rumahnya berdekatan;Mengklarifikasi jawaban dari Tergugat:.
No.2763/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Tgl.19.11.15/7 Shofar 1437H.dianggap 80 % biaya dari orangtua Penggugat. Dalam hal ini tidak benar,mana mungkin Tergugat berumah tangga selama 7 tahun, hanya diberipenghasilan 20 % nya, sangat tidak mungkin secara logika atau akal yangsehat. Sedangkan tanah yang ditempati menurut Penggugat adalah tanahpemberian orang tuanya.
Pts.No.2763/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Tgl.19.11.15/7 Shofar 1437H.AlazllIslam memilih lembaga thalaq ketika rumah tangga sudah dianggap goncang,serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasihat dan perdamaian, danhubungan suami istri telah hampa. Sebab, meneruskan perkawnan yangdemikian berarti menghukum salah satu dari suami isteri dengan penjara yangberkepanjangan.
Pts.No.2763/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Tgl.19.11.15/7 Shofar 1437H.
Terbanding/Penggugat : Sri Mulyani binti Suyoto
28 — 22
M E N E T A P K A N
- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding atas Putusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor 1248/Pdt.G/2018/PA Pwd tanggal 22 Oktober 2018, bertepatan dengan tanggal 13 Shofar 1440 Hijriah, telah selesai dengan dicabut;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Semarang untuk mencoret permohonan banding Nomor 182/Pdt.G/2020/PTA Smg tersebut dari Buku Register Perkara Banding dan memberitahukan amar
Putusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor 1248/Pdt.G/2018/PA Pwdtanggal 22 Oktober 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Shofar 1440Hijriah;2.
Penetapan Nomor 182/Pdt.G/2020/PTA SmgMENETAPKANMenyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding atasPutusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor 1248/Pdt.G/2018/PA Pwdtanggal 22 Oktober 2018, bertepatan dengan tanggal 13 Shofar 1440Hijriah, telah selesai dengan dicabut;Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Semarang untukmencoret permohonan banding Nomor 182/Pdt.G/2020/PTA Smg tersebutdari Buku Register Perkara Banding dan memberitahukan amar penetapanini kepada Ketua Pengadilan Agama
18 — 3
Pts.No.5420/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Tgl.10.12.15/28 Shofar 1437H.telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dalamkeadaan badaddukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaHazinah Hula Faidah, umur 2 tahun;Bahwa semula kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a. persoalan ekonomi yaitu penghasilan Tergugat sebagai pedagang tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat
Pts.No.5420/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Tgl.10.12.15/28 Shofar 1437H.dirukunkan, selanjutnya gugatan Penggugat dikonfirmasikan kepada Penggugatnamun Penggugat menyatakan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan bukti suratbermeterai cukup berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Srono Kabupaten Banyuwangi, Nomor 039/39//2014 tanggal 24Januari 2014 dan sudah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, kode P7;Menimbang, bahwa berikutnya Penggugat menghadapkan
Pts.No.5420/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Tgl.10.12.15/28 Shofar 1437H.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugattidak memberikan tanggapan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulansecara lisan di muka sidang yang pada pokoknya Penggugat tetap mintadiceraikan dari Tergugat sedang Tergugat tidak hadir lagi dalam sidang;Menimbang, bahwa untuk effisiensi, Majelis Hakim menunjuk berita acarasidang perkara ini sebagai bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,
Membebankan biaya perkara pada Penggugat sejumlah Rp466.000, (empatratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Banyuwangi pada hari Kamis tanggal 28 Shofar 1437 H. bertepatan Hal 10 dari 12 hal. Pts.No.5420/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Tgl.10.12.15/28 Shofar 1437H.dengan tanggal 10 Desember 2015 M. dalam sidang Majelis Hakim PengadilanAgama Banyuwangi oleh kami Drs.H.Fathur Rohman MS.
Pts.No.5420/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Tgl.10.12.15/28 Shofar 1437H.
5 — 3
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Wiji Efendik bin Shofar untuk menikah dengan calon istrinya bernama Amanda Adelia Firdiahwati binti Mujiono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);