Ditemukan 1050 data
18 — 6
Menyatakan Terdakwa AMIN BAHRUN alias AMIN bin SUDIYO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AMIN BAHRUN alias AMIN bin SUDIYO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan; --------------------------------------------------------------------------------3.
AMIN BAHRUN alias AMIN bin SUDIYO
PUTUSANNomor 139/Pid.Sus/2017/PN.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat Kelas Il yang bersidang di Teluk Kuantanmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada pengadilan tingkat pertamadengan Acara Pemeriksaan Biasa, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa : = = 220 222222 ore nnn eeeNama : AMIN BAHRUN alias AMIN bin SUDIYO; Tempat Lahir > B@ringiti Jaya; nnn nn nnn nnnUmur/ Tanggal Lahir : 36 Tahun/ 21 Agustus 1981 ;Jenis Kelamin eeKebangsaan
Moch Asrofi bin Sudiyo
12 — 0
Pemohon:
Moch Asrofi bin Sudiyo
32 — 9
Menyatakan terdakwa Jusak Praswijadi als Yadek bin Sudiyo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karenanya dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa Jusak Praswijadi als Yadek bin Sudiyo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Main Judi;4.
Jusak Praswijadi als Yadek bin Sudiyo
PUTUS ANNomor:200/Pid.B/2013/PN.TL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang menerima, memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa,terdakwa:TerdakwaNama lengkapmenjatuhkan putusan dalam perkara Jusak Praswijadi alsYadek bin Sudiyo; Tempat lahirPekanbaru; Umur / Tgl. Lahir43 tahun /24 Juni1970; Jenis kelaminLakilaki; Kebangsaan/KewarganegaranIndonesia Tempat tinggalJl. Prof.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUSAK PRASWIJADI AlsYADEK Bin SUDIYO dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun dikurangkan selama terdakwa dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.
Unsur barang Siapa;Menimbang bahwaengertian unsur barang siapa adalah siapaSaja orang atau subyek hukum baik lakilaki maupun perempuanyang mampu untuk melakukan perbuatan hukum dan kepadanya dapatdimintakan pertanggung jawaban atas perbuatannya tersebut;Menimbang pabila pengertian di atas dihubungkan denganperkara ini diperoleh fakta hukum bahwa orang yang diajukanJUSAK PRASWIJADI Als YADEK Bin SUDIYO SUBROTO BIN RUSDI baiksecara fisik maupun psikis adalah sehat, dimana hal tersebutdibuktikan dengan
SUBEKTI, SH mendefinisikansubyek hukum adalah pembawa hak atau subyek dalam hukum,sedangkan Prof SUDIKNO MERTOKUSUMO, SH mendefinisikan subyek2D,hukum adalah segala sesuatu yang dapat memperoleh hak dankewajiban dari hukum;Menimbang bahwa yang diajukan dipersidangan sebagaipelaku delik (terdakwa) dalam perkara ini adalah terdakwaJusak Praswijadi als Yadek bin Sudiyo dan saat Penuntut Umummembacakan surat dakwaan yang antara lain menyebutkanidentitas terdakwa, terdakwa tidak berkeberatan atas identitastersebut
1.SUDIYO
2.SAMILAH
15 — 11
Pemohon:
1.SUDIYO
2.SAMILAH
39 — 0
KHUSNUL HABIB Alias PADI Bin SUDIYO dan Terdakwa II. BUDIONO Bin SUWAIDI tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primer;2. Membebaskan Terdakwa I. KHUSNUL HABIB Alias PADI Bin SUDIYO dan Terdakwa II. BUDIONO Bin SUWAIDI dari dakwaan Primer;3. Menyatakan Terdakwa I. KHUSNUL HABIB Alias PADI Bin SUDIYO dan Terdakwa II.
KHUSNUL HABIB Alias PADI Bin SUDIYO dan Terdakwa II. BUDIONO Bin SUWAIDI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;5. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;6. Menyatakan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
- KHUSNUL HABIB Alias PADI Bin SUDIYO dkk
215 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGUS SUDIYO LOEWIHONO VS EVAN HALIM, DK
PUTUSANNomor 204 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:AGUS SUDIYO LOEWIHONO, bertempat tinggal di TamanRaden Intan Kav 521, Arjosari Blimbing, Malang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Andi Yopi Mahardi, S.H., Advokat padaKantor Advokat Mahardi, S.H., & Partners, beralamat di PondokBlimbing Indah E514A, Kelurahan Polowijen, KecamatanBlimbing, Kota Malang, berdasarkan Surat
tanggal 23 April 2019:Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal23 April 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Agus Sudiyo
JudexFacti bahwa pokok sengketa dalam gugatan tidak jelas karena disatubagian mendalilkan mengenai perbuatan ingkar janji tetapi pada bagianlain berisi perlawanan terhadap perbuatan Termohon Kasasi yangberencana menjual objek hak tanggungan milik Pemohon kasasi:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi AGUS SUDIYO
12 — 8
TARSIH Binti MUH SOKHIBSUDIYO Bin SUKARDI
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
BROTO WINARSO alias SUDIYO VS MUJITA, DK
64 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
BROTO WINARSO Alias SUDIYO vs EKO SANTOSO, dk
28 — 9
Menyatakan Terdakwa TEGUH RATNO JAYA Bin SUDIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat secara Tanpa Hak Membeli Narkotika Golongan I bukan Tanaman sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;2.
-YESSI KURNIANI, SH -TEGUH RATNO JAYA Bin SUDIYO
14 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
BROTO WINARSO alias SUDIYO VS Ny. MANGUN SUHARJO alias SUYATI
Sudirjo alias Sumiyem (Tergugat Berkepentingan I) ;Watini (telah meninggal dunia) ;Broto Winarso alias Sudiyo (Tergugat) ;H.
Sukijan alias Mangun Suharjo ;ulMenyatakan menurut hukum bahwa perubahan Daftar C Desa Karang No. 308tercatat atas nama Sudiyo yang meliputi pula tanah sawah Blok B dan kemudianterbit SHM No. 443 tercatat atas nama Sudiyo Broto Winarso, adalah tidak sah danharus dibatalkan ;6 Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini ;7 Menyatakan, bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada upaya banding ataupun perlawanan dari Tergugat
, dengan Sertifikat Hak Milik No. 443 atasnama Penggugat Rekonvensi Sudiyo Broto Winarso ;3 Menyatakan menurut hukum penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 443 atas namaPenggugat Rekonvensi Sudiyo Broto Winarso adalah sah ;4 Menetapkan dan menyatkan menurut hukum benda yang menjadi obyek sengketaadalah milik sah dari Penggugat Rekonvensi ;5 Menyatakan menurut hukum penguasaan Tergugat Rekonvensi terhadap benda yangmenjadi obyek sengketa adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawanhukum ;6 Menghukum
Sukijan alias Mangun Suharjo ;Menyatakan menurut hukum, bahwa perubahan Daftar C DesaKarang No. 144 yang semula tercatat tercatat atas namaKartowiredjo dan kemudian berubah menjadi C Desa KarangNo. 308 tercatat atas nama Sudiyo yang meliputi pula tanahsawah Blok B dan kemudian terbit Sertifikat Hak Milik No.443 tercatat atas nama Sudiyo Broto Winarso, adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum untuk mengikat ;6 Menghukum Tergugat Berkepentingan I, II dan Tergugat Berkepentingan HI untuktunduk
Sehingga dalam sidang rapat Desa Karangtanggal 28 Februari 1959 telah diputuskan dan ditetapkan bahwa Sudiyo sebagaipengganti kedudukan almarhum Kartowiredjo alias Soenoe dan Sudiyo sebagaipemilik sah atas bekas tanah sanggan almarhum Pak Kartowiredjo alias Soenoebaik tanah sawah Blok A dan Blok B dan pekarangan, oleh karena Sudiyo sudahkuat gawe (bukan karena umur) ;Bahwa putusan desa adalah merupakan sebuah amanah yang harusdipertanggungjawabkan bukan sekedar untuk atas nama atau sematamata hanyamemikul
46 — 19
BROTO WINARSO alias SUDIYOVsNy. MANGUN SUHARJO alias SUYATI.
Dan barangbarang tersebut telah disahkan dalam rapatDesa Karang pada tanggal 28 Februari 1959 : Bahwa akan tetapi ternyata Ny Mangunsuharjo alias Suyati hingga sekarangtidak mau menyerahkan tanah sawah blok B tersebut kepada Sudiyo.
adalah sebagaipemilik atas tanah sawah blok A dan blok B serta tanah pekarangansebagaimana telah terdaftar dalam buku tanah Desa Karang letter C no :308 atas nama Sudiyo hasil putusan rapat Desa Karang pada tanggal 28Februari 1959.
KARTOWIREDIJO : Bahwa berdasarkan Buku Ugeran Desa Karang No. 8 tanggal 1722956 yangmenetapkan pembagian tanah sawah Blok A untuk digarap dan dimilikiBROTO WINARSO alias SUDIYO dan sawah Blok B untuk Ny.
SUDIYO meliputi pulatanah sawah sengketa Blok B dan tanah pekarangan sengketa adalahtidak sah. Demikian pula sertifikat Hak Milik No. 443 atas tanah sawahBlok B tercatat an. SUDIYO BROTO WINARSO dan Sertifikat HakMilik No.1801 atas tanah pekarangan tercatat an.
Dan tanahtanah tersebut telah terdaftar dalam bukutanah Desa Karang , letter C no: 308 atas nama Sudiyo: b Untuk tanah pekarangan posita 5.C.1, seluas : 555 M2 diberikan kepadakeponakannya bernama Darno Sukarto.
28 — 8
Terdakwa : FITRI SANTOSO Bin SUDIYO Penuntut Umum : GATOT HARYONO, SH
PUTUSANNomor27/Pid.B/2017/PN.Wsb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap :FITRI SANTOSO Bin SUDIYO ;Tempat lahir : Wonosobo ;Umur atau tanggal lahir : 26 tahun/30 April 1990 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn Pawulon RT 02, RW 16, DesaGondowulan, Kecamatan Kepil
PN.Wsb.didampingi penasehat hukum, meskipun kepadanya telah diberitahukantentang haknya untuk didampingi penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :Berkas perkara atas nama terdakwa FITRI SANTOSO Bin SUDIYObeserta seluruh lampirannya;Telah mendengar pembacaan dakwaan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1.Menyatakan ia terdakwa FITRI SANTOSO Bin SUDIYO
PERKARA :PDM11/WONOS/03/2017 tertanggal 13 Maret 2017, sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa FITRI SANTOSO bin SUDIYO bersamasama MUNTAKOdan TUTUR (keduanya belum tertangkap) serta beberapa orang yang tidakdikenali secara pasti, pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 sekitarpukul 16.00 wib atau pada waktu lain dalam Bulan Desember 2016 atausetidaktidaknya dalam Tahun 2016 bertempat di Dusun Gilingan DesaGondowulan Kec. Kepil Kab.
berupa keterangan 3 (tiga) orang saksi yang memberiketerangan di bawah sumpah, Visum et Repertum dan keterangan terdakwayang saling bersesuaian, dan telah memenuhi batas minimum pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksidi bawah sumpah, Visum et Repertum dan keterangan terdakwa yangHal 9 dari 16 halaman, Nomor 27/Pid.B/2017/PN.Wsb.ternyata satu sama lain saling bersesuaian tersebut, telah terbukti faktafaktahukum, sebagai berikut : Bahwa terdakwa FITRI SANTOSO bin SUDIYO
Kekerasan itu harus dilakukan bersamasama,artinya oleh sedikitdikitnya dua orang atau lebih, ditujukan kepada orangatau barang, dan dilakukan di muka umum, yang artinya di tempat publikdapat melihatnya;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidangantelah terbukti benar,terdakwa FITRI SANTOSO bin SUDIYO bersamasamaMUNTAKO dan TUTUR (keduanya belum tertangkap) serta beberapa orangyang tidak dikenali secara pasti, pada hari Rabu tanggal
SUDIYO, SH.
Terdakwa:
IBNU AROBI BIN MADURI
32 — 0
Penuntut Umum:
SUDIYO, SH.
Terdakwa:
IBNU AROBI BIN MADURI
Dadang Sudiyo Utomo
Tergugat:
PT.PERMATA ABADI MULIA
81 — 14
Penggugat:
Dadang Sudiyo Utomo
Tergugat:
PT.PERMATA ABADI MULIARekening BNI Taplus: 0235126404, An.Dadang Sudiyo Utomo, periode 20 Maret 2016 s/d 30 Maret2016;P7 : Fotocopy sesuai dengan asli Rekening Koran BNI CabangBalikpapan, No. Rekening BNI Taplus: 0235126404, An.Dadang Sudiyo Utomo, periode 20 April 2016 s/d 30 April 2016;P8 : Fotocopy sesuai dengan asli Rekening Koran BNI CabangBalikpapan, No.
Rekening BNI Taplus: 0235126404, An.Dadang Sudiyo Utomo, periode 20 Mei 2016 s/d 30 Mei 2016;P9 : Fotocopy sesuai dengan asli Rekening Koran BNI CabangBalikpapan, No. Rekening BNI Taplus: 0235126404, An.Dadang Sudiyo Utomo, periode 20 Juni 2016 s/d 30 Juni 2016;P10 : Fotocopy sesuai dengan asli Rekening Koran BNI CabangBalikpapan, No.
Rekening BNI Taplus: 0235126404, An.Dadang Sudiyo Utomo, periode 20 Juli 2016 s/d 30 Juli 2016;P11 : Fotocopy sesuai dengan asli Rekening Koran BNI CabangBalikpapan, No. Rekening BNI Taplus: 0235126404, An.Dadang Sudiyo Utomo, periode 20 Agustus 2017 s/d 30Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 39/Pdt.SusPHI/2018/PN SmrAgustus 2017;P12 : Fotocopy sesuai dengan asli Rekening Koran BNI CabangBalikpapan, No.
Rekening BNI Taplus: 0235126404, An.Dadang Sudiyo Utomo, periode 20 September 2017 s/d 30September 2017;P13 : Fotocopy sesuai dengan asli Rekening Koran BNI CabangBalikpapan, No.
Permata Abadi Mulia denganDadang Sudiyo Utomo;Bahwa saksi menerangkan jumlah karyawan 8 orang;Bahwa saksi menerangkan Dadang Sudiyo Utomo selaku manageroperasional telah diberi fasilitas berupa gaji, uang sewa rumah, mobil,uang bensin dan uang pulsa;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 39/Padt.SusPHI/2018/PN SmrNBahwa saksi menerangkan gaji sebesar Rp 8.500.000/ bulan dan sewarumah sebesar Rp 20.000.000/tahun;Bahwa saksi menerangkan pembayaran gaji melalui transfer;Bahwa Penggugat diberi target penjualan
Agus Sudiyo Loewihono
Tergugat:
Ishvara Karuna
54 — 5
Penggugat:
Agus Sudiyo Loewihono
Tergugat:
Ishvara KarunaPENETAPANNo.59/Pdt.G/2019/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Agus Sudiyo Loewihono, bertempat tinggal di Taman Raden IntanKav 521 Arjosari Blimbing Malang dalam hal ini memberikankuasa kepada Andy Yopi Mahardi, S.H.
13 — 0
Memberikan izin kepada Pemohon (Khoerul Abawi bin Sudiyo) untuk mengucapkan ikrar talak 1 (satu) raj'i kepada Termohon (Renny Kusumadewi binti Muhammad) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.3. Menetapkan Pemohon dengan Termohon telah terjadi kesepakatan perdamaian tertanggal 26 Mei 2017.4.
Pemohon- Khoerul Abawi bin SudiyoTermohon- Renny Kusumadewi binti Muhammad
SUDIYO, SH.
Terdakwa:
DAMIRI BIN BEJO
22 — 0
Penuntut Umum:
SUDIYO, SH.
Terdakwa:
DAMIRI BIN BEJO
26 — 4
Menyatakan terdakwa I SUDIYO Bin (Alm) NGADIYO, terdakwa II MASHADI Bin NURHADI dan terdakwa III JONI Bin SARWAN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PERJUDIAN sebagaimana dalam dakwaan Subsidairitas;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) Bulan-;3.
Pidana- SUDIYO Bin (Alm) NGADIYO- MASHADI Bin NURHADI- JONI Bin SARWAN
ASTRI WULANDARI
Terdakwa:
SUDIYO Bin SUTARTO
25 — 6
Penuntut Umum:
ASTRI WULANDARI
Terdakwa:
SUDIYO Bin SUTARTO