pada awal tahun 2010 ; Bahwa yang saksi ketahui setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Indramayu selama kurang lebih 3 bulankemudian pindah ke rumah Tergugat selama 2 tahun 2 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugatrukun dan harmonis, namun lagi dengan wanita lain, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi, dan sejak awal tahun2013 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di Wonogiri karenamerasa tidak kuat lagi ditinggal toleh

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( FENDHY APTORI bin SUPARDI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Vina Selviana binti Toleh Sundafa (Mirudlo) ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385000,00 ( tiga ratus delapan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mataji bin Toleh) terhadap Penggugat (Suliswati binti Djamin) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 421000,- ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

kalimatmu seperti itu tadi, yang saya dengarkalimatmu tadi tu minta ikan mau bakar untuk tolakan pakaiminum, kemudian Terdakwa HABILE mengatakan itu ikan harganyaberapa saksi korban jawab saya tidak tahu itu harga ikan, karenabukan saya punya ikan, dan yang punya ikan juga sudah jalankemudian Terdakwa HABILE bilang lagi kenapa tadi paman bicaramacammacam saksi korban jawab saya bicara apa tadi, sayakanangkat ikan mau antar ke pinggir jalan raya, kamu panggil saya danTanya paman marah ko kemudian saya toleh

Klb.kemudian saya toleh kekamu saya bilang diamdiam ambil bakar saja lainkali jangan begitu, kan itu saya punya kalimat tadi, kamu disitu kumpulkumpul minum, orang tepa ikan datang untuk jual kamu minta hanya untukdengan minuman, baguskah kalau begitu, terus saya punya kalimat tadi tuyang saya bilang lain kali jangan begitu salah kah, mendengar perkataansaksi korban sehingga terdakwa HABILE langsung emosi dan mengambilparang yang diselipkan di pinggangnya dengan mengggunakan tangankirinya kemudian

kalimatmu seperti itu tadi, yang saya dengar kalimatmu tadi tuminta ikan mau bakar untuk tolakan pakai minum, kemudian Terdakwa HABILE mengatakan itu ikan harganya berapa saksi korban jawab sayatidak tahu itu harga ikan, karena bukan saya punya ikan, dan yang punyaikan juga sudah jalan kemudian Terdakwa HABILE bilang lagi kenapatadi paman bicara macammacam saksi korban jawab saya bicara apatadi, sayakan angkat ikan mau antar ke pinggir jalan raya, kamu panggilsaya dan Tanya paman marah ko kemudian saya toleh

kalimatmu seperti itu tadi, yang saya dengarkalimatmu tadi tu minta ikan mau bakar untuk tolakan pakai minum, kemudianTerdakwa HABILE mengatakan itu ikan harganya berapa saksi korban jawabsaya tidak tahu itu harga ikan, karena bukan saya punya ikan, dan yang punyaikan juga sudah jalan kemudian Terdakwa HABILE bilang lagi kenapa tadipaman bicara macammacam saksi korban jawab saya bicara apa tadi, sayakanangkat ikan mau antar ke pinggir jalan raya, kamu panggil saya dan Tanya pamanmarah ko kemudian saya toleh

Nomor : 68 /PDT.P/1999/PNRAP rea0 KE aT DoDI i CERTJiaht EA DILAN BERDASARKAN KETUH:~ Kemi Hekim Pengedilen N euprepet di Renteuprepet Toleh membece suret ermohonen tertengeel 30 duni 1999 deri THIAN HIONG egligs JONI SETIAWAN, lehir di Renteuprevet pedatenggel 3 Mei 1958,pekerjeen Wiresweste, elemet di dend.Sudirmen No.cO Renteuprepet selenjutnye disebut seberei Pemohon denda@lem permohonen mene dimohonken eger Yengedilen Negeri mene +4rac d@n supeye mem ntehken P20di Renteuprepet untuk mendefterken

pada Kutipan Akta Kelahiran NIRA SAFITRItersebut dengan tujuan agar tidak menjadi permasalahan dikemudianhari;Bahwa sebelumnya Pemohon telah menyampaikan kesalahan inikepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKepahiang akan tetapi Dinas dimaksud meminta agar Pemohonterlebin dahulu mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeritempat dimana domisili Pemohon.Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Pemohon membenarkannya;halaman 3 dari 8 halaman Penetapan nomor 44/Pdt.P/2019/PN Kph2) JOKO TOLEH

menurut pasal 330 Kitab Undangundang HukumPerdata (Burgerlijk Wetboek voor Indonesia) atau belum cakap bertindak sendiridimuka hukum maka sudah sepatutnya Pemohon yang bertindak atas namaAnaknya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya maksud Pemohon ingin memperbaikiBulan Lahir Anak Pemohon sebagaimana tertera pada Kutipan Akta KelahiranNIRA SAFITRI Anak Pemohon tertera Bulan Nopember yang seharusnya lahir diBulan DESEMBER;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan Saksi Pemohonyakni YAHYA dan JOKO TOLEH

A UtD a UD GyoDiputuskan hari ini Meee tanggal aif bulan tahun Fo / Toleh oe dan pada hari itu juga diumumkan,yang dibantu oleh Panitera pengganti tersebut dihadiri / tidak Jaksa dan terdakwa.PANITERA / PENGGANTI &. Mengetahui, KORWAS PPNSATUAN POLIS! PAMIONG PRAJA POLRES:SUBANGPATEN SUBANG

Bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang telah menikah secara Adat Agama Hindu pada tanggal 2 Juli 2014, di pupu toleh pemuka Agama Hindu yang bernama Sang MK Merta,dilaksanakan di rumah Tergugat Kabupaten Bangli, dimana PenggugatHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 110/Pdt.G/2020/PN Bliberkedudukan sebagai Perdana dan Tergugat berkedudukan sebagaiPursa sesual dengan Akta Perkawinan Nomor , tanggal 22 Juli 2016;.

Saksi saksi 1; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan pasangan suami istri yang telah menikah secara Adat Agama Hindu pada tanggal 2 Juli 2014, dipupu toleh pemuka Agama Hindu yang bernama Sang MK Merta, dilaksanakan di rumah Tergugat Kabupaten Bangli, dimana Penggugat berkeduHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 110/Pdt.G/2020/PN Blidukan sebagai Perdana dan Tergugat berkedudukan sebagai Pursa sesual dengan Akta Perkawinan Nomor , tanggal 22 Juli 2016;Bahwa

Saksi Ni saksi 2;Bahwa saksi adalah kaka kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan pasangan suami istri yang telah menikah secara Adat Agama Hindu pada tanggal 2 Juli 2014, dipupu toleh pemuka Agama Hindu yang bernama Sang MK Merta, dilaksanakan di rumah Tergugat Kabupaten Bangli, dimana Penggugat berkeduHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 110/Pdt.G/2020/PN Blidukan sebagai Perdana dan Tergugat berkedudukan sebagai Pursa sesual dengan Akta Perkawinan Nomor , tanggal 22 Juli 2016;Bahwa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Agustiar bin Toleh) terhadap Penggugat (Jumiati alias Jumiyati binti Turyani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp646.000,00 (enam ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan pada saat pernikahan dilangsungkan yangbertindak sebagai wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaDodo, dan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama Ruandan Toleh dengan mas kawin berupa sejumlah uang sebesar Rp. 200 (duaratus rupiah) dibayar tunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah denganPemohon I;3.

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang satudengan lainnya saling bersesuaian dan saling melengkapi yang pada pokoknyamembenarkan dan memperkuat dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, Majelis Hakimmenemukan fakta di persidangan bahwa telah dilangsungkan perkawinansecara agama Islam antara Pemohon dengan Pemohon Il pada tanggal 25Juni 1974 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Dododisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Ruan dan Toleh

April 2004 di Kelurahan Desa Kambuno, KecamdBulukumba , ;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOH(satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHONAgama Bulukumba;Memerintahkan Panitera untuk mengirimkarkepada Pegawai Pencatat Nikah KantorBulukumpa, Kabupaten Bulukumba dan PeUrusan Agama Kecamatan, Kabupaten gsKantor Urusan Agama Kecamatan, KabupaMembebankan kepada Pemohon untuksejumlah Rp. 491000,00 (empat ratus semkDemikian putusanMajelis Hakim Pengadilan Agama BulukumbaDesember 2015 Masehi bertepatan dengan toleh

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XxXxXxx, UMur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PRT, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh Krajan RT.004 RW. 002 DesaKajongan, Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :XxXxxx, UMur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh Toleh

Saksisaksi :1. xXXxX, Umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDukuh Toleh RT 02 RW 13 Desa Kaloran, Kecamatan Kaloran,Kabupaten Temanggung, telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat dan telah kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikahpada tahun 2000 dan setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Putusan Nomor 0641/Pdt.G

Para pihak bersepakat untuk menuangkan kesepakatan perdamaian inidalam putusan nomor 25/Pdt.G.S/2020/PN.Pti;Demikian kesepakatan perdamaian ini dibua toleh para pihak tanpa adapaksaan dari pihak manapun.Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi Kesepakatan Perdamaian tersebut ;Kemudian Pengadilan Negeri Pati menjatuhkan Putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor :25/Pdt.G.S/2020/PN.PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN

Bahwa uang hasil gadai sepeda motor milik saksi korban JUMIATI tersebut sudah digunakan toleh terdakwa untuk bermain judi Shobet dan terdakwa juga ada memberikan uangsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada Saksi SARAS yang merupakan pacarterdakwa.

LANA kalau mau dipakai sendiri untuk memakai stiker padasepeda motor tersebut, kemudian terdakwa memberikan 100.000 (seratus ribu rupiah untukuang stiker), kemudian terdakwa akan mengembalikan uang gadai tersebut kepadaSdr.LANA sebesar Rp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah).Putusan Nomor 125/Pid.B/2017/PN.Ksp Halaman 9 dari 16 Halaman Bahwa uang hasil gadai sepeda motor milik saksi korban JUMIATI tersebut sudah digunakan toleh terdakwa untuk bermain judi Shobet dan terdakwa juga ada memberikan

DONI menyaranyakn kepada Sdr.LANA kalau mau dipakai sendiri untuk memakai stiker pada sepeda motor tersebut, kemudianterdakwa memberikan 100.000 (seratus ribu rupiah untuk uang stiker), kemudian terdakwa akanmengembalikan uang gadai tersebut kepada Sdr.LANA sebesar Rp.1.100.000, (satu juta seratusribu rupiah).Menimbang, bahwa uang hasil gadai sepeda motor milik saksi korban JUMIATI tersebutsudah di gunakan toleh terdakwa untuk bermain judi Shobet dan terdakwa juga ada memberikanuang sebesar Rp. 200.000

DONI menyaranyakn kepada Sadr.LANA kalau mau dipakai sendiri untuk memakai stiker pada sepeda motor tersebut, kemudianterdakwa memberikan 100.000 (seratus ribu rupiah untuk uang stiker), kKemudian terdakwa akanmengembalikan uang gadai tersebut kepada Sdr.LANA sebesar Rp.1.100.000, (satu juta seratusridu rupiah).Menimbang, bahwa uang hasil gadai sepeda motor milik saksi korban JUMIATI tersebutsudah di gunakan toleh terdakwa untuk bermain judi Shobet dan terdakwa juga ada memberikanuang sebesar Rp.

sumpanpersidangan, dan secara materiil, keterangan saksi tersebut saling berkaitanbalu beamd uaifi Cidfi mcriuurvufiy uam pcimui'iOndn reniOriun, iTiarvd icldi alycn~isaksisaksi tersebut dapat diterima;formil telah memberikan keterangan dibawah sumpah dalam persidangan, danvvvuiui iiiuiviiii, iviviuiijuii uuFwi iwtwv*i>Caiy uuin i i>viixuiiviti iuii iiivi iuuiVuidalil permohonan Pemohon, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwg mmah tanona Pamnhon dan Termohon toleh

disebabkan karena sifat cemburuTermohon dan egois Termohon;Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagi sejak 2011 sampaidengan sekarang beriaian 5 tahun;Bahwa telah ada uDava untuk merukunkan Domnhnn dan TermohonMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon sertadikaitkan dengan bukti tertulis serta saksisaksi di persidangan, maka MajelisHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:1Bohwo rumah tonaoo Pemohon den Termohon toleh

Sidoarjo; Bahwa wakiu keadaan macet, kami di depan kemudian terdakwa masuk dannyrempet mobil yang kami kendaraai, setelah nabrak mobil kami terus trukkami kejar; Bahwa tidak membunyikan klakson; Bahwa pada waktu itu saksi di dalam mobil Soluna sedang terima Hp, teriak,toleh terus kejadian; Bahwa jalannya lurusMenimbang, bahwa terhadap' keteraangan saksi ini terdakwamembenarkannya;3.

Sidoarjo; Bahwa bodi sebelah kanan belakang dan spion patalil lepas; Bahwa kerugiannya Rp. 5,5 juta; Bahwa pada waktu itu saksi di dalam mobil Soluna sedang terima Hp, teriak,toleh terus kejadian; Bahwa jalannya lurus;Menimbang, bahwa untuk memberikan keputusan yang seobyektif mungkinMajelis juga mendengarkan mendengar keterangan terdakwa dipersidangan yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan ini sehubungan dengan kejadiankecelakaan lalu lintas

Putusan No.293/Pdt/2014/PT.BdgDALAM POKOK PERKARA :: ee Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biayabiaya yang timbulyang hingga kini dianggarkan sebesar Rp. 791.000, ( tujuh ratussembilan puluh satu ribu rupiah ) ; Membaca Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor18/Pdt.G/2013/PN.Bks, Jo.No.57/Bdg/2013/PN.Bks, yang ditanda toleh Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, ternyata bahwa pada t Oktober 2013 Pembanding / semula Penggugat melalui kumengajukan permohonan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaWINA Binti KASANMARJA yang dicatat toleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kebasen Kabupaten Banyumasberdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : DN/41/III/2008 tanggal06 Maret 2008 dan selama berumah tangga telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama FIFI (umur 26 tahun) dan NINDA MURSELINA FIRESKI( umur 152.

Penetapan No.0806/Pdt.G/2018/PA Smg0806/Pdt.G/2018/PA.Smg. tanggal 28 Maret 2018, dengan dalildalil sebagaiberikut :i:Bahwa pada hari Ahad tanggal 01 Juli 2012, Penggugat danTergugatmelangsungkan pernikahan yang di cata toleh pegawai pencatatan nikahkantor urusan agama kecamatan Genuk, Kota Semarang sesuai dengankutipan akta nikah nomor XXXXXXXXXxXtanggal 01 Juli 2012;Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun danharmonisdan Alhamdulillah di karuniai buah hati lahir seorang anak lakilaki

Bahwa karena beberapa alasan diatas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagidan tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat, Berdasrkan pasal 116huruf F Kompilasi Hukum Islam (KHI), merupakan salah satu syarat bagiPenggugat untuk mengajukan Gugatan Cerai toleh karena hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat bersatu lag.9.