Marzuki sebanyak Rp. 377.000,(tiga ratus tuuh puluh tujuh ribu rupiah).Bahwa pada saat penangkapan telah ditemukan barang buktiberupa uang tunai sebesar Rp. 377.000, (tiga ratus tujuh puluhtujuh ribu rupiah), 1 (Satu) lembar robekan kertas rokok kombinasisilver ada tulisan angka togel dan 1 (satu) unit HP merek Nokiawarna hitam ada tulisan SMS angka togel.Bahwa peran terdakwa adalah sebagai pengecer dan saksi sebagaipengepul dan bandarnya adalah Salim (DPO);Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan

ditangkap oleh Petugas polsek Candi yaitu saksiSUCIPTO dan saksi TON SASMITO karena telah melakukan Judijenis togel;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sedang datang kerumah saksiSholeh Nuku He He dengan membawa uang dari penombok Rp.342.000 (tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah) dengan angkaangkatombokan tertulis di robekan kertas rokok, dan uang hasil tombokanyang ada di HP sebesar Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah)sehingga total uang yang terdakwa terima sebanyak Rp. 377.000,(tiga ratus tuuh

ditangkap oleh Petugas polsek Candi yaitu saksiSUCIPTO dan saksi TONI SASMITO karena telah melakukan Judijenis togel;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sedang datang kerumah saksiSholeh Nuku He He dengan membawa uang dari penombok Rp.342.000 (tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah) dengan angkaangkatombokan tertulis di robekan kertas rokok, dan uang hasil tombokanyang ada di HP sebesar Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah)sehingga total uang yang terdakwa terima sebanyak Rp. 377.000,(tiga ratus tuuh

Memerintahkan agar supaya barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp. 377.000, (tiga ratus tuuh puluh tujuh riburupiah). dirampas untuk Negara; 1 (satu) lembar robekan kertas rokok kombinasi silver ada tulisan angkatogel; (satu) unit HP merek Nokia warna hitam ada tulisan SMS angka togel;Dirampas untuk dimusnahkan6.

Warna Duniacabang Sibolga mengalami kerugian sebesar Rp.12.721.360 (duabelas juta tuuh ratus dua puluh satu tiga ratus enam puluh rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya dan tidak berkeberatan.3.Saksi DINA CAROLINA BR SINAGA, keterangan dibacakandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2012 sekirapukul 10.00 Wib bertempat dialan padangsidempuan

Warna Duniacabang Sibolga mengalami kerugian sebesar Rp.12.721.360 (duabelas juta tuuh ratus dua puluh satu tiga ratus enam puluh rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya dan tidak berkeberatan.4.

dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2012 sekirapukul 10.00 Wib bertempat dijalan Padangsidempuan No.38 SibuluanIndah Kecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah.e Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa adalah salesmen yangdatang menjumpai saksi untuk menemput setoran ketoko milik saksi.e Bahwa saksi mengetahui terdakwa menggelapkan uang sebesarRp.12.721.360 (dua belas juta tuuh

Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2012 sekirapukul 10.00 Wib bertempat dialan padangsidempuan No.38 SibuluanIndah Kecamatan Pandan kabupaten Tapanuli Tengah.Bahwa terdakwa adalah salesmen pada PT.Warna Dunia CabangSibolga.Bahwa terdakwa menggelapkan uang sebesar Rp.12.721.360 (duabelas juta tuuh ratus dua puluh satu tiga ratus enam puluh rupiah)dengan cara tidak menyetorkan uang tersebut kepada perusahaanPT.

keterangan terdakwa,barang bukti sebagaimana tersebut di atas apabila dinubungkan satu denganyang lainnya, maka Majelis memperoleh adanya fakta yuridis dalam perkaraini sebagai berikut :e Bahwa benar kejadiannya pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2012sekira pukul 10.00 Wib bertempat dialan padangsidempuan No.38Sibuluan Indah Kecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah.e Bahwa terdakwa adalah salesmen pada PT.Warna Dunia CabangSibolga.eBahwa terdakwa menggelapkan uang sebesar Rp.12.721.360 (duabelas juta tuuh

MENGADILI

1. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp371000,-(tiga ratus tuuh puluh satu rupiah);

Menyatakan barang bukti bukti berupa:" 37 (tiga puluh tuuh) batang kayu jenis uin;= 1 (Satu) unt R4 jenispick uo merk Suzuki futura 150 wama hitam nopol.DA 9494 LC, No. Rangka : MHYESL415CJ229242, No.Mesin: G15AID844844;= 1 (Satu) buah anak kunci kontak; 1 (Satu) lembar STNK R4 an. Asrani;Dirampas untuk Negara ;4.

Tempat pengukuran : Polsek Pelaihani ;Bahwa terdakwa mengangkut kayu ulin sebanyak 37 (tiga pulun tuuh) bangdengan jumlah 1,4884 m?

telah memberkan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 14 Januar 2015 sekitar jam 18.30terdakwa dengan mengendarai mobil jenis pick up merk Suaki Futura 150wama hitam No Pol DA 9594 LC melintas di Jalan KH Mansyur KelurahanAngsau Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut lalu laju kendaraan mobilterdakwa diberhentikan oleh dua orang kemudian kedua orang tersebutmelakukan pemeriksaan terhadap muatan yang dibawa oleh terdakwa danmenemukan 37 (tiga puluh tuuh

mendapatkan 37 (tiga puuh tujuh) batang jeniskayu ulin dengan berbagai bentuk dengan cara mengumpukannya dan membelinyadari Desa Kintap setelah mencukupi sekitar 1 (Satu) kubik kemudian terdakwa bawaatau angkut ;Menimbang, bahwa terdakwa membawa atau mengangkut kayu jenis uintersebut tanoa dilengkapi Surat Kelerangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) ataudokumen yang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Pengadilan berpendapat bahwaterdakwa mengangkut kayu jenis ulin sebanyak 37 (tiga pulun tuuh

,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan dan masaPenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa masingmasing dikurangkan seluruhnyadari pidana yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa untuk menghindan berbagai macam kemungkinan yangdapat mempersuit pelaksanaan pultusan pemidanaan, maka Majels Hakimmemerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 37 (tiga puluh tuuh

Kosim) terhadap Penggugat (Lilis Maryani binti Surta);

.- (Lima ratus tuuh puluh ribu rupiah)

Menetapkan barang bukti berupa : 4(empat) tandan buah kelapa sawit berat sekira 100 (seratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada korban PTPN Ill Kebun Rambutan; Sebilah egrek bergagang bambu panijang sekira 7 (tuuh) meter;Dirampas untuk dimusnahkan sehingga tidak dapat dipergunakankembali;4.

dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan diatas, NAN aliasPARNOK(DPO) dan WWK SETAWAN(alam berkas terpisah) datang ke rumahterdakwa mengajak untuk mengambil sawit milk PTPN Il Rambutan, dan ketikamenuju PTPN Ill Rambutan, terdakwa, NAN alias PARNOK(DPO) dan WMWIKSETAWAN(@alam berkas terisah) bertemu dengan ANTO alias DOYOK(DPO)untuk ikut mengambil kelapa sawit, kemudian ANTO alias DOYOK(DPO) mengambilsebilah eggrek bergagang bamboo paniang 7(tuuh

14.30 Wib, ketika beradadidepan gudang pengangkutan JS untuk diproses lebih lanjut;Bahwa PTPN Ill Rambutan mengalami kerugian 4 (empat) tandan kelapasawit atau sekitar sebesar Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge), dan Ahi;berikutMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukii sebagai4 (empat) tandan buah kelapa sawit berat sekira 100 (seratus ribu rupiah);Sebilah egrek bergagang bambu panjang sekira 7 (tuuh

bertemu denganANTO alias DOYOK (DPO) untuk ikut mengambil kelapa sawit, kemudian ANTO aliasDOYOK (DPO) mengambil sebilan eggrek bergagang bamboo paniang 7 (tujuh)meter yang berada dibelakang rumahnya, ketka terdakwa, YAN aliasHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 293/Pid.B/2014/PN TbtPARNOK(DPO), WMWK SETAWAN (alam berkas terpisah) dan ANTO aliasDOYOK(DPO) sampai diperkebunan PTPN I Rambutan ANTO alias DOYOK(DPO)langsung mengambil buah kelapa sawit dengan menggunakan eggrek bergagangbamboo panjang 7 (tuuh

Menetapkan barang bukti berupa :4 (empat) tandan buah kelapa sawit berat sekira 100 (Seratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada korban PTPN Ill Kebun Rambutan.Sebilah egrek bergagang bambu panijang sekira 7 (tuuh) meter.Dirampas untuk dimusnahkan sehingga tidak dapat dipergunakan kembali;6.

Menyatakan Barang buki : 1 (Satu) set kartu domino;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 375.000, (tiga ratus tuuh puluh lima ribu rupiah);Dirampas untuk negara;4.

pemenang danmendapatkan uang yang dipertaruhkan ditengah apabila pemain yang tidak mempunyainilai Q/kiyu maka pemain tersebut dinyatakan kalah dan pemain yang menang menjadibandar;Bahwa. terdakwa ll dalam permainan judi tersebut tidak memiliki jjin dar pihak yangberwenang;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Para terdakwa pada saat terdakwa menjadi bandar;Bahwa barang bukti yang dapat diamankan oleh petugas adalah 1 (satu) set kartu dominodan uang tunai sebesar Ro375.000,00 (tiga ratus tuuh

pemenang danmendapatkan uang yang dipertaruhkan ditengah apabila pemain yang tidak mempunyainilai Q/kiyu maka pemain tersebut dinyatakan kalah dan pemain yang menang meniadibandar;Bahwa terdakwa Ill dalam permainan judi tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Para terdakwa pada saat terdakwa menjadi bandar;Bahwa barang bukti yang dapat diamankan oleh petugas adalah 1 (Satu) set kartu dominodan uang tunai sebesar Ro375.000,00 (tiga ratus tuuh

pemenang danmendapatkan uang yang dipertaruhkan ditengah apabila pemain yang tidak mempunyainilai Q/kiyu maka pemain tersebut dinyatakan kalah dan pemain yang menang menjadibandar;Bahwa terdakwa NM dalam permainan judi tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Para terdakwa pada saat terdakwa menjadi bandar;Bahwa barang bukti yang dapat diamankan oleh petugas adalah 1 (Satu) set kartu dominodan uang tunai sebesar Ro375.000,00 (tiga ratus tuuh

pemenang danmendapatkan uang yang dipertaruhkan ditengah apabila pemain yang tidak mempunyainilai Q/kiyu maka pemain tersebut dinyatakan kalah dan pemain yang menang menjadibandar;Bahwa terdakwa V dalam permainan judi tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Para terdakwa pada saat terdakwa menjadi bandar;Bahwa barang bukti yang dapat diamankan oleh petugas adalah 1 (Satu) set kartu dominodan uang tunai sebesar Ro375.000,00 (tiga ratus tuuh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI);
4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 278.000,00 ( dua ratus tuuh puluh delapan ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 176.000,- ( seratus tuuh puluh enam ribu rupiah) ;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 176.000, ( seratus tuuh puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 8 dari 10 halamanPenetapan No. 0155/Pdt.P/2015/PA.BiDemikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Boyolali pada hari Kamis tanggal 05 Nopember 2015 M,bertepatan dengan tanggal 23 Muharam 1437H., oleh Kami Drs. H.Qomaroni,SH sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Hj. Aina Aini IswatiHusnah dan Drs. H. Asrori,SH.MH sebagai Hakim Anggota.

telah diambil sebelumnya, mendengar hal tersebut saksi Margarethapada tanggal 13 September 2015 saksi mengirimkan barang berupa pakan ayam (BR1SS) sebanyak 4.000 (empat ribu) kilogram dengan harga sejumlah Rp7.600,00 (tujuhrilbu enam ratus rupiah) per kilogram dengan total harga sejumlah Rp30.400.000,00 (tigapulun juta empat ratus ru rupiah) dan pada tanggal 18 September 2015 saksimengirimkan barang berupa pakan ayam (BR 1SS) sebanyak 6.000 (enam ribu) kilogramdengan harga sejumlah Rp7.800,00 (tuuh

kembali meminta pakan ayam kepada saksi Margaretha dengan berkatabahwa dengan pakan ayam yang akan diambil terdakwa tersebut supaya anak ayamyang telah diambil sebelumnya pada saat panen tidak rugi dan cepat besar sehinggasetelah panen bisa untuk membayarkan barang barang yang telah diambilsebelumnya;Bahwa benar mendengar hal tersebut saksi Margaretha pada tanggal 13 September2015 saksi mengirimkan barang berupa pakan ayam (BR 1SS) sebanyak 4.000(empat ribu) kilogram dengan harga sejumlah Rp7.600,00 (tuuh

rilbu enam ratusrupiah) per kilogram dengan total harga sejumlah Rp30.400.000,00 (tiga puluh jutaempat ratus ribu rupiah) dan pada tanggal 18 September 2015 saksi mengirimkanbarang berupa pakan ayam (BR 1SS) sebanyak 6.000 (enam ribu) kilogram denganharga sejumlah Rp7.800,00 (tuuh ribu delapan ratus rupiah) per kilogram dengantotal harga sejumlah Rp46.800.000,00 (empat puluh enam juta delapan ratus riburupiah), namun setelan barang tersebut sudah dikirm kepada terdakwa dan anakayam sudah dipanen

diambilsebelumnya; Bahwa benar mendengar hal tersebut saksi Margaretha pada tanggal 13 September2015 saksi mengirimkan barang berupa pakan ayam (BR 1SS) sebanyak 4.000(empat ribu) kilogram dengan harga sejumlah Rp7.600,00 (tun rilbu enam ratusrupiah) per kilogram dengan total harga sejumlah Rp30.400.000,00 (tiga puluh jutaempat ratus ribu rupiah) dan pada tanggal 18 September 2015 saksi mengirimkanbarang berupa pakan ayam (BR 1SS) sebanyak 6.000 (enam ribu) kilogram denganharga sejumlah Rp7.800,00 (tuuh

rilbu enam ratusrupiah) per kilogram dengan total harga sejumlah Rp30.400.000,00 (tiga puluh jutaempat ratus ribu rupiah) dan pada tanggal 18 September 2015 saksi mengirimkanbarang berupa pakan ayam (BR 1SS) sebanyak 6.000 (enam ribu) kilogram denganharga sejumlah Rp7.800,00 (tuuh ribu delapan ratus rupiah) per kilogram dengantotal harga sejumlah Rp46.800.000,00 (empat puluh enam juta delapan ratus riburupiah), namun setelan barang tersebut sudah dikirim kepada terdakwa dan anakayam sudah dipanen

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 271000,- (dua ratus tuuh puluh satu ribu rupiah ) ;

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp975.000,00 (sembilan ratus tuuh puluh lima ribu rupiah);

Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan pembayaran kewajiban kepada Penggugat sebesar Rp. 476.917.432,95 (empat ratus tuuh puluh enam juta sembilan ratus tujuh belas ribu empat ratus tiga puluh dua koma sembilan puluh lima rupiah) secara tunai;7. Menghukum Tergugat membayar denda sebesar Rp. 212.507.298,- (dua ratus dua belas juta lima ratus tujuh ribu dua ratus sembilan puluh delapan rupiah);8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;9.

disanggupi akandilakukannya yaitu melakukan pembayaran total sebesar Rp. 1.828.377.432,95 (satumilyar delapan ratus dua puluh delapan juta tiga ratus tujuh puluh tujuh ribu empatratus tiga puluh dua koma sembilan puluh lima rupiah);Bahwa ternyata Tergugat baru membayar kepada Penggugat sebesar Rp.1.351.460.000 ( satu milyar tiga ratus lima puluh satu juta empat ratus enam puluh riburupiah), sehingga Tergugat harus membayar kekurangan pembayaran kepadaPenggugat sebesar Rp. 476.917.432,95 (empat ratus tuuh

Penggugat telah dengan beritikad baik,melakukan sesuai isi perjanjian tersebut kepada Tergugat .akan tetapi tidak ada itikadbaik dari Tergugat untuk membayar pekerjaan proyek tersebut;Bahwa akibat perbuatan dari Tergugat tersebut, Penggugat telah mengalami kerugianyang amat besar yang terdiri dari :a Kerugian materiil :1 Kerugian karena Tergugat belum membayar kekurangan kewajibannyasebesar Rp. 476.917.432,95 (empat ratus tuuh puluh enam juta sembilanratus tujuh belas ribu empat ratus tiga puluh

ini Tergugat) harus membayarkepada kontraktor (alam hal ini Penggugat) 3% denda setiap bulanketerlambatan pembayaran atas tagihan Penggugat, maka Tergugat harusbayar denda 3% per bulan dari jumlah tagihan yang harus dibayar olehTergugat, dengan rincian sebagai berikut :a Progress 63% (26 Februari 2014 19 juni 2014) Jumlah tagihan sebesarRp. 267.372.000,00 (dua ratus enam puluh tujuh juta tiga ratus tujuhpuluh dua ribu rupiah) Tergugat hanya bayar Rp. 159.072.000,00(seratuslima puluh Sembilan juta tuuh

;Menyatakan sah dan mengikat, Perjanjian yang telah dibuat pada tanggal 29Nopember 2013 dan Perjanjian yang dibuat pada tanggal 17 Desember 2013 antaraPenggugat dan Tergugat;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang tidak membayar kekuranganpembayaran atas pekerjaan penggugat merupakan perbuatan Wanprestasi.Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan pembayaran kewajiban kepadaPenggugat sebesar Rp. 476.917.432,95 (empat ratus tuuh puluh enam jutasembilan ratus tujuh belas ribu empat ratus tiga puluh

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Kamim bin Warso) kepada Penggugat (Ma'rifatul Mufadhilah binti Wakirun);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp741.000,00 (tuuh

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Sunarto bin Marmo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Indriyana Rohmawati Kusumaningrum binti Tarjo ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp475.000,00 ( empat ratus tuuh puluh lima

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.271.000-, (dua ratus tuuh puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp.271.000, (dua ratus tuuh puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Jambi pada hari Kamis tanggal 22 Maret2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 05 Rajab 1439 Hijriyah, olen kami Dra.Ismiyati sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 770.000,- ( tujuh ratus tuuh puluh ribu rupiah);

Medan Johor karena terdakwa sebagai penulis danmenjual angka tebakan judi jenis KIM; Bahwa yang menyuruh terdakwa sebagai penulis judi jenis togel adalahLapan ; Bahwa kemudian terdakwa menyetor uang pembelian kepada Lapan; Bahwa terdakwa menjadi penulis dan penjual judi togel sudah 3(tiga)minggu yang lalu; Bahwa adapun cara permainan judi tebakan angka ini adalah denganmenebak angka pasangan sebanyak dua angka, tiga angka, empatangka, bila tebakan dua angka kena maka pembeli menerima hadiahRp70.000(tuuh

KwalaKecamatan Medan Johor ada seorang lakilaki sedang sedang menjualatau menulis Togel ;Bahwa yang menyuruh terdakwa sebagai penulis judi jenis togel adalahLapan ;Bahwa kemudian terdakwa menyetor uang pembelian kepada Lapan;Bahwa terdakwa menjadi penulis dan penjual judi togel sudah 3(tiga)minggu yang lalu;Bahwa adapun cara permainan judi tebakan angka ini adalah denganmenebak angka pasangan sebanyak dua angka, tiga angka, empatangka, bila tebakan dua angka kena maka pembeli menerima hadiahRp70.000(tuuh

Adapun cara permainan judi tebakan angka iniHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 904/Pid.B/2017/PN Lbpadalah dengan menebak angka pasangan sebanyak dua angka, tiga angka,empat angka, bila tebakan dua angka kena maka pembeli menerima hadiahRp70.000(tuuh puluh ribu rupiah), tiga angka mendapat Rp500.000(lima ratusribu rupiah), empat angka mendapat Rp3.000.000(tiga juta rupiah).

Adapun cara permainan judi tebakan angka ini adalah dengan menebakangka pasangan sebanyak dua angka, tiga angka, empat angka, bila tebakandua angka kena maka pembeli menerima hadiah Rp70.000(tuuh puluh riburupiah), tiga angka mendapat Rp500.000(lima ratus ribu rupiah), empat angkamendapat Rp3.000.000(tiga juta rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DENI SUPRIADI BIN TATANG SUPARSA) terhadap Penggugat (NIA ROSLAH BINTI SAHMA);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp675.000,00 (enam ratus tuuh puluh lima ribu rupiah)