Ditemukan 1265 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 119/Pdt.P/2013/PA.Ptk Tanggal 18 Juni 2013 — Pemohon
22 — 1
22 — 1
Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dimuka sidangmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, ia calon suami anak Pemohon;Bahwa, ia sudah kenal dengan anak Pemohon, sejak 2 tahun lebih.Bahwa, ia mencintai anak Pemohon sudah sangat sulit untuk dipisahkan;Bahwa, ia siap lahir batin menjadi seorang suami yang bertanggungjawab terhadapkeluarga;Bahwa, ia dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubungan mahram yang dilaranguntuk kawin;Bahwa, ia bekerja sebagai buruh bangunan dengan gajih
Register : 19-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0299/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
No. 0229/Pdt.G/2018/PA Bjm.Hal 2 dari 10 halmenggunakan uang gajih Penggugat, hal itu tentu saja membuatPenggugat tidak nyaman berumah tangga bersama Tergugat;6. Bahwa apabila gajin Penggugat tidak mencukupi kekurangan,Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat yang kemudianberujung pada perselisihan dan pertengkaran kembali;7. Bahwa meskipun sering bertengkar karena masalah tersebut,tetapi Tergugat tidak pernah mau berpikir untuk berubah.
Register : 18-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 628/Pdt.G/2011/PA. Smd. Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 8
11 — 8
Ekonomi keluarga yang sangat tidak tercukupi karenatidak adanya kejujuran seharusnya uang gajih yangsaya terima Rp.2.000.000 selalu tidak pernah utuhkarena terpotong utang yang saya tahu dan yang tidaksaya tahu kebenarannya hingga tersisa Rp.300.000,pendapatan kerja sampingan dari kontrak kateringPutusan No. 628/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 14 JUMI 2011... ete ee cette cent ee tteeee nense nomi 2.yang biasa saya terima Rp.800.000 per 10 harimenjadi hanya Rp.400.000, itu pun diminta untukkeperluan pribadinya
Register : 12-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0075/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 22 Februari 2017 — - Pemohon vs Termohon
13 — 1
13 — 1
tetapi Termohon selalu menolak, bahkan padasaat Pemohon dipindah tempat kerja ke Banjarmasin Termohon jugatidak mau diajak tinggal bersama Pemohon ;Bahwa terakhir Termohon mengatakan Termohon mau diajak berkumpulbersama Pemohon dengan syarat Pemohon harus membiayai keluargaTermohon Rp. 6.500.000 (enam juta lima ratus), hal ini membuatPemohon terkejut dengan syarat yang diajukan Termohon tersebut,dimana sejak awal pernikahan semua gajihn Pemohon di pegang olehTermohon, Termohon sudah mengetahui bahwa gajih
Register : 04-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0260/Pdt.P/2018/PA.Bjm Tanggal 9 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
37 — 7
37 — 7
., M.M. tanggal 19 Februari2017, bermeterai cukup, sebagai bukti P5;Fotokopi Slip Gajih bulan April 2018, atas nama Ratna Noordianawati,S.E., M.M. yang dikeluarkan Klinik Spesialis Garuda Estetika Banjarmasin,sesuai aslinya, bermeterai cukup, sebagai bukti P6;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL 7660200701, atas namaMuhammad Fadhil Athaya Rajendera bin Kadariansyah, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin,tanggal 23 Agustus 2017, sesuai aslinya, bermeterai
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 18/Pdt.G/2013/PA.Bgl Tanggal 18 Maret 2013 — PERDATA
9 — 3
9 — 3
Lalu kerja di Marketing sampai sekarangdengan gaji Rp. 1.500.000, dan gaji diberikan semua kepada Tergugat.Bahwa benar Tergugat tidak memberi gajih kepada Penggugat padabulan Agustus 1 bulan karena Penggugat pergi dari rumah selama 4hari.
Register : 20-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 703/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak terima dan tidak suka jika Penggugat memberikan uangdari gajih Penggugat kepada orang tua Tergugat dan Tergugat selalucemburu yang berlebihan dari masalah keuangan Tersebutb. Tergugat juga memiliki isfat temparmental sehingga Tergugat seringmelakukan kekerasan pisik kepada Penggugat misalnya : Memukul danucapan Tergugat selalu kasar kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman;5.
Register : 01-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 9/PID.SUS-TPK/2020/PT PLK Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MOHAMMAD SEMAN, S.T.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum IV : NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : IRWAN GANDA SAPUTRA, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : TEDIEGARIA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : HERI PURWOKO, S.H
Terbanding/Penuntut Umum V : SYA'BUN NA'IM, SH
Terbanding/Penuntut Umum VI : IMRAN ADIGUNA,SH.,MH
133 — 53
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum IV : NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : IRWAN GANDA SAPUTRA, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : TEDIEGARIA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : HERI PURWOKO, S.H
Terbanding/Penuntut Umum V : SYA'BUN NA'IM, SH
Terbanding/Penuntut Umum VI : IMRAN ADIGUNA,SH.,MH
133 — 53
Menetapkan barang bukti yang diajukan oleh Penasehat HukumTerdakwa berupa:1) Bukti Surat T.1 berupa copy Dokumen Kontrak (Berlegalisir);2) Bukti Surat T.2 berupa gambar Peta Titik Sumur Bor Model SBO302 (Berlegalisir);3) Bukti Surat T.3 berupa Visual Gambar fotofoto kegiatan dilapangan dan saat rapat progres pekerjaan pengawasan kegiatansumur bor (Berlegalisin);4) Bukti Surat T.4 berupa Daftar Gajin Fadly Ahmad Staf CVEnggang Pratama Consulindo (Berlegalisir);5) Bukti Surat T.5 berupa Daftar Gajih
Register : 04-01-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 10/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 27 April 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Penggugat;e Bahwa setahu saksi setelah menikah 3 hari mereka langsung pergi ke Bali,dan sejak anak umur dua bulan sudah sering bertengkar, dan Tergugat kerjapindahpindah;e Bahwa setahu saksi pada bulan Agustus 2009 Tergugat minta maaf kepadaPenggugat dan dia mengakui kesalahannya dan dia menyatakan mentalakisterinya;e Bahwa setahu saksi sudah 1 tahun 6 bulan mereka tidak serumah lagi;e Bahwa Tergugat ada mengirim nafkah setiap bulan untuk anak;e Bahwa Tergugat kerja di Perusahaan Jepang, dengan gajih
Register : 03-04-2006 — Putus : 27-06-2006 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 22/PL/G/2006/PHI/PN.BDG Tanggal 27 Juni 2006 — WIDODO; LAWAN; PT.BLUE BIRD GROUP;
161 — 26
161 — 26
misalnya dari 1 s/d 100sekian %,dari 110 s/d 200 sekian % dan seterusnya ;e BAhwa pada saat itu saksi tidak keberatan dengan sistim sepertiitu,;makanya saksi bekerja disana sampai tujuh tahun lamanya ;e Bahwa sepengetahuan saksi seluruh pengemudi di PoolCimanggis mengisi formulir seperti itu;e Bahwa hubungannya antara saksi dengan pengusaha sebagaimitra kerja ;e Bahwa yang dimaksud mitra kerja menurut saksi adalah saksibekerja dan pengusaha yang memberi pekerjaan ;Bahwa saksi tidak pernah menerima gajih
Blue Bird Group itu tidak ada gajih bulanan, tapiselain mendapatkan komisi ada oenhasilan lain yang berupabonus apabila dianggap rajin dalam kinerja,kemudian kalausudah bekerja tiga atau emoat bulan,pengemudi akanmendapatkan uang hadir ;Bahwa di PT. Blue Bird Group ada serikat pekerjanya,yaituSPPBG ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena teman satupekerjaan sebagai pengemudi taxi di PT.
Penggugat suka berobat atautidak ke klinik yang disediakan oleh Perushaan tersebut,karenaPenggugat tidak satu pool dengan saksi; Bahwa ......... hal.23Bahwa di pool temat saksi bekerja jumlah Pengemudinyaadasekitar 900 orang ;BAhwa mobil taxi itu tidak bisa dibawa pulang kerumah, tapiharus dikembalikan ke pool ;Bahwa setiap hari saksi membawa mobil yang nomorpolisinya,dalam arti tidak ganti ganti mobil ;BAhwa saksi membawa mobil dari pool ada SIO nya (Surat ljinOprasi )Bahawa saksi tidak menerima gajih
Blue Brid Group saksi tidak mendapat gajih bulanan,tapi dapat komisi, bonus dan insentIf atau uang hadir serta jaminan pemeliharaan kesehatan atauJPK3;Bahwa untuk JPK3 tersebut pengemudi tidak dipungut iuran, tapikalau untuk keluarga pengemudi harus membayar iuran JPK3sebesar Rp.10.000, per orang;Bahwa untuk JPK3 Keluarga pengemudi juga mendapatkan subsididari perusahaan Rp. 8.000, perorangnya;Bahwa saksi pernah menikmati pelayanan dari JPK3 tersebut,yaitupada waktu istri saksi sakit;Bahwa selain
Register : 06-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1180/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan hanyamengandalkan gajih pensiunan perbulannya dan hanya dapatmemberikan penghasilan setiap bulannya sebesar Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah), sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama.4. Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatcantberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena ituPenggugat merasa tidak nyaman berumah tangga denganTergugat.
Register : 29-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0081/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
21 — 3
Bahwa sejak Nopember 2012 Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan Tergugat:e Jika marah bisa bertindak tidak stabil misalnya Penggugat bisa di kuncidi dalam kamar mandi, apabila ada benda di depan bisa di banting;e Kurang harmonis dalam hubungan intim suami istri hal ini seringmemicu perselisihan dalam rumah tangga;e Sangat perhitungan dengan harta misalnya kalau membeli sesuatuuangnya harus bagi dua ( Penggugat dan Tergugat ), uang gajih di pegangmasing masing
Register : 06-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1190/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 9 September 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa Tergugat memberi uang kepada Penggugat hanya 200,000/bulan, sementara Gajih Tergugat lebih kurang 1.400.000.6. Bahwa puncak Pertengkaran Terjadi pada April 2019 Dengan sebabPenggugat Di paksa keluar dan di seret Untuk supaya pergi dari rumahorang tua tergugat, untuk di perintahkan pulang ke rumah orang tuapenggugat, dan Penggugatterpaksa pergi meninggalkan rumah tersebut6.
Register : 08-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1981/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Pemohon bermaksud untuk mengesahkanperkawainan Pemohon dengan suami Pemohon untuk memenuhi salah satusyarat gajih pensiunan kepada PT.
Register : 02-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0303/Pdt.P/2016/PA.Bjm Tanggal 19 September 2016 — - Pemohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa almarhum HARUN bin SAKERANI tidak ada meninggalkan wasiatatau hutang yang belum dilunasi ;10.Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Waris iniguna kepentingan pengambilan gajih dan penutupan buku rekening bank ;11.Bahwa Pemohon mohon ditetapkan penyelesaian harta peninggalantersebut sesuai ketentuan Hukum Faraid Islam yaitu menentukan siapasiapa yang menjadi ahli warisnya ;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas,dengan ini Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan
Register : 08-08-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1597/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
36 — 3
hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa, sejak November 2014 sampai dengan sekarang Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarIndonesia;Bahwa, penyebab Tergugat pergi dan tidak pernah kembali saksitidak tahu;Saksi, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Dusun Pucung Gajih
Register : 11-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Maret sejak 2014 rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antaralain: ween nnn nn a nnn nnn n nnn e nnn nnn n ne coe eee eee eee eee Termohon memakai uang/gajin Pemohon sendiri, tidak digunakan untukkeb utu han kel UarQa; 222 nn nnn nnn nnn nnn n enn nee Di ka rena kan uang/gajih dari Pemohon di pakai sendiri oleh Termohon,anakanak menjadi marah kepada Termohon; Termohon sering pergi dari rumah tan pa izin dari Pemohon dan jika
Register : 10-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1350/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak awal tanggal 20 Juni 2010keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi permasalahan dan perselisihan yang terus menerus denganpenyebab yaitu: masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak pernah terbukamasalah gajih pekerjaan, bila Penggugat menanyakan masalah gajihTergugat, Tergugat malah memarahi Penggugat, dan Tergugat sudah 5tahun tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada
Register : 15-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0611/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 25 Mei 2016 — - Penggugat vs Tergugat
21 — 2
21 — 2
Bahwapada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2011,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, gajih bulananPutusan nomor 0611/Pdt.G/2016/PA Bjm. hal 2 dari 13 halTergugat sebagai guru honorer tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga, sering Penggugat meminta Tergugat untuk mencari penghasilantambahan, Tetapi
Register : 16-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1596/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Namun termohon selalu mengeluh dengan penghasilan yangdidapat oleh pemohon, padahal pemohon bekerja sebagai karyawanexpedisi dengan gajih 3 juta rupiah, dan uang tersebut langsung pemohonberikan semuanya kepada termohon sehingga termohon yang mengelolasegala pengeluaran rumah tangga) namun pemohon sudah berusahasemampu pemohon untuk mencari nafkah untuk termohon, namuntermohon tidak pernah mau mengerti, dan tidak pernah bersyukur denganapa yang telah diberikan oleh pemohon, hal yang demikian pemohonmerasa