Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 482/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Menghukum Tergugat Rekonvensi memberikan kepada Penggugat Rekonvensi nahkah anak bernama Myesha Rahmatiani Az Zahra Binti Arfendi minimal sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bu;an diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
3.
Register : 23-05-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0761/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
pokok nya menolak dalildalilgughatan Penggugat ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah membantah daligugatan Penggugat, namun Tergugat menyatakan kesediannya untuk :a) Menyetujui dan menyerahkan hak asuh anak nya yangbernama : Reynard Alhkalifi Hatyon yang sekarang bertumur 4tahun dibawah asuhan Penggugat ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0761/Pdt.G/2018/P.A.TL Halaman 20 dari 23b) Nafkah anak tersebut setiap bulan sebesar Rp. 450.000,(empat ratus ribu rupah) hingga anak tersebut dewasa atau mandiriC) Nahkah
Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak membuktikan dalildalilgugatannya dan Tergugat telah menyatakan kesanggugapannya sebagaimana tersebut diatas maka Majelis menghukum kepada Tergugat untukmemelaksanakan kesanggupannya dan membayar kepada Penggugat :a) Menyerahkan hak asuh anak nya yang bernama : ReynardAlhkalifi Hatyon yang sekarang bertumur 4 tahun dibawahasuhan Penggugat ;b) Nafkah anak tersebut setiap bulan sebesar Rp. 450.000,(empat ratus ribu rupah) hingga anak tersebut dewasa ataumandiri ;c) Nahkah
Register : 18-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
29 — 14
tersebut dewasa dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang bahwa karena akibat hukum perceraian tidak mengurangikewajiban orang tua terhadap anaknya mengenai biaya, perlindungan danperkembangan anak tetap pada kedua orang tuanya maka gugat rekonpensimengenai nafkah anak majelis menetapkan Tergugat rekonpensi sebagaiayah jika ternyata melalaikan kewajibannya, maka dapat dituntut untukmemenuhinya ;Menimbang, bahwa atas terbukti selama berumah tangga danberpisah Tergugat rekonpensi tetap memenuhi nahkah
tidak dibuktikanoleh Tergugat secara nominal dinyatakan lebih dari itu ;Menimbang bahwa Penggugat rekonpensi tetap pada gugatannya danTergugat rekonpensi sanggup memenuhinya sebagaimana dalamjawabannya Tergugat rekonpensi Majelis mempertimbangkan sebagai berikutMenimbang bahwa mengenai hak asuh anak tetap pada Penggugatrekonpensi Sesuai dengan kenyataan selama ini dua anak dibawah asuhanPenggugat dan dalam kenyataannya masih dibawah umur 12 tahun ;Menimbang bahwa mengenai nafkah iddah berdasarkan nahkah
Register : 30-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
bahwa para saksi Penggugat juga telah memenuhi syarat formil danmateriil sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, maka dapatditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus sejak April 2010 yang lalu;Hal. 7 dari 10, Putusan No.0186/Pdt.G/2012/PA Sm.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugattidak mau bekerja dan memberikan nahkah
Register : 04-04-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 355/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 27 September 2012 — Penggugat V Tergugat
4 — 0
4 — 0
terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baiknamun sejak Tergugat pamit pergi dengan alasan untuk mencari pekerjaan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena Tergugat kurang dalam memberinafkah, bahkan sejak tiga tahun yang lalu Tergugat tidak pernah kembali dan tidakpernah memberi nahkah
Register : 03-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1313/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa Pengugat sudah berusaha memahami sikapTergugat yang jarang memberi nahkah karena pengahasilan Tergugatminim, namun disisi lain Tergugat malah bersikap marah/ kasar jikamelihat Penggugat berbagi rezeki dengan orang tua dan kluargaPenggugat, padahal yang dibagikan merupakan uang hasil kerjaPenggugat sendiri, akhirnya berdampak pada percekcokan teusmenerus;8.
Register : 25-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1379/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 23 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa sekitar tahun 1991 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberi uang nahkah kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sudahtidak dihargai lagi sebagai seorang isteri;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 15 tahun, Penggugat pamit pulang ke rumah orang tua Penggugat;Him. 3e.
Register : 19-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 179/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
Bahwa sejak tanggal 3 Januari 2016 tersebut, Penggugat tidak lagidalam nafkah dari Tergugat(sudah berlangsung lebih dari 1 tahun 5bulan), baik nafkah lahir maupun nahkah batin;6. Bahwa pada 23 Januari 2016 Penggugat menerima pernyataan talaq1 Tergugat;7. Bahwa Tergugat menghubungi Penggugat, menyatakan Tergugatsudah berumah tangga lagi dengan perempuan lagi;8.
Register : 27-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3388/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dan pertengkaran terjadi pada awal bulan Maret 2010dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3 (tiga) dan 4 (empat)di atas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya pulangdan tinggal bersama orangtuanya di Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang ;Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik, dan Tergugat tidak pernah memberi nahkah
Register : 06-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4766/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 8 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahir maupun batin terhadapPenggugat ;Bahwa, akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya di Dusun TeronganRT:001 RW:007 Desa Kebonrejo Kecamatan Kalibaru KabupatenBanyuwangi, yang hingga sekarang telah pisah ranjang selama kuranglebih 3 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat / Tergugat
Register : 05-05-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 0830/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 24 Juli 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut Bahwa Tergugat membentahalasanperceraian pada posita nomor 4 , karena Tergugat masih memberi uang nafkah dantidak pernah memberi nahkah dianggap hutang dan bila ada keprluan keluarhaTergugat mengambilkan ke Bank. Tergugat masih rutin memberi uang nafkah setiaphari berkiidar antara Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.40.000.00 (empat puluh ribu rupiah).
Register : 18-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0185/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Y bin Yakub) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Deni Hartati binti Baharuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa;
- Nafkah iddah sejumlah Rp. 1.500.000,-( satu juta lima ratus ribu rupiah);
- Nahkah madyah sejumlah Rp. 3.000.000,-( tiga
Dalam Rekonvensi
Register : 03-10-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1662/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 16 Februari 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 3
9 — 3
kembali dengan Termohon sebagai suami istri, akan tetapitidak berhasil j en nn nnn nnn men nen nen nnn nnn nme nnn ncaa nenmnnnnnnanMenimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalahPemohon yang menikah dengan Termohon pada tanggal 21 Maret 1999,kemudian Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tuaPemohon 3 tahun, dirumah Pemohon 10 tahun dan telah dikaruniai anak 1orang, kemudian sejak bulan Oktober 2012 sering terjadi pertengkaran karenaTermohon merasa kurang atas pemberian nahkah
Register : 17-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA.Mks Tanggal 18 April 2016 — P Vs T
50 — 15
50 — 15
dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, Majelis Hakim Tingkat Bandingmenyatakan sependapat dan menyetujui, namun akan menambahkanpertimbangannya sendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam pembebanan nafkah iddah tidak hanyadipertimbangkan kewajiban Pemohon/Terbanding memberikan nafkah iddahkepada Termohon/Pembanding tapi juga harus dipertimbangkan tentang besarannafkah yang harus dibayar oleh Pemohon/Terbanding kepada Termohon/Pembanding serta harus dinyatakan bahwa pembebanan nahkah
Register : 24-06-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1206_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 15 Nopember 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
29 — 4
29 — 4
Bahwa selama /+ 8 tahun 3 bulan pisah Tergugat tidakmempedulikan Penggugat serta tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nahkah baik lahir maupunbatin kepada Penggugat;6. Bahwa Penggugat berusaha mencari Tergugat di rumahorang tua Tergugat di xxxxx Kabupaten Brebes sertatempat kerja Tergugat di Jakarta namun Tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RI;7.
Register : 07-05-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2324/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat sejak pergi tidak memberi nafkah dan sebelumnya Tergugat jarangmemberi nahkah kepada Penggugat.5, Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak bulan Maret 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugat tidak diketahulalamatnya dengan jelas baik didalam maupun diluar wilayah Indonesia,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun
Register : 07-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1464/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa sejak pisah rumah, penggugat dan tergugat tidakada lagi melakukan hubungan suami istri, dan tergugat tidak adalagi memberikan nahkah kepada penggugat namun tergugat masihmemberikan uang belanja kepada penggugat;8.
Register : 08-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 894/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihnan dan percekcokan. Serta ketika bertengkarTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;6.
Register : 06-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 243/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
;Menimbang, bahwa Pemohon akan memberikan kepada Termohon berupauang mutah sebesar Rp.7.000.000, ( tujuh juta rupiah juta rupiah ), maka perlu dituangkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor :1 tahun 1974 Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikanbiaya penghidupan atau) menentukan kewajiban bagi bekas isteri ;Menimbang, bahwa Pemohon akan memberi nahkah kepada anak Pemohonsetiap bulannya sebesar Rp,2.000.000, ( dua juta rupiah
Register : 02-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tidak kecocokan di karenakan Tergugat sering meninggalkan rumahbersama bahkan jartang pulang danjarang pula memberi nahkah baik lahirmaupun bathin sehingaga membuat Penggugat menjadi menderita lahirbathin;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dengn tanpa pamit yang hingga sekarang telahpisah rumah selama 4 bulan dan selama itu kKedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;5.