Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, serta Pasal 31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraiandipandang sebagai tasrih

(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2008 ternyata tidak berhasil, maka untuk menyelesaikan problem rumah tangga antarakedua belah pihak perceraian dipandang sebagai tasrih

Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 31 ayat(1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih bi ihsan dan hal inirelevan dengan pendapat ahli hukum Islam yang terdapat dalamKitab Ath Thalaq min Asy Syariatil Islamiyati wal Qonunhalaman 40 yang diambil alih sebagai bahan pertimbangan dalamputusan ini yang berbunyiArtinya : Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukanperceraian adalah adanya

Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 juncto Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, serta Pasal31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 ternyata tidak berhasil, makadalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 13Januari 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh Muhammad Hertyansyah, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marcelliani Puji Mangesti, S.H.

Chahyan Uun Pryatna, S.H.Fendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 291/Pid.Sus/2020/PN Bin.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Anmad Makasidik Tasrih, S.E. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Batulicin, serta dihadiri oleh Hanindyo Budidanarto, S.H.,M.H, PenuntutUmum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Bin.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ANDI AHKAM JAYADI, S.H., M.H.

CHAHYAN UUN PRYATNA, S.H.ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.Panitera Pengganti,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Bin.

., M.H. sebagai Hakim Ketua, FERDI,S.H. dan ANDIAHKAM JAYADIS.H, masing masing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh AHMADMAKASIDIK TASRIH, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, serta dihadiri oleh HANINDYO BUDIDANARTO,S.H., M.H., PenuntutUmum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya;HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,FERDI,S.H.

ANDI AHKAM JAYADI, S.H.PANITERA PENGGANTI,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halamani6 dari 16. PutusanNomor: 12/ Pid.Sus / 2017 / PN Bin

Bahwa sebabsebab dibolehkannya perceraian adalah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan, ketika terjadi pertentanganakhlak dan timbulnya rasa benci di antara suamiistri yangmengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah SWT; Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih

Mudahmudahan (sesudah itu)Allah menyediakan bagi mereka pasangan lain dalam hidupnya, barangkalldengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dan kedamaian.Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;4.14 Kesimpulan permohonan cerai PemohonMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

telahnelanggar sighat talik talak angka 1, 2 dan 4 yang dibacasendiri oleh Tergugat sesaat setelah berlangsungnya akadwere ee eee eee ee ee eee ee ee 575 Menimbang,bahwa rumah tangga seperti ini tidak akan bisa mencapairumahtangga yang sakinah (tenteram), ma waddah (sali ngnencint ai ) dan rahnmh (sali ng menyayangi ) sebagaimanayang diharapkan oleh AlQuran Surat ArRum ayat 21 danUndang Undang Perkaw nan Nomor 1 t ahun 1974 makaMijelis ber pendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebaiknya adalah tasrih

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan pada persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota, dibantu oleh Anmad Makasidik Tasrih,S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin serta dihadiri oleh Miftahul Jannah,SP.,S.H, PenuntutUmum dan Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ANDIAHKAM JAYADI,SH. ERYUSMAN, SH. ALVIN ZAKKA ZETA ARIFIN,SH.

PANITERA PENGGANTI,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halaman 13 dari 13 Putusan Pidana Nomor 236/Pid.Sus/2017/PN Blin.

TASRIH, SE., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Batulicin, serta dihadiri oleh ADI RIFANI, SH., MH., Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Batulicin dan terdakwa ;HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,VIVLINDRASUSISIREGAR, SH. IMELDA HERAWATI D. P., SH., MH.FERDI, SH.PANITERA PENGGANTI,A.M. TASRIH, SE.Halaman 22 dari 22. Putusan Nomor : 406 / Pid. B/ 2015 / PN BinFORM01/001/HKM/2015

TASRIH, SE.. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Batulicin, dihadirioleh ALFANO ARIF HARTOKO, SH. sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatulicin dan dihadapan Terdakwa;14Hakim Anggota : Hakim Ketua Majelis :1. HARRY GINANJAR, SH. FIDIYAWAN SATRIANTORO, SH. 2. DEVITA WISNU WARDHANL SH. Panitera Pengganti :A.M. TASRIH, SE.

M TASRIH, SE Panitera pada Pengadilan Negeri Batulicin, dan dengan dihadiri oleh ARIPRASETYA PANCA ATMAJA, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin dandihadiri oleh terdakwa.HAKIM KETUA,HERU KUNTJORO. SH.MH HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,AGUNG SULISTIONO, SH. HARRY GINANJAR, SH. PANITERA PENGGANTI,A.M TASRIH, SE

TASRIH, S.E. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, dihadiri oleh MAHARDHIKA PRIMAWIJAYA ROSADY, S.H. sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin, sertadihadapan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA SIDANG(HARRY GINANJAR, S.H.) (HERU KUNTJORO, S.H.,M.H.)(DEVITA WISNU WARDHANTL, S.H.)PANITERA PENGGANTI(A.M. TASRIH, S.E.)Ze

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 14Januari 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh Muhamad Heriyansyah, S.H.,Penuntut Umum, Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Andi Ahkam Jayadi, S.H.,M.H Chahyan Uun Pryatna, S.H.,Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H.

,Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.,Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2019/PN Bin.

TASRIH, S.E. Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Batulicin, dihadiri oleh HANINDYO BUDIDANARTO, S.H.,M.H.sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin, serta dihadapan Terdakwa;Ze23HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA SIDANG(HARRY GINANJAR, S.H. ) (FIDIYAWAN SATRIANTORO, S.H. )(DEVITA WISNU WARDHANTL, S.H.)PANITERA PENGGANTI(A.M. TASRIH, S.E.)

ysArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperoleh diantarakeduanya kasih sayang, maka pantaslah perceraianMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa memutuskan tallikatan perkawinan kedua belah pihak yang berperkara maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih bi ihsan dan hal ini relevan denganpendapat Ibnu Sina dalam Kitab Asy Syifa yang dikutip Sayid Sabiq dalamKitabFiqhus sunnah juz II halaman 208 yang berbuny)i :ay, leoJ cuasiig) SMe!

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukumlslam ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975sertaPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaiansesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctoPasal 31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandangsebagai tasrih

buktinya atau dengan pengakuan suami danpenderitaan itu tidak bisa untuk mempertahankan kelangsungankehidupan rumah tangga diantara keduanya dan hakim tidak dapatmendamaikan keduanya, maka hakim dapat menjatuhkan talaknyasuami terhadap istrinya dengan talak bain;Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih

bi Ihsan;Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis menyimpulkan harus dinyatakan Tergugat tidak hadir sesuai denganpasal 149 ayat (1) R.bg dan telah terbukti antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisihan

tanggal 18 Juni 1996, bahwa dalamperceraian tidak perlu dilihat siapa penyebab percekcokan atau salah satupihak meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinanitu sendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak,maka berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut terhadapgugatan Penggugat/Terbanding, Pengadilan Tinggi Agama berpendapatkondisi demikian dapat disimpulkan hati kedua belah pihak sudah pecahdan perceraian dianggap sebagai jalan yang terbaik ( tasrih

telahterbukti sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 juncto Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 serta Pasal31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah AgungNomor Tahun 2008 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih