Terdakwa pun bilang kepadanya tidak terasakamu sudah besar dan lalu saya langsung memijitmijit tengkuk leher,kemudian punggungnya, lalu pahanya, pada saat itu saya tidak mengetahuiapakah jari saya mengenai alat kelaminnya atau tidak, yang pasti sayamemijit di bagian selangkangan saat memulai kemasukan tangan saya daribawah; Bahwa situasi pada saat itu siang hari dan warung kopi pada waktu itusepi hanya ada saya, anak korban dan 2 (dua) orang yang tidak saya kenalsedang minum kopi karena tempatnya terlindung

Putusan Nomor 279 K/Ag/201620.21.22.waris para Tergugat Il, III dan IV terlindung/tidak ada atau dengan kata lainpara Tergugat tersebut tidak mendapatkan hak waris dari harta peninggalansuami Penggugat Syahruji bin Sanip (almarhum) dikarenakan orang tua(iobu) kandung suami Penggugat yang tidak lain juga adalah orang tua (ibu)kandung para Tergugat Il, IIl dan IV tersebut saat ini masih hidup, tindakanatau perbuatan para Tergugat Il, Ill dan IV tersebut bisa dikategorikanperbuatan pidana (perobuatan

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar objek sengketa yaknisebidang tanah sawah dengan dasar Persil 45 a Kelas S Il Letter Cnomor 1034 atas nama KARTUBI MUSRIPAH Luas 2950 m2 yangterletak di Desa Blendung kecamatan Ulujami Kabupaten Pemalangdiletakkan sita jJaminan (Conservatoir beslagh), agar terlindung hakkepemilikinnya;Bahwa atas putusan perkara ini Para Tergugat dan Turut Tergugat untuktunduk dan patuh terhadap putusan perkara ini;.

dankematangan mental;Menimbang, bahwa selain tujuan tersebut pembatasan umur, jugabertujuan untuk menjamin hakhak anak, agar dapat hidup, tumbuhberkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, sebagaimana tercantum dalam pasal 3 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa Hakim menyadari memberikan dispensasi padaanak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akanberakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindung

saksi lwan masuk kedalammobil untuk memeriksa uang Tagihan yang berjumlahsebanyak kurang lebih Rp. 260.000.000, (dua ratus enampuluh juta rupiah) yang disimpan didalam tas hitam yangditaruh dibelakang jok mobil telah hilang dan saksi tidakmenemukan uang tersebut;Bahwa waktu itu yang mempunyai inisiaptif untuk makanmalam di warung Pantai Hambawang (warung bandung)adalah sopir AgusS;Bahwa waktu itu posisi parkir mobil dengan warungBandung bersebrangan jalan dengan jarak kurang lebih100 meter dan agak terlindung

dankematangan mental;Menimbang, bahwa selain tujuan tersebut pembatasan umur, jugabertujuan untuk menjamin hakhak anak, agar dapat hidup, tumbuhberkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, sebagaimana tercantum dalam pasal 3 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa Hakim menyadari memberikan dispensasi padaanak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akanberakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindung

Dengan demikian judex facti telah menilai perbuatan ituada, hanya saja judex facti tidak ada alasan untuk menjatuhkan pidana atauhukuman kepada Terdakwa karena Terdakwa memiliki alibi yang dapat diterima,yaitu dengan mengajukan buktibukti seperti Surat Perjanjian Kredit antaraTerdakwa dengan Darianus Sitorus (dipidana dalam perkara penggelapan) danjuga judex facti (Pengadilan Tinggi) mempertimbangkan bahwa Terdakwasesuai dengan jabatannya selaku Ketua Koperasi terlindung dalam perbuatanhukum keperdataannya

Menyatakan maksud dibuat akta PERJANJIAN KREDIT Nomor: 109 tanggal18 Januari 2017 tersebut selain kepentingan dari Tergugat terlindung!dengan jaminan tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya milik dari ParaPenggugat juga Supaya para pihak yang terdapat dalam perjanjian tersebutyaitu Para Penggugat dan Para Tergugat tahu dan ingat selalu hak dankewajibannya;3.

Bahwa Bahwa Penggugat menjadi Terlindung Lembaga PerlindunganSaksi dan Korban Republik Indonesia (LPSK RI) sejak 30 Juni 2015 denganNomor Perjanjian : PERJ 118/1.DIV1.3 / LPSK/VI/ 2015;7. Bahwa oleh petugas LPSK RI, Penggugat diminta untuk membuattanggapan surat Agus Riyanto (Oknum Kajari Manggarai) ke Jaksa Agung,Jaksa Agung Muda Pengawasan, Ketua Komisi Kejaksaan, KetuaOmbudsman RI;8.

KUP/06/2016 tanggal 24 Juni 2016 tentang Hasil Pemeriksaan PKNatas Pengadaan Bahan Pakai Habis dan Reagentia pada Dinas KesehatanKabupaten Manggarai Timur Tahun Anggaran 2013; Penggugat sama sekalltidak pernah diklarifikasi/diwawancarai/ dimintai keterangan oleh penyidikkejaksaan Negeri Ruteng yaitu Agus Riyanto, Ida Bagus Putu Widnyanawalaupun Penggugat merupakan terlindung LPSK RI sehingga Surat KepalaBPK Perwakilan Provinsi NTT Nomor : 144/S/XIX.KUP/06 /2016 tanggal 24Juni 2016 tentang Hasil Pemeriksaan

Bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam positanya nomor1 s/d nomor 22 adalah tidak relevan dengan seluruh petitum Penggugatkarena dalildalil tersebut tidak mungkin dilakukan atau terjadi pada diriPenggugat principal, misalnya: bukan Penggugat principal PT Jehovah Rafayang menjadi terlindung LPSK; juga tidak mungkin Penggugat principal, dalamhal ini PT Jehovah Rafa kematian keluarga di Palangka Raya, dsb; dandengan demikian dalildalil tersebut tidak perlu dipertimbangkan;2.

Ketua Pengadilan Tinggi Aceh kerja sama denganfakultas hukum unsyiah, mohon kepada ketua Majelis Hukum Tinggi Acehmemperbandingkan demi keadilan babgi pencari keadilan , belum di bagi waristetapi sudah di alihkan kepada pihak lain ,kalau memang harus setuju ahlli warisysng lengkap menanda tangani, perbuatan yang demikian itu telah mengurangiHal 12 Putusan No.79/Pdt/2016/PT.BNAbegian tertentu yang berhak menerima yaitu anak cucu dari Pewaris yaitu ahliwaris yang berhak mendapat bagian tertentu tidak terlindung

PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 1980 tentangperubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 26 Tahun 1995 tentangApotik;Bahwa berdasarkan Permenkes RI Nomor 949/Menkes/Per/V1I/2000tentang Registrasi Obat, perbuatan mengedarkan berarti setiap kegiatanatau serangkaian kegiatan penyaluran atau penyerahan obat, baik dalamrangka perdagangan, bukan perdagangan maupun pemindahtanganan;Bahwa penyimpanan sediaan farmasi harus memenuhi standar mutupelayanan farmasi yaitu disimpan dalam kemasan asli, terlindung

penyaluran ataupenyerahan obat jadi baik dalam rangka perdagangan, bukan perdaganganatau pemindahtanganan.Berdasarkan pasal 98 ayat 2 UU RI no 36 tahun 2009 yang berbunyi setiaporang yang tidak memiliki keahlian dan kKewenangan dilarang mengadakan,menyimpan, mengolah, mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahanyang berkasiat obatAhli menerangkan ketentuan mengenai penyimpanan, peredaran sediaanfarmasi yang memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yaitu bahwa obatharus disimpan dalam kemasan asli, terlindung

laporan tipikor di RSUDRuteng kepada oknum kajari Manggarai tetapi bukannya laporan tipikorTergugat yang ditindaklanjuti melainkan Penggugat ditipikorkan /dikriminalisasikan oleh oknum kajari manggarai dan oknum penyidik kejarimanggarali;Bahwa pada 30 Juni 2015 Oknum Kajari Manggarai membalas suratOmbudsman dan menyatakan seolaholah Penggugat adalah Pelapor palsupadahal Penggugat tidak pernah diwawancarai oleh oknum kajari manggaraidan Oknum penyidik Kejari Manggarai;Bahwa Bahwa Penggugat menjadi Terlindung

KUP / 06 /2016 tanggal 24 Juni2016 tentang Hasil Pemeriksaan PKN atas Pengadaan Bahan Pakai Habisdan Reagentiapada Dinas Kesehatan Kabupaten Manggarai Timur TahunAnggaran 2013 sudah keluar tertanggal 24 Juni 2016 dan Penggugat samasekali tidak pernahdiklarifikasi/diwawancarai/dimintaiketeranganolehTergugat, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI,Tergugat VII, Tergugat VIIl dan oknumpenyidik kejaksaan Negeri Rutengwalaupun Penggugat merupakan terlindung LPSK RI ;Bahwa dari

Bahwa pemeriksaan Terbanding (Tergugat 1) sampai dengan Terbanding VIII(Tergugat VIII) melakukan pemeriksaan tanpa melihat fisik obyek yangdiperiksa hanya berdasarkan keterangan oknum jaksa bertentangan denganPeraturan Kepala BPK No 1 Tahun 2007 tentang obyektif, mandiri, profesionalapalagi Penggugat adalah TERLINDUNG LPSK RI dan memiliki perlindunganpemenuhan hak prosedural tetapi Terbanding (Tergugat !)

(Tergugat VIII) yang tidak melakukan pemeriksaan terhadap Penggugatdimana saat itu Penggugat adalah Terlindung LPSK RI telah bertentangandengan asas audi et alteram partem /asas pembelaan diriBahwa berdasarkan BUKTI PENGGUGATyaitu MAKALAH HUKUM AHLIHUKUM ADMINISTRASI NEGARA Prof. Dr Zu dan Arif Fakrulloh, SH, MHdalam SEMINAR SEHARI " UU ADMINISTRASI PEMERINTAHAN SEBAGAIMODEL PENEGAKAN HUKUM BARU UNTUK MEMBERI PERLINDUNGANDAN KEPASTIAN HUKUM.

keluarkamar lalu pergi keluar rumah setelah itu Saksi tidak tahu lagi; Bahwa pada saat kejadian posisi Saksi ada di ruang tengah sedang sibukmenjaga anak Saksi karena tidak ada yang menjaga anak Saksi karenaistri Saksi Sedang sibuk membantu pernikahan keluarga Saksi; Bahwa jarak posisi Saksi dengan kamar depan sekitar + 4 (empat )meter, yang mana kamar tersebut tidak terkunci dan sudah terbuka,hanya ditutupi oleh korden saja namun saat itu Saksi tidak bisa melihatkedalam kamar tersebut, dikarenakan terlindung

sebagai perlindungan terhadap masyarakat dariperbutan terdakwa (Social defense) dan perbaikan terhadap terpidana(Treatment of offender);Menimbang, bahwa selain itu juga Majelis Hakim berpendapat bahwadiharapakan supaya terpidana dapat mengambil hikmah atas kejadian inisehingga dapat merubah sikap dan sifat terpidana untuk berpikir Kedepan dandiharapkan sebagai generasi penerus bangsa yang bermoral dengan tujuan untuk 30 menghindarkan terpidana atau terdakwa dari pengaruh buruk maka masyarakatakan terlindung

2019 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Bagian Laboratorium Rumah Sakit Bhayangkara PekanbaruASRIL, SKM pada pokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti Urinemilik teedakwa RAHMAD FERDIANSYAH Alias PEPENG Bin HENDRIadalah POSITIF Metamfetamina;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan (VeR) HasilAssesmen Medis Nomor 028/RSUDBidyanMed/2019 dengankesimpulan ditemukan adanya gangguan mental dan perilaku akibatpenggunaan zat stimulant (F.15.21/kini abstinen, tetapi dalam suatulingkungan yang terlindung

bersalahdan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dikemudian hari;* Terdakwa menyesali perbuatannnya;Zo** Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;* Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa untuk menyelamatkan terpidana atau terdakwa daripenderitaan pidana pencambutan penderitaan, pidana pencambutan kemerdekaan,khususnya yang berjangka pendek selain itu juga bertujuan untuk menghindarkanterpidana atau terdakwa dari pengaruh buruk pidana perampasan kemerdekaanmaka masyarakat akan terlindung

Bahwa Bahwa Penggugat menjadi Terlindung Lembaga PerlindunganSaksi dan Korban Republik Indonesia (LPSK RI) sejak 30 Juni 2015dengan Nomor Perjanjian : PERJ 118/1.DIV1.3 / LPSK/VI / 2015;7. Bahwa oleh petugas LPSK RI, Penggugat diminta untuk membuattanggapan surat oknum kajari manggarai ke Jaksa Agung, Jaksa AgungMuda Pengawasan, Ketua Komisi Kejaksaan, Ketua Ombudsman RI;8.

KUP / 06 /2016 tanggal 24 Juni 2016 tentang Hasil Pemeriksaan PKNatas Pengadaan Bahan Pakai Habis dan Reagentia pada Dinas KesehatanKabupaten Manggarai Timur Tahun Anggaran 2013; Penggugat samasekalitidak pernahdiklarifikasi/diwawancarai/dimintaiketerangan oleh oknumpenyidik kejaksaan Negeri Ruteng maupun Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat Vill walaupunPenggugat merupakan terlindung LPSK Rlisehingga Surat Kepala BPKPerwakilan Provinsi NTT Nomor:

KUP / 06 /2016 tanggal24 Juni 2016 tentang Hasil Pemeriksaan PKN atas Pengadaan Bahan PakaiHabis dan Reagentia pada Dinas Kesehatan Kabupaten Manggarai TimurTahun Anggaran 2013 sudah keluar tertanggal 24 Juni 2016 danPenggugatsamasekalitidakpernahdiklarifikasi/diwawancarai/dimintaiketerangan oleh Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat Vil, Tergugat Vill dan oknumpenyidik kejaksaanNegeri Ruteng walaupun Penggugat merupakan terlindung LPSK RI:Bahwa dari

Bahwa tindakan Tergugat sampai dengan Tergugat VIII yang tidak26.melakukan pemeriksaan terhadap Penggugat dimana saat itu Penggugatadalah Terlindung LPSK RI telah bertentangan dengan asas audi et alterampartem /asas pembelaan diriBahwa berdasarkan BUKTI PENGGUGAT yaitu MAKALAH HUKUM AHLIHUKUM ADMINISTRASI NEGARA Prof. Dr Zudan Arif Fakrulloh, SH, MHdalam SEMINAR SEHARI" UU ADMINISTRASI PEMERINTAHAN SEBAGAIMODEL PENEGAKAN HUKUM BARU UNTUK MEMBERI PERLINDUNGANDAN KEPASTIAN HUKUM.

Dan padasaat ini Penggugat sangat memerlukan surat keputusan Pengadilan tentangkepastian pemegang Hak Asuh anak Penggugat tersebut agar ketentramandan keselamatan anakanak tersebut bisa terlindung;9. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut dalamkehidupan perkawinannya namun tidak berhasil, sehingga Perceraianadalah jalan satusatunya yang terbaik demi kelangsungan kehidupanPenggugat dalam masa selanjutnya;10.

dan 9 beralasan ditolak ;Menimbang, bahwa karena permohonan eksekusi Terlawan masih dalamtahap aanmaning dan belum pada pelaksanaan eksekusi maka tindakan ataupelaksanaan eksekusi yang belum dilaksanakan tidak dapat dinilai cacat hukum,oleh karenanya petitum nomor 10 beralasan ditolak ;Menimbang, bahwa petitum nomor 4 dan 5 Pelawan yang menyatakan agarPelawan dinyatakan sebagai pemilik sah objek sengketa dan Terlawan dinyatakanterindikasi beritikad tidak baik membeli tanah absente sehingga tidak terlindung