Ditemukan 15599 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertanggal tertinggal terangan tertangggal tertaanggal tettanggal
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Perceraian
Register : 08-06-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 216/Pdt.G/2015/PA.Pkj
Tanggal 14 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
16 — 11
  • ;2 Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat, XXX bin XXX terhadap penggugat,XXX binti XXX;3 Membebankan biaya perkara kepada penggugat;Subsider :Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang pertama sebagaimana yang telah ditetapkan,penggugat hadir akan tetapi pada persidangan selanjutnya penggugat tidak pernah datang dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara panggilan Pengadilan Agama Pangkajene tertangal
    15 juni 2015 dan 9Juli 2015, yang dibacakan dipersidangan, bahwa penggugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap dipersidangan, sedang tidak ternyata tidak hadirnya penggugattersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa tergugat pula tidak pernah datang di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara panggilanPengadilan Agama Pangkajene tertangal 15 juni 2015 dan 30 Juni 2015 serta tanggal 9 Juli2015
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 05-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 560/Pdt.G/2016/PA.Srg
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 April2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang Nomor:0560/Pdt.G/2016/PA.Srg telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Serangtertangal 08 April 2016 dan tertangal
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 07-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 57/Pdt.P/2019/PA.Cbd
Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 5
  • Majelis Hakim berpendapat lain,dapat menjatuhkan penetapan yang sesuai dengan rasa keadilanBahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dari KetuaPengadilan Agama Cibadak, Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.Cbd tanggal 07 Februari2019, untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal
    25 Februari 2019 dan tertangal 05 Maret2019 yang dibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon Il telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata ketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian dari penetapan ini ;TENTANG
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 03-09-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 157/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
1.JHON P. SIMANJUNTAK, S.H, M.H
2.VICTOR HARIANJA, S.H
3.JHON P. SIMANJUNTAK, S.H.,M.H., JECSON ROY H. MANIK, S.H dan NOPEN S.H.
Tergugat:
1.RATU SITI ARYA NINGRUM ANGKAWIDJAYA
2.AZIZAH SALEH GANDJAR
77 — 15
  • Tubagus Gandjar Angkawidjaja,ayah kandung dari Tergugat I, sehingga dalam hal ini Para Penggugat adalahPenerima Kuasa dan Tergugat adalah Pemberi Kuasa;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 23/SK/KH JPS/X/2016 (PI.ILIII1) tertanggal 18 Oktober 2016 tersebut, Para Penggugatdan Tergugat lalu menuangkan rincian yang lebih detail mengenai klausulaklausula kesepakatan dari pemberian kuasa tersebut dalam Perjanjian JasaHukum tertangal 20 Oktober 2016 (PI.II.III2), sebagai kesepakatan lanjutanatau
    20 Oktober 2016(PI.IL.II2), tepatnya di Pasal VII dinyatakan bahwa Pihak Pertama denganPihak Kedua sepakat bahwa Surat Kuasa dan Surat Kesepakatan Jasa Hukumakan dilakukan WAANMERKING (dicatatkan pada notaris) dan tidak bisadilakukan pencabutan/ pembatalan secara sepihak terkecuali ada kesepakatanbersama dan memilih domisili hukum di Pengadilan Negeri Bogor;Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas, yaitu Pasal VII PerjanjianJasa Hukum tertangal 20 Oktober 2016 (PIL.II.III2) dapat dikatakan bahwaSurat
    Pasal1814 KUHPerdata mengenai cara berakhirnya pemberian kuasa, ataupunklausula yang mengabaikan hal tersebut yang bertujuan sebagai penanda ataucara untuk berakhirnya sebuah pemberian kuasa, namun dalam PerjanjianJasa Hukum tertangal 20 Oktober 2016 (PI.II.III2) tidak disebutkan sama sekallmengenai hal tersebut;Menimbang, bahwa sesuai bunyi Pasal 1972 KUHPerdata diatasbahwa Pemberian kuasa ialah suatu persetujuan yang berisikan pemberiankekuasaan kepada orang lain yang menerimanya untuk melaksanakan
    Dalam hal ini, Para Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk menandatangani Perjanjian Jasa Hukum tertangal 20Oktober 2016 (PI.II.III2) tersebut, dimana ini berarti para pihak telah sepakatdengan perjanjian tersebut;2.
    asas pacta sunt servanda dalam Pasal 1338KUHPerdata, dimana segala ketentuan yang sudah dituangkan dalam suatuperjanjian oleh para pihak berlaku sebagai hukum bagi mereka yangmengikatkan diri di dalamnya, namun tentunya walaupun mengikat danberpokok pada asas kebebasan berkontrak klausal didalamnya tidak bolehbertentangan bukan saja dengan undangundang, tetapi juga asas kepatutandan ketertiban umum, seperti dikatakan dalam Pasal 1337 KUHPerdata;Menimbang, bahwa dalam dalam Perjanjian Jasa Hukum tertangal
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 07-11-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PN DOMPU Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Dpu
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat:
SAID H. ABDURRAHMAN
Tergugat:
KANTOR CABANG PT. BANK SINAR MAS BIMA
Turut Tergugat:
OTORITAS JASA KEUANGAN OJK RI.
91 — 43
  • ., Advokat/Pengacara, beralamatkantor di Desa Cempi Jaya, KecamatanHuu, Kabupaten Dompu, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 13 November 2017,selanjutnya disebut sebagai ...... Penggugat;LawanPT BANK SINAR MAS BIMA, beralamat di Kantor Cabang PT Bank SinarMas Bima, Jalan Gajah Mada No. 6 Karara,Kelurahan Monggonao, KecamatanMpunda, Bima, NIB.
    ABDURRAHMAN, umur 60 tahun, pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Lingkungan Bada, RT 004, RW002, Kelurahan Bada, Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu.Didampingi kuasa hukumnya ABDULLAH, S.H., M.H., dan MUH.HIJRATUL AKBAR, S.H., M.H., Advokat/Pengacara, beralamat kantor diDesa Cempi Jaya, Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 13 November 2017, selanjutnya disebut sebagaiPihak Penggugat;PT BANK SINAR MAS BIMA, beralamat di Kantor Cabang PT Bank SinarMas Bima, Jalan Gajah Mada
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 17-07-2023 — Putus : 31-07-2023 — Upload : 30-08-2023
Putusan PN KLATEN Nomor 106/Pdt.P/2023/PN Kln
Tanggal 31 Juli 2023 — Pemohon:
Ahmad Sidik
22 — 9

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menetapkan bahwa nama anak Pemohon sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3324-LU-04092019-0013 tertangal 12 September 2019 yaitu AJISAKA SUKEMIWIJAYA diganti menjadi AJISAKA IKRAWIJAYA ;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan ganti nama tersebut kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klaten
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 04-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 369/Pdt.G/2017/PA.Rks
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • Soleh, LC, M.Ag sebagaiMediator;Bahwa pada persidangan tertangal 28 Agustus 2017 pihak Penggugathadir sendiri menghadap di muka persidangan, sedangkan pihak Tergugattidak hadir menghadap di muka persidangan dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir di muka persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun padapersidangan tanggal 31 Juli 2017 = pihak Tergugat telah diperintahkan untukhadir menghadap di persidangan tanpa dipanggil lagi dan ternyata Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut menurut
    hukum;Bahwa pada persidangan tertangal 11 September 2017 Penggugathadir sendiri menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir menghadap di muka persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukhadir di muka persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutberita acara relaas panggilan Pengadilan Agama Raskasbitung, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut serta sah menurut hukum = untuk hadirmenghadap di persidangan;Bahwa pada persidangan tertangal 25 September 2017 Penggugathadir
    sendiri menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir menghadap di muka persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukhadir di muka persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutberita acara relaas panggilan Pengadilan Agama Raskasbitung, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut serta sah menurut hukum untuk hadirmenghadap di persidangan;Bahwa pada persidangan tertangal O02 Oktober 2017 Penggugathadir sendiri menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir
Pengadilan PA MAKALE Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2007 — Putus : 05-04-2007 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA MAKALE Nomor 3/Pdt.G/2007/PA.Mkl
Tanggal 5 April 2007 — Penggugat VS Tergugat
41 — 17
  • Membayar biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.SUBSIDER :Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan penggugat dan tergugatdatang dipersidangan.Bahwa penggugat sebagai seorang Pengawai Negeri Sipil telah mendapat izin ceraidari Kepala Sekolah XxxxxxxxXxXXXXXXXXxxxxxx Nomor :158/106.18/SMP.01/ TU/2007,tertangal 23 Pebruari 2007.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat tidak memberikansanggahan
    penggugat tetap pada gugatannyadan mohon putusan.Menimbang, bahwa penggugat selaku Pengawai Negeri Sipil dalam melakukanperceraian telah memenuhi ketentuan pasal 3 ayat (1) paraturan pemerintah nomor 45 tahun1990 tentang perubahan atas paraturan pemerintah nomor : 10 tahun 1983 tentang IzinPerkawinan Dan Perceraian Bagi Pengawai Negeri Sipil, dimana penggugat telahmemperoleh surat izin untuk bercerai yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Nomor :158/106.18/ SMP.01/ TU/2007, tertangal
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 15-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA TALU Nomor 134/Pdt.G/2018/PA TALU
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
  • /PA TALUBuku Nikah Nomor ******** tertangal ********berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: ******** tertanggal ********:.
    Surat:Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor: ******** tertangal ********berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: ********tertanggal ******** yang dicatatkan padaPetugas Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat yang bermaterai cukup, nazegelen pos dandilegalisir, Kemudian Ketua Mejelis meneliti dan mencocokan fotokopi tersebutdengan aslinya, ternyata fotokopi tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya,diberi kode P;B.
    sudah delapan tahun lebih tidak adameninggalkan nafkah dan tidak pernah kembali lagi bahkan keberadaanTergugat tidak diketahui lagi sampai sekarag;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis (P) dan dua orang saksi yang bernama danyang akan dinilai oleh Majelis sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa fotokopi Duplikat BukuNikah Nomor: ******** tertangal
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 08-03-2022 — Putus : 04-04-2022 — Upload : 05-04-2022
Putusan PN BANGKALAN Nomor 68/Pdt.P/2022/PN Bkl
Tanggal 4 April 2022 — Pemohon:
SITI RAHMAH
28 — 2
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Membatalkan dan menerbitkan kembali Ijasah Sekolah Dasar Negeri Gebang 1 Kecamatan Bangkalan Kabupaten Bangkalan tertangal 08 Juni 2013, dan Ijasah Sekolah Menengah Pertama Ar.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 02-09-2024 — Putus : 17-09-2024 — Upload : 19-09-2024
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 364/Pdt.P/2024/PN Tlg
Tanggal 17 September 2024 — Pemohon:
ANDRE SEPTYINA YUNI ARDIANSAH
26 — 30

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan adalah benar nama Pemohon atas nama ANDRE SEPTYANA YUNIARDIANSYAH dengan tempat dan tanggal lahir di Tulungagung tertangal 25 September 1997 ;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tulungagung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-08-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 488 PK/Pdt/2012
Tanggal 25 Agustus 2014 — LAJUR GINTING ; NGENA ATE Br. TARIGAN
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Pernyataan tertangal 04032012 yang dibuat oleh Jan MitroGinting, yang menerangkan bahwa Sarjana Ginting dan Lajur Gintingsebagai anak lakilaki dari Keturunan Nutup Ginting sudah mengadakanperdamaian, selanjutnya diberi tanda PK2;3. Surat Pernyataan tertangal 04032012 yang dibuat oleh Lakit Pinem,yang menerangkan bahwa Sarjana Ginting dan Lajur Ginting sebagaianak lakilaki dari Keturunan Nutup Ginting sudah mengadakanperdamaian, selanjutnya diberi tanda PK3;4.
    Surat Pernyataan tertangal 04032012 yang dibuat oleh Limun Pinem,yang menerangkan bahwa tanah pertanian yang menjadi sengketa dalamperkara ini adalah tanah yang diserahkan Tambi Pinem kepada Pulo br.Pinem Ibu Pemohon PK, selanjutnya diberi tanda PK4;5.
    Surat Pernyataan tertangal 04032012 yang dibuat oleh Gembira Pinemyang menerangkan bahwa tanah pertanian yang menjadi sengketa dalamperkara ini adalah tanah yang diserahkan Tambi Pinem kepada Pulo br.Pinem Ibu Pemohon PK, selanjutnya diberi tanda PK5;256.
    Surat Pernyataan tertangal 04032012 yang dibuat oleh Sopanta Pinemyang menerangkan bahwa tanah pertanian yang menjadi sengketa dalamperkara ini adalah tanah yang diserahkan Tambi Pinem kepada Pulo br.Pinem Ibu Pemohon PK, selanjutnya diberi tanda PK6;7.
    Surat Pernyataan tertangal 04032012 yang dibuat oleh Naik Pinemyang menerangkan bahwa tanah pertanian yang menjadi sengketa dalamperkara ini adalah tanah yang diserahkan Tambi Pinem kepada Pulo br.Pinem Ibu Pemohon PK, selanjutnya diberi tanda PK7;8.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 14-03-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 64/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 14 Maret 2017 — H. PRASETYO bin SUROYO (alm) dkk melawan SUYANTO bin SUHARTONO (alm dkk
49 — 23
  • NegeriKudus tertanggal 24 Maret 2016, atas sebidang tanah dengan sertifikathak milik No. 2192, terletak di desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae,Kabupaten Kudus, luas 862 M2 atas nama MAMIEK PRASETYO bintiMUHAMMAD SUPAR, dengan batasbatas : Sebelah Utara :Tanahnya Mulyo Sebelah Timur: Jalan Sebelah Selatan: Tanahnya Supeno Sebelah Barat : Tanahnya SutiknoAdalah sah menurut hukum dan dibenarkan oleh Undangundang,karena penyitaan eksekusi atas tanah tersebut untuk memenuhi isiputusan Pengadilan Negeri Kudus tertangal
    4 Juni 2015, nomor01/Pdt.G/2015/PN.Kds yang telah mendapatkan kekuatan hukum tetap ;Bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Kudus tertangal 4 Juni 2015,nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Kds, adalah sebagai berikut :MENGADILI1.
    MKn, juga tidak menjalankan /melaksanakan isi putusan Pengadilan Negeri Kudus tertangal 4 Juni2015, nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Kds dengan cara suka rela ;Bahwa setelah Penggugat mengajukan permohonan eksekusi atasputusan tersebut ternyata Tergugat : TEGUH PRAKOSO, Tergugat IlH. PRASETYO bin SUROYO (Alm), Tergugat Ill : Hj. MAMIEKPRASETYO binti MUHAMMAD SUPAR (Alm) dan Tergugat VV : DEWIOKTAVIANA, SH.
    MAMIEK PRASETYO binti MUHAMMADSUPAR (Alm), berupa :sebidang tanah dengan sertifikat hak milik No. 2192, terletak di desaNgembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, luas 862 M2 atasnama MAMIEK PRASETYO binti MUHAMMAD SUPAR, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanahnya MulyoSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : Tanahnya SupenoSebelah Barat : Tanahnya SutiknoKarena untuk menjamin isi putusan Pengadilan Negeri Kudus tertangal 4Juni 2015, nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Kds , dan Penggugat telah mencaribarangbarang
Pengadilan PN Kuala Kurun Perdata
Register : 27-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Kkn
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat:
H.BUSMI,S.H
Tergugat:
1.ALI RACHMAN
2.RIDWAN SUYITNO
206 — 1978

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil dengan patut dan sah tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;
    3. Menyatakan Para Tergugat telah Wanprestasi/Cidera janji;
    4. Menyatakan sah menurut jual beli yang telah terjadi antara Penggugat dan Tergugat I tertangal 25 Januari 2018 serta jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat II tertanggal 6 Juni 2003 atas sebidang tanah
    Pengadilan NegeriKuala Kurun guna dinyatakan sahnya jual beli antara Penggugat danTergugat , serta jual beli antara Tergugat dengan Tergugat II ;Bahwa atas perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukan oleh ParaTergugat tersebut dan oleh karena Penggugat merupakan pembeli yangberitikad baik, maka sangat beralasan bagi Penggugat guna mengajukangugatan ini ke Pengadilan Negeri Kuala Kurun dan sangat beralasan pulauntuk dikabulkan;Bahwa sangatlah berdasar hukum jual beli antara Penggugat dan Tergugat tertangal
    Membebankan biaya perkara kepada Para Tergugat;Berdasarkan hal hal yang diuraikan tersebut diatas, Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Kuala Kurun/Majelis Hakim Pengadilan NegeriKuala Kurun yang memeriksa dan mengadili perkara ini, memberikan putusansebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah ingkar janji/ wanprestasi ;Menyatakan jual beli yang telah terjadi antara Penggugat dan Tergugat tertangal 25 Januari
    Acara Persidangan tanggal 8Januari 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan sesuatulagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan turut dipertimbangkan dalamputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah mohon jual beli yang telah terjadi antara Penggugat danTergugat tertangal
    Apakah proses jual beli yang telah terjadi antara Penggugat dan Tergugat tertangal 25 Januari 2018 serta jual beli antara Tergugat dengan TergugatIl tertanggal 6 Juni 2003 atas sebidang tanah beserta bangunan pondokdiatasnya yang terletak di Jalan Nanas RT/RW : 005/02, KelurahanTampang Tumbang Anjir, Kecamatan Kurun, Kabupaten Gunung Massesual dengan sertifikat hak milik Nomor 339 yang diterbitkan padatanggal 3 Februari 1997 surat Ukur Nomor : 2662 tanggal 8 Oktober 1996atas nama Pemegang Hak Ridwan
    memandang perlu untuk melanjutkan pemeriksaandalam perkara ini ke dalam tahap pembuktian untuk mengetahui apakahgugatan penggugat beralasan hukum ataukah melawan hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya pihakPenggugat telah mengajukan bukti surat P1 sampai dengan P4 serta 2 (dua)orang saksi yaitu Suparni dan Sujal;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan pokokpermasalahan pertama dalam perkara ini yaitu apakah proses jual beli yangtelah terjadi antara Penggugat dan Tergugat tertangal
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0846/Pdt.G/2011/PA.Wsb
Tanggal 11 Oktober 2011 — Penggugat & Tergugat
11 — 0
  • nena nnn n eeUmur : tahun, agama Islam; Pekerjaan po wecceeeae Jorn n tence cnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnnTempat kediaman di : Dusun , Desa , Kecamatan KalibawangKabupaten Wonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan lain lain di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
    selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :IsoeMengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (P bin = J )terhadap Penggugat (S binti M ) dengan iwald sebesar Rp.1000,(seribu rupiah);Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan lain lain di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 18-03-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN PADANG Nomor 53/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 14 Desember 2016 — 1.Rosman Husin, 2.Daswir, 3.Alam Suhur, 4. Maylendra VS 1. Syafril, 2. Erva, 3.Jurverwanti, 4.Afrisna Yeni, 5.Oktisarfi, 6.Faradola
80 — 12
  • Padang Timur Kota Padang, sesuaidengan surat kuasa khusus, tertangal 5 April 2016 yang didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dibawah Nomor 216/PF.Padt.
    Faradola, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 30 tahun, Suku JambakPekerjaan Rumah Tangga, Alamat Rt.001/Rw.004 KelurahanCengkeh Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang;Kesemuanya tersebut diatas berhubungan Kakak beradik anak dari Parida SukuJambak;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Septi Ernita, S.H., Pengacara/ Advokatyang beralamat di Jalan Bambu No.: 5 Ujung Gurun Padang Kota Padang, sesuaidengan surat kuasa khusus, tertangal 9 Agustus 2016 yang didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Padang
    /VIIl/ 2016,tertanggal 9 bulan Agustus 2016, yang dahulu dikuasakan kepada: Asnil Abdillah,S.H., dan Hasrul Nurdin, SH., Pengacara/Advokat yang beralamat di Komplek AurDuri Ill No.: 7 Kota Padang, sesuai dengan surat kuasa khusus, tertangal 4 Mei 2016yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dibawah Nomor :241/PF.Pdt/V/ 2016, tertanggal 4 bulan Mei 2016, Selanjutnya disebut Tergugat sampai dengan Tergugat VI;Pengadilan Negeri Terebut;Telah membaca surat surat dalam berkas perkara;Telah
    paraTergugat menyatakan Banding, Kasasi maupun Verzet (Uit Voor baar bijVooraadq);15.Dan atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas A Padangberpendapatlain Mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo ed bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan majelis, pihakpenggugat datang menghadap kuasanya Amir, S.H, dan tergugat datangmenghadap kuasanya Septi Ernita, S.H., Pengacara/Advokat yang beralamat diJalan Bambu No.: 5 Ujung Gurun Padang Kota Padang, sesuai dengan surat kuasakhusus, tertangal
    ,Pengacara/Advokat yang beralamat di Komplek Aur Duri Ill No.: 7 Kota Padang,sesuai dengan surat kuasa khusus, tertangal 4 Mei 2016 didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Negeri Padang dibawah Nomor: 241/PF.Pdt.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 10-09-2021 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 74/Pdt.G/2021/PN Rap
Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat:
Dewan Pimpinan Cabang Federasi Serikat Pekerja Transport Indonesia Kabupaten Labuhan Batu Utara
Tergugat:
PT. SIRATA-RATA ALAS TONGA
Turut Tergugat:
Federasi Serikat Pekerja Transport Seluruh Indonesia Kabupaten Labuhan Batu Utara
7 — 10
  • Bahwa sejak dari tahun 2016 Penggugat telah berkerja samadengan Tergugat akan tetapi tibatiba Tergugat memutuskan/membatalkanSurat Nomor : 01/SRT/V/2016, tertanggal 13 Mei 2016, melalui surat Nomor :001/SRT/BU/VI/2021, Perihal : Pembatalan Rekomendasi, tertangal 23 JuniHalaman 3 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Padt.G/2021/PN Rap2021 surat mana ditujukan kepada Drs. H.
    Bahwa setelah Tergugat mengeluarkan surat pembatalan SuratRekomendasi No. 01/SRT/V/2016, tertanggal 13 Mei 2016, sebagaimanasurat Tergugat No. 001/SRT/BU/VI/2021, Perihal : PembatalanRekomendasi, tertangal 23 Juni 2021, Penggugat telan melakukan protesdilapangan untuk mempertanyakan kepada Tergugat apa alasan pembatalanrekomendasi tersebut, namun Tergugat tidak memberikan alasanalasanpembatalan surat rekomendasi tersebut;12.
    Bahwa oleh karena Tergugat dalam mengeluarkan/ menerbitkansurat Nomor : 001/SRT/BU/VI/2021, Perihal : Pembatalan Rekomendasi,tertangal 23 Juni 2021 tanpa alasanalasan yang jelas dan terlebin dahulutanpa adanya pemberitahuan kepada Penggugat maka beralasan secarahukum dinyatakan surat Nomor : 001/SRT/BU/VI/2021, Perihal : PembatalanRekomendasi, tertangal 23 Juni 2021, yang dikeluarkan Tergugat tidak sahdan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;16.
    Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat, secara tunai, sekaligus dan seketika sejak putusan dalamperkara a quo berkekuatan hukum tetap, dengan rincian : Kerugian Materil:Bahwa 77 anggota pekerja bongkar muat dibawah naungan Penggugatpasca dikeluarkannya surat Nomor : 001/SRT/BU/VI/2021, Perihal :Pembatalan Rekomendasi, tertangal 23 Juni 2021, tidak dapat bekerjafull time sebagaimana biasanya.
    Tergugat) dan jjin tersebut tidakmenentukan batasbatas hak dan kewajiban Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena bukti surat bertanda P.5 tersebuttidak menentukan batasbatas hak dan kewajiban Penggugat maupunTergugat, maka tindakan Tergugat dalam menerbitkan Surat Nomor :001/SRT/BU/V1/2021, Perihal : Pembatalan Rekomendasi, tertangal 23 Juni2021 surat tersebut ditujukan kepada Drs. H.
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 29-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Cbd
Tanggal 18 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
  • Majelis Hakim berpendapat lain,dapat menjatuhkan penetapan yang sesuai dengan rasa keadilan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dari KetuaPengadilan Agama Cibadak, Nomor 153/Pdt.P/2017/PA.Cbd tanggal 10 April2017, untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal
    17 April 2017 dan tertangal 28 April 2017yang dibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon Il telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian dari penetapan ini ;TENTANG
Pengadilan PA CIBADAK
Register : 07-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 25/Pdt.P/2019/PA.Cbd
Tanggal 5 Maret 2019 —
19 — 7
  • Majelis Hakim berpendapat lain,dapat menjatuhkan penetapan yang sesuai dengan rasa keadilanBahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dari KetuaPengadilan Agama Cibadak, Nomor 25/Pdt.P/2019/PA.Cbd tanggal 07 Februari2019, untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal
    25 Februari 2019 dan tertangal 05 Maret2019 yang dibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon Il telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata ketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian dari penetapan ini ;TENTANG
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 07-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.Cbd
Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon I dan Pemohon II
62 — 16
  • Majelis Hakim berpendapat lain,dapat menjatuhkan penetapan yang sesuai dengan rasa keadilanBahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dari KetuaPengadilan Agama Cibadak, Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.Cbd tanggal 07 Februari2019, untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipbun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal
    25 Februari 2019 dan tertangal 05 Maret2019 yang dibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon Il telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata ketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian dari penetapan ini ;TENTANG