Ditemukan 566 data
33 — 5
Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKAMIS tanggal 28 PEBRUARI 2013, oleh kami: MUCHTAR AGUS CHOLIF, SH selakuKetua Majelis, JAMALUDDIN, SH. dan KAMIJON, SH masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota dengan dibantuoleh ZULKARNAIN Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh CHADIJAH
68 — 5
M.Hum , masingmasing sebagai HakimAnggota , Putusan mana pada hari itu juga diucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, HARRY YURINO , SH sebagaiPanitera Pengganti, dihadapan CHADIJAH IRANI , SH sebagai Jaksa Penuntut Umum danterdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua ,YOSE RIZAL , SH ASMAR , SH.MHFAHMIRON , SH. M.HumPanitera PenggantiHARRY YURINO, SH
39 — 3
Menetapkan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Kls.I.A.Padang pada hari SELASA tanggal 24 SEPTEMBER 2013, olehASTRIWATI,SH.MH sebagai Hakim Tunggal, putusan mana diucapkan pada hari itujuga dipersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu' olehHERTIYANI.B,SmHK sebagai Panitera Pengganti, dihadapan CHADIJAH IRANI,SHsebagai Jaksa Penuntut Umum serta terdakwa yang didampingi oleh orang tuanya.PANITERA PENGGANTI
58 — 17
yang diperlihatkan adalah obeng yang dipegangTerdakwa untuk dilempar ke Korban.11e Bahwa hubungan Terdakwa dengan Korban adalah masih hubungan keluargadikarenakan Korban istri dari ponakan Terdakwa yang bernama Rosmandi.Menimbang, bahwa selain saksi saksi tersebut diatas untuk lebih menguatkandakwaannya Penuntut Umum telah mengajukan juga bukti surat yang telah di bacakandi persidangan berupa: Visum Et Refertum Nomor: 13/VS/IV/2014/RM Tanggal 11April 2014 telah dilakukan pemeriksaaan oleh Dokter Chadijah
126 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
POTJOET NASROEMI; POTJOET CHADIJAH; TGK. AINAL MARDHIAH; TGK. PUTROU SAFIAHTUDDIN; TGK. PUTROU SAFAR; TWK. MUHAMMAD ALAIDIN; T. SYAIFUL ASRI; PEMERINTAH R.I Cq. MENTERI DALAM NEGERI, Cq. GUBERNUR PROPINSI NANGGROE ACEH DARUSSALAM cq. WALIKOTA BANDA ACEH; PEMERINTAH R.I, Cq. MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NANGGROE ACEH DARUSSALAM, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDA ACEH
18 — 24
Cut Chadijah Binti Teuku Basir (selaku anak perempuan kandung);
3.4. Cut Zahara Binti Teuku Basir (selaku anak perempuan kandung);
3.5. T. Rajab bin T. Basir (selaku anak laki-laki kandung) yang telah meninggal dunia pada tanggal 19 September 2023;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah );
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Chadijah ; Bahwa semestinya Penggugat menarik Asbullah ZA sebagai Tergugatkarena dalam kedudukannya selaku seorang ahli waris dari ahli Alm.Zainal Abidin dan Almh. Chadijah, selaku pemilik asal usul tanahHalaman 12 dari 56 hal. Put.
Chadijah yang bernama Asbullah ZA, yang seharusnya untukmelengkapi para pihak yang berperkara, Penggugat, Penggugat Asal/Tergugat Intervensi , wajib menarik Asbullah ZA untuk dijadikan Para Pihakdalam perkara ini;Bahwa dengan tidak ditariknya Asbullah ZA dalam perkara a quo, yangkafasitas dan eksistensinya yaitu sebagai salah satu ahli waris dari Alm.Zainal Abidin, yang mempunyai kaitan hukum sebabakibat denganPenggugat Asal/Tergugat Intervensi , dalam hal ganti rugi tanah yang saatini menjadi objek
130 — 55
gugatan Penggugat menjadi tidak jelas dan sempurna ;POKOK PERKARA :1.Bahwa Tergugat VI s/d XV mohon agar halhal yang telah disampaikan dalam Eksepsidianggap bagian yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ;Bahwa Tergugat VI s/d XV menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat kecuali dalilyang diakui kebenarannya oleh Tergugat VI s/d XV ;Bahwa untuk lebih memahami jawaban ini maka dapat kami sampaikan yaitu :Aminuddin Bin M.Aly : Ayah Penggugat ; Alimuddin Bin M.Aly : Ayah Tergugat VI s/d XV ; Chadijah
Aly (Ayah Tergugat VI s/d XV).Alimuddin Bin.M.Aly mempunyai adik kandung atas nama Chadijah BintiM.Aly yang bersuami Abdullah Samad ( ayah tergugat I s/d V ) dan sesuai18dengan keterangan Alimuddin tertanggal 15 Oktober 1957 yang bahwasanyasebagian dari tanah tersebut milik Abdullah Samade Masingmasing ahli waris Alimuddin dan Abdullah Samad pada tahun 2005dibuatlah Akta Pembagian Hak Bersama No.83/2005 milik Tergugat I s/d V danAkta Pembagian Hak Bersama No.89/2005 milik Tergugat VI s/d XVdihadapan
1.MAULIJAR, S.HI, S.H
2.AFRIMAYANTI SH
Terdakwa:
CICI FITRIANI Binti BUKHARI
51 — 6
dalamnya berisikan sabu;
- 1 (satu) buah alat hisap sabu (bong) yang terbuat dari botol minuman mineral Aqua yang pada tutup nya sudah terpasang dua buah pipet warna bening;
- 2 (dua) buah pipa Kaca;
- 4 (empat) buah pipet warna bening;
- 2 (dua) buah Mancis;
- 1 (satu) buah gulungan kecil aluminium (sumbu);
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Nomor 118/Pid.Sus/2020/PN Bna atas nama Neng Siti Chadijah
41 — 1
ongkos perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Padang pada hari Selasa, tanggal 31Januari 2012 oleh kami ASTRIWATI, SH sebagai Hakim Ketua, JONEFFREDDI, SH.MH dan SAPTA DIHARJA, SH.M.Hum masing masing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkandipersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut MUSINAH, SHsebagai Panaitera Pengganti, dihadapan CHADIJAH
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
., 4.SIT CHADIJAH, SH., 5.
89 — 15
Nazaruddin PanjaitanMenimbang, bahwa para Tergugat membantah dalil para Penggugatdengan menyatakan bahwa harta tersebut adalah benar harta milik pewaris,akan tetapi telah dihibahkan kepada istri pertama Nazaruddin Panjaitanyang bernama Siti Chadijah (ibu para Tergugat dan Tergugat II) sebagai istripertama dari Nazaruddin Panjaitan, dengan cara membuat surat wasiat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban para Tergugat tersebutmajelis hakim menilai bahwa jawaban para Tergugat merupakan pengakuanberklausula
poin 10.5 sebagai hartaHal. 55 dari 67 hal.Putusan Nomor 2684/Padt.G/2018/PA.Mdnpeninggalan pewaris dengan klausula telah dihibahkan atau dihibahkanmelalui wasiat menjadi milik Tergugat II, oleh karena itu klausula paraTergugat tersebut harus dibuktikan para Tergugat;Menimbang, bahwa dari buktibukti baik bukti Saksi maupun buktitertulis yang diajukan oleh para Tergugat tidak ada bukti yang menyatakantelah terjadi perpindahan hak kepemilikan harta point 10.5 dari NazaruddinPanjaitan kepada Siti Chadijah
Nazaruddin Panjaitan mempunyai 2 orang istri, istri pertamabernama Siti Chadijah Br. Sinagatelah meninggal pada tanggal 5September 1977; Bahwa saat H. Nazaruddin Panjaitan meninggal dunia meninggalkan Ahliwaris sebagai berikut:1. Hj. Nurfiah Br. Sinaga Binti Rajab, sebagai istri;2. Naza Hairi SE, SPd, Bin H. Nazaruddin Panjaitan, sebagai anakkandung;3. Hj. Naimun Nizar Binti H. Nazaruddin Panjaitan, sebagai anakkandung;4.
21 — 0
Menetapkan nama Pemohon Siti Chadijah binti Bani dan nama almarhum Mardi bin Ponimin yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 31/Kua.13.30.14/Pw.01/I/2018 tanggal 9 Mei 1986 yang sebenarnya adalah Siti Kotijah binti Subani dan nama almarhum yang sebenarnya adalah Waidi bin Ponimin ;
3.
50 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Chadijah, 3. Marah Yahya,sebagaimana dapat dibaca pada Ranji (P.2) yang dibuat oleh Ir. Alidin Azizatau Ir. Alidin Aziz Gelar ST.
12 — 0
., DAM HASONANGAN HARAHAP,S.H. dan SITI CHADIJAH, S.H., M.H.
27 — 17
MENGADILI
DALAM KONVENSI
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Mansyur Hasibuan Bin Rusli Hasibuan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Taty Chadijah Hutabarat Binti Amarullah Hutabarat) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam;
DALAM REKONVENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat
8 — 0
Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang kemudian diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 serta telah diubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, untuk mendapatkan putusan perceraian harus didengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang dekatdengan suami isteri;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Pemohon yangbernama Chadijah binti Sidibin yang mengaku sebagai ibu Pemohon dan XXXXyang mengaku sebagai adik Pemohon, sedangkan saksisaksi
38 — 3
Putusan mana pada hari itu. jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Sidang tersebut didampingi oleh WHakimHakim Anggotatersebut di atas dengan dibantu~ oleh YUSMAINI PaniteraPengganti, CHADIJAH IRANI,SH Penuntut Umum dan terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUASIDANGYOSERIZAL ,SH ASM29AR, S H. MHHAKIM ANGGOTA 11FAHMIRON, SH. M.HumPANITERA PENGGANTIYUSMAINI
1.IDA NURLIFAH
2.CAHYANNY KRISDIANAWATI
27 — 14
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk sebagian
- Mengijinkan kepada Para Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan Pemohon II. sebagai kuasa untuk mewakili anaknya yang bernama CHADIJAH
50 — 17
Sochib, S.H, Zulrahimah, S.H, Elvia Yulia, S.H,Chadijah Irani, S.H M.H dan Devi Atika Ningsih, S.H,.M.H, seluruhnya JaksaPengacara Negara alamat Jalan Raden Saleh Nomor 4 Padang berdasarkanSurat Kuasa Subsitusi Nomor SKK235/N.3/Gp.1/11/2016 tanggal 8Nopember 2016 selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang No.153/PD1/2017/PT.