Ditemukan 13169 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 11-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 7230/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 35
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3.Memberi izin kepada Pemohon (Sartiman bin Suwandi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Saripa binti Cita) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
    4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA SURAKARTA Nomor 65/Pdt.G/2021/PA.Ska
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;-------------------------------------------------
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;---------------------------------
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tri Sugiyanto bin Tarno) terhadap Penggugat (Cita Tsalusya binti Sujarwito);-----------------------------
      4. <
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 318 B/PK/PJK/2019
Tanggal 11 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. HERLINDA
131 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., di Surabaya perihal Salinan Akte Berita AcaraRapat PT Cita Alam Permai sebagaimana fotocopy terlampir, dinyatakanpada halaman 4 Bahwa Menyetujui pemberhentian dengan hormatanggota Direksi dan Dewan Komisaris yang lama dengan mengucapkanterima kasih serta menyatakan diadakannya pelunasan danHalaman 1 dari 8 halaman.
    Putusan Nomor 318/B/PK/Pjk/2019pembebasan tanggungjawab sepenuhnya selama mereka menjalankanjabatannya sejauh tindakan tersebut tercermin dalam Laporan Tahunandan Laporan Keuangan perusahaan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka Penggugat bukanpenanggung pajak dari PT Cita Alam Permai, NPWP.01.610.223.8618.000;e Bahwa Penggugat sesuai dengan Akta Nomor 01 Tanggal 1 Mei 2012Notaris Topan Dwi Susanto, S.H., M.H., di Surabaya perihal SalinanAkte Berita Acara Rapat PT Cita Alam
    Permai berkedudukan selakuKomisaris Perseroan;Bahwa sesuai UndangUndang Nomor 40 tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas, Pasal 3 menyatakan Pasal 3 ayat (1): Pemegang sahamPerseroan tidak bertanggung jawab secara pribadi atas perikatan yangdibuat atas nama Perseroan dan tidak bertanggung jawab atas kerugianPerseroan melebihi saham yang dimiliki:Maka Penggugat bukan penanggung pajak dari PT Cita Alam Permai,NPWP. 01.610.223.8618.000;e Bahwa Penggugat tidak pernah memiliki kepentingan pribadi baiklangsung
    maupun tidak langsung atas tindakan pengurusan Direksiselama operasioal PT Cita Alam Permai:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka surat Tergugat No.$20658/WPJ.11/KP.13/2015 tanggal 5 Juni 2015 perihal Jawaban ataspermohonan pencabutan status penanggung Pajak dan Cabut BlokirRekening harus dibatalkan demi hukum dan mengabulkan permohonanPenggugat sesuai Surat Penggugat Nomor 03/Herlinda/Penagihan/V/2015 tanggal 26 Mei 2003;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-07-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PN GRESIK Nomor 21/Pdt.Plw/2011/PN.Gs
Tanggal 8 Maret 2012 — PT Peterson Mitra Indonesia. Melawan PT Bank Mandiri (Persero) Tbk. Dkk.
156 — 68
  • Selanjutnya PELAWAN menyatakan bahwa PT Cita BhaktiMulia belum melakukan pembayaran atas komoditasyang menurut PELAWAN adalah milik AWB.
    Berdasarkan uraian TERLAWAN I di atas, jelasterlihat bahwa PELAWAN menyadari sepenuhnya bahwayang menjadi para pihak dalam jual beli kedelaiadalah AWB selaku penjual dan PT Cita Bhakti Muliaselaku Pembeli. Namun dalam perlawanan ae quo,PELAWAN sama sekali tidak mengikutsertakan AWB danPT Cita Bhakti Mulia. Dengan tidak dijadikannya AWBdan PT Cita Bhakti Mulia sebagai pihak, makamenjadikan perlawanan a quo menjadi kurang pihak..
    Bahwa menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNo. 546 K/Pdt/2006, hakim harus menolak jika25D.gugatan /perlawanan kurang pihak karena dengantidak diikutsertakannya AWB dan PT Cita BhaktiMulia sebagai pihak dalam perkara a quo makaperlawanan a quo menjadi tidak diketahui secarautuh duduk persoalannya.DENGAN TIDAK DIMASUKANNYA AWB DAN PT CITA BHAKTI MULIASEBAGAIT PIHAK DALAM PERLAWANAN A QUO TELAH MENJADIKANPERLAWANAN A QUO KURANG PIHAK, MAKA SUDAH SEPATUTNYAMAJELIS HAKIM YANG MEMERIKSA PERKARA
    Cita Bhakti Mulia dan setahu saksi PT Cita Bhakti54belum membayar lunas terhadap pembelian kedeletersebut ;bahwa yang belum dilunasi oleh PT Cita Bhakti persisnyasaksi tidak ingat , berdasarkan dari timbangan kuranglebih ada 14 ribu ton lebih ;bahwa terhadap barang tersebut yang bertanggung jawabya PT Bio Servis Organik ;bahwa barangbarang tersebut bisa dikeluarkan jika adapembayaran dari PT Cita Bhakti jika tidak ya didiamkanSaja ;bahwa saksi terakhir jaga di Gudang PT Glory PersadaManunggal pada
    Cita Bhakti Muliaselaku pembeli (Importir). Berdasarkan contractconfirmation No.1007506 tanggal 30 Juli 2010 dancontract confirmation No.1009011 tanggal 3September 2010.. Bahwa pembeli PT. Cita Bhakti Mulia sampai dengansaat ini belum melakukan pembayaran/pelunasan ataskomoditas milik AWB (Geneva) tersebut..
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Soreang Nomor 4188/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Mahari Wibowo bin Hardi) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Cita Nurhayati binti Odang Rachman) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.331.000,00 (tiga
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 11-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 17
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Alfi Syahril bin Azwan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yuni Apriyani binti Dalih Cita Adijaya) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);
    BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Alfi Syahril bin Azwan, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di Jalan AbdulWahab, Gang Muslimahari, RT.002 RW.009, Kelurahan SawanganLama, Kecamatan Sawangan, Kota Depok, sebagai Pemohon;melawanYuni Apriyani binti Dalih Cita
    Memberi izin kepada Pemohon (Alfi Syahril bin Azwan) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Yuni Apriyani binti Dalin Cita Adijaya) didepan sidang Pengadilan Agama Depok;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada Senin tanggal 22 Maret 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 8 Sya'ban 1442 Hijriah oleh Dra.
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 15-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 705/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
    1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Endang Kurniawan bin Cita Sugandi) terhadap Penggugat (Yunansih binti Kasim);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 501.000( lima ratus satu ribu rupiah);
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4204/Pdt.G/2020/PA.Grt
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wawan Suwandi bin Entah) terhadap Penggugat (Cita Kuswati binti Entom);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp306.000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah);
      5. <
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 15-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 879/Pdt.P/2018/PA.Cbn
Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7

  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dian bin Ahyar/Demi Fitri Ciuta Liana bt Herman) dengan Pemohon II (Demi Fitri Cita Liana binti Herman ) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut

    PA.CbnLADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Dian bin Ahyar, tempat tanggal lahir Ciamis, 11 Februari 1994 agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan SMK, tempat tinggal di Bedahan, RT.004/001.Desa Pabuaran, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor; Selanjutnya disebutsebagai : Pemohon IDemi Fitri Cita
    Menyatakan sah permikahan antara Pemohon I (Dian bin Ahyar/Demi FitriCiuta Liana bt Herman) danPemohon II (Demi Fitri Cita Liana binti Herman)yang dilangsungkan pada hari , tanggal 2017 di wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor KabupatenCibinong;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dian bin Ahyar) denganPemohon II (Demi Fitri Cita Liana binti Herman ) yang dilaksanakan padatanggal 27 Agustus 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCibinong Kabupaten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibinong Kabupaten Bogor;4.
    Untuk kepentinganmendapatkan buku Nikah dan persyaratanadmnistrasi pembuatan Akta Kelahiran anak ;Kapan saudara menikah denganDemi Fitri Cita Liana binti Herman ? Kami menikah padatanggal 27 Agustus 2017;Apa status Pemohon I, P.II pada saat10menikah dulu ? Pemohon berstatus jejakasementara Pemohon II berstatus perawan;Siapa yang menjadi wali nikahpada saat saudara menikahdulu?
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dian bin Ahyar/Demi Fitri CiutaLiana bt Herman) dengan Pemohon II (Demi Fitri Cita Liana binti Herman ) yangdilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 2017 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibinong Kabupaten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan ;3.
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 13-06-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 11-07-2023
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1852/Pdt.G/2023/PA.Mjl
Tanggal 11 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Saeful Milah bin Udin) terhadap Penggugat (Cita Nourma Novia binti Aie Ruhiyat);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp565000,00 ( lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 01-03-2023 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 13-03-2023
Putusan PA BREBES Nomor 88/Pdt.P/2023/PA.Bbs
Tanggal 13 Maret 2023 — Pemohon melawan Termohon
21 — 3
  • Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II, untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohon II bernama (Cita Nurul Aeni Binti Atim) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Gilang Ramadhan Bin Wahrum);
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 3248/Pdt.G/2022/PA.Clp
Tanggal 17 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
  • Memberi izin kepada Pemohon (Satria Ahmad Mustofa bin Miskun) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Atiah binti Toha) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000.00 (tiga ratus tujuh puluhribu rupiah).

Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 533/Pdt.G/2020/PA.Kds
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 14
  • ., MM. ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Cita Karunia Sari binti Indra Jaya ) di depan sidang Pengadilan Agama Kudus;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu );

Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 08-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 219/PDT/P/2015/ PN.BDG
Tanggal 26 Mei 2015 — UUM NINGRUM
20 — 2
  • Memberi Izin kepada Pemohon UUM NINGRUM untuk melakukan tindakan hukum mengurus dan mengambil sesuatu yang berkenaan dengan harta peninggalan almarhum INA POPIANA berupa : Tabungan Cita-citaku dari Bank Danamon Cabang Jl. Ahmad Yani Tercatat atas nama INA POPIANA dengan No.Rekening : 003530479041 ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang besarnya Rp. 201.000,- (Dua ratus satu ribu rupiah) ;
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 01-11-2024 — Putus : 21-11-2024 — Upload : 05-12-2024
Putusan PA GARUT Nomor 734/Pdt.P/2024/PA.Grt
Tanggal 21 Nopember 2024 — Pemohon melawan Termohon
3 — 0
  • MENETAPKAN
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (AJAT SUDRAJAT BIN SURYANA) dengan Pemohon II (CITA HERTITA BINTI UJU) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 2020 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanaraja, Kabupaten Garut;
    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Pengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanaraja, Kabupaten
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 10-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1189/Pid.B/2021/PN Sby
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
FATHOL RASYID, SH
Terdakwa:
ABDUL MUNIR Bin SAI
36 — 5
  • No.34 Gresik tersebut dari PT.NUSA RAYA CITA (NRC);Bahwa terdakwa ABDUL MUNIR Bin SAI tidak mempunyai CV maupun PT;Bahwa pekerjaan proyek pengaspalan di JI. KIG Raya Barat Kav. M. No.34 Gresik yang dikeijakan oleh terdakwa tersebut sudah selesai;Bahwa setelah pekerjaan orovek pengaspalan di JI. KIG Rava Barat Kav. M.No.34 Gresik vana dikerjakan oleh terdakwa tersebut sudah selesai lalupihak PT.
    NUSA RAYA CITA (NRC) langsung membavar biava provek tersebutsebesar Rp. 95% kepada ABDUL MUNIR Bin SA'l sedangkan sisanya sebesar5% dipakai oleh pihak PT. NUSA RAYA CITA (NRC) untuk biaya perawatan;Bahwa terdakwa ABDUL MUNIR Bin SAI tidak mau mengerjakan kerusakanaspal yang terjadi selama perawatan / pemeliharaan karena terdakwa merasarugi sehingga pihak PT.
    NUSA RAYA CITA (NRC) dan setelah pekeijaan proyek pengaspalandi JI. KIG Raya Barat Kav. M. No.34 Gresik yang dikeijakan oleh terdakwatersebut sudah selesai lalu pihak PT. NUSA RAYA CITA (NRC) langsungmembayar biaya proyek tersebut sebesar Rp. 95% kepada ABDUL MUNIR BinSA'l sedangkan sisanya sebesar 5% dipakai oleh pihak PT.
    NUSA RAYA CITA (NRC) dan setelah pekeijaan proyekHalaman 12 Putusan Nomor 1189/Pid.B/2021/PN Sbypengaspalan di JI. KIG Raya Barat Kav. M. No.34 Gresik yang dikeijakan olehterdakwa tersebut sudah selesai lalu pihak PT. NUSA RAYA CITA (NRC) langsungmembayar biaya proyek tersebut sebesar Rp. 95% kepada ABDUL MUNIR Bin SAIsedangkan sisanya sebesar 5% dipakai oleh pihak PT.
    NUSA RAYA CITA (NRC)untuk biaya perawatan tetapi terdakwa tidak mengembalikan uang yang telahditerima dari saksi KARIYONOMenimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, KARIYONO mengalamikerugian sekitar sebesar Rp.29.000.000, (dua puluh sembilan juta rupiah).
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 13-02-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 8/PID.SUS-TPK/2018/PT JAP
Tanggal 6 April 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
71 — 39
  • (Paket II Awal Cita Benlomon).
    CITA BENLOMON PRATAMA.Bahwa dalam tagihan 20% uang muka yang dilakukan PT.
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 09-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 85/Pid.B/2018/PN Kot
Tanggal 5 Juni 2018 — - Supriyadi alias Yandi bin Mat Yahuza;
20 — 13
  • pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menerangkan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Putusan Nomor 85/Pid.B/2018/PN Kot halaman 3 dari 14 halamanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Suherli bin Marhusin, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 1 Desember 2017 telah terjadi pencurian di sebuahrumah di Dusun Cita
    Aldi Yusuf dan Sar.Almansyah menggunakan motornya sendiri pergi untuk mencari kayukatu untuk dijadikan pipa rokok sambil saksi membawa badik untukmenjaga diri lalu saat di perjalanan saksi dan yang lainnya bertemu SaksiRohili sedang berjalan kaki membawa kayu katu lalu saksi dan yanglainnya bertanya di mana Saksi Rohili memperoleh kayu katu lalu dijawabSaksi Rohili memperoleh kayu tersebut di Dusun Cita Padang PekonWay Asahan di dekat sebuah rumah kosong lalu saksi dan temantemansaksi menuju ke tempat
    Saksi Rohili bin Khoiri, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada tanggal 1 Desember 2017 telah terjadi pencurian di sebuahrumah di Dusun Cita Padang Pekon Way Asahan Kec. Pematang SawaKab.
    dari kuningan, uang tunaisejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Bahwa yang memiliki ide untuk melakukan pencurian adalah saksi;Bahwa saat saksi sedang sedang berjalan dengan membawa kayu katubertemu dengan Saksi Suherli, Terdakwa Supriyadi, Alamsyah, DoraFirnando dan Aldi Yusuf yang sedang mencari kayu katu untuk dijadiakanpipa rokok, lalu Terdakwa Supriyadi dan yang lainnya bertanya kepadasaksi di mana saksi memperoleh kayu katu tersebut lalu saksi menjawabsaksi memperoleh kayu tersebut di Dusun Cita
    Almansyah menggunakan motornya sendiripergi untuk mencari kayu katu untuk dijadikan pipa rokok lalu saat diperjalanan terdakwa dan temanteman terdakwa bertemu Saksi Rohiilisedang berjalan kaki membawa kayu katu lalu terdakwa dan yang lainnyabertanya di mana Saksi Rohili memperoleh kayu katu lalu dijawab SaksiRohili memperoleh kayu tersebut di Dusun Cita Padang Pekon WayAsahan di dekat sebuah rumah kosong lalu terdakwa dan temantemanterdakwa menuju ke tempat itu bersama Saksi Rohili;Bahwa benar cara
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 21-03-2024 — Putus : 23-07-2024 — Upload : 24-07-2024
Putusan PA BLITAR Nomor 0892/Pdt.G/2024/PA.BL
Tanggal 23 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dian Samsul Arifin bin Kajat) terhadap Penggugat (Cita Suciati binti Mupani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);