Ditemukan 735 data
7 — 0
UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang sudah diubah dengan UndangPerkara nomor 0542/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman 5 dari 10 halamanUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena ituberdasarkan berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UUNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah dibah
9 — 0
PAJUmenunjuk kepada berita acara sidang tersebut yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan dandiaujukan oleh oleh orang yang beragama islam maka sesuai denganketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan undangundang Nomor 3 tahun2006 dan telah dibah
8 — 0
Penetapan No. 120/Pdt.P/2019/PAJU2006 dan telah dibah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009sehingganya menjadi wewenang Pengadilan Agama untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa perkara ini telah diumumkan terlebih dahulu sebelumpemeriksaan pokok perkara dalam tenggang waktu yang ditetapkan dan tidakada orang lain atau pihak yang merasa keberatan dengan demikian perkara intelah dapat disidangkan dan dinyatakan tidak ada orang yang merasakeberatan atasnya Vide KMA Nomor 032/SK/IV/2006;Menimbang,
14 — 1
Saksi menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbertetangga denganpeng gugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterimenikah sejak 14 tahun yangbahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah Milik bersama dan telah dikaruniai 3bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattidur,tinggal satu rumah namum kamarnya sendiri sendiri dan diBah wanantara Penggugat
25 — 4
Hamparan Perak, Kebupaten DeliSerdang, secara agama Islam patut untuk dikabulkan, sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (3)huruf e Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penetapan Nikah (Istbat Nikah) paraPemohon telah dikabulkan, maka dengan sendirinya Penetapan ini dapat digunakan sebagaibukti pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IT;Halaman 6 dari Penetapan No.91/Pdt.P/2013/PABjiMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun1989 yang telah dibah
6 — 2
Putusan Nomor: 0871/Pdt.G/2012/PA.Ngj.putusan ini kepada Pejabat yang terkait in casu PPN dalam wilayah hukum tempatdimana perkawinan Penggugat dan Tergugat dan tempat dimana perkawinanPenggugat dan Tergugat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dibah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka untuk seluruh biaya perkara ini patut dibebankan
41 — 18
Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh ParaPemohon (HENDRI DONALD SIMORANGKIR & ANI RIA LAOLY)pada tanggal 01 Juli 2017 terhadap seorang anak jenis kelaminPerempuan bernama DEBORA CAHAYA PUTRI SARAGIH yang lahir diBah Jambi, 01 Juli 2017;3. Memberikan Kuasa kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Pematangsiantar untuk mengubah akta kelahiran anak;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 98/Pdt.P/2019/PN.PMS4.
25 — 7
tanggal 28 Januari 2006, secara agama Islam patut untuk dikabulkan, sesuaidengan ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf e Kompilasi Hukum Islam;Halaman 6 dari 8 Halaman Penetapan No.1 47/Pdt.P/2013/PABjiMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Penetapan Nikah (Istbat Nikah) paraPemohon telah dikabulkan, maka dengan sendirinya Penetapan ini dapat digunakan sebagaibukti pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun1989 yang telah dibah
1.IMMANUEL TARIGAN, SH.,MH
2.Eka P Kristian Waruwu, SH.MH
Terdakwa:
MEGI SAPUTRA BIN MUSLIMIN
127 — 34
Dibah, Rp. 120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah);16.Marzani, Rp. 480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);17.Jamila, Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);18. Yanti, Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);19.
Dibah, Rp. 120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah);16.Marzani, Rp. 480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);17. Jamila, Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);18. Yanti, Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);19. Nila, Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);20.
Dibah, Rp. 120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah);16.Marzani, Rp. 480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);17.Jamila, Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);18.
Dibah, Rp. 120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah);16. Marzani, Rp. 480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);17.Jamila, Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);18. Yanti, Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);19.Nila, Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);20.
13 — 0
tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawah BesarKota Jakarta Pusat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk ituMenimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat untuk membebankanbiaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku menurut hukummajelis hakim mempertimbangkan bahwa oleh karena perkara ini adalahmasalah perkawinan maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2003 dan telah dibah
16 — 2
maka jatuh talaknyadengan adanya sifat/keadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafadznyaMenimbang, bahwa okh karena itu gugatan Penggugat patut dikabukkan dengan jatuh talk satukhuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwald sebesar Rp 10.000,(sepuluh nbu rupah);Menimbang, bahwa okh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal125 HIR, gugatan Penggugat dikabulkan dengan Verstek; Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 84 (1) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989,sebagaimana teh dibah
21 — 2
ba'in.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugattelah beralasan sebagaimana ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun1974 Jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dibah
7 — 0
diperintahkan untukmencatatkan pernikahannya tersebut kepada PPN Kantor Urusan Agama KecamatanGambiran Kabupaten Banyuwangi sebagaimana ketentuan Pasal 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974, Pasal 26 ayat 1 dan 4 Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah dan Pasal 5 KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir dibah
6 — 0
cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah ternyata Pemohon bertempatkediaman di wilayah Kabupaten Jember, dengan demikian berdasarkan pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dibah
10 — 0
diperintahkan untukmencatatkan pernikahannya tersebut kepada PPN Kantor Urusan Agama KecamatanGambiran Kabupaten Banyuwangi sebagaimana ketentuan Pasal 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974, Pasal 26 ayat 1 dan 4 Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah dan Pasal 5 KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir dibah
4 — 0
Agama untuk mengirimkan salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa karena perkara ini a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama yang telah dibah
46 — 19
berwenangmengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Pemohon berdomisili di DesaSejahtera, Kecamatan Bulango Selatan, Kabupaten Bone Bolango, maka permohonanPemohon untuk penetapan wali atas kedua orang anaknya yang bernama Nasywa KiranaLihawa, perempuan umur 10 tahun, dan Fitrah Rizky Lihawa, lakilaki umur 6 tahunkarena4anak tersebut masih dibawah umur, maka berdasarkan Pasal 49 ayat 1 huruf (a) danpenjelasannya ayat (2) angka (18) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah dibah
8 — 5
menunjuk berita acaratersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pada gugatan Penggugatadalah seperti terurai di atas;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinandan Penggugat bertempat tinggal dalam wilayah Kota Depok, maka sesuaimaksud pasal 49 ayat 1 huruf a, dan pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganNomor 3 tahun 2006 dan telah dibah
14 — 4
dari9 halamanPutusan Nomor: 0108/Pdt.G/2011/PA.Mgl.Ahkamul Quran juz IV halaman 275 yang hal tersebut kemudian diambil alih pendapatMajelis yaitu: 2 2222222 222 eeeArtinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim dari Pengadilan Islam kemudiania tidak menghadap maka ia adalah dzalim (rugi) karena tiada hak lagi baginya.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dibah
15 — 4
tidak pernah kembali lagi, maka alasan permohonanPemohon untuk melakukan perceraian telah cukup beralasan dan tidak melawan hukumsebagaimana maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dibah