Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 1495/Pdt.G/2011/PA.Ngw Tanggal 20 Februari 2012 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikutBahwa antara Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah sesuaidengan Kutipan Akta Nikah, yang dilaksanakan dihadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Ngawi hinggasekarang kurang lebih 7 tahun 2 bulanHal I dari 5 hal Nomor 1495/Pdt.G/2011/PA.NgwBahwa setelah pernikahan berlangsung antara Pemohon dan Termohonsama sama tinggal satu rumah yaitu rumah orang tua Termohon diKabupaten Ngawi hingga sekarang ;Bahwa setelah menika
Register : 14-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 157/Pdt.P/2015/PA.Pwt Tanggal 5 Oktober 2015 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
bin SAIKUN HARTOYO, yang dihadirkan dimuka sidang telahmemberikan keterangan yang pada intinya satu sama lain saling bersesuaian dan mendukung dalil dalil permohonan Pemohon sehingga keterangan saksi saksitersebut dapat diterima sebagai bukti yang memperkuat dalil permohonan Pemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan para saksi serta bukti bukti suratsurat (P.1 s/d P.6) Majelis Hakimtelah menemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Pemohon sewaktu menika
Register : 14-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa selama menika e ugat rgugat hidup rukun danbahagia selayaknya gedmiSistetetah 4 ( bada dukhul )5. Bahwa puncak gkaran, penggugatdan tergugat t yang mana pihakbenggugat karena@figan lakilaki lain.wis ora butuh awakmu (Sudah sana kamu cari lakilaki lain saja, akusudah tidak butuh kamu).
Register : 13-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0134/Pdt.G/2015/PA.Ba. Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 3 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Nama Anak;4.
Register : 05-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1844/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak memberikan nafkah lahir Penggugatsejak awal menika;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak Agustus tahun 2018 Tergugat pergi meninggalkan rumahantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 8 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin;6.
Register : 10-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1861/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
selamaberpisah tergugat tidak mempedulikan dan membiarkan penggugat sertatidak memberi nafkah kepadaDENGQguUAal.2nneneneneMenimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 8 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 8 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 01-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0257/Pdt.G/2020/PA.Pw Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 29
112 — 29
Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah,warahmah yangdiridhoi oleh Allah Swt;Bahwa setelah menika Penggugat dan Terggugat berkediaman di rumahorang tau Pengugat yang berlamat Kel, Bandar batauga, kec, batauga,kabupaten buton selatan, Sulawesi Tenggaraselama 1 minguselanjutnya tinggal dirumah orang tua Tergugat beralamat JI sulaa 2, KelSulaa, Kec. betoambari, Kota Baubau, Sulawesi Tenggara
Register : 09-04-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 107/Pdt.P/2020/PA.Sj Tanggal 28 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
19 — 12
Bahwa pada saat menika, dimana Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus janda;4. Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu:eeeee5. Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sinjai Barat, kabupaten Sinjai;6.
Register : 04-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0406/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
19 — 4
Bahwa Pemohon hendak menika fak Kandung Pemohon :Nama > Feni Amzaroh binti KatenanTanggal lahir > 02 Juni 2002 (umur 17 tahun 4 bulan)Agama : IslamPekerjaan : PedagangTempat kediaman di : Dusun Plosorejo RT. 02 RW. 07 Desa PlosorejoKecamatan Kademangan Kabupaten Blitardengan calon suaminya :Nama : Muhamad Danag Maulana bin JuwitoTanggal lahir : 17 Mei 2002 (umur 17 tahun 5 bulan)Agama > IslamPekerjaan : PedagangTempat kediaman di > Lingkungan Krajan RT. 01 RW. 01 Kelurahan JeguKecamatan Sutojayan
Register : 05-12-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3319/Pdt.G/2012/PA.Lmj. Tanggal 19 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
kemudian Penggugat pulang kerumah saksisehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3bulan lebih, selama pisah tersebut antara penggugatr dan Tergugat sudah tidakberthubungan lahir dan batin ;Sebagai keluarga sudah berusaha mendamaikan antarea Penggugat fdan Tergugta,akan tetapi tridak berhasil ;Bahwa Tergugat menghadirkan saksi keluarga teman dekat Tergugatbernama SAKSI , dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut ;Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menika
Register : 26-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0143/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 25 Maret 2014 —
9 — 10
9 — 10
Tergugat adalah suami isteri sah,yang menikah pada tanggal 09 September 201 1;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah bibi Tergugat di Desa Batu Tering selama kuranglebih 3 tahun ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui bahwa sejak tanggal 08 Februari 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah menika
Register : 01-09-2016 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.MORTB Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 33
76 — 33
MASFUJI PAKE Bin JAMAL PAKE dan JAINALPAKE Bin JAMAL PAKE;Bahwa kemudian jamal Pake menika dengan HALIMA (istri Kedua) namundalam perkawinan kedua ini tidak punya keturunan, kKemudian Jamal Pakemenika lagi dengan MAIMUNA Binti TAROH (TurutTergugat) dan memilki 1(Satu) orang anak yaitu Tergugat;Bahwa sebelum Jamal Pake menika dengan TurutTergugat, telah memilki 3(tiga) orang anak yaitu:ASMA KUESO. BUDIMAN KUESO.
KADER KUESO.ELCI KUESO;Bahwa tidak benar Jamal Pake ketika menika dengan Utum Binti Ayangmemiliki 4 (empat) lokasi tanah kebun akan tetapi hanya memiliki 1 (Satu)bidang lokasi kebun dan dikuasai oleh Tergugat yang berukuran + 30 x 50 m2,yang terletak di Lambo dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Timur berbatasan dengan kebun milik Ica dan Gamar; Sebelah Barat berbatasan dengan kebun milik Hi.
pada tahun 1966 dan ditanami tanaman tahunan berupa kelapa dansekarang tanah kebun tersebut telah dibagi dua antara penggugat danTergugat.Bahwa, benar tanah yang berlokasi di daerah Tiabo adalah hasil usahaJamal Bin Pake dengan Almarhuma Halima dengan luas + 1/3 hektar dansetalah Jamal Bin Pake bercerai dengan Almarhuma Halima karena tidakmemiliki keturunan dan tanah kebun tersebut telah diberikan kepadaAlmarhuma Halima hingga saat ini, dan setelah bercerai dengan AlmarhumHalima, Jamal Bin Pake menika
Bahwa, benar selama usaha bersama Jamal Bin Pake dengan MaimunaBinti Taro ke 4 (empat) orang anak angkat selalu terlibat dalam usahabersama karena sebelum Jamal Bin Pake menika dengan Maimuna BintiTaro, Maimuna Binti Taro telah memiliki 4 (empat) orang anak yaitu KaderKueso, Asma Kueso, Elci Kueso dan Budiman Kueso.13.
Jamal Pake ) masih hidup tanah di:Lambo, GodhaGodha, Lou dan Wama itu kami yang kuasai nanti setelahrusu. baru Maimuna Taro minta untuk mengelola dan ternyata inginmenguasainya;Bahwa Tergugat telah mengajukan kesimpulan secara tertulis 11 Juli 2017yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat selalu hadir dalam setiap persidangan yangtelah ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Morotai di tobelo yangMemeriksa dan Mengadili perkara iniBahwa benar Jamal Bin Pake (ALMARHUM) menika
Register : 07-01-2013 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 8/Pdt.P/2013/PA.Bjn Tanggal 28 Januari 2013 — PEMOHON
15 — 2
15 — 2
Memberi dispensasi kepada (ANAK PEMOHON) untuk menika dengan(CALON ISTRI ANAK PEMOHON);3.
Register : 02-12-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 861/Pdt.P/2019/PA.JT Tanggal 20 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteriyang namun saksi tidak tahu kapan mereka menika dan menurutpengakuan Para Pemohon mereka menikah secara Islam pada tanggal 07Maret 2007, di wilayah Kecamatan Jatinegara Kota Jakarta Timur. Bahwa pada saat menikah saksi tidak tahu Status Para Pemohon. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan kawin baikkarena hubungan nasab, hubungan semenda, maupun hubungansesusuan.
Register : 12-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1435/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
saksisaksi tersebut menyatakan tidak sanggupmendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah dan saling bersesuaian telah menguatkan dalildalil gugatanPenggugat, maka secara formil dan materiil sebagai bukti sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangdihubungkan dengan saksisaksi Penggugat, maka telah terungkap faktafaktadi persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat menika
Register : 13-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0438/Pdt.P/2018/PA.BL Tanggal 29 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebutadalah orang lain dan tidak ada hubungan mahram baik nasab maupunPenetapan No 0438/Pdt.G/2018/PA.BL hal. 6 dari 13 hal.sesusuan, pihak perempuan belum pernah dilamar ataupun dipinangoleh lakilaki lain, pada garis besarnya mereka berdua tidak adahalangan untuk menika ;.
Register : 16-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 165/Pdt.P/2012/PA.Bjn Tanggal 1 Agustus 2012 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
baliq dan telah bekerja,sehingga sudah siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawab terhadapkelangsungan kehidupan rumah tangganya kelak ; Bahwa pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : L.DeMengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi dispensasi kepada (ANAK PEMOHON) untuk menika
Register : 02-09-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 199/Pdt.P/2020/PA.Sub Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Pemohon dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon diberikan dispensasiuntuk menikahkan anaknya, maka Pemohon diperintahkan untukmelaksanakan dan mencatat pernikahan tersebut kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Moyohilir, KabupatenSumbawa;Menimbang, bahwa karen ini bidang perkawinan sesuai ahun 1989 yang telahahun 2009 Tentangketentuan pasal 89 Undadiubah kedua dengaPeradilan Agama ebankan kepadaPemohon;Mengingat syara, yangberkaitan denga1.2. pada Pemohonuntuk menika
Register : 01-03-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 69/Pdt.P/2013/PA.Ptk Tanggal 25 Maret 2013 — Pemohon
23 — 2
23 — 2
Bahwa semasa hidupnya almarhum ISTIJAB bin BAHRUN MULYADI menika 1(satu) kali dengan ZAHARA binti ABU BAKAR (masih hidup) menikah padatanggal 5 Juli 1980 di Kota Pontianak, dan dikaruniai 4 orang anak masingmasingbernama:3.1. DEWI LISTIARA binti ISTIJAB, perempuan, lahir di Pontianak tanggal 10April 1991;3.2. DEDI ERYADI bin ISTIJAB, lakilaki, lahir di Pontianak tanggal 2 Juli 1982;3.3. DENNY SETIADI bin ISTIJAB, lakilaki lahir di Pontianak tanggal 19September 1987;3.4.
Register : 03-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan di rumahkontrakan sampai pisah dan belum dikarunial anak Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2018,antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat menyuruh Penggugat tutup Catring yang sudah dimulaisejak menika