Menyatakan Terdakwa : HELNI MANIKA alias MAMA ATO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama menawarkan atau memberi kesempatan pada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

HELNI MANIKA alias MAMA ATO

PUTUSANNomor : 248/Pid.B/2014/PN.Ktg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotamobagu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HELNI MANIKA alias MAMA ATO.Tempat lahir : Pobundayan.Umur / Tanggal lahir : 34 tahun / 06 Mei 1960.Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kelurahan Pobundayan, Kec.

penunjukkanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 15, Putusan Nomor : 248/Pid.B/2014/PN.KtgPenetapan Majelis Hakim Nomor : 539/Pen.Pid/2014/PN.Ktg, tanggal 04September 2014, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa HELNI MANIKA

alias MAMA ATO bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HELNI MANIKA alias MAMAATO berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan, dikurangi

rumahtangga yang masih mempunyai anakanak yang masih kecil, Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum dan tanggapan dariTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan bertetap pada tuntutannya, danbegitupun juga dengan Terdakwa yang menyatakan bertetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dan diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR Bahwa ia terdakwa HELNI MANIKA

Menyatakan Terdakwa : HELNI MANIKA alias MAMA ATO, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama menawarkan atau memberi kesempatan pada khalayakumum untuk melakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;154.

Menetapkan Pemohon Putra Lullung Manika sebagai wali yang sah dari Ambun Lullung Manika, Ratte Manika Salurante dan lvana There Manika untuk mewakili dan bertindak atas nama: Ambun Lullung Manika, Ratte Manika Salurante dan Ivana There Manika khusus untuk menandatangani surat-surat yang berhubungan dengan pengurusan balik nama Sertifikat tanah atas nama Lullung Manika yaitu :

Pemohon:
SRI DJOHOR MANIKA

PENETAPANNomor: 2/Pdt.P/2022/PN MrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Merauke yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara antara:SRI DJOHOR MANIKA, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, bertempat tinggal diKampung Marga Mulya RT.009/RW.003, Kabupaten Merauke,Papua, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Menimbang

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat Eki Likod bin Ulow Litod terhadap Penggugat Juita Manika binti Sumaela Manika dengan Iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengirimkan

Penggugat:
Juita Manika binti Sumaela Manika
Tergugat:
Eki Litod bin Ulow Litod

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tahang bin Rahimah) dengan Pemohon II (Manika binti Sahung), yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1980, di Bulukumba;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

TAHANG bin RAHIMAH dengan MANIKA binti SAHUNG

tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis yang bersidang di ruang sidangkeliling pada Balai Pertemuan Umum di Desa Pembeliangan, Kecamatan Sebuku,Kabupaten Nunukan telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:TAHANG bin RAHIMAH, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jalan Persawahan RT 03, DesaPembeliangan, Kecamatan Sebuku, Kabupaten Nunukan, disebut PemohonI;MANIKA

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tahang Nomor 6405011508770001yang dikeluarkan tanggal 23 Mei 2012, dan fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Manika Nomor 640501420678001 yang dikeluarkan tanggal 23 Mei2012, telah diperiksa dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup (buktiP.1);2 Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Tahang Nomor 6405063107100004 yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenNunukan tanggal 1 Oktober 2012, telah diperiksa dan sesuai dengan aslinya

89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan seluruhnya kepada paraPemohon;Memperhatikan seluruh ketentuan hukum serta peraturan perundangundanganyang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tahang bin Rahimah) denganPemohon II (Manika

RIYANI JUMIATIvsMANIKA Alias MONIKA

seluruhnya utang Tergugat kepada Penggugat yaitu sisa harga kursi 1(Satu) set dan harga pakaian, tas, dompet, sandal, pajangan bunga dan jam serta 1(Satu) dipan No. 1, 1 (Satu) lemari pakaian 4 pintu, 1 (Satu) meja rias, 2 (Dua) mejanakas dan 1 (Satu) Spring bed merk American yaitu Rp. 26.000.000, + Rp.20.420.000, + Rp. 26.000.000, = Rp. 72.420.000, (Tujuh Puluh Dua Juta EmpatRatus Dua Puluh Ribu Rupiah) ;Bahwa setelah sampai batas waktu yang disepakati antara Riyani Jumiati (KiniPenggugat) dengan Manika

Menyatakansahperkawinanantarapemohon I (SALEH Bin ALMI)denganpemohon II (MANIKA Binti TUNGKE), yang dilaksanakanpadatanggal 10 Oktober 2000 di Sebatik, Kabupaten Nunukan;3. Membebankankepadapemohon I danpemohon II untukmembayarbiayaperkarasebesarRp316.000,00 (Tiga ratusenam belas ribu rupiah);

SALEH Bin ALMI dan MANIKA Binti TUNGKE

ESAPengadilan AgamaNunukan yangmemeriksadanmengadiliperkaratertentupadatingkatpertamadalampersidangandengan HakimMajelis yang dilangsungkan di Kantor Kecamatan Nunukan Selatantelahmenjatuhkan Penetapansebagaimanatersebut dibawahinidalamperkarapermohonan PengesahanNikah yang diajukanoleh:SALEH Bin ALMI, umur43tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan TerakhirSLTP, bertempattinggal di Jalan R.A Kartini RT.06, RW02,KelurahanTanjungHarapan, KecamatanNunukan Selatan, KabupatenNunukan,disebutPemohon I;MANIKA

UndangUndangNomor 7 Tahun 1989,sebagaimanatelahdiubahdanditambahdenganUndangUndangNomor 3 Tahun 2006danperubahankeduadenganUndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilanAgama, biaya yang timbuldalamperkarainidibebankanseluruhnyakepada para Pemohon;Memperhatikandalildalilsyar'idanseluruhketentuanhukumsertaperaturanperundangundangan yang berlaku yangberkaitandenganperkaraini;MENETAPKAN1 Mengabulkanpermohonan Pemohon I danPemohon II;2 Menyatakansahperkawinanantarapemohon I (SALEH Bin ALMI)denganpemohonIl (MANIKA

Menyatakan Terdakwa Anugrah Manika Tama alias Oda bin Nurhadianto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Anugrah Manika Tama alias Oda bin Nurhadianto

Bms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyumas yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/ tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanAnugrah Manika Tama alias Oda bin Nurhadianto;Banjarnegara;21 tahun/ 20 September 1993;Lakilaki;Indonesia;Desa Pucungbedug, Rt. 02, Rw. 03, Kecamatan Purwonegara,Kabupaten Banjarnegara;Islam

Menyatakan Terdakwa Anugrah Manika Tama alias Oda bin Nurhadianto terbuktibersalah melakukan kejahatan berupa "PERCOBAAN PENCURIAN DENGANPEMBERATAN", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(1) jo Pasal 53 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;2. Menghukum Terdakwa Anugrah Manika Tama alias Oda bin Nurhadianto denganpidana penjara selama 10 (Ssepuluh) bulan dikurangi selama berada dalamtahanan sementara dengan perintah tetap ditahan;3.

Bms.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut menyatakan tetap pada isi surattuntutan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa, terdakwa Anugrah Manika Tama alias Oda bin Nurhadianto pada hariJumat, tanggal 20 Juni 2014 sekitar jam 20.15 WIB atau setidak tidaknya pada waktulain dibulan Juni 2014 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2014 bertempat

orang lain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perobuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (1) jo Pasal 53 ayat (1) Kitab UndangundangHukum Pidana dan Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Anugrah Manika

I MANIKA binti KAHATENG, dk vs. ANAR bin LANATANG , dkk

PUTUSANNo. 637 PK/PDT/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :12I MANIKA binti KAHATENG ;I RAETA binti KAHATENG, keduanya bertempat tinggal diTanrajeng, Desa Marioritengnga, Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng dalam hal ini memberi kuasa insidentilkepada Andi Alimuddin, bertempat tinggal di Jalan Kesatria,Kelurahan Botto, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppengberdasarkan

putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I dan II mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya telah salah mencantumkan domisilihukum, karena didalam gugatan Penggugat menuliskan alamat Kampung Sanuale,Desa Marioritengnga padahal Para Penggugat berdomisili hukum di KampungTonrongnge, Kelurahan Tettikenrarae.Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya mencantumkan umur ParaTergugat, masing Tergugat I, I MANIKA

I MANIKA binti KAHATENG dan 2.

tidak dapat diterima, maka Para Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon PeninjauanKembali : 1. 1 MANIKA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PUTU LIA SUARI MANIKA, tersebut;

PUTU LIA SUARI MANIKAmelawanANAK AGUNG KETUT TRISNA JUNAEDI, dkk

PUTUSANNomor 1978 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PUTU LIA SUARI MANIKA, bertempat tinggal di Jalan BuanaKubu Gang Asem VII/Nomor 24 Desa/Kelurahan Tegal Harum,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan1. ANAK AGUNG KETUT TRISNA JUNAEDI,2.

SHM Nomor 1800terdaftar atas nama Putu Lia Suari Manika dengan batasbatas: sebelahTimur jalan, sebelah Utara tanah milik, sebelah Selatan tanah miliksebelah Barat tanah milik;Dalam Pokok Perkara1.2.3.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diajukan oleh Penggugat;Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II adalah perbuatanmelanggar hukum;Menyatakan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahhubungan hutang piutang;Menyatakan bahwa Penggugat berhutang

Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi : Putu Lia Suari Manika

Penggugat:
KETUT MANIKA, SH.MH
Tergugat:
ANASTASIUS LUAN

TOLLENG bin SAMO VS ANDI MANIKA binti A. ABD. KADIR

PUTUSANNo. 2238 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :TOLLENG bin SAMO, bertempat tinggal di KelurahanDannuang, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:ANDI MANIKA binti A. ABD.

ANDI MANIKA binti A. ABD. KADIR

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan Para Pemohon mengakui Putu Alkha Alisha Apriani, perempuan lahir di Buleleng pada tanggal 29 Desember 2015 adalah anak kandung dari Nyoman Mahodaya (Pemohon I) dan Ni Putu Manika Dewi (Pemohon II);
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan pengakuan anak ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatat di register yang

Pemohon:
1.NYOMAN MAHODAYA
2.NI PUTU MANIKA DEWI

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PUTU LlA SUARI MANIKA tersebut; 2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/ Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus rupiah);

PUTU LlA SUARI MANIKA VS 1. ANAK AGUNG KETUT TRISNA JUNAEDI, DKK.

PUTUSANNomor 768 PK/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PUTU LIA SUARI MANIKA, bertempat tinggal di Jalan BuanaKubu, Gang Asem VII/Nomor 24 , Desa/Kelurahan Tegal Harum,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding;Lawan1. ANAK AGUNG KETUT TRISNA JUNAEDI,2.

sehinggaputusan ini memenuhi syarat hukum untuk dinyatakan dapat dijalankanterlebin dahulu walaupun ada bantahan, banding atau kasasi dan ParaTergugat (uit voorbaar bij voorraad);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Denpasar agar memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Tindakan Pendahuluan: Meletakkan sita jaminan atas sebidang tanah yang terletak di Desa TegalHarum, Kec amatan Denpasar Barat , seluas 200m *, SHMNomor 1800terdaftar atas nama Putu Lia Suari Manika

harus ditolak;Bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan di persidangan terbukti bahwatanah objek sengketa adalah milik Para Termohon Peninjauan Kembali dibelidari Pemohon Peninjauan Kembali di hadapan PPAT, dan berdasarkan jual bellitersebut Sertifikat Hak Milik beralin dari atas nama Pemohon PeninjauanKembali menjadi kepada Termohon Peninjauan Kembali II;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali PUTU LIA SUARI MANIKA

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PUTU LIA SUARI MANIKA tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 13 Februari 2017 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.

Pemohon:
1.I Wayan Suantika
2.Ni Wayan Nanik Manika Sari

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yangdiajukan oleh: Wayan Suantika, Tempat/Tanggal lahir Sebatu/25 Agustus 1985, JenisKelamin LakiLaki, NIK 5104062508850001, Pendidikan SMU /Sederajat, Agama Hindu, Status Menikah, Kewarganegaraan WNI,Alamat Banjar Sebatu, Desa Sebatu, Tegallalang, Gianyar;Ni Wayan Nanik Manika

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan atas nama Wayan Suantikadengan Ni Wayan Nanik Manika Sari, selanjutnya diberi tanda P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5104LT211220160001tanggal 21 Desember 2016 atas nama Ni Kadek Adistya Swandevi,selanjutnya diberi tanda P3;4.

Pemohon:
1.I Wayan Suantika
2.Ni Wayan Nanik Manika Sari

Menyatakan terdakwa SILWAN Als IWAN Bin MANIKA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana melakukan usaha penambangan tanpa izin;

Mengabulkan pemohonan Pemohon denganverstek;

3.Menyatakan sah perkawinanPemohon ( Kunu Manika Bin Egel Manika ) dan Termohon ( Aisa Makalalag Binti Salim Makalalag ) yang dilaksanakan padayang dilaksanakan pada tanggal 10 juli 1980;
4.

Memberi izin kepada Pemohon ( Kunu Manika Bin Egel Manika ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Aisa Makalalag Binti Salim Makalalag ) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;
5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu, untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotamobagu Timur Kota Kotamobagu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
6.

Bahwa pada tanggal 10 Juli 1980, Pemohon dengan Temohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dihadapan P3NTCR danpada saat pernikahan tersebut yang menjadi Wali Nikah adalahDulaMakalalag (alm) dengan Saksi Nikah masingmasing bernama: saksi 1Akeyang Manika (alm) dan saksi 2 Adam Paputungan (alm), dengan MasKawin berupa Uang Rp 1.000 dibayar tunai, akan tetapi sampai sekarangtidak ada buku nikah. Sesuai dengan surat keterangan nikah yangHal. 1 dari 10 hal.

Menyatakan Sah Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yangdilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1980 dihadapan petugas P3NTCR danpemerintah setempat dengan Wali Nikah Dula Makalalag (alm) dengan duaorang saksi yang bernama Saksi 1 Akeyang Manika (alm), Saksi 2 AdamPaputungan (alm);3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;4.

sejak menikah dengan PemohonBahwa saksi adalah keponakan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1980, di rumahorang tua Termohon dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon dinikahkan Petugas P3NTCR karenatelah diserahkan oleh wali nikah untuk menikahkan Pemohon danTermohon, yang menjadi wali pada pernikahanPemohon dan Termohonadalah saudara kandung Pemohon yang bernama Dula Makalalag(alm),dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaAkeyang Manika

menikah dengan PemohonBahwa saksi adalah keponakan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1980, di rumahorang tua Termohon dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon dinikahkan Petugas P3NTCR karenatelah diserahkan oleh wali nikah untuk menikahkan Pemohon danTermohon, yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon dan Termohonadalah saudara kandung Pemohon yang bernama Dula Makalalag (alm),dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaAkeyang Manika

Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebin dahulu = akanmempertimbangkan mengenai status perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon telah menerangkanyang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1980,dinikahkan oleh Petugas P3NTCR,dan menjadi wali nikah adalah kakakkandungTermohon yaitu Dula Makalalagdan disaksikan oleh dua orang saksinikah masingmasing bernama Akeyang Manika