Ditemukan 5506 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-02-2010 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 218/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 13 Juli 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 0
12 — 0
permohonan Pemohon; sehingga dapat diterimasebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta;Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri; ernahhidup rukun dan telah dikaruani anak; termohon telahmeninggalkan kediaman bersam selama 2,5 tahun berturutturuttanpa alasan yang sah; Termohon tidak dketahui alamatnya dantelah dicari ditempat keluarganya tidak ditemukan;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti termohon tidak taat ( nuzus
Register : 06-07-2010 — Putus : 16-11-2010 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 640/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 16 Nopember 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 8
13 — 8
permohonan Pemohon; sehingga dapat diterimasebagai bukti yang sahMenimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta;Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri; pernahhidup rukun dan belum dikaruani anak; termohon telahmeninggalkan kediaman bersam selama tahun berturutturut tanpaalasan yang sah; Termohon tidsk dketahui alamatnya dan telahdicari ditempat keluarganya tidak ditemukan;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti termohon tidak taat ( nuzus
Register : 03-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 8/Pdt.G/2011/PA.Pwr Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
tersebuttelah meperkuat dalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas makaMajelis hakim telah menemukan fakta; antara Pemohon dan termohontelah terikat sebagai suami istri yang sah ; pernah hidup rukundan telah dikaruani 3 orang anak serta antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon selingkuh dengan laki laki lain bernama YYY;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti termohon tidak taat ( nuzus
Register : 14-07-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 844 /Pdt.G/2011/PA.Ngw. Tanggal 15 Desember 2011 — Pemohon dan Termohon
10 — 2
10 — 2
pergi dan bahkan beranimembentak kepad oarng tua pemohon tersebut sudah sering kalipemohon ingatkan, akan tetapi termohon selalu melawan dengankatakata kotor (misuh) dan tidak pernah mengindahkan dan tetap sjamelakukan kebiasaan pergi tanpa pamit dan bila ditanya perginyakemana malah tambah marah dan minta cerai, dan sejak 30 Januari2011 termohon tidak mau lagi berhubungan suami isteri denganpemohon;Bahwa sikap termohon yang demikian adalah bukan ciriciri isteriyang taat suami dan merupakan sikap nuzus
Register : 03-04-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1884/Pdt.G/2000/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Mei 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
5 — 3
5 — 3
Termohon tidak patuh ( nuzus ) kepada Pemohon;d. Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon;f.
Register : 29-06-2010 — Putus : 16-11-2010 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 621/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 16 Nopember 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
9 — 0
permohonan Pemohon; sehingga dapat diterimasebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta;Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri; Pernahhidup rukun dan telah dikaruani anak; termohon telahmeninggalkan kediaman bersam selama 2 tahun berturutturut tanpaalasan yang sah; Termohon tidsk dketahui alamatnya dan telahdicari ditempat keluarganya tidak ditemukan;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti termohon tidak taat ( nuzus
Register : 01-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1239/Pdt.G/2011/PA.Pwr Tanggal 19 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelis hakim telahmenemukan fakta; antara Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri yangsah, pernah hidup rukun dan telah dikaruani 2 orang anak serta antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak taatkepada Pemohon bila dinasehati selalu membantah dan sudah sulit dirukunkan kembali ;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakim menilai telahterbukti termohon tidak taat ( nuzus
Register : 18-03-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 293/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 3 Agustus 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
permohonan Pemohon; sehingga dapat diterimasebagai bukti yang sahlMenimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta;Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri; pernahhidup rukun dan telah dikaruani anak; termohon te;ahmeninggalkan kediaman bersama selama 10 bulan berturutturuttanpa alasan yang sah; Termohon tidsk dketahui alamatnya dantelah dicari ditempat keluarganya tidak ditemukan;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti termohon tidak taat ( nuzus
Register : 30-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1669/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 4 Mei 2017 — pemohon termohon
9 — 6
9 — 6
tersebut, maka Majelis Hakim menilaiPemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pula Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon merasakurang atas pemberian nafkah dari Pemohon sehingga tidak ada lagi harapan untukhidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakim berpendapatrumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah ( broken marriage) berselisih terusmenerus kemudian Termohon tidak taat kepada Pemohon ( Nuzus
Register : 14-04-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 379/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 31 Agustus 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 1
10 — 1
dapat diterimasebagai bukti yang sahMenimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta;Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri; pernahhidup rukun dan belum dikarunai anak; termohon telahmeninggalkan tempat tinggal bersama sekurangkurangnya selamaIltahun lebih berturutturut tanpa alasan yang sah; Termohontidak dketahui alamatnya dan telah dicari ditempat keluarganyatidak ditemukan;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti termohon tidak taat ( nuzus
Register : 24-01-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 99/Pdt.G/2011/PA.Pwr Tanggal 31 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
kebenarannya;Menimbang; bahwa Majelis hakim menemukan fakta hukum dalampersidangan bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yangsah; semula pernah hidup rukun; telah terjadi perselisihan danpertengkaran sebab Termohon tidak taat pada Pemohon denganmeninggalkan tempat kediaman bersama Pemohon dan telah hidupterpisah selama 2 tahun; dan upaya damai telah ditempuh akantetapi tidak berhasil;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut majelis hakimberkesimpulan telah terbukti Termohon tidak taat (nuzus
Register : 08-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 23-06-2012
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1492/Pdt.G/201/PA.Pwt Tanggal 30 Januari 2012 — Pemohon lawan Termohon
11 — 0
11 — 0
bukti; maka Majelis Hakim memperoleh fakta dalam persidangansebagai berikut:Bahwa Pemohon dan termohin telah tinggal terpisah, Termohon telah pergimeninggalkan kediaman bersama sudah 14 tahun dan sudah tidak pernahberkomunikasi;tidak diketahui alamtnya telah dicati keadaannya tetapi ternyatatidak berhasil;Menimbang; bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakim berkesimpulanrumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (broken mereage)Termohon telahtidak taat meninggalkan kewajiban sebagai istri (nuzus
Register : 27-02-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 361/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 16 Mei 2013 — PEMOHON - TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Februari 1997 Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumahorang tua Termohon sendiri di Kalibeluk Warungasem, sehingga sejak Februari1997 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 16 tahun ;Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon sudah pernah beberapa kali datangmenjemput Termohon di Kalibeluk namun Pemohon tidak pernah bertemudengan Termohon karena apabila Pemohon datang Termohon selalu pergimenghindar ;Bahwa Termohon adalah istri yang tidak taat terhadap Pemohon (nuzus
Register : 14-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1343/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 26 Agustus 2014 — PEMOHON-TERMOHON
21 — 5
21 — 5
kebutuhan keluarga, Pemohon merantau ke Sulawesinamun tiap tahun pada awal puasa selalu pulang dan setiap bulannya Pemohonselalu mengirim uang sebagai nafkah;Bahwa pada waktu Pemohon merantau ke Sulawesi Pemohon menitipkanTermohon untuk sementara ikut orang tua Termohon; Bahwa pada tahun kedua pernikahannya, Pemohon mengajak Termohon untukikut ke Sulawesi dan hanya berjalan 5 bulan dan setelah itu Termohon tidak mauikut lagi Pemohon ke Sulawesi tanpa alasan yang jelas sehingga Termohon tidaktaat (nuzus
Register : 17-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 13 Juni 2017 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 7
12 — 7
dalilpermohonan Pemohon maka keterangannya dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang; bahwa Majelis hakim menemukan fakta; Pemohon dan Termohonsebagai suami istri yang sah; semula pernah hidup rukun; telah terjadi perselisihan danpertengkaran sebab Termohon tidak taat meninggakan tempa kediaman bersama;Pemohon dan telah hidup terpisah selama tahun; dan upaya damai telah ditempuh tidakberhasil;Menimbang, berdasarkan fakta tersebut majelis hakim berkesimpulan telahterbukti Termohon tidak taat (nuzus
Register : 16-06-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1259/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Tanggal 26 Agustus 2014 — P DAN T
8 — 0
8 — 0
Rekopensi danjawaban Tergugat Rekonvensi serta buktibukti yang ada tersebut MajelisHakim memberikan pertimbangan sebagai berikut :1.Tentang Nafkah Madliyah selama 4 bulan, berdasarkan keteranganPenggugat Rekonvensi diakui oleh Tergugat Rekonvensi, maka telahterdapat fakta bahwa selama 4 bulan pisah tersebut Tergugat Rekonvensitidak memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi, dan oleh karenatidak ada bukti terdapat perbuatan Penggugat Rekonvensi yang dapatdikategorikan sebagai seorang isteri yang nuzus
Tentang Nafkah Iddah, oleh karena tidak ada bukti terdapat perbuatanPenggugat Rekonvensi yang dapat dikategorikan sebagai seorang isteriyang nuzus, maka sesuai ketentuan pasal 149 huruf b Kompilasi HukumIslam serta dalil Syar'i yang termuat dalam Kitab dengan dalil syar'i dalamKitab Syargowi Alat Tahrir Juz IV halaman 349 yang berbunyi:aditabis y gale 5 jl) alin dea) GIS oy) Sainall 4a,Artinya : Bekas suami wajib memberi nafkah kepada bekas isterinyayang menjalani iddah talak raj!
Register : 19-07-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor 234/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 25 Agustus 2011 — Pembanding v Terbanding
18 — 10
18 — 10
Hal mana fakta tersebuttelah menjadi salah satu sebab ketidak harmonisan rumahtangga kedua pihak berperkara, sebagai pemicu terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat /Terbanding dengan Tergugat / Pembanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutmaka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwaPenggugat / Terbanding dapat dikategorikan sebagai istriyang NUZUS, karena tidak berbakti lahir dan batin kepadasuaminya bahkan telah berselingkuh dengan lelaki lain.Oleh karena
Kompilasi Hukum Islam dinyatakan : Bekas istriselama dalam iddah, wajib menjaga dirinya, tidakmenerima pinangan dan tidak menikah dengan pria lain.Bekas istri berhak mendapat nafkah iddah dari bekassuaminya, kecuali bila ia nuzus .
Register : 30-09-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 07-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0794/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 6 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Tergugatsudah mengajak Penggugat sebanyak 2 kali untuk hidupbersama lagi dalam satu rumah tangga tetapi ternyataPengugat tidak mau ikut, oleh karena itu majelisberpendapat bahwa Penggugat harus dinyatakan nuzus . olehkarena Tergugat dalam keadaan nuzus maka Penggugat tidakberhak nafkah iddah ( vide pasal 152 KHI ) dan tidakberhak mendapatkan mutah karena perceraian ini diajukanoleh istri ( vide pasal 159 KHI ) Oleh karena itu tuntutanPenggugat harus ditolak ; Menimbang bahwa Penggugat dalam petitum
Register : 21-06-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 622/Pdt.G/2011/PA.Pwr Tanggal 21 Juli 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri yangsah ; pernah hidup rukun dan telah dikaruani 2 orang anak serta antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena ekonomi rumah tanggayang kurang dan Termohon diajak oleh Pemohon untuk hidup bersama di tempatPemohon tidak mau akibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah rumah sejakSeptember 2010 hingga sekarang ;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakim menilai telahterbukti termohon tidak taat ( nuzus
Register : 10-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 304/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadap Tergugat( tidak nuzus ).4. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis sertasudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba da dukhul), namun belum dikaruniai anak.5.