Bahwa sebelum kejadian tata tertib sudah disampaikanseluruhnya yaitu) pada tanggal 22 Maret 2004 sekira pukul 19.00 wibsampai dengan pukul 21.00 wib dilakukan brifing yang diberikanLetda Inf Agus Susilo selaku koordinator materi mengenai mekanismelatihan, rencana pengamanan dan penekanan petunjuk tata tertibterutama yang berkaitan dengan laranganlarangan dan keharusankeharusan di dalam Latihan Dasar Kemampuan Sandha Gultor Raideryang dihadiri oleh Danlat dan para pelatih juga Staf pendukung danbaik

Bahwa benar materi mengenai mekanisme latihan, rencanapengamanan dan penekanan' petunjuk' tata tertib terutama yangberkaitan dengan laranganlarangan dan keharusankeharusan didalam Latihan Dasar Kemampuan Sandha Gultor Raider yang dihadirioleh Danlat dan para pelatih juga Staf pendukung dan baik laranganmaupun keharusan sudah disampaikan oleh setiap pelatih.5.

Bahwa pada tanggal 22 Maret 2004 sekira pukul 19.00 wibsampai dengan pukul 21.00 wib, kepada seluruh peserta latihantermasuk Terdakwa telah diberikan pembekalan materi dan aturanaturan pelaksanaan navigasi darat, yang disampaikan olehkoordinator materi navigasi darat Letda Inf Agus Susilo termasukmekanisme latihan, rencana pengamanan dan penekanan petunjuk tatatertib terutama yang berkaitan dengan laranganlarangan dankeharusan keharusan di dalam Latihan Dasar Kemampuan Sandha GultorRaider diantaranya

Bahwa segala bekal materi dan aturanaturan pelaksanaannavigasi darat, yang disampaikan oleh koordinator materi navigasidarat (Letda Inf Agus Susilo) termasuk mekanisme latihan, rencanapengamanan dan penekanan' petunjuk' tata tertib terutama yangberkaitan dengan laranganlarangan dan keharusankeharusan didalam Latihan Dasar Kemampuan Sandha Gultor Raider adalah termasuklingkup perintah dinas karena dikeluarkan oleh atasan militer yangberwenang dalam hal ini Dan Pusdikpassus sebagai penanggung jawablatihan.Dengan

Tangkap Terdakwa tidak adaditempat dan pada diperiksa saksi Rudi Ardiansyah bin Amiruddinsudah mengatakan bahwa shabu yang dipakainya bukan dariTerdakwa, hal ini didukung dengan saksi A DE CHARGE yaitu bernamaRangga.Bahwa mengenai keterangan Saksi Rudi Ardiansyah bin Amiruddin didepan persidangan mengenai BAP (Berita Acara Pemeriksaan) yangdiberikan di depan Penyidik baik waktu sebagai Tersangka maupunsebagai saksi dalam perkara Terdakwa adalah tidak benar, karenaPenyidik melakukan penyikasaan dan penekanan

terhadap saksi RudiArdiansyah bin Amiruddin, dalam hal adanya perbedaan keterangan iniantara BAP Kepolisian dengan fakta di depan persidangan, JaksaPenuntut umum seharusnya menghadirkan saksi Verbalisan.Bahwa di depan persidanganpun saksi Rudi Ardiansyah bin Amiruddinmasih dilakukan penekanan di mana pada awalnya saksi RudiArdiansyah bin Amiruddin ditakuttakuti sewaktu menarik kembaliketeranganya pada BAP Penyidik Kepolisian perkara Terdakwa yaitukalau Kamu menarik kembali keterangan kamu sebagaimana

berbohong danmengarangnya karena sudah diarahkan oleh penyidik kepolisian padawakiu itu, oleh karena Terdakwa takut dipukul oleh Penyidik yangmemeriksa Terdakwa terpaksa Terdakwa akui saja Shabu yang dipakaisaksi Rudi Ardiansyah dari Terdakwa, hal ini Jaksa Penuntut umumseharusnya menghadirkan saksi Verbalisan mengenai perbedaantersebut.Bahwa mengenai keterangan Terdakwa di depan persidanganmengenai BAP (Berita Acara Pemeriksaan) yang diberikan di depanPenyidik adalah terungkap memang benar adanya penekanan

Bengkak di sudut mata bagian kiri dengan ukuranempat koma empat centimeter kali dua centimeter.Warna seperti kulit sekitar dan disertai nyeripada penekanan ;Putusan No.44/Pid.$us/2014/PN. RNA 5b. Bengkak di pipi kiri dengan ukuran dua centimeterkali satu koma lima centimeter, warma sepertikulit sekitar dan disertai nyeri pada penekanan3.

Bengkak di sudut mata bagian kiri dengan ukuranempat koma empat centimeter kali dua centimeter.Warna seperti kulit sekitar dan disertai nyeripada penekanan ;b. Bengkak di pipi kiri dengan ukuran dua centimeterkali satu koma lima centimeter, warma sepertikulit sekitar dan disertai nyeri pada penekanan ;3.

sebelah kanan, ukuran panjang 4 cm, lebar 4 cm, jarak dari garis tengahtubuh 4 cm, jarak dari daun telinga kanan 3 cm, tampak peninggian daripermukaan dasar kulit 0,2 cm, sakit penekanan, bentuk bulat, batas tidaktegas, dan warna kebiruan.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2021 sekira pukul 21.00WIB Terdakwa bersama dengan Scr. i, Sdr.

Dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilakibernamausia 15 (lima belas) tahun dengan hasil ditemukan adanya lukamemar pada pipi sebelah kanan, ukuran panjang 4 cm, lebar 4 cm, jarakdari garis tengah tubuh 4 cm, jarak dari daun telinga kanan 3 cm, tampakpeninggian dari permukaan dasar kulit 0,2 cm, sakit penekanan, bentukbulat, batas tidak tegas, dan warna kebiruan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat

Dengan kesimpulan telah diperiksa seoranglakilakibernama usia 15 (lima belas) tahun dengan hasil ditemukan adanya lukamemar pada pipi sebelah kanan, ukuran panjang 4 cm, lebar 4 cm, jarak darigaris tengah tubuh 4 cm, jarak dari daun telinga kanan 3 cm, tampak peninggiandari permukaan dasar kulit 0,2 cm, sakit penekanan, bentuk bulat, batas tidaktegas, dan warna kebiruan;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1707LT030720120014 tanggal 03 Juli 2012 yang dibuat dan ditandatangani

Aloei Saboe, kabupaten Gorontalo,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam :Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhantahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebammayat pada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dantidak hilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik ;Perlukaan pada

Aloei Saboe, kabupaten Gorontalo,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam : Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhantahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebamHalaman 7 dari 34 halaman, Putusan Nomor 240/Pid.B/2016/2N L bomayat pada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dantidak hilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam

Aloei Saboe, kabupaten Gorontalo,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam : Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhantahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebammayat pada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dantidak hilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosesHalaman 10 dari 34 halaman, Putusan Nomor 240/Pid.B/2016/PN L bopembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam

Aloei Saboe, Kota Gorontalo, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luardan dalam : Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhantahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebammayat pada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dantidak hilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik ; Perlukaan pada

Aloei Saboe, Kota Gorontalo, dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam : Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhantahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebammayat pada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dantidak hilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik ; Perlukaan pada

dengan berbagai ancamanagar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;10.Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasiterhadap Penggugat;11.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi TergugatHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 121/PDT/2020/PT YYKselalu memberikan intimidasi dan penekanan

Cohen) perbuatan melawanhukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

UtamaYogyakarta (TERGUGAT) membantah dan menolak secara tegas segalaapa yang didalilkan oleh PENGGUGAT dalam gugatannya sebagaimanadalam Dalil Posita Gugatan PENGGUGAT nomor 8 s/d nomor 13, yangmenyebutkan yang pada intinya bahwa : PENGGUGAT sangat kaget danshock karena TERGUGAT tibatiba mengirimkan surat peringatan danancaman akan menarik atau. mengeksekusi jaminan, TERGUGATmelakukan berbagai ancaman agar PENGGUGAT membayarkewajibannya, dan kemudian menyebutkan lagi bahwa TERGUGATmemberikan intimidasi dan penekanan

Bahwa oleh karena tindakan dan perbuatan Tergugat 2, 3, 4 dan5 yang dibantu oleh Kepala Desa Keruak (Tergugat 6) yang telahmelakukan penekanan kepada Tergugat1 agar merusak /membongkar bangunan rumah yang ditempati sendiri olehTergugat1, kemudian Tergugat 2 dibantu oleh anaknya yaituTergugat 3 dan Tergugat 5 juga membongkar 1 (satu) buahbangunan rumah yang dikuasai dan ditempati oleh Penggugat 4bersama Tergugat 5, sehingga Para Penggugat sangatdirugikan baik secara Moril dan Materiil, karena rumahtersebutmerupakan

Menyatakan hukum tindakan dan perbuatan Tergugat 2, 3, 4dan 5 yang dibantu oleh Kepala Desa Keruak (Tergugat 6)yang telah melakukan penekanan kepada Tergugat1 agarmerusak / membongkar bangunan rumah yang ditempati sendirioleh Tergugat1, kemudian Tergugat 2 dibantu oleh anaknyayaitu. Tergugat 3 dan Tergugat 5 juga membongkar 1 (satu)buah bangunan rumah yang dikuasai dan ditempati oleh10Penggugat 4 bersama Penggugat 5, adalah merupakan tindakandan perbuatan melawan hukum (onrecht matige daad) ;6.

dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : Tanah dan bangunan rumah HERMAN ;Sebelah Timur : Jalan raya Keruak Pancor ;Sebelah Selatan : Gang / Masjid Nurul Islam Keruak ;Sebelah Barat : Tanah dan bangunan INAQ ROHAN;adalah merupakan peninggalan / hak milik dari MUJI alias AMAQAWALUDIN yang berhak diterima oleh anak/keturunannya yaituPara Penggugat dan Tergugat1;Menyatakan hukum tindakan dan perbuatan Tergugat 2, 3, 4dan 5 yang dibantu oleh Kepala Desa Keruak (Tergugat 6)yang telah melakukan penekanan

Kaku mayat terdapat pada seluruh persendian, sukar NoreapnaLebam mayat terdapat pada punggung atas dan pinggangkecoklatan dan tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, ber, kitar limapuluh lima sampai enam puluh tahun, kulit berw. awo matang,gizi baik, pajang tubuh seratus lima puluh s ilan sentimeter,zakar disunat. x8. ldentitas Khusus tidak ada.9.

Kaku mayat terdapat pada seluruh persendian, sukar dilawan.Lebam mayat terdapat pada dada, perut dam pinggang kanan,berwarna kemerahan dan daun telinga kanan berwarna merahkebiruan tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang perempuan, ras mongoloid, berumur sekitarlima puluh sampai lima puluh lima tahun, kulit berwarna kuninglangsat, gizi baik, pajang tubuh seratus enam puluh sayrbilansentimeter. QR8. ldentitas Khusus tidak ada. YW9.

Kaku mayat terdapat pada seluruh persendian, sukar dilawan.Lebam mayat terdapat pada punggung atas dan pinggang berwarnakecoklatan dan tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, berumur sekitar limapuluh lima sampai enam puluh tahun, kulit berwarna sawo matang ,gizi baik, pajang tubuh seratus lima puluh sembilan sentimeter,zakar disunat.8. ldentitas Khusus tidak ada.9.

Bahwa pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30 WIB SaksiLettu Arm Yani Darma Putra dan Perwira lainnya mendapat pegarahandan penekanan dari Danyonarmed 2105/KS tentang pembersihanAnggota TNI AD dari penyalahgunaan Narkotika dilingkungan TNI ADselanjutnya Pasi Intel mendata anggota Yonarmed 2105/KS yangterindikasi sebagai pengguna narkotika berjumlah + 30 (tiga puluh)Orang yang salah satunya Terdakwa kemudian Saksi1 mendapatperintah lisan dari Danyonarmed 2105/KS untuk melakukanpemeriksaan urine

Bahwa Pimpinan satuan Terdakwa yaitu Danyon Armed2/KSsudah mengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahayaNarkoba dan sanksinya serta perintah untuk menghindarinya namunhal tersebut Terdakwa tidak mengindahkannya malah Terdakwa ikutterlibat mengkonsumsi narkotika jenis Sabu.6.

Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh dan sukar dilawan, lebam mayatterdapat pada bagian seluruh badan, bernwama merah keunguan dan hilangpada penekanan ;5. Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa indonesia berumur tujuh puluh limatahun, kulit sawo matang, panjang tubuh seratus enam puluh sentimeter,berat tubuh lima puluh kilo gram dan pada zakar keluar cairan sperma ;6.

Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh dan sukar dilawan, lebammayat terdapat pada bagian seluruh badan, berwarna merah keunguandan hilang pada penekanan ;5. Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa indonesia berumur tujuh puluhlima tahun, kulit sawo matang, panjang tubuh seratus enam puluhsentimeter, berat tubuh lima puluh kilo gram dan pada zakar keluar cairansperma ;6.

Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh dan sukar dilawan, lebam mayatterdapat pada bagian seluruh badan, berwarna merah keunguan dan hilangpada penekanan ;5. Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa indonesia berumur tujuh puluh limatahun, kulit sawo matang, panjang tubuh seratus enam puluh sentimeter,berat tubuh lima puluh kilo gram dan pada zakar keluar cairan sperma ;6.

Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh dan sukar dilawan, lebam mayatterdapat pada bagian seluruh badan, berwarna merah keunguan dan hilangpada penekanan ;5. Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa indonesia berumur tujuh puluh limatahun, kulit Sawo matang, panjang tubuh seratus enam puluh sentimeter,berat tubuh lima puluh kilo gram dan pada zakar keluar cairan sperma ;6.

IIselalu. memberikan penekanan kapada anggotaTNI maupun PNS beserta keluarganya untuktidak melibatkan diri dalam aksi unjuk rasaatau melibatkan diri dalam politik praktiskarena perintah Pangdam XVII/Cenderawasihmaupun Kasad jelas jalas melarang.Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkansebagian menyangkal sebagaian sangkalan Terdakwaketerangan yang disangkal Terdakwa bukansebagai kodinator lapangan tetapi sebagai pembacatuntutan warga.Nama lengkap : Ribut Hidayat, Pangkat/NRP : Serma/ 219607211074

Bahwa Terdakwa mengetahui STR Pandam Nomor :STR/703/2009 tanggal 30 Desember 2009 maupunsurat surat lain yang berhubungan denganperintah ataupun penekanan = dari pimpinanatas kepada seluruh anggota biasa dibacakandiapelan oleh Pawas atau Kaurpam bila sudahada disposisi dari KabekangdamXVII/Cenderawasih dan juga para atasan diBekangdam XVII/cenderawasih sudah seringmemberikan arahan maupun penekanan kepadaprajurit maupun PNS dan keluarganya = agartidak melibatkan diri dalam aksi unjuk rasaatau melibatkan

Perut10) DaerahPunggung11)Daerah LenganKanan12)Daerah LenganKiri13)Daerah TanganKanan14) Daerah TanganKiri15) DaerahPunggungbawah16) Daerah TungkaiKananTampak sebuah pembengkakan padabagian dahi, warna sama dengan kullitsekitar, terdapat nyeri padapenekanan dengan ukuran tiga kalidua koma lima sentimeter.Tidak tampak kelainan tertentu.Tidak tampak kelainan tertentuTidak tampak kelainan tertentuTampak sebuah luka memar padabelakang telinga kanan bagian bawahberwarna merah keunguan, bengkak,nyeri pada penekanan

Pada pemeriksaan luar ditemukan;1) Daerah Kepala Tampak sebuahpembengkakan pada bagiandahi, warna sama dengankulit sekitar, terdapat nyeripada penekanan denganukuran tiga kali dua komalima sentimeter.2) Daerah Wajah Tidak tampak kelainantertentu.3) Daerah Mata Tidak tampak kelainantertentu4) Daerah Mulut Tidak tampak kelainantertentu5) Daerah Telinga Tampak sebuah luka memarpada belakang telinga kananbagian bawah berwarnamerah keunguan, bengkak,nyeri pada penekanan ukuranHalaman 11 dari 29 Putusan

./2020/PT MKSPenyebab kematian korban disebabkan oleh kegagalan pernafasan yangsebabkan oleh penekanan pusat pernafasan dibatang otak karena pendarahandibawah selaput lunak otak (Subarahnoid) akibat luka bacok senjata tajam yangmengenai Kepala bagian samping kiri dan diperberat dengan luka bacok yangmengenai tubuh korban yang lain.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354Ayat (2) KUHPATAUKEDUABahwa terdakwa MUHAMMAD NASIR LIWANG Bin BESEMANG DG BELLA,pada hari Sabtu

dan betis kiri dapat diakibatkan oleh persentuhan bendatumpul.e Bahwa sesuai hasil Visum Et Repertum (Autopsi) dari Kepolisian DaerahSulawesi Selatan Bidang Kedokteran dan Kesehatan Urusan KedokteranForensik No: Ver/18/XI/2019/Forensik yang kesimpulannya: Telah dilakukanpemeriksaan jenazah sesuai identitas bernama Haeruddin Dg Sese, berjeniskelamin lakilak, umur kurang lebih 55 (lima puluh lima) tahun, berusia dewasa.Penyebab kematian korban disebabkan oleh kegagalan pernafasan yangsebabkan oleh penekanan

Penyebab kematian korban disebabkan oleh kegagalanpernafasan yang sebabkan oleh penekanan pusat pernafasan dibatangotak karena pendarahan dibawah selaput lunak otak (Subarahnoid) akibatluka bacok senjata tajam yang mengenai kepala bagian samping kiri dandiperberat dengan luka bacok yang mengenai tubuh korban yang lain.e Surat Keterangan Ahli dari Pusat Kedokteran dan Kesehatan PolriLaboratorium DNA (jalan Cipinang Baru Raya 3B Jakarta 13240) No:R/20025/Res.1.24/2020/Lab.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2013 sekira pukul07.00 Wita sekitar 40 (empat puluh) orang personel Kodim1415/Selayar termasuk Terdakwa melaksanakan kegiatanapel pagi dengan menggunakan pakaian olah raga pada saatitu Terdakwa sebagai Perwira Pengawas mengambil apelpagi dan pada kesempatan tersebut Terdakwa membacakan3 (tiga) lembar Surat Telegram dari Korem 141/Tp, yangpertama mengenai penekanan ulang tentangpenyalahgunaan Narkotika, yang kedua mengenaipenekanan ulang tentang pencegahan

akibat dengan teori adequate dari treger, yakni akibat delikyang pada umumnya dapat disadari sebagai suatu yang mungkinsekali bisa terjadi, hal ini diperkuat dengan Yurisprudensi PutusanPengadilan Pontianak, 7 Mei 1951 (dikutip dari Sudarto, 1990 : 73),yang pada intinya bahwa penyebab peristiwa tindak pidana harusterlebih dahulu diadili atau dipersalahkan/bertanggung jawab atasperistiwa yang timbul tersebut, dalam perkara ini, TERDAKWASELAKU PERWIRA PENGAWAS SATUAN MENGAMBIL APELPAGI DAN MEMBERIKAN PENEKANAN

Yulis Susanto yang telah melakukan pemeriksaan terhadap anakkorban SUKANDA Alias KANDA dengan hasil pemeriksaan adanya lukamemar dan pembengkakan dengan ukuran diameter + 3 cm, yang padasaat dilakukan penekanan dan sentuhan terdapat rasa nyeri serta terdapatbekas sisa darah yang telah mengering pada kedua lobang hidung.> Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Puskesmas Sidamulya Nomor090/233/2016 tanggal 10 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Yulis Susanto yang telah melakukan pemeriksaanterhadap anak korban SUKANDA Alias KANDA dengan hasil pemeriksaanadanya luka memar dan pembengkakan dengan ukuran diameter + 3 cm,yang pada saat dilakukan penekanan dan sentuhan terdapat rasanyeriserta terdapat bekas sisa darah yang telah mengering pada kedua lobanghidung.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Puskesmas Sidamulya Nomor090/233/2016 tanggal 10 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Yulis Susanto yang telah melakukan pemeriksaan terhadap anakkorban SUKANDA Alias KANDA dengan hasil pemeriksaan adanya lukamemar dan pembengkakan dengan ukuran diameter + 3 cm, yang padasaat dilakukan penekanan dan sentuhan terdapat rasa nyeri serta terdapatbekas sisa darah yang telah mengering pada kedua lobang hidung;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Puskesmas Sidamulya Nomor090/233/2016 tanggal 10 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

terjadi proses pembusukan ;Tampak bengkak dan memar pada otak sebelah kanan warna merah kebiruan ;Tampak robekan pada lapisan otot bagian bawah sebelah kanan bagian bawahdengan ukuran satu satu centimeter batas tidak teratur ;Tampak bekuan darah kurang lebih lima belas cc di otak bagian belakang sebelahkanan ;Pengambilan sampel organ otak dengan berat kurang lebih lima ons ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan didapatkan pendarahan di kepalabagian atas sehingga menyebabkan penekanan

No. 570 K/PID/2014Dari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan didapatkan pendarahan di kepalabagian atas sehingga menyebabkan penekanan pada batang otak yang menyebabkanterjadinya henti nafas dan jantung yang disebabkan oleh bersentuhan dengan bendatumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHP ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa Ir. L.M.

ASMARANI, dokter pemeriksapada Bidang Dokkes Polda Sultra tersebut, yang menjelaskan berdasarkanpemeriksaan terhadap mayat LA ODE AMILUDIN KUNSI dengan kesimpulandari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan didapatkan pendarahan di kepalabagian atas sehingga menyebabkan penekanan pada batang otak yang menyebabkan terjadinya henti nafas dan jantung yang disebabkan oleh bersentuhan denganbenda tumpul ;b Dalam cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang yakni dalam hal :Bahwa

No. 570 K/PID/2014begitu kerasnya pukulan sampai ada serpihan kayu yang patah dan jatuh ketanah ;e Bahwa ada hubungan kausal antara pemukulan yang dilakukan terhadap korbandengan kayu pada bagian kepala dengan hasil Visum Et Repertum terjadinyapendarahan di kepala bagian atas yang mengakibatkan penekanan pada batangotak yang mengakibatkan terjadinya henti nafas dan jatung yang disebabkan olehbersentuhan dengan benda tumpul ;e Bahwa dari fakta tersebut perbuatan Terdakwa terbukti telah memenuhi semuaunsur

Fakta sebenarnyaadalah Tergugat mengeluarkan perkataan dengan nada penekanan yangagak tinggi;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 4dalam surat gugatan yang menyatakan bahwa Tergugat telah menikahlagi. Fakta sebenarnya adalan bahwa benar adanya Tergugat telahHalaman 4 dari 28 putusan Nomor 306/Pdt.G/2021/PA. Tlimelangsungkan pernikahan lagi, tetapi dengan persetujuan Penggugatsendiri.

Tergugat lupabahwa pertama kali Tergugat melakukan kekerasan kepada Penggugatdalam keadaan minum minuman beralkohol walaupun kemudian Tergugatmemutuskan untuk berhenti minum minuman beralkohol;b. bahwa Tergugat membantah bahwa dirinya telah melakukan kekerasandalam rumah tangga selama hidup dengan Pengguat tetapi justruTergugat hanya mengeluarkan perkataan dengan nada penekanan yangagak tinggi, dari jawaban Tergugat sudah sangat jelas bahwa memangTergugat mengeluarkan perkataan dengan nada tinggi

tetapi atas persetujuanPenggugat sendiri;Menimbang, bahwa dalil gugatan yang dibantah oleh Tergugat adalahsebagai berikut : bahwa Tergugat membantah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi sejak bulan Juni 1997 sampai sekarang; bahwa Tergugat membantah mengkonsumsi minuman beralkohol selamaPenggugat dan Tergugat hidup bersama sampai sekarang; bahwa Tergugat membantah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat tapi Tergugat memang mengeluarkan perkataan dengannada penekanan

Tergugat meskipun membantah namun tidak pula dapat membuktikandalil bantanannya, olehnya itu posita 3 patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa pada posita 4 huruf (a) dan (b), Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol danTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), kemudianTergugat membantah bahwa tidak pernah mengkonsumsi alkohol semenjakmenikah dengan Penggugat, dan juga tidak pernah melakukan kekerasandalam rumah tangga melainkan hanya menggunakan nada penekanan

,(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan).e Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan: Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidakperlu. bukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan, tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dariPengadilan setempat. ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;.

;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskanbahwa;Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 Undang undangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela... ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No. SE23/PN/2000 yang mengatur bahwa :Hal.27 dari 53 hal.

Put.No.38/PDT/2017/PT PBRPenjualan obyek Hak Tanggungan tersebut pada dasarnya dilakukandengan cara lelang dan tidak memerlukan fiat eksekusi dariPengadilan mengingat penjualan berdasarkan Pasal 6 UUHTmerupakan tindakan pelaksanaan perjanjian ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No.

;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;. Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri kKeuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal12 menyatakan bahwa :Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objeklelang.

;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;.

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)8. Selanjutnya menurut Penggugat, pokok sengketa perkara a quo adalahmenyangkut pemutusan Perjanjian (Gugatan poin 17 halaman 8 danpetitum pomn 2 halaman 12).Berikut kutipannya:"17. Bahwa pembatalan perjanjian sepihak yang telah dilakukan Tergugat,berdasarkan uraian di atas..."2.

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan) 14.Dengan demikian, maka Gugatan Penggugat melanggar Perjanjian,khususnya ketentuan perjanjian arbitrase di dalam Marketing ExclusiveActivity dan NonExclusive Distribution Agreement.B.

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)M. Yahya Harahap dalam tuhsannya berjudul "Penyelesaian SengketaDagang Melalul Arbitrase", dimuat dalam Varia Peradilan No. 88Tahun VIII, Januari 1993, pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:"Sejak 1980, yurisprudensi konstan di Indonesia telah men/n ggalkanpaham klausula arbitrase "niet publiek orde".

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)(c) Prof. Dr. Sudikno Mertokusumo, S.H. dalam bukunya "Hukum AcaraPerdata Indonesia", pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :"Dalam hal ada clausula arbitrase maka Pengadilan Negeri tidakberkuasa mengadili perkara tersebut (MA 22 Feb. 1982)."

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)(d) Erman Rajagukquk, S.H., LL.M., Ph.D dalam bukunya berjudul"Arbitrase dalam Putusan Pengadilan", pada pokoknya menyatakansebagai berikut :"Manakala para pihak sudah sepakat memilih arbitrase sebagaitempat pen yelesa/an sengketa, maka Pengadilan harus menolakuntuk memeriksa sengketa tersebut.

Indra Syakti, Sp.F, dokter forensipada Departemen Kedokteran forensik Rumah Sakit Umum dokter Muhammad HoseinPalembang dengan ringkasan pemeriksaan:Pemeriksaan:Lebam Mayat :tidak ada.Pembungkus mayat :tidak ada mayat.Penutup :tidak ada.Pakaian Mayat: :Baju kemeja kotakkotak ukuran L warnna putih dan merah,celana jeans ukuran tiga puluh empat.Perhiasan :tidak ada.Tandatanda kematian :lebam mayat terdapat pada punggung, pinggang dan bokonghilang pada penekanan, kaku mayat terdapat pada rahang,leher

betis dan paha serta ada jari yang terputus, ujung jaridibawah kaki tampak bewarna kebiruan.Anggota gerak Atas :bentuk simetris, tidak terdapat tandatanda kekerasan, tidakterdapat patah tulang pada tangan dan lengan serta tidak adajari tangan yang putus, tidak terdapat patah tulang padakakai, betis dan paha serta ada jari yang terputus, ujung jaridibawah kaki tampak berwarna kebiruan.Pemeriksaan DalamRingkasan hasil pemeriksaanLebam mayat terdapat pada punggung, pinggang dan bokong hilang pada penekanan

Indra Syakti, Sp.F, dokter forensipada Departemen Kedokteran forensik Rumah Sakit Umum dokter Muhammad HoseinPalembang dengan ringkasan pemeriksaan:PemeriksaanLebam Mayat tidak ada.Pembungkus mayat :tidak ada mayat.Penutup :tidak ada.Pakaian Mayat: :Baju kemeja kotakkotak ukuran L warnna putih dan merah,celana jeans ukuran tiga puluh empat.Perhiasan :tidak ada.Tandatanda kematian :lebam mayat terdapat pada punggung, pinggang dan bokonghilang pada penekanan, kaku mayat terdapat pada rahang,leher,

:bentuk simetris, tidak terdapat tandatanda kekerasan, tidakterdapat patah tulang pada tangan dan lengan serta tidak adajari tangan yang putus, tidak terdapat patah tulang padakakai, betis dan paha serta ada jari yang terputus, ujung jaridibawah kaki tampak berwarna kebiruan.Lebam mayat terdapat pada punggung, pinggang dan bokong hilang pada penekanan, kakumayat terdapat pada rahang, leher, anggota gerak atas, dan anggota gerak bawah mudah dilawan, pembusukan tiada ada, terdapat luka tusuk di dada