Ditemukan 695 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugati
penggugatn
Putus : 18-08-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 90/PDT.G/2014/PN BB Tanggal 18 Agustus 2014 — Penggugat : LYDIA THAMRIN,
Tergugat : BAMBANG SURYO LELONO,
30 — 5
30 — 5
Dengan bersumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui kalau antara PenggugatS dan Tergugat adalahsuami istri yang sah dan dalam perkawinan mereka telah dikaurnia seoranganak ; Bahwa saksi sejak awal perkawinan mereka saksi tidak menyetujui karenaTergugat peminum, perokok berat dan suka bergaul dengan temantemannya kurang baik ; Bahwa saksi mengetahui kalau antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan dan dengan persetujuan Tergugat (suami), Penggugattinggal
Register : 11-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3079/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (BAYU GINANJAR Bin DWIPUJOSUSILO) terhadap Penggugat (PENGGUGATS) di depan sidangPengadilan Agama Cibinong;3.
Register : 18-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0379/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 19 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa setahu saksi penyebab Penggugats dan Tergugat seringbertengkar karena penghasilan Tergugat sebagai PNS tidak dipercayakankepada Penggugat, disamping itu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat.
Register : 01-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 140/Pdt.G/2019/PA.ME Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
ANAK LAKILAKI, umur 10 tahunyang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugats. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama 14 tahun, akan tetapisejak 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;4. Bahwa, penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah:a. Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas,b.
Register : 02-11-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0819/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 22 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin ; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanagar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;membenarkan dan menerimanya ;mengajukan tanggapan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Tergugat Bahwa benar Tergugat pisah dengan Penggugat baru satuBahwa Tergugat sekali saja mengucapkan talak terhadapPenggugat ;Bahwa benar Penggugats
Register : 24-03-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 731/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Tergugat suka minumminuman keras dan mabukmabukkanbahkan setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering memukul PenggugatS. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah 8 (delapan) bulan4. Bahwa antara keduanya sejak berpisah tempat tinggal tidak pernahlagi saling berkomunikasi dan mengunjungi;5.
Register : 05-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 316/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 16
39 — 16
Saksi Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di xxxxxxxxxxx, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah bibi Penggugats ehingga kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Malinau Kotadan memiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi sering berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa pada saat berkunjung, skasi pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar
Register : 25-06-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1252/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 4 Februari 2015 — D W O binti H
melawan
W bin Su
12 — 2
12 — 2
Putusan No. 1252/Pdt.G/2014/PA.WsbPenggugat tidak dapat memenuhi permintaan Tergugat tersebut, kemudianTergugat bersama orang tua Tergugat datang ke rumah orang tuaPenggugat dengan maksud dan dengan tujuan mengembalikan Penggugatkepada orang tua Penggugat (menjatuhkan12.Bahwa atas dasar hal tersebut menyebabkan Penggugat sakit hati, danpada saat Penggugat pulang pada bulan Desember 2013, Penggugat tidakberkumpul dengan Tergugat dikarenakan Penggugat pulang ke rumahorang tua PenggugatS@Ndili; 22222222222
Register : 16-07-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1133/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Oktober 2011 Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di RT.004 RW. 003Desa Cipawon, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga tidak pernahkembali sampai sekarang dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugats
Register : 11-09-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1273/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
bersesuaian pada pokoknya :e Bahwa Penggugat dan Terguguat adalah suami istri yang menikah sejak dua tahun yanglalu dan telah hidup bersama terakhir di tempat orangtua Tergugat namun belumdikaruniaiKELLY femm nnn mma nm nr rn ett A Ie Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaan rukun baik,dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan disebabkan masalahekonomi, sehingga sejak satu tahun yang lalu mereka telah pisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah orang tua PenggugatS
Register : 20-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2812/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Oktober 2016 —
8 — 1
8 — 1
Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugats dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat bekerja hasilnya hanya dipakai untuk dirinya sendiri tidak mau tahudengan kebutuhan rumah tangga
Register : 21-04-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 189/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
sebagai Polisi, pernah tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan terakhir tinggal bersama di Pandeglang; e Bahwa ketika masih tinggal di Bali, Penggugat dengan Tergugatpernah rukun sekitar 2 (dua) bulan, dan setelah itu sering terdengarterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat sering mengeluh dan bercerita lewat SMS atauBahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat sering keluarmalam dan terkadang tidak pulang, Tergugat menjalin hubungandengan perempuan lain, bahkan dilakukan didepan PenggugatS
Register : 03-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2931/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Nopember 2016 —
8 — 0
8 — 0
Oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugats dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempat tinggalbersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat demikianjuga
Register : 05-10-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2868/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Putusan No. 2868/Pdt.G/2017/PA.SlwSALINANMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugats........Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan Perkara IN1..........:::cseeeceeeeceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeesMENGADILI1.
Register : 18-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 25-10-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0383/Pdt.G/2015/MS.SGI Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Majelis Hakim sepakatmengabulkan gugatan Penggugat dengan menetapkan anak bernama ANAK ,umur 15 tahun berada di bawah hadhanah Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun anak Penggugat dan Tergugat berada dibawah hadhanah Penggugat, namun bukan berarti memutuskan hubungan lahirbatin anak tersebut dengan Tergugat sebagai ayahnya, hubungan ayah dananaknya harus berjalan sebagaimana mestinya di mana Tergugat berkewajibanmemberikan kasih sayang dan perhatian kepada anak tersebut tanpa dihalanghalangi oleh Penggugats
Register : 07-05-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_10_PDT_G_2015_MASW Tanggal 17 Desember 2015 — - HENDRIKUS SIGA melawan
- FRANSISKUS OSER,dkk
80 — 35
80 — 35
Menyatakan bahwa menerima dan mengabulkan gugatan PenggugatS@ILIFUNNY S, 5 ~~~ nn nnn nn nnn nnn enn2. Menyatakan bahwa sertifikat hak milik atas nomor : 120 atas namaHendrikus Siga yang berada dalam penguasaan Tergugat adalahpenguasaan sertifikat karena dipinjam dari tangan Penggugat ; Halaman 13 dari45, Putusan Nomor : 10/Pdt.G/2015/PN. Bjw.14.
Register : 18-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Tba Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugats).3.
Register : 19-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 251/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Pasal 116 huruf (f) dan Pasal 143 Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya gugatan Penggugat sudah terdapat cukup alasan, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menetapkan jatuh talak satu bainsughro Tergugat terhadap Penggugats Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim perlu memerintahkankepada
Register : 05-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0292/Pdt.G/2015/MS.SGI Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
tersebut merupakan kewajiban Penggugat dan Tergugatsesuai dengan ketentuan pasal 41 huruf (a) UndangUndang No.1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa meskipun anak Penggugat dan Tergugat berada dibawah hadhanah Penggugat, namun bukan berarti memutuskan hubungan lahirbatin anak tersebut dengan Tergugat sebagai ayahnya, hubungan ayah dananaknya harus berjalan sebagaimana mestinya di mana Tergugat berkewajibanmemberikan kasih sayang dan perhatian kepada anak tersebut tanpa dihalanghalangi olen Penggugats
Register : 30-04-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1105/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 10 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiridisamping itu Tergugat cemburu kepada Penggugats