Bahwa sebabsebab dibolehkannya perceraian adalah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan, ketika terjadi pertentanganakhlak dan timbulnya rasa benci di antara suamiistri yangmengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah SWT; Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih

Mudahmudahan (sesudah itu)Allah menyediakan bagi mereka pasangan lain dalam hidupnya, barangkalldengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dan kedamaian.Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;4.14 Kesimpulan permohonan cerai PemohonMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehAhmad Makasidik Tasrih, S.E, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, serta dihadiri oleh Mayang Ratnasari, S.H., Penuntut Umum, dandihadapan Terdakwa.Hakim hakim Anggota, Hakim Ketua,Ferdi, S.H Anteng Supriyo, S.H,M.HAlvin Zakka Arifin Zeta, S.HPanitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.EHal 17 dari 17 hal.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh AhmadMakasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin,serta dihadiri oleh Adieka Rahaditiyanto, S.H.,M.Kn Penuntut Umum danTerdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Rifin Nurhakim Sahetapi, S.H.

Ni Gusti Made Utami, S.H.Marcelliani Puji Mangesti, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 87/Pid.B/2021/PN Bin

TASRIH, S.E.Halaman 14 dari 15Putusan Nomor 345/Pid.B/2016/PN. Bin.15sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri MIFTAHUL JANNAH, S.H. Penuntut Umumdan terdakwa.Hakim Aggota, Hakim Ketua,FERDI,S.H. ANDI AHKAM JAYADI, S.H. AGUSTA GUNAWAN, S.H.Panitera Pengganti,A.M. TASRIH, S.E.Halaman 15 dari 15Putusan Nomor 345/Pid.B/2016/PN. Bin.

TASRIH, S.E. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin,serta dihadiri oleh AGUNG WIBOWO, S.H. sebagai Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Batulicin dan Terdakwa tanpa dihadiri Penasihat Hukumnya;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA SIDANG(AGUSTA GUNAWAN, S.H.) (FIDIYAWAN SATRIANTORO, S.H. )(DEVITA WISNU WARDHANI, S.H.)PANITERA PENGGANTI(A.M. TASRIH, S.E.)

,M.H dan Alvin Zakka ArifinZeta, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Anmad Makasidik Tasrih, S.E, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Batulicin serta dihadiri oleh Adimas Haryosetyo, S.H, PenuntutUmum dan Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya;Hakim hakim Anggota, Hakim Ketua,Andi Ahkam Jayadi, S.H.

,M.H Eryusman, S.HAlvin Zakka Arifin Zeta, S.HPanitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.EHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2018/PN Blin.

TASRIH, SE. sebagai PaniteraPengganti padaPengadilan Negeri Batulicin serta dihadiri oleh DIAN AKBAR WCAKSANA, SH., S.Psi.sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin serta dihadapan terdakwa tanpadihadiri oleh Penasihat Hukumnya ;HakimHakim Ang gota, Hakim Ketua,FERDI, SH. DANARDONO, SH.HARRIES KONSTITUANTO, SH., M.Kn. Panitera Penggant,A. M. TASRIH, SE.19

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih,S.E. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, sertadihadiri oleh Rusnen Heldawati, S.H. sebagai Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Domas Manalu, S.H.

Chahyan Uun Pryatna, S.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 107/Pid.B/2021/PN Bin.Fendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 107/Pid.B/2021/PN Bin.

Bahwa sebabsebab dibolehkannya perceraian adalah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan, ketika terjadi pertentangan akhlak dantimbulnya rasa benci di antara suamiistri yang mengakibatkan tidak adanyakesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah SWT;Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena /Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih

Putusan Nomor 474/Pdt.G/2021/PA.LKArtinya: Menolak kesusahan (madiarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena /Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 21 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan

Putusan Nomor 546/Pdt.G/2021/PA.LKperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untuk mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan setiap pasangan suami istri, justru sebaliknya mempertahankanperkawinan seperti itu.

oleh karena itu harus dicarikemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:LW = i:a) le As fo ke LlArtinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu. harus didahulukan(diutamakan) daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena /Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehAhmad Makasidik Tasrih, S.E, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, serta dihadiri oleh Mayang Ratnasari, S.H., Penuntut Umum, dandihadapan Terdakwa.Hakim hakim Anggota, Hakim Ketua,Ferdi, S.H Anteng Supriyo, S.H,M.HAlvin Zakka Arifin Zeta, S.HPanitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.EHal 17 dari 17 hal.

membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Batulicin, pada hari Selasa, tanggal 14 Juli 2020, olehChahyan Uun Pryatna, S.H. sebagai Hakim Ketua, Marcelliani Puji Mangesti,S.H. dan Fendy Septian, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 15 Juli2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih

Chahyan Uun Pryatna, S.H.Fendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2020/PN Blin.

TASRIH, S.E. Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, serta dihadiri oleh AGUNG WIBOWO, S.H. Penuntut Umum dan Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,I. VIVIINDRASUSI SIREGAR, S.H.,M.H. DAMAR KUSUMA WARDANA, S.H., M.H.ll. FERDI, S.H.PANITERA PENGGANTI,A.M. TASRIH, S.E.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 80/Pid.B/2016/PN BlnForm01/SOP/001/HKM/2015

TASRIH, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri olehHANINDYO BUDI DANARTO, S.H., M.H. sebagai Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Batulicin dan serta dihadiri oleh para Terdakwa ;23HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,I VIVI INDRASUSISIREGAR, S.H.FIDIYAWANSATRIANTORO, S.H.Il DAMAR KUSUMAWARDANA, S.H.PANITERA PENGGANTI,A.M. TASRIH, S.E.

perceraian telah terbukti sesuai denganpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih

Dalam hal ini rumah tangga sepertitersebut diatas dan upaya perdamaian dari berbagai pihaksudah dilakukan termasuk sebagaimana dimaksud oleh Pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 82Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka perceraiandipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnyaatau dianggap sebagai Tasrih Bi Ihsan ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangantersebut diatas, maka pertimbangan dan putusan hakimtingkat pertama yang mengabulkan permohonan Pemohon

, bahwa dalamperceraian tidak perlu dilihat siapa penyebab percekcokan atau salah satupihak meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinanitu sendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak,maka berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut terhadapgugatan Penggugat/Terbanding, Pengadilan Tinggi Agama berpendapatkondisi demikian dapat disimpulkan hati kedua belah pihak sudah pecahdan perceraian kedua belah pihak dianggap sebagai jalan yang terbaik( tasrih

Dalam hal ini rumah tangga seperti tersebut diatas dan upaya perdamaian antara Pemohon dan Termohon sudah dilakukanoleh keluarga, namun tidak berhasil, maka perceraian dipandang lebih baikuntuk menentukan kehidupan berikutnya atau dianggap sebagai Tasrih bilIhsan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkandengan tujuan perkawinan, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah (marriage breakdown) dan sulitdiharapkan untuk dapat hidup rukun

Mudahmudahan(sesudah itu) Allah menyediakan bagi mereka pasangan laindalam hidupnya, barangkali dengan pasangan baru itu diperolehketenangan dan kedamaian.Menimbang, bahwa dengan melihat fakta rumah tangga Pembandingdengan Terbanding tersebut, maka dalam hal ini perceraian dianggapsebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa tentang memori banding setelah diperiksa dandipelajari dengan seksama, ternyata keberatan Pembanding tersebut, yangpada pokoknya sudah termasuk dalam pertimbangan putusan majelis

Dalam hal ini rumah tangga seperti tersebut diatas dan upaya perdamaian dari berbagai pihak dan melalui Mediasi sudahdilakukan, termasuk sebagaimana dimaksud oleh pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, maka perceraian dipandang lebih baik untuk menentukankehidupan berikutnya atau dianggap sebagai TASRIH BI IHSAN ; Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut di atas,maka pertimbangan dan putusan hakim tingkat pertama, yang mengabulkanpermohonan