Sementara minum, terdakwa I mulai ributsehingga saksi mengatakan kalau tidak tahu minum, keluar dari rumah sudah,terdakwa II yang saat itu masih duduk langsung berdiri dan mengatakan kepadasaksi kamu tidak perlu tegur.

Sementara minum, terdakwa I mulai ribut sehingga saksiUmar Krois mengatakan kalau tidak tahu minum, keluar dari rumah sudah,terdakwa II yang saat itu masih duduk langsung berdiri dan mengatakan kepadasaksi Umar Krois kamu tidak perlu tegur sambil memukul saksi Umar Kroiske bagian bibir dengan kepalan tangan sebanyak satu kali;Bahwa selanjutnya saksi Umar Krois berlari keluar dari ruangan melaui pintudepan sedangkan saksi keluar melalui pintu belakang langsung menuju kerumah di Desa Rawa Jaya;Bahwa

Beberapa saat kemudian,terdakwa muntah lalu saksi Umar Krois mengatakan kepada terdakwa kalau tidaktahu minum keluar dari rumah sudah sehingga terdakwa II balik mengatakan kepadasaksi Umar Krois jangan tegur sambil mendorong saksi Umar Krois;11Bahwa terdakwa marah mendengar perkataan saksi Umar Krois tersebut sehinggaterdakwa langsung memukul saksi Umar Krois dengan tangan ke bagian rahang kanansaksi.

Beberapa saat kemudian,12terdakwa I muntah lalu saksi Umar Krois mengatakan kepada terdakwa I kalau tidaktahu minum keluar dari rumah sudah sehingga terdakwa balik mengatakan kepadasaksi Umar Krois jangan tegur sambil mendorong saksi Umar Krois lalu memukulsaksi dengan tangan sebanyak satu kali ke bagian wajah;e Bahwa terdakwa I marah mendengar perkataan saksi Umar Krois tersebut sehinggaterdakwa I langsung memukul saksi Umar Krois dengan tangan ke bagian wajah saksi.Setelah dipukul saksi lari keluar

Terdakwa II membalasperkataan saksi Umar Krois dengan mengatakan kamu tidak usah tegur sambil mendorongsaksi Umar Krois hingga tersandar di dinding lalu memukul saksi Umar Krois dengan tangansebanyak satu kali ke bagian wajah.

FERDIANSAYAH AlsUTUH datang kemudian minta makan dan mengambil makanan, namundi tegur oleh anak saksi FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudianterjadi keributan antara saksi .FIRMANSYAH Als BOY denganHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Bppterdakwa .FERDIANSYAH Als UTUH, saksi FIRMANSYAH Als BOYmelihat terdakwa FERDIANSYAH Als UTUH marahmarah lalumembanting mangkok dan mengancam saksi FIRMANSYAH Als BOYdengan katakata AWAS KAMU YA..KU BUNUH KAMU DI LUAR saksiFIRMANSYAH Als BOY berusaha

FERDIANSAYAH AlsUTUH datang kemudian minta makan dan mengambil makanan, namundi tegur oleh anak saksi FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudianHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.

FERDIANSAYAH Als UTUH datang kemudian minta makan danmengambil makanan, namun di tegur oleh anak saksi Sdra,FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudian terjadi keributan antaraSdra.FIRMANSYAH Als BOY dengan Sdra.FERDIANSYAH Als UTUH,saksi melihat pelaku Sdra. FERDIANSYAH Als UTUH marahmarahlalu membanting mangkok dan mengancam Sdra.

FERDIANSYAH Als UTUH BIN(Alm) SYAHRUNI tidak terima saat di tegur oleh saksi dengan caramemegang kepala pada saat pelaku sedang makan di tempat AcaraHajatan Lamaran di rumah keluarga Korban dan, terjadi keributanantara pelaku Sdra. FERDIANSYAH Als UTUH BIN (Alm) SYAHRUNIdengan saksi, sehingga pelaku sakit hati dan dendam terhadap saksikemudian melakukan pengancaman dengan menggunakan sajamJenis Celurit tersebut,Saksi Il (dua) Sdra.

FERDIANSYAHAls UTUH minta makan di tempat acaratersebut, Sdra.FERDIANSYAH Als UTUH di tegur oleh Sdra. FIRMANSAYAH Als BOYnamun saksi tidak mengetahui cara menegurnya bagaimana saksitidak mengetahuinya, saksi hanya mengetahui ada rebutribut di rumahSdra. FIRMANSYAH Als BOY sebelah rumah keluarga yang ada acaratersebut, kKemudian saksi mendatangi rebutribut tersebut dan saksiHalaman 18 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Bppmelihat Sdra.

tangga Penggugat danTergugat sejak awal sudah tidak tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat sering pulang larut malam, Tergugat selingkuh denganperempuan lain, Tergugat suka berjudi dan Tergugat suka minumminuman keras;bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dari cerita Penggugat kepada saksi;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat walaupun masih saturumah akan tetapi tidak saling tegur

agamaIslam, dan saksi pertama Penggugat adalah jiran tetangga Penggugat yangmenerangkan bahwa rumah tangga Penngugat dan Tergugat semula rukundan damai akan tetapi sejak tahun 2008 rumah tangga mulai tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkankarena Tergugat suka selingkuh dengan perempuan lain dan walaupunPenggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah akan tetapiHal 13 dari 16 Halaman, Putusun No.57/Pdt.G/2013/PAPstPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

menerangkan sesuai dengan pengetahuan, pendengaran danpenglihatan tentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsejak awal sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan penyebab pertengkaran karena Tergugatsuka pulang larut malam, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain,Tergugat suka berjudi dan Tergugat suka minumminuman keras, walaupunPenggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah akan tetapiantara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Pematangsiantar;e bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikahsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat selingkuh dengan dengan perempuanlain, Tergugat pulang larut malam, Tergugat suka berjudi danTergugat suka minumminuman keras;e bahwa walaupun antara Penggugat dan Tergugat masih tinggaldalam satu rumah, akan tetapi antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur

sejak tahun 2013 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena :4.1Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penguggat walaupundisebabkan masalah kecil ;4.2 Bahwa Terguagt memiliki WIL (Wanita Idaman Lain);4.3 Tergugat kurang perhatian kepada anakanak;5 Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Mei 2014, saat mana Pengugat dan Tergugat bertengkar karenaHalaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Lbh.tidak terima di tegur

perpisahan terjadi, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul) dantelah dikaruaniai 4 (empat) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis namunsejak tahun 2013 mulai tidak harmonis;Bahwa Tergugat sering berkata kasar, Tergugat mempunyai wanita idamanlain, Tergugat kurang perhatian kepada anakanakBahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Mei 2014, saat mana Pengugat dan Tergugat bertengkar karenatidak terima di tegur

perpisahan terjadi, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (oada dukhul) dantelah dikaruaniai 4 (empat) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis namunsejak tahun 2013 mulai tidak harmonis; Bahwa Tergugat sering berkata kasar, Tergugat mempunyai wanita idamanlain, Tergugat kurang perhatian kepada anakanak Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Mei 2014, saat mana Pengugat dan Tergugat bertengkar karenatidak terima di tegur

pemeriksaan gugatan ceralini dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan sejak 2013 bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berkatakasar,Tergugat mempunyai wanita idaman lain, Tergugat kurang perhatiankepada anakanak puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada bulanbahwa bulan Mei 2014, saat mana Pengugat dan Tergugat bertengkar karenatidak terima di tegur

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon satu hari setelahpernikahan sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak jujur kepada Pemohon sehingga menimbulkanpertengkaran adu mulut, dan akibat pertengkaran tersebut akhirnya antaraPemohon dan Termohon tidak saling tegur lagi, bahkan Termohon tidak lagimemperdulikan Pemohon misalnya Termohon tidak lagi menghidangkanmakan untuk Pemohon dan akhirnya Pemohon ketika ingin makanmengambil sendiri tanpa dilayani oleh Termohon, dan

Menimbang, bahwa setelan meneliti permohonan Pemohon sertaketerangan Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok perkara Aquoadalah Pemohon bermohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis sejak satu hari setelah menikah yang disebabkanTermohon tidak jujur kepada Pemohon sehingga menimbulkan pertengkaranadu mulut, dan akibat pertengkaran tersebut akhirnya antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur

Termohon telah berpisah rumah selama lebih kurangdua bulan;Menimbang, bahwa mengenai materi dua orang saksi di atas Majelismenilai tidak mempunyai relevansi serta tidak mendukung dalildalilpermohonan Pemohon yang menyebutkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan harmonis sejak satu hari setelah menikahyang disebabkan Termohon tidak jujur kepada Pemohon sehinggamenimbulkan pertengkaran adu mulut, dan akibat pertengkaran tersebutakhirnya antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur

kembali ke Palembang ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa Saksi tidak begitu tahu mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat di Malaysia, yang Saksi ketahui Penggugat pernahdilaporkan oleh Tergugat dan dipenjarakan oleh Polisi Malaysia dengantuduhan memakai uang perusahaan ternyata tuduhan tersebut tidakterbukti dan akhirnya Penggugat dibebaskan ;Bahwa selama membina rumah tangga di Palembang, Saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar, tidak saling tegur

Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Malaysia dan terakhir pindah ke Palembang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, tetapi mengangkatanak perempuan dan anak tersebut sekarang berumur 8 tahun;Hal 5 dari 10 halaman Perkara Nomor 889/Pdt.G/2014/PA.Ple Bahwa Saksi pernah menginap di rumah Penggugat dan Tergugat diMalaysia selama beberapa hari, selama disana Saksi melihat Penggugatdan Tergugat sudah pisah kamar dan tidak saling tegur

menemukan faktafaktadipersidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus penyebabnya antara lain yang terbukti karenapada waktu di Malaysia Tergugat melaporkan Penggugat ke Polisi denganmenuduh Penggugat mengambil / mencuri uang Perusahaan milik Tergugat danPenggugat, akan tetapi karena tidak terbukti maka Penggugat dibebaskan, dansejak itu Penggugat dan Tergugat pulang ke Palembang, sejak di Palembangsering terjadi pertengkaran dan tidak saling tegur

dalampersidangan, maka tidak dapat dilaksanakan perdamaian, sehingga perkara ini harusdiselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang, bahwa. inti gugatan Penggugat dengan alasan sebagaimanatercantum dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yaitu suamimelanggar talik talak;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa sejak bulan Agustus2011, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, disebabkan:masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batinkepada Penggugat apabila di tegur

tinggal selama 4 bulan, dan selama ituTergugat , tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin serta membiarkan danNomor 1371/Padt.G/2019/PA.Pthalaman 6 dari 10 halamantidak memperdulikan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksi saksi telahmemberikan keterangan saling bersesuaian pada pokoknya bahwa sejak bulanAgustus 2011, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir danbatin kepada Penggugat apabila di tegur

dan Pasal 171 ayat (1) HIR, makakesaksian tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah dapatditemukan fakta yaitu ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah, namun belum dikarunia anakBahwa Tergugat setelah akad nikah membaca talik talak;Bahwa sejak bulan Agustus 2011, rumah tangga Penggugat danTergugat mulaitidak harmonis, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat apabila di tegur

rumahorang tua Penggugat di Jalan Juanda 8 Kota Samarinda dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 4 tahun yang lalu tidak harmonislagi karena sering terjadi pertengkaran dan perselisinan paham;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar, namun menurut cerita Penggugat dan saksimelihat keduanya sudah tidak ada komunikasi, saling tidak tegur

Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 4 tahun yang lalu atau sejakmereka tinggal bersama orang tua, mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran dan perselisihan paham hingga keduanya tidak tegur sapa;d.

Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar, namun menurut cerita Penggugat dan saksimelihat keduanya sudah jarang terjalin Komunikasi yang baik, jarang tegur sapahingga berharihari;e.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal Desember 2018 hal inidisebabkan Tergugat selaku suami melihat Penggugat sekakau istri sepertiyang benci dan tidak tegur sapa walaupun masih satu rumah pada halaPenggugat tidak melakaukan kesalahan namun Tergugat seperti yang bencimelihat Penggugat yang pada akhirnya penggugat sudah tidak kuat lagiHalaman 2 dari 23 halamanputusan Nomor 2490/Pat.G/2019/PA.Clphidup serumah dengan Penggugat dan pada awal Januari 2019 Penggugatpulang pada orang tuanya hingga

Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarawal Desember 2018, disebabkan karena Tergugat selaku suami melihatPenggugat selaku istri seperti benci dan tidak tegur sapa kepadaPenggugat walaupun masih satu rumah padahal Penggugat tidakmelakukan kesalahan namun Tergugat seperti benci melihat Penggugatyang pada akhirnya Penggugat sudah tidak kuat lagi hidup serumahdengan Tergugat dan pada awal Januari 2019 Penggugat pulang kerumahorang Tua Penggugat hingga sekarang sudah 7 (tujuh

Bahwa posita gugatan nomor 9 (sembilan) tidak benar terjadi cekcokyang teruS menerus, karena Penggugat dan Tergugat masih rukun danmasih tinggal satu rumah, dan Tergugat tidak pernah membenci Penggugatdan masih tegur sapa;8. Bahwa Tergugat membantah posita gugatan nomor 10 (Sepuluh) karenaTergugat masih menafkahi Penggugat dan anakanaknya;9.

orangtua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat pernahdiupayakan damai pada bulan Mei 2019, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 11 dari 23 halamanputusan Nomor 2490/Pat.G/2019/PA.Clp Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi terakhir ke rumah orangtua Penggugat sekitar 6(enam) bulan yang lalu; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena adamasalah dengan Tergugat; Bawha saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diam dantidak tegur

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan bulanDesember 2018 Tergugat membenci Penggugat dan saling tegur sapa,sehingga pada bulan Januari 2019 Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugatmembantah = dalildalil Qgugatan Penggugat tentang perselisinan danpertengkaran dan penyebabnya, karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatmasih rukun dan masih tinggal satu rumah, oleh karena itu PenggugatKonvensi wajib membuktikan

Saksisaksi1.Saksi, umur 48 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sering bertengkarterusmenerus karena Termohon sering keluar rumah tanpa alasanyang jelas, dan sikap Termohon yang tidak mau tegur sapa lagidengan orang tua Pemohon;Saksi ketahui

yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa izin dan alasan yang sah, serta dari pihak keluarga sudah pernahberusaha merukunkan keduanya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, saksi dan saksi Il Pemohonmenerangkan bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Termohon sering keluarrumah tanpa alasan yang jelas, dan Termohon sudah tidak mau lagi tegur

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterusmenerus yang disebabkan karena Termohon sering keluar rumahtanpa alasan yang jelas dan sikap Termohon yang tidak mau lagi tegur sapaHal. 8 dari 15 hal. Put. No.XXX/Pdt.G/2019/PA.Pnj.dengan orang tua Pemohon;c.

dikaruniai 1 orang anak, menunjukkan unsur pertama telah terpenuhi,di mana Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan oleh karenanya,permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon beralasan hukum;Menimbang, bahwa adanya fakta rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan yang penyebabnyakarena Termohon sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan sikapTermohon yang tidak mau lagi tegur

seoranganak, dan anak tersebut tinggal bersama Tergugat;Bahwa sejak 4 (empat) tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalah nafkah belanja tidak terpenuhi, Tergugat malas bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dari hasil kebunPenggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi Saksi melihat antara Penggugat danTergugat saling diam tidak ada tegur

3 (tiga) tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalah nafkah belanja tidak terpenuhi, Tergugat malas bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dari hasil kebunPenggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi Saksi sering mendengar suara Penggugatdan Tergugat bertengkar dan melihat antara Penggugat danTergugat saling diam tidak ada tegur

selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Syahman Ritonga bin Alsum menerangkansejak 4 (empat) tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebab pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena masalah nafkah belanja tidak terpenuhi, Tergugatmalas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dari hasilkebun Penggugat, Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi Saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat salingdiam tidak ada tegur

menerangkan 3 (tiga) tahun yang lalu antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena masalah nafkahbelanja tidak terpenuhi, Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga dari hasil kebun Penggugat, Saksi tidak pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, akan tetapi Saksi seringmendengar suara Penggugat dan Tergugat bertengkar dan melihat antaraPenggugat dan Tergugat saling diam tidak ada tegur

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi settelah kelahiran anak pertama, sering terjadi pertengkarandan perselisihan secara terus menerus yang disebabkan oleh pernbuatanTermohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketika dinasehati seringmembentakbentak Pemohon, bahkan sering membantah ketika di ingatkanuntuk sholat lima waktu, begitu juga sering terjadi pertengkaran dengan ibuPemohon (sebagai mertua) dan bahkan tidak saling tegur sapa antaraTermohon

suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 1 anak bernama RastyningtiasNursafa, umur 8 tahun yang sekarang dalam asuhan Pemohon ;e Saksi tahu) rumah tangga Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan perbuatan Termohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketikadinasehati sering membentakbentak Pemohon, bahkan sering membantahketika di ingatkan untuk sholat lima waktu, begitu juga sering terjadipertengkaran dengan ibu Pemohon dan bahkan tidak saling tegur

pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupunya;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah mempunyai 1 orang anak sekarangdasuh oleh Pemohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkankarena Termohon mempunyai kebiasaan kurang baik, Termohon jarang solatdan jika disuruh Termohon malah sering marahmarah tanpa ada alasan yangjelas, begitu juga sering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohon (mertua) danbahkan tidak saling tegur

berkepentingan (mempunyailegal standing) dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon tidak patuh terhadap suami dan ketika dinasehati seringmembentakbentak Pemohon, bahkan sering membantah ketika di ingatkan untuksholat lima waktu, begitu juga sering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohondan bahkan tidak saling tegur

Bahwa sejak kejadian bulan Juni 2013 dan puncaknya bulan oktober 2013 Termohonsudah tidak mau tegur sapa, sikapnya selalu sinis, cuek dan kalau berbicara selalumenyinggung perasaan Pemohon, Termohon menuntut penghasilan Pemohon yangbesar, walaupun masih tinggal dalam satu atap namun kehidupan Pemohon danTermohon sudah sendirisendiri, Pemohon sudah pisah kamar dan sudah tidakkomunikasi lagi;.

dalam persidangan Pemohon telah mengajukan dua orangsaksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, saksisaksi tersebut telahPutusan Nomor 0351/Pdt.G/2014/PA.Smg halaman 6 dari 10 halamanmemberikan keterangan di bawah sumpah mengenai apa yang ia lihat dan dengar sendiri,yaitu kedua saksi tersebut menerangkan bahwa sejak bulan Juni 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai nampak tidak harmonis terlihat mereka sering bertengkar,bahwa Pemohon dan Termohon masih hidup serumah tetapi tidak saling tegur

berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan dengan buktibuktitersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalam persidangan sebagai berikut; BahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juni 2013 antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yaitu Termohon menuntutpenghasilan Pemohon lebih besar; Bahwa antara Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah, namun keduanya tidaksaling tegur

Saksi Menerangkan = yangmenjadi penyebab Sdr.DIKI melakukan pemukulan terhadapSdr.NUR KASAN Tersebut karena Tidak terima saat di tegur dan didi suruh puter balik karena tidak memakai masker. Saksi MenerangkanPenganiayaan yang dilakukan oleh Sdr.DIKI terhadap Sdr.NURKASAN tersebut akhirnya berhenti karena saya lerai dan di bantuoleh Sdr.SUGIONO Dan Sdr.PAAT.3.

untuk melakukan pemukulan terhadapSdr.NUR KASAN Adalah tangannya yang sebelah kanan.Terdakwa menjelaskan Bagian tubuhdari Sdr.NUR KASAN yang telah dipukul adalah pada bagian mukatepatnya bagian (batok).Terdakwa Menjelaskan akibat yangtimbul dari pukulan yang telah dilakukan membuat Sdr.NUR KASANmenderita luka bengkat/lecet dan mengeluarkan dara pada muka bagiandepan (batok).Terdakwa Menjelaskan Penganiayaanyang Terdakwa lakukan terhadap Sdr.NUR KASAN tersebut terjadikarena Terdakwa tidak terima di tegur

hendak keluar masuk ke desa ploso agarmematuhi peraturan pemerintah tersmasuk setiap warga di wajibkanuntuk menggunakan masker.Terdakwa Menjelaskan Terdakwabersama Sdr.GALEH pada saat melintas di pos memang tidakmenggunakan masker dan saya mengaku bersalah dan tidak dibenarkankarena menggunakan masker merupakan suatu kewajiban denganadanya virus korona ini biar terhindar dari virus korona tersebut.Terdakwa Menjelaskan bahwa benarbahwa Terdakwa merasa emosi terhadap Sdr.NUR KASAN karenaTerdakwa di tegur

Terdakwa Menjelaskan bahwa benarbahwa Terdakwa merasa emosi terhadap Sdr.NUR KASAN karenaTerdakwa di tegur tidak memakai masker dan tidak di perbolehkanmelintas menuju rumahnya mala justru Terdakwa di suruh puter balikdan di perbolehkan melintas kalau sudah memakai masker. Terdakwa Menjelaskan Bahwasebelumnya antara Terdakwa dan korban tidak pernah terjadipermasalahan atau pertengkaran maupun dendam pribadi Sdr.NURKASAN.

BahwaMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal tanggal 08 Januari 2013 dan tanggal22 Januari 2013 Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, danternyata pada persidangan tanggal 22 Januari 2013 tersebut ternyata panjar biaya perkaraPenggugat sudah habis sehingga Panitera menyampaikan Surat Tegoran kepada Penggugatuntuk membayar tambahan panjar biaya perkara agara perkaranya dapat dilanjutkankembali ;Menimbang, bahwa setelah Penggugat di tegur untuk menambah panjar biayaperkara

layaknya suami istri, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal tanggal 08 Januari 2013 dan tanggal22 Januari 2013 Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, danternyata pada persidangan tanggal 22 Januari 2013 tersebut ternyata panjar biaya perkaraPenggugat sudah habis sehingga Panitera menyampaikan Surat Tegoran kepada Penggugatuntuk membayar tambahan panjar biaya perkara agara perkaranya dapat dilanjutkankembali ;Menimbang, bahwa setelah Penggugat di tegur

Tergugat selalu mengkonsumsi minuman keras, dan setiapkali di tegur Tergugat tidak terima sampai memukul bahkanmengancam Penggugat dengan barang tajam;b.

Tergugat selalu mengkonsumsi minuman keras, dan setiapkali di tegur Tergugat tidak terima sampai memukul bahkanmengancam Penggugat dengan barang tajam;b. Tergugat seringkali mengkonsumsi barang haramseperti Sabusabu;C. ;Halaman 83. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;4.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 0696/Pdt.G/2015/PA. DpBahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 0696/Pdt.G/2015/PA.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 3 bulan lamanya;4.

dan Termohon/Pembandingtersebut telah memenuhi syarat dan mempunyai kekuatan hukum pembuktianyang sah dan mengikat;Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang terdekat pihak Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembandingsebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975yang pada pokoknya antara Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembandingtelah terjadi pertengkaran dan perselisihan, Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding telah pisah tempat tinggal, sudah tidak tegur

sapa lagisampai sekarang dan masingmasing sudah tidak melaksanakan kewajibannya;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraPemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran, yang jelas sudah setahun lebih lamanyasampai saat ini, kedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi,sudah tidak melaksanakan kewajibannya masingmasing dan sudah pisahtempat tinggal dan sulit untuk dirukunkan kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat kediaman bersama lebih dari setahun lamanyasampai sekarang;Menimbang, bahwa MHTB perlu pula mempertimbangkannya sesuaimaksud Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379Hal. 8 dari 15 hal.

Termohon tidak bisa menyesesuaikan diri dengan lingkungankeluarga Pemohon dan sering tidak tegur sapa dengankeluarga Pemohon.d. Termohon lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga.5. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga terjadi pada bulan Juni2015 karena masalah tersebut lalu terjadi perselisihan yang sulit untukdidamaikan sehingga Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersama6.

atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon dalampersidangan pada tanggal 25 Februari 2015 telah memberikan jawaban dangugatan rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.2os4Bahwa posita nomor 1 benarBahwa posita nomor 2 benarBahwa posita nomor 3 benarBahwa posita nomor 4 tidak benar, yang benartentang maslah ekonomi dan beda pendapat adalah halbiasa dan sudah dapat diatasi, Termohon memilikihubungan baik dengan masyarakat sekitar dan keluargaPemohon, Pemohonlah yang tidak mau tegur

Termohon tidak bisa menyesesuaikan diri dengan lingkungankeluarga Pemohon dan sering tidak tegur sapa dengan keluargaPemohon.d. Termohon lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga.Puncak ketidakharmonisan rumah tangga terjadi pada bulan Juni 2015karena masalah tersebut lalu terjadi perselisihan yang sulit untuk didamaikansehingga Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersama.

tentang penyebab perselisihan danpertengkaran tidak sepenuhnya benar, sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara.Menimbang, bahwa dalildalil yang dibantah oleh Termohon adalahposita nomor 4a, 4c, dan 4d, Teromon menyatakan tidak benar, yang benarPutusan Nomor 0560/Pdt.G/2014/PA.Mtp.Hal. ke11 dari 26 halamantentang maslah ekonomi dan beda pendapat adalah hal biasa dan sudahdapat diatasi, Termohon memiliki hubungan baik dengan masyarakat sekitardan keluarga Pemohon, Termohonlah yang tidak mau tegur

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga dekat Pemohon dan Termohon;bahwa saksi tidak ingat kapan Pemohon dengan Termohon menikahkarena sudah lama ;bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahbersama dan sudah hidup rukun seperti layaknya suami istri dengandikaruniai 3 orang anak;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak satu tahun yang lalu antara Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis karena sudah tidak tegur

Sekarangkalau ke Pasar Termohon diantar anaknya; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis karenasudah tidak tegur sapa (diamdiaman) ;f bahwa meskipun masih satu rumah, namun rumahnya sudah disekatyang masingmasing membawa kunci sendirisendiri;g bahwa selama itu pula antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling berkomunikasi;h bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh;SAKSI TI : WAHYU ARDIANSYAH bin MASYKURI , umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta. bertempat tinggal di Dusun Dayaan

Pemohon orangnya pendiamsedangkan Termohon banyak bicaranya, sehingga bila ada masalah kecil sajakadang menjadi selisih pendapat karena Termohon bicara terus;d bahwa saksi sudah pernah beberapa kali melerai Pemohon dan Termohon bilabertengkar; e bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis karena sudahtidak tegur sapa (diamdiaman) , tidak saling komunikasi; Putusan Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.

SalTermohon pisah ranjang, meskipun masih satu rumah namun telahdipisahkan dengan sekat yang masingmasing mempunyai kunci sendirisendiri; e bahwa sejak pisah ranjang tersebut antara Pemohon dan Termohon diamdiaman tidak saling tegur sapa, tidak ada komunikasi, sudah tidak dapatmenjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami maupunisteri;e bahwa Pemohon kalau siang hari ke rumah anaknya untuk makan siang,sudah tidak makan bersama Termohon .