hubungan pekerjaan; Bahwa benar Saksi menerangkan bermula pada hari Jumat tanggal 03April 2020 sekira pukul 23.00 WIB Saksi TEGOR RIYANTO dan SaksiDANYON RAHARDIAN selaku anggota Kepolisian SEKTOR Bubutanmemperoleh informasi adanya jual beli Narkotika jenis sabu olehTerdakwa dan Terdakwa II dan untuk menanggapi informasi tersebutSaksi TEGOR RIYANTO dan Saksi DANYON RAHARDIAN melakukanpenyelidikan terhadap Terdakwa dan Terdakwaa II ; Bahwa benar selanjutnya setelah memperoleh informasi yang akuratbahwa

Kemudian tepatnya ketikamenggeledah badan Terdakwa I, Saksi TEGOR RIYANTO dan SaksiDANYON RAHARDIAN menemukan 1 (satu) klip plastik berisi narkotikajenis sabu yang Terdakwa simpan di saku celana bagian depan sebelahkanan yang Terdakwa kenakan ; Bahwa benar selanjutnya Saksi TEGOR RIYANTO dan Saksi DANYONRAHARDIAN langsung berangkat menuju rumah Terdakwa di JalanGranting Baru Gang 5 No. 62 Surabaya, dimana Saksi melihat TerdakwaIll sedang berada di dalam rumah Terdakwa dan kembali melakukanpenggeledahan

Kemudian tepatnya ketikamenggeledah badan Terdakwa I, Saksi TEGOR RIYANTO dan SaksiDANYON RAHARDIAN menemukan 1 (satu) klip plastik berisi narkotikajenis sabu yang Terdakwa simpan di saku celana bagian depan sebelahkanan yang Terdakwa kenakan.

Kemudian tepatnya ketika menggeledahbadan Terdakwa , Saksi TEGOR RIYANTO dan Saksi DANYONRAHARDIAN menemukan 1 (Satu) klip plastik berisi narkotika jenis sabuyang Terdakwa simpan di saku celana bagian depan sebelah kanan yangTerdakwa Kenakan.Bahwa benar selanjutnya Saksi TEGOR RIYANTO dan Saksi DANYONRAHARDIAN langsung berangkat menuju rumah Terdakwa di JalanGranting Baru Gang 5 No. 62 Surabaya, dimana Saksi melihat Terdakwa IIIsedang berada di dalam rumah Terdakwa dan kembali melakukanpenggeledahan

Banwa Berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan diperoleh keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi TEGOR RIYANTO dan Saksi DANYON RAHARDIAN selakuanggota Kepolisian SEKTOR Bubutan memperoleh informasi adanya jual bellNarkotika jenis sabu oleh Terdakwa dan Terdakwa II dan untuk menanggapiinformasi tersebut Saksi TEGOR RIYANTO dan Saksi DANYON RAHARDIANmelakukan penyelidikan terhadap Terdakwa dan Terdakwa II ;Bahwa benar selanjutnya setelah memperoleh informasi yang akuratbahwa Terdakwa dan

YANTO SUNGKAP (DPO) mengatakan kepadaSaksi SAMSUL BAHRI Als TEGOR Bin ARPANI(Telah dilakukanPenuntutan), YOH KITE KE LAMPUR, KITE BEGAWE? dan SaksiSAMSUL BAHRI Als TEGOR Bin ARPANI menjawab YOH selanjutnyaSaksi SAMSUL BAHRI Als TEGOR Bin ARPANI(Telah dilakukanPenuntutan), dijemput oleh Sdr.

sedangkan Saksi MAT KERETAK dan Saksi HORMEN menunggu didalam 1 (satu) unit mobil kijang innova warna hitam, dan saat itu SaksiSAMSUL BAHRI Als TEGOR Bin ARPANI mendengar suara orangterbangun dari dalam rumah tersebut kemudian Saksi SAMSUL BAHRIAls TEGOR Bin ARPANI Sdr. YANTO SUNGKAP (DPO), Saksi.

YANTO SUNGKAP (DPO) mengatakan kepada SaksiSAMSUL BAHRI Als TEGOR Bin ARPANI YOH KITE KE LAMPUR, KITEBEGAWE dan Saksi SAMSUL BAHRI Als TEGOR Bin ARPANI menjawabYOH selanjutnya Saksi SAMSUL BAHRI Als TEGOR Bin ARPANI, dijemputoleh Sdr. YANTO SUNGKAP (DPO), Saksi MAT KERETAK, Saksi HORMENdan Sdr UCOK(DPO) langsung menuju Desa Lampur dan sesampainya disebuah rumah tersebut, 1 (satu) unit mobil kijang innova warna hitamdiparkirkan di dalam gang yang berada di samping rumah tersebut, kemudianSdr.

Oleh karena sudah merasakan kangendan nafsu yang sudah meninggi, selanjutnya untuk melampiaskan nafsubirahinya yang sudah tidak tertahankan, kemudian Terdakwa mengajakpergi Saksi korban EKSTI PUTRIYANTI keluar dari warnet dengan tujuankerumah Saksi TEGOR yang terletak didepan SMA 1 Toroh. Sesampainya dirumah Saksi TEGOR, Terdakwa dan Saksi korban ngobrolsebentar, kemudian sekira pk. 22.00 WIB Terdakwa minta ijin untukmenginap bermalam dirumah Saksi TEGOR tersebut, dan oleh SaksiTEGOR diijinkan.

dijawab oleh saksi TEGOR YO WES KONO NANG NJERO,TAPI AKU GAK MELUMELU ...

di depan SMAN 1 TOROH, bertigamengendarai motor teman Terdakwa diantar sampai batas perempatanPasar Depok Kec Toroh Kab Grobogan, kemudian Terdakwa bersamaHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN Pwdsaksi EKSTI PUTRIYANTI jalan kaki menuju rumah saksi TEGOR depanSMAN 1 Toroh;Bahwa benar dirumah saksi TEGOR ada saksi TEGOR dan temantemannya sedang main gitar sehingga Terdakwa dan saksi EKSTIPUTRIYANTI ikut bergabung;Bahwa benar sekitar pukul 22.00 wib Terdakwa bilang kepada saksiTEGOR

AKU MEH TURU SEK NANG KAMAR ( aku mau tidur duludikamar ) kemudian dijawab oleh saksi TEGOR YO WES KONO NANGNJERO , TAP AKU GAK MELUMELU ...

UCOK (DPO) dan saksi SAMSUL BAHRI Als TEGOR BinARPANI sedang berbincangbincang dan kemudian di sana Terdakwa I ABDULSOMAT Als MAT KERETAK Als AMAT SULAIMAN Bin SULAIMAN (Alm)memberitahukan bahwa orang yang menyimpan pasir biji timah yang banyak yaitusaksi ZUBIRNI Als BIRAN Bin M. ZAKI warga Desa Lampur KecamatanSungaiselan Kabupaten Bangka Tengah.Bahwa kemudian Sdr.

UCOK (DPO) , dan saksi SAMSULBAHRI Als TEGOR Bin ARPANI sedang berkumpul mengobrol hingga pukul 11.30wib, lalu Sdr. YANTO SUNGKAP (DPO) pergi menuju desa lampur kec.sungaiselankab.bangka tengah untuk mensurvei atau menggambarkan siruasi rumah saksiZUBIRNI Als BIRAN Bin M. ZAKI dan pada pukul 14.00 wib Sdr. YANTOSUNGKAP (DPO) datang kembali ke pondok kemudian Sdr. YANTO SUNGKAP(DPO) bercerita ADE BARANG E LEWAT BELAKANG? Setelah itu Sdr.

UCOK (DPO), Terdakwa II HORMEN Bin ISMAIL(Alm). dan saksi SAMSUL BAHRI Als TEGOR Bin ARPANI mengangkut karungpasir biji timah kedalam1(satu) unit mobil kijang inova setelah terisi semua kedalammobil Terdakwa I ABDUL SOMAT Als MAT KERETAK Als AMAT SULAIMANBin SULAIMAN (Alm) , Terdakwa II HORMEN Bin ISMAIL (Alm)., saksi SAMSULBAHRI Als TEGOR Bin ARPANI , Sdr. YANTO SUNGKAP (DPO) , dan Sdr. UCOK(DPO) langsung berangkat menuju ke desa keretak kec. Sungaiselan kab.

Dimana perbuatan tersebut dilakukan dengancara saksi Tegor dan sdr. Yantok Sungkap dan sdr. Ucok turun dari mobil sedangkanMat keretak dan sdr. Hormen tetap berada didalam mobil;Menimbang, bahwa kemudian sekira pukul 02.00 Wib sdr. Yanto Sungkap(DPO) dan sdr. Ucok (DPO) masuk ke dalam rumah melalui pintu dapur denganmencongkel pintu dapur dengan menggunakan obeng, lalu setelah pintu dapur tersebutterbuka, sdr. Yanto Sungkap dan sdr.

YantoSungkap (DPO) untuk datang ke belakang rumah tersebut dan pada saat sampai dibelakang rumah tersebut Terdakwa I Abdul Somat Als Mat Keretak langsung turun danmembuka pintu belakang mobil sedangkan saksi Tegor bersama dengan sdr. YantoSungkap, Sdr. Ucok, Terdakwa Il.

HENDRA TRI KURNIAWAN Bin BUDHI KARNO,penangkapan dilakukan oleh saksi TEGOR RIYANTO dan saksi DANYONyang merupakan anggota Kepolisian Sektor Bubutan yang sebelumnyamendapatkan informasi dari masyarakat terkait Narkoba dilakukanpenggeledahan terhadap para Terdakwa dan ditemukan 1 (satu) poketplastik klip kecil yang berisi narkotika jenis sabusabu dengan berat0,45gram yang saat itu sempat dibuang ke jalan oleh Terdakwa yangsebelum digenggam di tangan kiri Terdakwa ;Hal. 3 Putusan Nomor 3364/Pid.Sus

Saksi TEGOR RIYANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan sebagai saksi pada persidangan. Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik dan membenarkanketerangan yang diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi. Bahwa benar saksi kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga denganterdakwa.

YOGI JAUHARUL IRFAN AL FIRDAUS BinMUNALI bersama dengan Terdakwa IIlLHENDRA TRI KURNIAWAN BinBUDHI KARNO, penangkapan dilakukan oleh saksi TEGOR RIYANTOdan saksi DANYON' yang merupakan anggota Kepolisian SektorBubutan yang sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakatterkait Narkoba dilakukan penggeledahan terhadap para Terdakwa danditemukan 1 (satu) poket plastik klip kecil yang berisi narkotika jenissabusabu dengan berat 0,45gram yang saat itu sempat dibuang kejalan oleh Terdakwa yang sebelum

YOGI JAUHARUL IRFAN AL FIRDAUS Bin MUNALI bersamadengan Terdakwa II.LHENDRA TRI KURNIAWAN Bin BUDHI KARNO,penangkapan dilakukan oleh saksi TEGOR RIYANTO dan saksi DANYONyang merupakan anggota Kepolisian Sektor Bubutan yang sebelumnyamendapatkan informasi dari masyarakat terkait Narkoba dilakukanpenggeledahan terhadap para Terdakwa dan ditemukan 1 (Satu) poketplastik klip kecil yang berisi narkotika jenis sabusabu dengan berat0,45gram yang saat itu sempat dibuang ke jalan oleh Terdakwa yangsebelum

YOGI JAUHARUL IRFAN AL FIRDAUS Bin MUNALI bersamadengan Terdakwa IILHENDRA TRI KURNIAWAN Bin BUDHI KARNO,penangkapan dilakukan oleh saksi TEGOR RIYANTO dan saksi DANYONyang merupakan anggota Kepolisian Sektor Bubutan yang sebelumnyamendapatkan informasi dari masyarakat terkait Narkoba dilakukanpenggeledahan terhadap para Terdakwa dan ditemukan 1 (satu) poketplastik klip kecil yang berisi narkotika jenis sabusabu dengan berat0,45gram yang saat itu sempat dibuang ke jalan oleh Terdakwa yangsebelum

selama kuranglebih 2 tahun dan yang terakhir pindah lagi kerumah orang tuaTergugat di Desa Rejoagung selama kurang lebih 3 tahun dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, Umur 12 tahun, kini anaktersebut ikut bersama Penggugat;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarang pulangkerumah yang ditempat bersama, bilamana di tegor

Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, Umur 12 tahun, kini anaktersebut ikut bersama Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah yangditempat bersama, bilamana di tegor

maupunmateriil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahunlamanya yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat jarangpulang kerumah yang ditempat bersama, bilamana di tegor

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Tergugat jarang pulang kerumah yang ditempat7bersama, bilamana di tegor oleh Penggugat malah Tergugatmarah marah dan gampang tersingsung, sehingga dengan jarangnyaTergugat pulang kerumah , maka jarang memenuhi kebutuhanbiologis (jarang melakukan hubungan layaknya suami istri)dengan Penggugat;3.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat jarang pulang kerumah yang ditempat bersama,bilamana di tegor oleh Penggugat malah Tergugat marah marah dangampang tersingsung, sehingga dengan jarangnya

Barat : berbatasan dengan tanahnya Anton Tegor; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanahnya But anak dari RikardusDukut; Bahwa saksi tinggal di Kampung Ruteng sejak lahir dan rumah saksi dengantanah objek sengketa dekat; Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Penggugat jauh dan dengan rumahTergugat dekat; Bahwa saksi di kampung sebagai Ketua RW 04 Kelurahan Golodukalsedangkan di lingkungan adat saksi tidak mempunyai jabatan; Bahwa nama bapak saksi adalah Gabriel Jomok dan waktu masih hidupsebagai Tua

Golo Tambor Kampung Ruteng; Bahwa saksi kenal dengan Anton Tegor sebagai Jurutulis Dalu tapi sudahmeninggal dunia; Bahwa saksi tahun dan kenal dengan anaknya Anton Tegor yaitu yangbernama Gaspar Lempos;Hal. 21 dari 53 Hal.Putusan Nomor 19/Pdt.G/2014/PN.

, bahwa pada tahun 1961 ayah saksi Anton Tegor adapernah menulis kwitansi jual beli antara Manggol dengan Martinus Pepo danyang menandatangani dari pihak Martinus Pepo adalah anaknya yangbernama Sius Tinggul;Bahwa yang bekerja di atas tanah sengketa sekarang adalah Penggugat;Terhadap keterangan saksi tersebut, kuasa Hukum Penggugat menyatakanketerangan saksi tersebut mendukung gugatannya dan kuasa Hukum paraTergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan ;3.

dengan tanahnya Anton Tegor;Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanahnya Kardus Dukut;Sebelah Timur : berbatasan dengan pagar Kintal Kampung Ruteng;Bahwa saksi mengetahui luas dan batasbatas tanah objek sengketa adalahkarena pada tahun 1961 saksi sebagai Petugas Sensus, karena dipanggiloleh Kepala Desa Golo Dukal saat itu yang bernama TADEUS EBOT (alm)untuk mengukur tanah sengketa karena menurut Kepala Desa tanahtersebut telah dijual oleh Manggol kepada Martinus Pepo (Alm);Bahwa pada waktu terjadi

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan para Tergugat dan masihmemiliki hubungan keluarga tetapi sudah jauh; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah tanah keringberupa kebun yang terletak di Kampung Ruteng, Kelurahan Golodukal,Kecamatan Langke, Rembong Kabupaten Manggarai, dengan luas yangsaksi tidak ketahui dan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Anton Tegor yang dikuasaioleh anaknya Gaspar Lempos; Sebelah Timur : berbatasan dengan Halaman Kampung

Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 11 bulan yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena perkawinan Penggugat dengan tergugat dapatnyadijodohkan oleh antara orang tua, oleh karena itu Tergugat sering nesu yang alasannyatidak jelas, dan yang terakhir Tergugat sudah tidak saling tegor

Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,penggugat pergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena perkawinanPenggugat dengan tergugat dapatnya dijodohkan oleh antara orang tua, oleh karena ituTergugat sering nesu yang alasannya tidak jelas, dan yang terakhir Tergugat sudah tidaksaling tegor

Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,penggugat pergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena perkawinanPenggugat dengan tergugat dapatnya dijodohkan oleh antara orang tua, oleh karena ituTergugat sering nesu yang alasannya tidak jelas, dan yang terakhir Tergugat sudah tidaksaling tegor

tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena perkawinan Penggugat dengan tergugatdapatnya dijodohkan oleh antara orang tua, oleh karena itu Tergugat sering nesu yangalasannya tidak jelas, dan yang terakhir Tergugat sudah tidak saling tegor

KecamatanArjasa, Kabupaten Situbondo Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah bapak Penggugat ; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun 5 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak ;Bahwa sejak 9,5 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat sering main Hand Phone (HP) kalau di tegor

Tergugatmukul, Tergugat suka mukul Penggugat dan suka keluar tanpa tujuan yang jelas kalau di tegor mukul;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 9 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil; 2.

diKecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun 5 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak ;e Bahwa sejak 9,5 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat sering main Hand Phone (HP) kalau di tegor

Tergugatmukul, Tergugat suka mukul Penggugat dan suka keluar tanpa tujuan yang jelas kalau di tegor mukul;e Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 9 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;e Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang bahwa buktibukti

Nomor 0108 /Pdt.P/2016/PA LBBahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 12Desember 2004, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il diPadang Kaciak, Jorong Batu Hampar, Kenagarian Kampung Tangah,Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam di hadapan PegawaiPembantu Pencatat Nikah yang bernama Mahyudin, dengan wali nikahyaitu saudara kandung Pemohon Il yang bernama Chidlir bin Mukhtar,karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Tegor

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon danPemohon Il tetap hadir di depan persidangan, lalu pemeriksaan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon dan Pemohon Ill tersebut yang ataspertanyaan Ketua Majelis Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tetap padapermohonannya dengan perubahan tentang nama saksi nikah tertulis Jusmantosebenarnya Tegor;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon Il telah mengajukan

Permohonan Pemohon danPemohon Il adalah Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal12 Desember 2004, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il diPadang Kaciak, Jorong Batu Hampar, Kenagarian Kampung Tangah,Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam di hadapan Pegawai PembantuPencatat Nikah yang bernama Mahyudin, dengan wali nikah yaitu saudarakandung Pemohon Il yang bernama Chidlir bin Mukhtar, karena ayah kandungPemohon Il telah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Tegor

saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dimana akad nikahtersebut dilaksanakan pada 12 Desember 2004 di Padang Kaciak, Jorong BatuHampar, Kenagarian Kampung Tangah, Kecamatan Lubuk Basung, KabupatenAgam, dengan wali nikahnya adalah saudara kandung Pemohon Ill yangbernama Chidlir bin Mukhtar, karena ayah kandung Pemohon Ill telahmeninggal dunia di hadapan P3N yang bernama Pegawai Pembantu PencatatNikah yang bernama Mahyudin dengan mahar berupa satu helai jiloab dihadapan saksi saksi yang bernama Tegor

yangmenikah pada 12 Desember 2004 di Padang Kaciak, Jorong Batu Hampar,Kenagarian Kampung Tangah, Kecamatan Lubuk Basung, KabupatenAgam, di hadapan P3N yang bernama Pegawai Pembantu Pencatat Nikahyang bernama Mahyudin, prosesi pernikahan mereka dilaksanakan sesuaidengan ketentuan Syariat Islam dengan wali nikah adalah saudarakandung Pemohon Il yang bernama Chidlir bin Mukhtar, karena ayahkandung Pemohon Il telah meninggal dunia, dengan mahar berupa satuhelai jilbab tunai, dengan saksi nikah adalah Tegor

Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul dirumah saksi namun belum dikaruniai keturunan.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena suami pertama datang kerumah Penggugat untukmemberi uang kepada anaknya, maka Tergugat cemburu butakepada suami pertama Penggugat tersebut. sehingga Tergugatdengan Penggugat tidak saling tegor

mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul dirumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan. yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena suami pertama datang kerumah Penggugat untukmemberi uang kepada anaknya, maka Tergugat cemburu butakepada suami pertama Penggugat tersebut, sehingga Tergugatdengan Penggugat tidak saling tegor

namunbelum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, pada pokoknya Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan karena suami pertama datang kerumahPenggugat untuk memberi uang kepada anaknya, maka Tergugatcemburu buta kepada suami pertama Penggugat tersebut. sehinggaTergugat dengan Penggugat tidak saling tegor

ini.Menimbang, bahwa ternyata keterangan kedua saksi keluarga atau orangyang dekat dengan kedua belah pihak tersebut bersesuaian dengan dalildalilgugatan Penggugat dan telah sesuai pula dengan jawaban Tergugat, dimana kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan, yangdisebabkan oleh pertengkaran karena suami pertama datang kerumahPenggugat untuk memberi uang kepada anaknya, maka Tergugat cemburubuta kepada suami pertama Penggugat tersebut. sehingga Tergugatdengan Penggugat tidak saling tegor

Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalyang sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih 4 bulan dan selamaberpisah Penggugat dan Tergugat telah diusahakan untuk rukun namun tidakberhasil.Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena suami pertama datang kerumahPenggugat untuk memberi uang kepada anaknya, maka Tergugat cemburubuta kepada suami pertama Penggugat tersebut, sehingga Tergugatdengan Penggugat tidak saling tegor

telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugatsudah mempunyai anak orang , meninggal dunia ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak Maret 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sejakanak lahir dan meninggalkan, lalu sikap Tergugat terhadap Penggugat berubah, yaitutidak ada saling tegor

karena saksi saksi adik kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai anak orang , meninggal dunia ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak April 2009 hingga sekarang im sudah 15bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena sejak anak lahir danmeninggalkan, lalu sikap Tergugat terhadap Penggugat berubah, yaitu tidak adasaling tegor

saudara sepupu Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1 orang ,meninggal dunia ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April 2009 hinggasekarang selama 15 bulan dan penyebab cekcok karena sejak anak lahir danmeninggalkan, lalu sikap Tergugat terhadap Penggugat berubah, yaitu tidak adasaling tegor

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama+ 1,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak orang , meninggal dunia; 6 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2009 sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sejak anak lahr danmeninggalkan, lalu sikap Tergugat terhadap Penggugat berubah, yaitu tidak adasaling tegor

Ali Imron (korban) bersihkan selokan di jalan depan rumahnya PAKHASAN AMINUDIN' karena banjir tibatiba lewat 2 (dua) orangberboncengan dengan kecepatan tinggi lewat genangan air didekatsehingga airnya menyiram korban hingga korban tegor dengan carateriakin kemudian orang tersebut (terdakwa) berhenti tidak terima korbanteriaki dan ngajak ribut hingga dilerai oleh warga kemudian terdakwa pergiselang beberapa saat terdakwa datang lagi ngomel ngomel kemudianmemukul korban namun korban tangkis dan korban

Ali Imron (korban) bersihkan selokan di jalan depan rumahnya PAKHASAN AMINUDIN karena banjir tibatiba lewat 2 (dua) orangberboncengan dengan kecepatan tinggi lewat genangan air didekatsehingga airnya menyiram korban hingga korban tegor dengan carateriakin kemudian orang tersebut (terdakwa) berhenti tidak terima korbanteriaki dan ngajak ribut hingga dilerai oleh warga kemudian terdakwa pergiselang beberapa saat terdakwa datang lagi ngomel ngomel kemudianmemukul korban namun korban tangkis dan korban

Ali Imron (korban), memberikan keterangan di atas sumpah dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2020, sekira jam20.30 Wib, pada saat saya bersihkan selokan di jalan depanrumahnya PAK HASAN AMINUDIN karena banjir tiba tiba lewat 2(dua) orang berboncengan dengan kecepatan tinggi lewat genanganair didekat sehingga airnya menyiram saya hingga saya tegor dengansaya teriakin kemudian orang tersebut berhenti gak terima sayateriaki dan ngajak

telah mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 05 Oktober 2012 Ketua MejlisHakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purworejo untukmemanggil para pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidanganm dan untuk sidangsidang berikutnya Penggugat tidak pernah hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun Penggugat telah puladi tegor

membayar tambahan panjar biaya perkara oleh Panitera PengadilanAgama Purworejo tertanggal 18 Januari 2013 yang dibacakan dipersidangan, sedangtidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurutMenimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil dengan patut telahpula di tegor

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 tahun terahir inipernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tempat tinggal dimanaTergugat 2 hari berada di rumah Penggugat dan satu minggu di rumahnyasendiri kalau di tegor oleh Pengggugat, Tergugat tidak menanggapi tegoranPengggugat langsung marah dan emosi maka dari itu sering terjadipertengkaran dan perselisinan antara Penggugat

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBibi Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 23 Februari 2015; bahwa, setelah kawin, hidup rukun rumah Penggugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun terahir ini, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tempat tinggal Tergugat 2 hari berada di rumah Penggugatdan satu minggu di rumahnya sendiri kalau di tegor

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 23 Februari 2015; bahwa, setelah kawin, hidup rukun rumah Penggugat; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun terahir ini, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tempat tinggal Tergugat 2 hari berada di rumah Penggugatdan satu minggu di rumahnya sendiri kalau di tegor

dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 23 Februari 2015;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai seorang anak bernama : AisaFarhanah3. bahwa, sejak + 1 tahun terahir ini yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan :0 Tempat tinggal Tergugat 2 hari berada di rumah Penggugat dansatu minggu di rumahnya sendiri kalau di tegor