Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 161/Pdt.G/2013/PA.TBK Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 12
20 — 12
Citra Dana, sekitar tigatahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat selalu marahmarah dan curiga apabilaPenggugat terlambat pulang dari mengajar di sekolah, selain itu sejakHal. 5 dari 12 hal. Pts.
Register : 08-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 822/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
Bahwa, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok mulutyang sulit dirukunkan kembali walaupun telah diupayakan untuk rukun, namuntidak berhasil bahkan telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun dan tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa percekcokan dan perselisihan suami isteri tidak hanyaberupa cekcok secara fisik semata namun berpisah tempat tinggal antara suamiisteri dalam jangka waktu yang lama tanpa ada alasan yang dibenarkansebagaimana yang dialami dalam
Register : 06-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA Mukomuko Nomor 8/Pdt.G/2021/PA.Mkm Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 16
27 — 16
Putusan No.8/Pdt.G/2021/PA.MkmMukomuko selama 3 tahun kemudian pindah kerumah sendiri di sebelahRumah Orang Tua Tergugat selama 3bulan, sampai akhirnya berpisah Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumahtangga kehidupanPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun terakhir ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah satu kali melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat
Register : 06-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 966/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
olehkarena Tergugat sering cemburu yang berlebinan dan Tergugat telah memukulPenggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah masalah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat, yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu yangberlebihnan dan Tergugat telah memukul penggugat dan telah terjadi perpisahandan selama perpisahan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah padaPenggugat dan perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat sekitar tigatahun
Register : 25-05-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 132/Pdt.G/2012/Pa Pyb Tanggal 15 Oktober 2012 — - Pemohon
- Termohon
20 — 12
20 — 12
rukun lagi dalam rumah tangga;Hal. 13 dari 18 Putusan No 132/Pdt.G/2012/PA.PybMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa sejak enam bulan atau satu tahun setelah menikah antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain, akibat dari sikap danperilaku Termohon tersebut antara Pemohon dan Termohon sering bertengkaryang berakhir dengan perpisahan tempat tinggal kKeduanya sejak lebih dari tigatahun
Register : 07-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 597/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi Komunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu kKesaksian, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut
Register : 01-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 118/Pdt.G/2016/PA.Mmk Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
saksisaksi, maka Majelis Hakim memperolehfakta bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai satu orang anak dan anak tersebut saat ini tinggal bersamaTermohon.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim memperolehfakta mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejakPemohon dan Termohon mempunya anak atau sekurangkurang sejak tigatahun
Register : 12-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 92/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tetapberagama Islam; Bahwa saksi mengetahul setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah Penggugat di Dusun LongseranBarat Utara, Desa Langko, Kecamatan xxxxxxx, KabupatenLombok Barat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya Penggugat denganTergugat hidup rukun namun kemudian tidak harmonis sejak tigatahun
Register : 01-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0235/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telah di karuniaiseorang anak yang bernama: ANAK KANDUNGperempuan, umur tigatahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;.
Register : 17-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 2
34 — 2
Penggugat baik lahir maupun batin karenaTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya hingga sekarang; bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;I; Matsidi bin Marjuni, umur 35 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi merupakanpaman Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tigatahun
Register : 03-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 26-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 124/Pdt.G/2017/MS.BIR Tanggal 15 Juni 2017 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
18 — 7
18 — 7
.; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (4) empat oranganak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada keluarga, kemudian Tergugat seringcemburu berlebihan kepada Penggugat; Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa, pihak Aparat Gampong Penggugat dan
Register : 08-05-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA KENDAL Nomor 1019/Pdt.G/2018/PA.Kdl Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa Tergugat menghabiskan uang kiriman dari Penggugat, makapada waktu cuti pulang terjadi pertengkaran dan pisah sejak tahun2015 sampai sekarang / 2015 sampai sekarang, pisah sekitar tigatahun,6.
Register : 16-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA Dataran Hunipopu Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Drh Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 22
66 — 22
pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar namun tidak mengetahui secara pastipermasalahan rumah tangganya Penggugat dan Tergugat, kedua saksi tersebutmengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakkurang lebih tiga belas tahun lalu hingga sekarang namun Tergugat pernahpulang ke kediaman bersama walaupun dalam momen bulan puasa danlebaran, kecuali hanya untuk kepentingan politik Tergugat dalam pilkadaKabupaten Seram Bagian Barat, tiga tahun lalu, dan sejak setelah itu atau tigatahun
Register : 02-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0176/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di DesaTeluk Singkawang, Kecamatan Sumay, Kabupaten Tebo selama satu tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah kontrakan diDesa Teluk Singkawang, Kecamatan Sumay, Kabupaten Tebo selama tigatahun dan terakhir bertempat kediaman di rumah sendiri di Desa yang sama,sampai akhirnya berpisah;4.
Register : 10-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA BANGKO Nomor 0076/Pdt.G/2016/PA.Bko Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat lawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa XXXX, Kecamatan XXXX; Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugattidak rukun sekitar tigatahun yang lalu karena terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat menjalinhubungan khusus dengan perempuan lain, bahkan Tergugat telahmenikah dua kali selama hidup bersama Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran dari Penggugat ketika saksidiminta untuk menjemput
Register : 17-06-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 128/Pdt.G/2013/PA.Sjj Tanggal 15 Agustus 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
38 — 5
38 — 5
adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejakmenikah pada tanggal 19 Agustus 2007 di Provinsi Sumatera Selatan padamulanya berjalan dengan baik dan rukun, akan tetapi sejak sudah tidakharmonis lagi karena antara kedua belah pihak sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat kurang bertanggungjawabuntuk memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, kemudianTergugat sering marah tanpa alasan yang jelas, sehingga akhirnya sejak tigatahun
Register : 03-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 404/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 12
99 — 12
hingga sekarang; bahwa keberadaan Tergugat sekarang sudah tidak diketahul lagi; bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Saksi Il; Ahmad Hafi bin Syahrani, umur 21 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi merupakanadik kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tigatahun
Register : 19-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0425/Pdt.G/2016/PA.Sglt Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Setelah saksi tersebut disumpah dengantata cara agama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat selama tigatahun;Hal. 4 dari 15 hal.
Register : 18-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0065/Pdt.G/2017/PA.Rh Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
kandung saksi dan tergugat sebagai anak menantu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Ssaksi) kemudian pindah dan tinggal diBombana selama 3 tahun dan terakhir tinggal di rumah saksi;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun danharmonis dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak anak kedua penggugat dantergugat lahir sekitar tigatahun
Register : 28-08-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA BIAK Nomor 26/Pdt.G/2012/PA.Bik Tanggal 31 Januari 2013 — - JALIA BINTI LA ASA
49 — 24
49 — 24
menikah pada tahun 1998 di Biak;Bahwa, saksi hadir sebagai wali nikah ketika berlangsungnya pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa, setelah akad nikah saksi mendengar Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Korem, kemudian pindah di rumah sewa di kampung Baru selamadua tahun, dan selanjutnya pindah di Biak Utara selama satu tahun, dan padatahun 2001 Penggugat dan Tergugat pulang ke Buton dan disana selama tigatahun