Ditemukan 2656 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-06-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 156/Pdt.P/2011/PA.Mr
Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
120
  • Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama #44BK HALE yangdikeluarkan Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMojokerto nomor : 55/Ds.T/2004/Kab.Mr tanggal 16 Pebruari 2004 (P.7) ;8. Foto Copy Ijazah yang dikeluarkan oleh Sekolah Menengah KejuruanNasionol Mojosari Mojokerto nomor : DN05 Mk 0056854 tanggal 26 April2010 (P.8)9.
Register : 20-07-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 153/Pdt.Bth/2020/PN Ckr
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat:
HOSIYAH SAFITRI
Tergugat:
1.PT. BANK PAN INDONESIA TBK PT.BANK PANIN TBK Pusat Cq KANTOR CABANG UTAMA JAKARTA
2.NY. NATASANTI
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN KEUANGAN RI,
6027
  • oa NINA TE Ta SE PendaftaranRp.ya st a stat RN SEC ERE es te Tt str et tts tt 30.000.Octet eeeeeeeeeceeeeeeeneeeneeeneesneeeneesneesneesneeeneesneeeenieeenieneeseeey Biaya ProsesRp.sae eeeeeeeeeeueeaeaaaeeeeeeeeeeececneeeeeeeeeeeeseccaaaesaaaaaaaaaeeeeeeeeeeeeees 50.000.2 macs wien sine ses sea ins mena semnan wans Sine eas Kn eins mR sane Sas ein we Biaya Panggilan Rp.see eeeeeeeeecceeeaeaaaeeeeeeeeeeececneaeeeeeeeeeeeeecaaaeseaaaaaaaaaeeeeeeeeeeeess 1.600.000,ssc cass sai ae eta Nees Snot ease HALE
Register : 23-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 03-03-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 326/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 14 Februari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
130
  • kekerasan seperti memukulPenggugat;Bahwa, puncak perselisihan terjadi pada awal tahun 2017, ketika itu antaraPenggugat dan Tergugat terjadi Percekcokan dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah kamar dan sejak dua minggu yanglalu. sudah tidak berhubungan biologis;Bahwa, tujuan dari pernikahan adalah agar terwujudnya keluarga sakinahmawaddah warahmah, namun tujuan tersebut sulit dicapai karenahalhaltersebut, maka Penggugat tidak ingin mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat karena hale
Putus : 18-09-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 657 PK/PDT/2018
Tanggal 18 September 2018 — HIRONIMUS MANEK SERAN, dkk. VS MARIA MATILDA NURSITI, dk.
5317 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MARIA CLARITA SOY HALE, bertempat tinggal disamping Kantor Lurah Berdao RT. 03/RW. 01, KelurahanBerdao, Kecamatan Kota Atambua, Kabupaten Belu;Halaman 1 dari 13 hal. Put. Nomor 657 PK/Pdt/201810.BLASIUS M. LONIS, bertempat tinggal di Tatakiren RT.007 RW. 003, Kelurahan Berdao, Kecamatan KotaAtambua, Kabupaten Belu;11.
    MARIA CLARITASOY HALE, 10. BLASIUS M. LONIS dan 11. DOMINIKUS SOLE tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaHalaman 12 dari 13 hal. Put. Nomor 657 PK/Padt/2018perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 18 September 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H.
Register : 02-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 198/Pdt.P/2017/PA.Kjn
Tanggal 25 Oktober 2017 — Pemohon
3410
  • Bahwa ia sudah siap untuk menjadi Seorang suami yang baik ;e Bahwa ia sudah melamar XXXXX dan diterima serta kakakkandungnya siap menjadi wali nikahnya ;e Bahwa rencana pernikahan dirinya dengan XXXXX telahdidaftarkan oleh Pemohon di Kantor Urusan Agama KecamatanKandangserang, Kabupaten Pekalongan akan tetapi ditolak denganalasan calon pengantin lakilaki belum mencapai usia 19 tahun;e Bahwa ia berstatus jejaka sedangkan XXXXX berstatus gadis ;Putusan Nomor 0198/Pdt.P/2017/PA.Kjn. hal. 3 dari 14 hale
    XXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan burh Jahit,bertempat tinggal di RT.04/01 Desa Jajarwayang KecamatanBojong Kabupaten Pekalongan, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin untuk menikahkan anaknya yang bernamaXXXXX dengan XXXXxX ;Putusan Nomor 0198/Pdt.P/2017/PA.Kjn. hal. 7 dari 14 hale Bahwa saksi tahu antara XXXXX B dengan XXXXxX sudahlama pacaran ; Bahwa saksi tahu, anak
Register : 22-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2018/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 9 Juni 2014 — penggugat tergugat
136
  • Menjatuhkan talak satu bain sughraa dari TERGUGAT (Tergugat)kepada PENGGUGAT (Penggugat) atau menceraikan penggugat dari116 B TC T= alacant naa hale alan3.
Register : 06-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 59/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 16 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
183
  • SalLember 5 dari 19 hale Bahwa posita 5 tidak benar , yang benar setelah kejadian tersebut di atas kamimasih rukun dan masih melakukan hubungan suami isteri; e Bahwa posita 6 tidak benar, yang benar setelah terjadi pertengkaran saya berusahamemperbaiki hubungan rumah tangga dengan Pemohon;e Bahwa posita 7 dan 8 saya keberatan jika harus bercerai dengan Pemohon, karenamasih mencintai dan masih berkeinginan melanjutkan rumah tangga denganPemohon ; Menimbang, bahwaatas jawaban dan permintaan Termohon
    SalLember 7 dari 19 hale bahwa sejak Pemohon pergi tersebut sampai sekarang tidak pernahrukun lagi;e bahwa saksi sudah berusaha merukunkan, akan tetapi tidak berhasil; Saksi II : saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Semarang; dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga dekat Pemohon ;e bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun
Register : 28-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN BANTA ENG Nomor 14/Pid.B/2019/PN Ban
Tanggal 19 Februari 2019 — Pidana - KARI Bin PANAI
2114
  • Bodding Bin Hale namunTerdakwa marah kepada saksi Jama Bin Panai dengan berkata kau polekutebba to (kau pun saya tebas) Terdakwa langsung menebas saksi JamaBin Panai sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan parang yangTerdakwa bahwa sehingga mengenai lengan kanan bagian atas dantangan sebelah kanan saksi Jama Bin panai; Sesuai dengan Visum Et Repertum No.02/PKM.UG/TU/X1/2018 dariPuskesamas Ulugalung oleh dr.
    BODDING Bin HALE dibawah sumpahpadapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu dihadapkan dipersidangan karena Terdakwamelakukan pemarangan kepada saksi JAMA;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 4 November 2018, sekitarjam 18.30 Wita, bertempat di Kampung Bongoso, Desa Baruga,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng tepatnya dirumah saksiJama;Bahwa awalnya saksi sedang sholat Magrib di rumah saksi Jama ,setelah itu datang Terdakwa dengan membawa sebilah parang di rumahJama, saat itu
Register : 29-10-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 70/Pdt.G/2018/PN RBI
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
ST. AMINAH BT. HASAN DULHALE
Tergugat:
1.M. JAFAR BIN HASAN BIN DULHALE
2.Ny. THERESIA
4.PEMERINTAH RI CQ. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT CQ. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BIMA
5721
  • Nor yang menerangkan bahwatanah obyek sengketa yang terletak di So Ntanda, Desa Nae, Kecamatan Sape,Kebupaten Bima dengan luas sekitar 38 are adalah tanah yang diperoleh Penggugatdari orang tuanya bernama Hasan Bin Dul Hale dan saksi M.
    Nur menerangkanbahwa tanah obyek sengketa terletak di So Ntanda, Desa Nae, Kecamatan Sape,Kebupaten Bima dengan luas sekitar 38 are adalah tanah yang diperoleh Penggugatdari orang tuanya bernama Hasan Bin Dul Hale sedangkan Saksi bahwa tanah obyeksengketa tidak pernah dipalinkan dengan cara apapun kepada Tergugat II;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 yang saling bersesuaianketerangan saksisaksi yang diajukan menjadikan persangkaan Hakim bahwaPenggugat dan Tergugat adalah anak dari Hasan
Register : 03-06-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Atb
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9139
  • Pekerjaan Wiraswasta, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :KORNELIUS DOMINGGUS TALOK, SH Advokad/Penasehat Hukum,dan Parnert, yang beralamat KuneruTenubot, RT/RW 004/001,Kelurahan Manumutin, Kecamatan Kota Atambua, Kabupaten Bellu,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Mei 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Kelas IB Atambuadi bawah Register, Nomor 82/HK.02/SK/VI/2020/PN.Atb tanggal 3 Juni2020 selanjutnya disebut PENGGUGAT ;MELAWANYOSEFINA MARIA WARTILA BELAK HALE
    Wartila Belak Hale, diberi tanda bukti P 2;3. Foto Copy dari Foto Copy Kartu Keluarga (KK) Nomor5304210108090004 atas nama Kepala Keluarga Wilhelmus PrimusAbanit Uskono,diberi tanda bukti P 3;Hal. 16 dari 24 Hal. Putusan No 21/Pdt.G/2020/PN Atb4. Foto Copy TUTUPAN POS : ATB/ WIL.
    WartilaBelak Hale, diberi tanda bukti T ;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran anak Caroline Laura Abainpah,diberi tanda bukti T 2;3. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran anak Rivan AlexanderAbainpah, diberi tanda bukti T 3;4. Foto Copy Foto Kegiatan/ Pertemuan KLINK diJakarta tahun 2016 yang diikuti olen Penggugat, diberi tanda bukti T 4;5. Foto Copy Foto/ Gambar pergaulan bebas Penggugat denganperempuan lain, diberi tanda bukti T 5;6.
Register : 05-03-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 276/Pdt.G/2014/PA Bjm
Tanggal 18 Juni 2014 — - Penggugat Vs Tergugat
70
  • isteri, menikah tanggal14 Oktober 2012 dan belum dikaruniai anak.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat jalan Rawasari sebagaimanaalamat Penggugat di atas selama 8 bulan sampai pisah.e Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagisejak bulan Januari 2013.Putusan No.0276 /Pdt.G/2014/PA Bjm hal7 dari 17 hale
    Pasal 142 dan 143 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan pokok gugatan Penggugat adalah Penggugatmenggugat agar menetapkan putus perkawinan Penggugat dengan Tergugatkarena perceraian disebabkan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada kerukunan dan keharmonisan lagi disebabkan karena:Putusan No.0276 /Pdt.G/2014/PA Bjm hal 11 dari 17 hale Bahwa Tergugat beberapa bulan setelah menikah jarang pulang kerumah tanpa ada
Putus : 31-07-2012 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 122/PID. B/2012/PN. SKW
Tanggal 31 Juli 2012 — ADRIYAN MAFRIZA Als DEDE Bin RAHMAD MANSYUR
217
  • No: 122/Pid.B/2012/PN.SKW Hal. 3 dari 13 hale Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 20 April 2012 sekitar pukul 11.30 Wibterdakwa datang lagi ke lokasi Parkir di depan Kantor Bank BNI tersebut seorang diri,pada saat itu Sdr.PURYADI SAPUTRA yang merupakan petugas Satpam di KantorBank BNI tersebut langsung menangkap terdakwa dan membawa terdakwa masuk kedalam Kantor Bank BNI, pada saat berada didalam lalu Sdr.PURYADI SAPUTRAmemperlihatkan rekaman CCTV kepada terdakwa, dimana didalam rekaman CCTVtersebut
    No: 122/Pid.B/2012/PN.SKW Hal. 11 dari 13 hale Terdakwa berterus terang dipersidangan sehingga tidak menghambat jalannyapersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji untuk tidak melakukan tindakpidana tersebut;e Terdakwa mempunyai tanggungan anak dan istri ; Mengingat pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, Undang Undang No. 8 tahun 1981 sertaperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ADRIYAN MAFRIZA Als DEDE Bin RAHMADMANSYUR telah terbukti secara sah dan
Register : 22-06-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 795/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 3 Nopember 2011 —
5623
  • Bahwa saksi mengetahui Terdakwa disuruh menjaga Zarnooleh mantan suami Jane Salimar ;Bahwa posisi saksi disamping sebelah kanan saksi Janesalimar ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi ;Bahwa saksi membenarkan keterangan di Polisi ;Bahwa kejadiannya Hari Rabu tanggal 27 Januari 2010, dihalaman parkir sekolah kembang yang berada di kemangJakarta Selatan ;Putusan No. 1068/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel Hal 7 dari 16 Hale
    Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan di jatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkanhalhalyang memberatkan maupun yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Terdakwa melakukan perbuatan tersebut terhadap seorang perempuan ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Putusan No. 1068/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel Hal 13 dari 16 Hale
Register : 27-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Tbn
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2524
  • Muntasir, M.H.PPanitera Pengganti,Wawan, S.H30.000,10.000.10.000.10.000.Penetapan Cabut Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Tbn Hal. 4 dari 5 Hale. PBT isi Putusan Rp. 10.000, 2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 750.000,4. PBT isi Putusan Rp. 150.000,5. Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 1.055.000,(satu juta lima puluh lima ribu rupiah)Penetapan Cabut Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Tbn Hal. 5 dari 5 Hal
Register : 16-10-2012 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2070/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 27 Juni 2013 — Pemohon vs Termohon
90
  • Putusan Nomor 2070/Pdt.G/2012/PA Kbm Hal. dari 4 hale Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berhubungan kelamin (badha dhuhul)dan dikaruniai dua orang anak Perempuan yang masingmasing bernama :a ANAK PERTAMA, umur + 8 tahun. b ANAK KEDUA, umur + 1,5 tahun.
Register : 04-07-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1016/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 14 Nopember 2013 — Pemohon x Termohon
30
  • Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, setelah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adiksepupu Pemohon;e Bahwa maksud kedatangan Pemohon dipersidangan untuk bercerai denganTermohon;e Bahwa setelah menikah mereka telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Putusan No.XXX/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 3 dari 14 hale
    Termohon tidakrukun dan harmonis, karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonhingga sekarang;e Bahwa sejak pergi Termohon tidak pernah pulang, tidak kirim khabar dan tidakdiketahui alamatnya secara jelas; Bahwa Termohon telah pergi selama 2 tahun dan selama itu antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada hubungan komunikasi lagi;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari tahu keberadaan Termohon,namun hingga kini keberadaan Termohon tidak diketahui;Putusan No.XXX/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 4 dari 14 hale
Register : 21-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1074/Pdt.G/2014/PA.Sal
Tanggal 24 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
162
  • dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugat berpisah rumahdisebabkan Penggugat dan Tergugat sering tengkar masalah ekonomi, yaituTergugat awalnya di PHK dari pekerjaannya sehingga tidak punya pekerjaan,kemudian diberi modal usaha beberapa kali namun selalu habis denganberbagai alasan akhirnya Tergugat mengembalikan Penggugat kepada orang tuaPenggugat sampai sekarang selama 9 bulan lamanya;Putusan Perkara No. 1074/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 12 Hale
Register : 19-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 801/Pdt.G/2014/PA.Sal
Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, dibawahsumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagaiDELIKUL ~~~ == nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnnnnnmnnnnnnsBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar 30 tahun yang lalu;Salinan Putusan Nomor : 0801/Pdt.G/201 4/PA.Sal.Hal 5 dari 14 hale
Register : 13-08-2013 — Putus : 16-08-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 155/PID.SUS/2013/PTR
Tanggal 16 Agustus 2013 — ANTON SURYA Bin DARMAN
6017
  • Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 17 Mei2013 sekitar Pukul 18.00 Wib KM MEGA REZEKI II yang dinakhodaiterdakwa tersebut dihentikan oleh Petugas Kepolisian parairan satuanPatroli Nusantara Kapal polisi Antareja 7007 kemudian dilakukanpemeriksaan terhadap Alat penangkap ikan yang terdakwa gunakandan ternyata alat penangkap ikan tersebut tidak sesuai dengan aturanyang ada yaitu berupa pukat ikan yang termasuk kedalam klasifikasipukat Hale (trawl) dengan panjang 30 (tiga puluh) meter dan lebar 20(dua
    Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 17 Mei2013 sekitar Pukul 18.00 Wib KM MEGA REZEK II yang dinakhodaiterdakwa tersebut dihentikan oleh Petugas Kepolisian parairan satuanPatroli Nusantara Kapal polisiAntareja 7007 kemudian dilakukanpemeriksaan terhadap alat penangkap ikan uyang terdakwa gunakanternyata alat penangkap ikan tersebut tidak sesuai dengan aturanyang ada yaitu berupa pukat ikan yang termasuk kedalam klasifikasipukat Hale (trawl) dengan panjang 30 (tiga puluh) meter dan lebar 20(dua puluh
Register : 06-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0056/Pdt.P/2017/PA.Sal
Tanggal 26 Juli 2017 — PEMOHON
576
  • dilbert terial P24 5 senna ti cecaSurat Keterangan penghasilan atas nama ANAK PEMOHON NomorKU/0005/VV2017 tanggal 14 Juni 2017,yang dikeluarkan oleh KabupatenSemarang, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5; Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi di persidangan :SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di , , Kabupaten Semarang;,yang menerangkan dibawah sumpah, saksimemberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai berikut :Penetapan Nomor 0056/Pat.P/2017/PA.SalLembar 4 dari 10 hale