MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iwayan Wijaya bin Rama Dewa ) terhadap Penggugat (Watini binti Sukardi);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bengkong Kota Batam, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nongsa Kota

IWAYAN MERTA Umur 45 Tahun, Tempat Bantang, Tanggal Lahir 31Desember 1967, Jenis Kelamin lakilaki, Agama Hindu, Pekerjaan petani/pekebun, Kewarganegaraan Indonesia ; 2. NI NENGAH MUSTI Umur 40 Tahun.

Rp316.000, (tiga ratus enam belag Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriAmlapura pada hari SELASA, tanggal 14 MEI 2013, oleh kami: IKETUT WIARTHA,SH, MH sebagai Ketua Majelis Hakim, KETUT TIRTA, SH, MH dan YAKOBUSMANU, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari SELASA,tanggal 21 MEI 2013 juga diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengandidampingi HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum,dengan didampingi oleh IWAYAN

., dalam register permohonan yangsedang berjalan;3 Menghukum kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonansecara tanggung renteng ditaksir sebesar Rp.172.000.000,00 (seratus tujuh puluhdua ribu rupiah); Demikianlah ditetapkan pada hari RABU, tanggal 15 MEI 2013, oleh IWAYAN SUARTA, SH.MH., Hakim Pengadilan Negeri Lumajang, dan penetapantersebutpada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dengan didampingi oleh IDRIS HAMAL BAMA, SH., PaniteraPengganti

dalamberkas perkara lain) yang sebelumnya uang tersebut telah difoto copy terdiri dan 6 (enam)lembar pecahan Rp.50.000, dan 1 (satu lembar pecahan Rp.100.000,, lalu saksi SintaPuspitasari (terdakwa dalam berkas perkara lain) menelepon terdakwa untuk membelisabusabu dan terdakwa menyanggupinya, kemudian saksi Sinta Puspitasari (terdakwadalam berkas perkara lain) dan terdakwa bertemu untuk melakukan transaksi dibawahpengawasan polisi yaitu saksi I Ketut Sutrayasa, saksi I Gusti Ngurah Rimbawa,dan saksi IWayan

yang sebelumnya uang tersebut telah difoto copy terdiri dan 6 (enam)lembar pecahan Rp.50.000, dan 1 (satu lembar pecahan Rp.100.000,, lalu saksi SintaPuspitasari....... 6Puspitasari (terdakwa dalam berkas perkara lain) menelepon terdakwa untuk membelisabusabu den terdakwa menyanggupinya, kemudian saksi Sinta Puspitasari (terdakwadalam berkas perkara lain) dan terdakwa bertemu untuk melakukan transaksi dibawahpengawasan polisi yaitu saksi I Ketut Sutrayasa, saksi I Gusti Ngurah Rimbawa,dan saksi IWayan

IWAYAN GUNAWAN, SH Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri SipilNon Aktif, Tempat Tinggal di Jalan Wibisana Nomor676, Kelurahan Banjar Tengah, Negara ; 3.

SINGO, saksi IWAYAN LILIANDIKA Als. JRONG, saksi IKOMANG JUNI AWAN als JAMBUL, kemudian oleh saksi I NYOMAN EDIPURNAMA alias SINGE bersama saksi I WAYAN LILIANDIKA Als.

JRONGmenyalip saksi korban dan dipepet kesamping jalan, saksi korban berusaha untukberbalik, tetapi dibelakangnya sudah dihalangi Sepeda motor Scopy warna merahhitam terdakwa TERDAKWA ANAK 3 dengan terdakwa TERDAKWA ANAK 2yang turun langsung dari motor sedangkan terdakwa TERDAKWA ANAK 7 ,terdakwa TERDAKWA ANAK 5 dan TERDAKWA ANAK 1 melewati JRONGdan SINGE dan yang lainnya berada di belakang motor saksi korban selanjutnyasaksi IWAYAN LILIANDIKA Als.

JRONG dan NYOMAN EDI PURNAMA Als.SINGO , terdakwa TERDAKWA ANAK 3 , terdakwa TERDAKWA ANAK 2 Als.TERDAKWA ANAK 2 turun dari sepeda motor dan mendekati saksi korban danlangsung meminta uang kepada saksi korban yang mana pada saat itu saksi IWAYAN LILIANDIKA Als.

SINGO, saksi IWAYAN LILIANDIKA Als. JRONG, saksi I KOMANG JUNIAWAN alsJAMBUL menuju arah Tohpatl dan berkumpul di CirkelK Tohpati Denpasar;Bahwa Saksi Korban AS mengalami kehilangan HP Merk Asus Zenpone 4 dengankerugian sebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiahe Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi korban ASmenderita sakit sebagaimana dijelaskan Visum El Repertum Nomor : VER/08/1/2015/ Rumkit. tanggal 12 Januari 2015 yang ditanda tangani oteh dr.

kosong yangmengenai perutnya saksi korban, terdakwa TERDAKWA ANAK 3 menendangdengan kak kanannya yang mengenai perut korban, terdakwa TERDAKWA ANAK2 menendang dengan menggunakan kaki kiri yang mengenai tangan kiri saksikorban, terdakwa TERDAKWA ANAK menendang dengan kaki kanannya yangmengenai Helm yang dipakai dikepaianya saks korban lalu setelah saksi korbantidak berdaya atau terjatuh selanjutnya saksi I WAYAN LILIANDIKA alias11JRONG mengambil dompet dari saku celana bagian belakang, kemudian saksi IWAYAN

berdasarkan halhal tersebut diatas dan usaha damai sudah tidak dimukinkanlagismaka dengan ini Penggugat ajukan perkara ini kepada Yang Terhormat BapakKetua Pengadilan Negeri Denpasar untuk memanggil para pihak dan memeriksaperkara ini sebagaimana mestinya dapat memutuskan perkara ini yang amarnyasebagai berikut:a Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.b Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkandihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Mangku IWayan

,maka biaya perkara dibebankan kepada Tergugat ; Mengingat UndangUndang Nomor Tahun 1974, Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, serta Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan ; Mengadili;1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut untuk datang menghadapdipersidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkandihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Mangku IWayan

persidanganPenuntut Umum juga telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah yaitu :Saksi I: TIKETUT JUNIARTABahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga sedarahmaupun semenda dengan terdakwa serta tidak terikat hubungan pekerjaan denganterdakwa ;Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah memberikan keterangan kepada penyidik danketerangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan tersebut sudah benar ;Bahwa saksi bersama tim telah melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa IWAYAN

tunai yaitu bagi pemasang Rp. 1000, untuk 2 (dua) angkahadiahnya sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), dan untuk 3 (tiga) angkahadiahnya Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) serta untuk 4 (empat)angka hadiahnya Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);10Bahwa sifat dari permainan judi undian TSSM tersebut bersifat untunguntunganberdasarkan kepinteran pemain untuk menebak nomor yang akan keluar;Bahwa permainan judi kupon undian TSSM yang diselenggarakan oleh terdakwa IWAYAN

Elah;11Bahwa setahu saksi penjualan nomor togel TSSM juga dilakukan oleh terdakwa IWayan Elah Als. Elah dilakukan sejak bulan Agustus 2013 dan tidak memiliki ijin;Bahwa caranya adalah saksi menjual nomor togel TSSM kepada masyarakatkemudian saksi merekapnya, kemudian hasil rekapan dan uang hasil penjualan nomortogel TSSM langsung saksi setorkan kerumah terdakwa I Wayan Elah Als. Elah diBanjar Dinas Penginyahan, Ds.

Elah;Bahwa setahu saksi penjualan nomor togel TSSM juga dilakukan oleh terdakwa IWayan Elah Als. Elah dilakukan sejak bulan Agustus 2013 dan tidak memiliki ijin;13Bahwa caranya adalah saksi menjual nomor togel TSSM kepada masyarakatkemudian saksi merekapnya, kemudian hasil rekapan dan uang hasil penjualan nomortogel TSSM langsung saksi setorkan kerumah terdakwa I Wayan Elah Als. Elah diBanjar Dinas Penginyahan, Ds.

BE 7049HQ,NOKA :MH1HB6d2178K420922 No sin HB62E 1416171 dihalaman depan rumahwarga dengan posisi menghadap ke arah panggung,kemudian saksi menonton OrgenTunggal tersebut,setelah itu sekira jam 23.00 Wib saksi hendak pulang akan tetapi motortersebut tidak berada di tempat parkiran tersebut,lalu saksi bertemu daengan saksi IWAYAN HENDIKA dan saksi meminta tolong membantu untuk mencarikan motortersebut tetapi tidak diketemukan,lalu saksi melapor ke Polsek Seputih Raman.Bahwa Terdakwa SUSILO Als GACE

BE 7049HQ,NOKA :MH1HB6d2178K420922 No sin HB62E 1416171 dihalaman depan rumahwarga dengan posisi menghadap ke arah panggung,kemudian saksi menonton OrgenTunggal tersebut,setelah itu sekira jam 23.00 Wib saksi hendak pulang akan tetapi motortersebut tidak berada di tempat parkiran tersebut,lalu saksi bertemu daengan saksi IWAYAN HENDIKA dan saksi meminta tolong membantu untuk mencarikan motortersebut tetapi tidak diketemukan,lalu saksi melapor ke Polsek Seputih Raman.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa

BE 7049HQ,NOKA :MH1HB6d2178K420922 No sin HB62E 1416171 dihalaman depan rumahwarga dengan posisi menghadap ke arah panggung,kemudian saksi menonton OrgenTunggal tersebut,setelah itu sekira jam 23.00 Wib saksi hendak pulang akan tetapi motortersebut tidak berada di tempat parkiran tersebut,lalu saksi bertemu daengan saksi IWAYAN HENDIKA dan saksi meminta tolong membantu untuk mencarikan motortersebut tetapi tidak diketemukan,lalu saksi melapor ke Polsek Seputih Raman.

Menetapkan menurut hukum bahwa anak kedua bernama : I KADEKYUDIARTANA, Jenis Kelamin Lakilaki lahir di Bangli pada tanggal 16 Agustus2001 adalah sah anak kandung dari pasangan suami istri yang bernama IWAYAN SUDIASA dengan NI WAYANSUMED)I;3.

JUMAIAH Panitera Pengganti dan dihadiri oleh oleh IWAYAN PUTRA SUDANAPenyidik Pembantu Resor Balangan dan Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,HJ. JUMAIAH IDA ARIF DWI NURVIANTO, S.H.Hal. 2 dari 2 Catatan Putusan Nomor 34/Pid.C/2020/PN Prn

S.H, M.M Panitera Pengganti dan dihadiri oleh IWAYAN PUTRASUDANA Penyidik Pembantu dan Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,HASMA RIDHA,S.H.,M.M. SOFYAN ANSHORI RAMBE,S.H.Hal. 2 dari 2 Catatan Putusan Nomor 40/Pid.C/2020/PN PrnHal. 3 dari 2 Catatan Putusan Nomor 40/Pid.C/2020/PN Prn

terdakwa mengambil bambu dan memukulkannya kepaha saksi, namun karena merasa belum puas, terdakwa lalu mengambil golok danmengacungkannya kepada saksi.Bahwa setelah kejadian itu saksi pergi ke rumah saksi I WAYAN TANGKAS untukmelaporkan kejadian tersebut.Bahwa saksi mengalami rasa sakit di kepala dan paha, namun masih bisa mengerjakanpekerjaan seharihari.Bahwa saksi telah berdamai dengan terdakwa, dan sekarang sudah tinggal satu rumahlagiAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkanSaksi IWAYAN

Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 11 Pebruari 2015bertempat di Banjar dinas Bhuana Kerta, Desa bhuana Giri, Kecamatan BebandemKabupaten Karangasem.e Bahwa benar saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut, dan hanya mendengarcerita dari suaminya, yaitu terdakwa bahwa terdakwa telah memukul saksi NINENGAH SARI.e Bahwa benar setelah kejadian itu saksi NI NENGAH SARI tetap bisa melakukanaktivitas seperti biasa.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkanSaksi IWAYAN

IWAYAN GEDE RUMEGA, S.H.MH2. I.G.P YASTRIANL, S.H.PANITERA PENGGANTI,IDA BAGUS WAYAN SUPARTA.

Saya tidak dapat menerima dan keberatan, bahwa 2 (dua) bidangtanah tegal tersebut diatas dipermasalahkan oleh pihak Penggugat (IWayan Kini), dikarenakan:1.

Sengeh, adalah kakak daripada Regug ayah Penggugat (IWayan Kini) dari hasil perkawinan dengan Ni Coblong.Bs Setelah Regug meninggal, Ni Coblong melahirkan saya darihasil perkawinan dengan orang lain (Alm. Kancung).4. Pada saat Regug meninggal, umur Penggugat (I Wayan Kini)masth berumur 2 tahun.5. Secara silsilah, saya dan Penggugat (I Wayan Kini) adalah satuibu kandung.6.

Dengan pertimbangan bahwa saya dan Penggugat ( Wayan Kini)adalah satu Ibu Kandung oleh sebab itu kami tinggal bersama satupekarangan, dan satu Merajan / Sanggah sejak saya dan Penggugat (IWayan Kini) lahir sampai sekarang.Halaman 6 dari 33 Putusan nomor 268/Pdt.G/2020/PN Gin7. Dengan pertimbangan, bahwa Sengeh tidak mempunyai anakdari hasil perkawinan dengan Ni Limur (yang masih hidup sampaisekarang), maka saya diangkat anak / sentane oleh Sengeh sebagaianak yang sah.8.

Dan catatan hasil musyawarah tersebut dibuat rangkap2 ( dua ) untuk kami masingmasing, tetapi oleh Penggugat (IWayan Kini) 2 rangkap tersebut diberikan kepada Kelihan DinasAdat Banjar Perean.Namun beberapa waktu kemudian~ catatan hasilmusyawarah tersebut diambil kembali oleh Penggugat ( WayanKini) dari Kelihan Dinas Desa Adat Banjar Perean tanpa alasanyang jelas dan di luar sepengetahuan saya.Menyikapi hasil musyawarah tersebut diatas, saya masihmempertimbangkan dan membutuhkan waktu untuk mencari

Bahwa:Penggugat (I Wayan Kini) mempermasalahkan 2 (dua) bidang tanah tegaltersebut baru beberapa bulan yang lalu, sejak akan diadakan programProna di Desa kami dalam rangka pensertifikatan tanah, dan Penggugat (IWayan Kini) juga berencana akan mensertifikatkan tanah tegal yangdipermasalahkan tersebut.Halaman 9 dari 33 Putusan nomor 268/Pdt.G/2020/PN GinSehingga masalah ini terkesan dipaksakan serta ada maksudmaksudtertentu.3.

perbuatannya lagi ; Menimbang, bahwa telah pula mendengar tanggapan Penuntut Umumterhadap permohonan Para Terdakwa itu, dimana Penuntut Umum tetap padatuntutannya semula, sedangkan Para Terdakwa juga tetap pada permohonannya1 aMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Para Terdakwakepersidangan dengan dakwaan Nomor Register Perkara: PDM10/GIANY/02/2015tertanggal 25 Pebruari 2015 sebagai berikut :KESATU:Bahwa mereka terdakwa (I) COKORDA GEDE OKA, Terdakwa(II) I KOMANGAIDANA, terdakwa (IIT) IWAYAN

Karangasem adalah I WAYAN SUKADANA, danyang memiliki tanah/tahan adalah I WAYAN KUMPUL dandikuasakan kepada I KETUT RIDET;Bahwaadapun alasan saksi mengatakan bahwa pemilik lokasi galiantersebut adalah I WAYAN SUKADANA antara lain Saksi selakuHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor :4/Pid.Sus/2017/PN.Ampperantara untuk melakukan sewa kontrak tanah/lahan antara IWAYAN SUKADANA dengan I KETUT RIDET dengan kesepakatan75% pemilik usaha galian berbanding 25% untuk pemiliktanah/lahan dari hasil penjualan dan telah

Wilayah) Kabupaten Karangasem pasal 71 terkait ketentuanumum peraturan sonasi kawasan peruntukan pertambangandisebutkan bahwa dilarang melakukan kegiatan penggalian bahanmineral bukan logam dan batuan pada kawasankawasan denganketinggian lebih dari 500 meter diatas permukaan laut.BahwaPemerintah Kabupaten Karangasem melalui KantorPerlayanan Perijinan Terpadu telah mengeluarkan surat tindaklanjut nomor :503/841/IPU/KPPT tanggal 5 Oktober 2016 yangsecara substansi ijin Pemanfaatan Ruang yang dimohonkan IWAYAN

barulah materialtersebut dapat dijual ke pembeli/konsumen.Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa I WAYAN SUKADANA,SH, dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa mengakui benar pernah mengajukan SuratPermohonan Izin Pemanfaatan Ruang ( IPR) kepada BupatiKarangasem Cq Kepala Kantor Pelayanan Perizinan Terpadu Kab.Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor :4/Pid.Sus/2017/PN.AmpKarangasem tertanggal 30082016 atas nama Terdakwa ( IWAYAN

Seri : YN12T12248. 1(satu) unit Ayakan pasir (sidi).Dikembalikan kepada I MADE MANGKU TIRTA melalui terdakwa IWAYAN SUKADANA,SH. 1(satu) unit Dump Truk Merk Toyota Dyna warna merah DK9352 AK beserta Kunci dan STNKnya;Dikembalikan kepada saksi ANDIKA KARTIKA TJITRA KARTIKA;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor :4/Pid.Sus/2017/PN.Amp Uang tunai hasil penjualan pasir sebesar Rp. 55.000 ( limapuluh lima ribu rupiah.Dirampas untuk Negara; 1(satu) bendel catatan penjualan pasir;Dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang

Saksi INYOMAN TRESNA: e Bahwa saksi merupakan kakak tiri dari Pemohon ; e Bahwa tujuan dari Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Pengadilanuntuk mencari Akte Kelahiran ; e Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon, Bapak Pemohon bernama IWAYAN GEDER (almarhum) sedangkan Ibu Pemohon bernama NI KADEKMOLEH ; e Bahwa saksi tidak mengetahui tanggal pernikahan orang tua Pemohon ; e Bahwa pemikahan orang tua Pemohon dilangsungkan secara agamaHindu ; e Bahwa orang tua Pemohon memiliki anak sebanyak 4

Saksi I NENGAH SUARDA ; e Bahwa saksi merupakan kakak ipar dari Pemohon yaitu kakak saksi bermnamaNi Wayan Suarti menikah dengan kakak Pemohon I Wayan Umum; Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon, Bapak Pemohon bernama IWAYAN GEDER (almarhum) sedangkan Ibu Pemohon bernama NI KADEKMOLEH ; Bahwa saksi mengetahui orang tua Pemohon menikah pada tahun 1987 karenapada waktu itu saksi sudah berusia 13 (tiga belas) tahun ; Bahwa pernikahan orang tua Pemohon dilangsungkan secara agama Hindu dirumah Bapak

yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutSaksi INENGAH TAMA : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan masih ada hubungan keluarga ; e Bahwa Para Pemohon mohon penetapan Akta Kelahiran bagi anak ke 1(kesatu) dan anak ke 2 (dua) ;e Bahwa Pemohon I Ketut Beteng dengan Pemohon Ni Wayan Puri adalahsuami istri menikah pada tanggal 28 April 2000 secara Adat Bali dan AgamaHindu, bertempat di Banjar Padpadan, Desa Pengotan, yang dipuput oleh IWayan

baru kelas 2 (dua) SD ;Atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan ; Saksi WAYAN KAWIN :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan masih ada hubungan keluarga ; e Bahwa Para Pemohon mohon penetapan Akta Kelahiran bagi anak ke 1(kesatu) dan anak ke 2 (kedua) ;e Bahwa Pemohon I Ketut Beteng dengan Pemohon Ni Wayan Puri adalahsuami istri menikah pada tanggal 28 April 2000 secara Adat dan AgamaHindu, bertempat di Banjar Padpadan, Desa Pengotan, yang dipuput oleh IWayan

IWayan Mendra, 5 I Nyoman Sudiartawa Alias Manuk, 6. I Wayan Rada, setelah dihubungkandengan keterangan Terdakwa, dan barang bukti, kemudian dibenarkan oleh Terdakwasebagaimana terurai dalam dakwaan tersebut ;c.