Ditemukan 540 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4740/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 17
56 — 17
Penggugat tetap selalu menunaikan kewajiban dalamHalamana 5 dari 24 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.JTmengurus rumah tangga dan melayani Suami sepenuhnya, walaupun haltersebut Penggugat lakukan sambil melanjutkan Kuliyah Penggugat untukmasa depan rumah tangga. Sungguh suatu tanda Penggugat selalu inginbersama dalam keluarga, namun justeru dibalas Tergugat denganperselingkuhan dengan wanita lain.23.
Register : 13-09-2012 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1336/Pdt.G/2012/PA.Gs. Tanggal 22 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 2
18 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat Rekonpensi yang dikuatkan denganbukti (T.1), telah terbukti anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yangbernama XXXXXXXXXX , sudah berumur 22 tahun sehingga dianggap sudah dewasa danmandiri namun berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonpensi yang dikuatkan dengan saksibahwa anak tersebut masih kuliyah dan memerlukan biaya dari orang tuanya, oleh karena itupermintaan Penggugat Rekonpensi agar Tergugat Rekonpensi memberi nafkah anak tersebutberalasan
Register : 21-10-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2289/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 4 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
Bahkan pada saat Pemohon kuliayah lagi, Termohon jugamembantu biaya kuliyah Pemohon.6 Bahwa TERMOHON telah berusaha untuk mengajak PEMOHON kembali ke jalanyang benar, namun PEMOHON tidak memiliki iktikad baik untuk menjagakeutuhan rumah tangga;7 Bahwa pada prinsipnya TERMOHON tidak menginginkan terjadi perceraian,TERMOHON berkeinginan bersatu kembali dengan PEMOHON, membina rumahtangga dan membesarkan anak bersamasama, namun jika PEMOHON sudah tidakmau hidup bersama lagi dengan TERMOHON, maka demi
Register : 14-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0434/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 14 Juni 2017 — P DAN T
31 — 13
31 — 13
Tahun 1998 kami menempati rumah sendiri yang diberikan oleh keduaorang tua kami Lingkungan Gowah RT 7 RW 08 Blimbing, Paciran,Kabupaten Lamongan, saat itu penghasilan Pak Muafik yang diberikanke saya hanya Rp. 200.000, perbulan, saat itu pula Pak Muafikmelanjutkan kuliyah di Kabupaten Lamongan (Unisda Lamongan),tentunya dengan uang itu pula yang digunakan untuk biaya kuliyahnya.f.
Register : 03-09-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1670/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 17 Maret 2014 — Pemohon
Termohon
11 — 1
11 — 1
Biaya pendidikan untuk 2 (dua) orang anak sampai jenjang kuliyah;4. Mutah sebesar Rp. 250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta rupiah);5.
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Sj Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 15
38 — 15
Tapi hal initidak berlangsung lama karena krisis ekonomi, keadaan ekonomi saya jugaberpengaruh dalam rumah tangga apalagi anakanak sudah kuliyah, apa yangkami miliki hilang satu persatu, untuk menopang kebutuhan keluarga, disitulahkeadaan berubah menjadi suram, Penggugat mulai gelisah seolaholah tidakmenerima keadaan ini, maka dengan desakan Penggugat saya merantau keKendari dengan harapan secepat mungkin mendapatkan pekerjaan, tetapi halitu tidak bisa menolong karena disana saya pun menderita kurang
Register : 18-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2973/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kKemudian timbul perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut, karena Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat masih memberi nafkah anak dariistri yang dahulu; Bahwa Tergugat menikah dengan Penggugat adalaah seorangduda dengan anak 3, meskipun yang dua sudah menikah tetapi yangbungsu masih kuliyah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat selama 1Tahun
Register : 12-07-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1534/Pdt.G/2011/PA JS. Tanggal 27 Maret 2012 — Nelly binti Djafar Koesasih
melawan
Rusman R bin Rohimun
28 — 5
28 — 5
namundemikian kalau terbukti bahwa anak tersebut memang belaum dapat mandirimaka masih tetap menjadi tanggung jawab orang tuanya; Menimbang, bahwa bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebutditolak, maka Penggugat di bebani dengan pembuktian dimana Pengggatmengajukan saksisaksi yang ternyata kedua saksi tersebut memberikanketerangan yang berbeda dimana saksi 1 yang bernama saksi I menyatakananak tersebut masih kuliah sedangkan saksi 2 yang bernama saksi Ilmenyatakan anak tersebut sudah selesai kuliyah
Register : 05-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 31_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 24 Februari 2015 — Pemohon VS Termohon
12 — 0
12 — 0
R harga jual + 6 JUTA ; YAMAHA MIO Nomor PolisiH.4746 DD atas nama R dengan harga jual + 4 juta ;g. lsi warung berupa material bangunan dan alat alat pertaniandan sembako /klonthong serta onderdil sepeda dan alat alatdengan taksiran harga Rp. 300.000.000, Bahwa selain itu tersebut dalam posita 4 di atas berupa 1 MobilDUMP Nopol ; H 1909 GM agar diberikan kepada anak yangbernama ANAK 2 yang tidak kuliyah, dimana anak pertamayang bernama ANAK 1 disekolahkan , sedangkan ANAK 2 tidak; Bahwa Penggugat
Register : 13-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1395/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 32
56 — 32
Tahaun 2010tidak termasuk dalam harta gono gini karena telah dijual untuk keperluanbiaya masuk kuliyah kedokteran anaknya.4.Menetapkan Bahwa kendaraan roda dua (motor) yaitu : MegaPro warnahitam No.
/ Tergugat sebelumnya sudah ada konfirmasikepada penggugat/ Tergugat Rekopensi, mobil dijual untuk biaya kuliahHalaman. 21 dari 80 halamanPutusan No. 1395/Pdt.G/2016/PA.Ckr.masuk ke Fakultas Kedokteran pijam dari orang lain sebesar Rp.100.000.000 dengan jangka waktu 3 bulan, Setelah jangka waktu yangsudah disepakati ternyata Tergugat/ Penggugat Rekopensi tidak bisamembayar akhirnya mobil dijual karena untuk membayar hutang, Mobildijual karena Penggugat/ Tergugat menyerahkan sepenuhnyapembayaran kuliyah
jelas Tergugat/ Penggugat rekopensi tidak melanggarKompilasi Hukum Islam karena sudah sesuai dengan jalur yang tepat.Bahwa setelah PERCERAIAN memang benar Tergugat/ Penggugat telahmembeli mobil secara kredit mobil HONDA HRV dengan harga Rp.301.400.000 dengan uang muka Rp. 185.192.000 dengan angsuran perbulan Rp. 11.108.000 selama 12 bulan.Bahwa setelah PERCERAIAN Tergugat/ Penggugat telah membeli mobilsecara CASH mobil HONDA BRIO dengan harga Rp. 175.200.000 dandipakai untuk keperluan anakanak Kuliyah
Register : 14-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 162/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 23 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
- Menetapkan Ahli Waris dari Rakim bin Darus yang telah meninggal dunia tanggal 1 Mei 2018 adalah Kuliyah Verlinia binti Rakim sebagai anak perempuan kandung;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);
Register : 28-05-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1047/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Biaya nafkah , biaya sekolah /biaya keperluan sekolah /kuliyah untuk 2 orang anak setiap bulannya sebesar Rp.20.000.000 ( dua pulu juta rupiah ).j.
Register : 31-07-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1788/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Tanggal 28 Agustus 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
21 — 14
21 — 14
sedangkanPemohon dan Termohon adalah suami13Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidakpernah tinggal bersama dalam satu rumah, masingmasingpulang kerumah orang tuanya;Bahwa saksi mendengar dari Pemohon kalau Termohonsudah hamil sebelum menikah dan sekarang anaknyabersama Termohon;Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Termohonterlihat jalan bersama, Termohon beberapa kali pernahdatang kerumah saksi, biasanya selama satuBahwa menurut keterangan Pemohon, perceraian ini harusterjadi karena Pemohon masih kuliyah
Register : 05-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 2/Pdt.G/2020/PTA.Smd Tanggal 1 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
83 — 43
83 — 43
Putusan Nomor 2/Pdt.G/2020/PTA.Smd.pertengkaran dan Terbanding sering melontarkan sumpah serapah apabilaPembanding terlambat pulang menyelesaikan urusan kuliyah di Jakarta;Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang sejak bulanOktober 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan telah berpisahtempat tinggal serta tidak adanya keinginan Pembanding untuk kembali rukundengan Terbanding dalam membina rumah tangga, Mediator dan MajelisHakim Tingkat Pertama, serta para saksi dari pihak keluarga
Register : 23-07-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Meuthiah Khoirunnisa, saat ini tinggal bersamaIbu kandungnya dan kuliyah di Universitas stikubank (UNISBANK)Semarang, Program Studi S.1 Sastra inggris, Fakultas Bahasa dan IImuBudaya yang bersangkutan lahir di Semarang 31081999. Bahwa atas posita nomor 6 Pemohon mendalilkan setelah perkawinanantara Pemohon dan Termohon berlangsung selama 20 tahun atau sejakMaret 2004 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, disebabkan sebagai berikut :a).
Register : 28-01-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 20-09-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 101/Pdt.G/2014/PA.TPI Tanggal 14 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 1
21 — 1
akanmemberikannya, karena selama 1 (satu) tahun yang lalu itu, Termohon jugatidak pernah mengurus Pemohon dalam segala hal, bahkan Pemohonselalu tidur di Mushallah Kantor PLN, dan Termohon tidak melaksanakankewajibannya sebagai seorang isteri kepada suami, sehingga tidak pantasPemohon untuk membayar nafkah yang terlalaikan tersebut, kecualiTermohon tetap melaksanakan kewajibannya sebagai seorang isteri yangbaik ;Dan Pemohon secara lisan juga telah menyampaikan dipersidangan,bahwa mengenai uang kuliyah
Register : 15-07-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA BENGKALIS Nomor 264/Pdt.G/2011/PA.Bks Tanggal 13 Oktober 2011 — UMAR HARUN Bin MESAK VS SANTI HELMIDA Binti MUHAMMAD ISA JO MELAYU
33 — 5
33 — 5
Bahkan dengan penghasilan sdr PEMOHON yang lumayansaat sekarang ini Sdr PEMOHON juga bisa kuliyah di Pekanbaru setpan SabtuMinggu. Sampaisampai Sdr PEMOHON bisa membantu subsidi buat sdri WILdengan mentrasfer sejumlah uang dari rekening temannya (KAWAN13PEMOHON) ke rekening Sdri WIL (untuk hal ini saya ada bukti kiriman inboxdari istri KAWAN PEMOHON sendiri, kalau benar memang Sdr PEMOHONpernah mentrasfer uang ke Sdri WIL). Logikanya Sdr.
Register : 11-11-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA BENGKULU Nomor 1023/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 30
67 — 30
dan kemampuanTergugat rekonensi sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil dan Penggugatrekonvensi telah, maka majelis hakim menetapkan besaran mutah yangharus diberikan oleh Tergugat rekonvensi kepada Penggugat rekonvensiberupa cincin emas murni seberat 5 gram ;Nafkah 2 orang anakMenimbang, bahwa 2 orang anak Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi bernama (1) Anak ke satu, umur 24 tahun, dan (2)Anak ke dua, umur 18 tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon Konvensianak pertama sudah tamat kuliyah
Register : 10-02-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0057/Pdt.G/2016/Pa.Pkc Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 16
15 — 16
Putusan Nomor 0057/Padt.G/2016/PA.Pkc= Bahwa saksi tidak hadir ketika Pemohon dan Termohon menikah,karena saksi sedang kuliyah di Pekanbaru, namun saksi mendapatuntungan pernikahan Pemohon dan Termohon;"Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Kecamatan ;=" Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;=" Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun tidak lama, karena sejak 1 bulan setelahmenikah
Register : 25-06-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1030/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 19
37 — 19
No. 1030/Pdt.G/2020/PA.Wsbdikalikan selama satu tahun atau 12 bulan sehingga jumlahnya menjadisebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang gugatan nafkah kedua anak PenggugatReekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang kesemuanya diasuh olehPenggugat Rekonvensi dan kedua anak tersebut sekarang masih kuliyah dansekolah, Tergugat Rekonvensi selaku ayah kandungnya sesuai maksud Pasal24 ayat ( 2 ) huruf (c ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.