Ditemukan 1022 data
27 — 1
Gandrungmangu,tempat tinggal di semula di Kabupaten Cilacap,, menerangkan dibawahsumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Ketua RT ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 1988 telah hiduprukun ditempat kontrakan kewmudian Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Terguga sejak September 2018 mulai tidakharmonis, berselisih dan bertengkar Pernah dating di rumah sakaikarena salah paham;Selama menika
Agama Islam, pekerjaan Wiwaswasta, tempat tinggaldi semula di Kabupaten Cilacap,, menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai temanTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 1988 telah hiduprukun ditempat kontrakan kewmudian Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Terguga tidak harmonis, berselisin danbertengkar Pernah dating di rumah sakai karena salah paham;Selama menika
53 — 14
Nama TEGUH WAHYUDI bin GIMIN , dibawah sumpahnya menerangkan :e Bahwa, saksi adalah saudara sepupu Penggugat , kenal dengan Tergugat, namanyaGunawan , sewaku mereka menikah saksi hadir,dan mereka menika suka sama suka;dan sesudah menikah awalnya tinggal di rumah orangtua Penggugat lebih kurang tahun, , setelah itu pindah kerumah sendiri, selama pernikahan mereka sudah punya2 orang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat;e Bahwa, Tergugat bekerja sebagai sopir Truk mengantarkan Matrial;e Bahwa, antara
20 — 12
pokoknya sebagaiberikut :e bahwa saksi kenal dekat dengan Pemohon setelah dia menikahdengan Pemohon II dan kami tinggal bertetangga sampai sekarang;e bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan Nikahkarena para Pemohon belum mempunyai buku nikah;e bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah diBelakgang Padang pada tahun 1980, akan tetapi saksi tidak hadir waktumereka menikah;e bahwa, waktu menikah Pemohon jejaka dan Pemohon II masih gadisdan tidak ada larangan bagi mereka untuk menika
16 — 2
No. 46/Pdt.G/2016/PA.LtMenimbang, bahwa uraian tersebut diatas Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan bahwa memang benarnenar Penggugat danTergugat pasangan suami isteri yang sah,awal menika rukun dan harmonistetapi sejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang puncaknya terjadi pada tanggal 18 februari 2015 dan sejak itu merekapisah rumah sampai sekarangselama 11 bulan dan selama itu pula merekatidak saling perdulikan lagi fakta mana menunjukkan bahwa ikatan
1.xxx
2.xxx
28 — 7
Lestari, RT 24, Kelurahan Paal Merah,Kecamatan Paal Merah, Kota Jambi sampai sekarang;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah melakukanhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul), telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama : Ezza Raditya Gunawan bin Ari Gunadi;Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah memilikibuku nikah dari KUA Kecamgite.Pemohon dan Pemohon II menika d sbawah tangan (siri);Merah, Kota Jambi karena Bahwa saat ini Pemohon san gamembutuhkan Penetapan PengesahanNikah
6 — 0
bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun 6 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 1 tahun 6 bulan serta tidak memberi nafkah kepadaPenQQu(at 2222222 onan nnn nn nnn n nen nnn ccc nnnn cnn cneePutusan Nomor : 1299/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
17 — 14
Mile danPemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa uangRp2.500,00 (dua ribu lima ratus ieasiatt) Yroayar tur tunai, Bahwa sebelum menika@&h Pemohon serie perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan; Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki buku nikah karenaimam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat; Antara pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik nasab, semenda maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk
12 — 1
Bahwa, setelan menika Penggugat dan Tergugat hidup bersamaLayaknya sebagai suami istri (Ba'da Dukhul) dengan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di , Kota Surabaya, kurang lebin selama 1tahun 6 bulan3. Bahwa, setelan pemikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 (Satu) anakPerempuan yang bemama :4.
23 — 6
mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonan diPengadilan Agama Watampone untuk memohon dispensasi kawin atasanaknya tersebut karena adanya penolakan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bengo untuk menikahkan anak Pemohon disebabkan anakPemohon tersebut masih dibawah umur; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya tersebutdengan Ayuwandira karena keduanya sudah saling mencintai selama 2tahun dan telah hamil 7 bulan; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak terdapathalangan untuk menika
20 — 5
baliq dan telah bekerja,sehingga sudah siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawab terhadapkelangsungan kehidupan rumah tangganya kelak ; 7 Bahwa pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Memberi dispensasi kepada CALON SUAMI (Alm) untuk menika
16 — 1
Saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Semarang dibawah sumpahnya memberikan keterangan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Perkara No. 1305/Pdt.G/201 6/PA.SalHal 4 dari 12 Halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun2005 dan setelah menika tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdan telah diketuran 1 anak dalam
31 — 22
Sspagel avahPemohon; Bahwa Pemehen dan Termoken menikah sgak Ruan Mel tahun 3G:~ FBahwa setelah menika Penrohon den Termehsh highp Berean gi romab tuaPenrohom Bahwa entere Pemohsn dan Termehsn belumatkarenial Shak~ Bahwa sekerang mereka sudal) berpisal tempat Hngsa 7 tahun.
15 — 1
,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa orang tua Termohon yang selalu ikut campur dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon sehingga Termohon tidak bersedia tinggaldi rumah bersama dengan Pemohon yang menyebabkan Pemohon denganTermohon pisah tempat tinggal sejak tahun 2009 hingga sekarang dan padatahun 2011 Termohon menika sirri dengan lakilaki lain bernama PRIA LAIN dantinggal di rumah orang tua
9 — 0
Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi keluarga/orang terdekat kedua belah pihak, yaitu UDIONO bin DARSITO,DAKUM bin MAWIRAuJI, yang menerangkan di atas sumpahnya pada pokoknyasaling bersesuaian dan atas dasar pengetahuan sendiri maka keterangantersebut menguatkan alasan permohonan Pemohon, sehingga kesaksiannyadapat diterima sebagai bukti, maka Majelis Hakim memperoleh fakta dalampersidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, telah pernah berceraikemudian menika
15 — 2
SAKSI I, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga.bertempat tinggal di MojoagungJombang, bahwa saksi adalahlbunya Penggugat, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat berasaldari Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat; Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di kediaman di Penggugat
11 — 6
sehingga sudah siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawab terhadapkelangsungan kehidupan rumah tangganya kelak ; Bahwa pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi dispensasi kepada (ANDI KUSUMA WARDANA BINSUDARMASJD) untuk menika
13 — 1
Bahwa Pemohon hendak menika nN anak kandungnya yang bernamaAnak Pemohon. lahir di Tulungagung tanggal 6 april 2002 ( umur 17 tahun7 bulan ) Agama Islam pekerjaan tani bertempat tinggal dibebe ee ea eaeeeeaeeeneees Kabupaten Tulungagung.Dengan calon suaminya yang bernama : Calon suami Anak Pemohonumur 26 tahun Agama Islam pekerjaan tukang kayu bertempat tinggal dibe eeee ea eaeeeeaeeeneees Kabupaten Tulungagung.Halaman 1 dari 12 halaman.
31 — 15
Bahwa Pemohon telah menika dengan APRILIA HARIYONO di Kelurahan Dufadufa Kecamatan Ternate Utara Kota Ternate Provinsi Maluku Utara pada tanggal11 Agustus 2017 yang tercatat di Kantor Catatan sipil Kota Ternate dibawakutipanAkta Perkawinan nomor: 155 / 22 / Ill 2008 tanggal 11 Juli 20072. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon telah dikarunia tiga orang anakmasingmasing yaitu : M. FADLAN F. SYABAN SITI HUMAIRAF. SYABANHal 1 dari 7 Hal. Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2019/PN Tte ALIF AL FARABIF.
9 — 9
Bahwa, penyebabnya karena tergugat menika lagi dengan perempuanlain;e.
88 — 27
Agama ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan dalam persidanganyang isinya tetap dipertahankan dengann tambahan uraian tentang harta bersama berupasatu unit motor Yamaha Soul Nomor polisi DC 3324 QC ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil dan dasar permohonan Pemohonmengajukan permohonan izin poligami adalah karena Pemohon punya usaha restoran diMalaysia dan Termohon tidak mau ikut ke Malaysia karena anakanak masih kecil danTermohon telah memberikan persetujuan kepada Pemohon untuk menika