PENETAPANNomor 1319/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan ceraiaNtara: 222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnwane nnn nne PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Pendidikan,pekerjaan Karyawan Honorer MTs Panarukan, tempat tinggaldi Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo,

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad mikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 22 on noon nn nn nn

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 22 222222 enn noon en nnn

SYIAR RIFAI. dan Drs.H HAMIDANSHORI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN S.Ag.SH.. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 222 222 nn noon en nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT. Drs. ADRONIttd2. Drs. HH HAMID ANSHORI,SH.

dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon

Namun oleh karena perkara int menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn nn

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih karena nafkah dariPemohon dirasakan kurang oleh Termohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan ; 9225 n noon nnn nnn nnn nnn nnn ncn nee2. Nama saksi, yang memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah pada pokoknyasebagai berikut :a. Bahwa saksi adalah paman Termohon ; b. Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan Desember 2001 yang lalu ; c.

Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih karena nafkah dari Pemohon dirasakankurang oleh Termohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan ; 2 229922 222 n noon nnn nnn nnn nnn nnn ncn cennn neeMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon telah menyampaikankesimpulan dan mohon putusan, maka untuk meringkas uraian putusan ini cukup kiranyaMajelis Hakim menunjuk halihwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang ;DALAM KONVENSI

Bahwa anak perempuan tersebut lahir dari orang tua bernama LIBREK SAINLIAdan YERMINA BADELWAIR 5 720222 2 noon none nnn n nnn3.Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengan duaorang saksi yaitu DEWALDUS WUARLELA yang beralamat di Adodo Molo danNIMROT LANITH yang beralamat di Adodo Molo ;=4.Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatan selamalebih dari satu tahun sejak kelahirannya ;5.Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang No. 23 Tahun

Bahwa akibatnya sejak bulan Desember 2007 Pemohon dan Termohon pisah pisahantempat tinggal, Pemohon tinggal di Matesih sedangkan Termohon tinggal di Tawangmangusampai sekarang sudah 3 bulan lamanya ; 2nno noon n ence nnn nnc nn nnnne25. Bahwa berdasarkan uraian alasan tersebut di atas, Pemohon merasa tidak ada harapanakan rukun kembali dengan Termohon sebagai suami isteri ; 6.

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn nn

ketentuanhukum yang berlaku; Atau: apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan kedua belah pihak telah hadir,dan Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; .....................e eesMenimbang, kemudian dibacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; +22 222 noon

danpertengkaran, hal mana mengakibatkan rumah tangga mereka pecah dan tidak utuh lagi; Bahwa ketidakutuhan dan pecah (keretakan)nya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbermula ketika Penggugat membeli perkakas rumah tangga seperti kulkas, shofa, kompor gasmerk hitachi tetapi Tergugat tidak menyetujuinya; Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkan perbedaan pendapat yang sulitdidamaikan dan Tergugat suka main judi, sedangkan Penggugat sangat membenci perbuatanjudi tersebut; 22222222 222 noon

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 222 nn noon en nn nnn

BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)Tbk Cabang Kebumen tersebut diperlukan adanya jaminan dan sebagai jaminannyayaitu Surat Keputusan Pensiun atas nama SUBARDI Nomor 60246/104/C/1995/SKtanggal 26 Desember 1995 ; Bahwa dikarenakan SUBARDI menderita sakit ingatan dan sampai sekarang belumsembuh, maka untuk mengurus segala hakhaknya itu perlu ditunjuk WaliPengampu ; 9222222 22 nnn noon nn enn nnnBahwa sebagai Wali Pengampu tersebut terlebih dahulu harus ada penetapan dariInstansi yang berwenang, dan dalam

BANK RAKYATINDONESIA (Persero) Tbk Cabang Kebumen tersebut diperlukan adanya jaminan dansebagai jaminannya yaitu Surat Keputusan Pensiun atas nama SUBARDI Nomor 60246/104/C/1995/SK tanggal 26 Desember 1995 ; Menimbang, bahwa dikarenakan SUBARDI menderita sakit ingatan dan sampaisekarang belum sembuh, maka untuk mengurus segala hakhaknya itu perlu ditunjuk WaliPengampu ; $222 nnn noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nna Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka dalildalilpermohonan

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku ; SUBSIDER :: 7222222 2222 noon anna nnn nnn nn nnn nn nnn nnne Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohon perkara ini diputusdengan seadiladilnya ;Menimbang, pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat hadirsendiri dimuka persidangan ; Menimbang, bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan terhadap perkara ini kepadaPenggugat dan Tergugat oleh majelis hakim telah diperintahkan untuk menempuh prosesmediasi dan Hakim

MARYONO. sebagai Hakim Anggota, putusan mana olehKetua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan NUR LAELA KUSNA, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri pula oleh Penggugat dan diluar hadirnyaTergugat ; ++ 222222 noon none n nnn nneneHakim Anggota ILUKMAN ABDULLAH, SH.MH.Hakim Anggota IIDRS.MARYONOPerincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

Foto Copy Kartu Keluarga diberi tandaP4 Menimbang bahwa suratbukti tersebut diberi tanda P1 s/d P4 telah diberi meterai dansetelah dicocokkan ternyata sesuai dengan bukti aslinya;kemudian dilampirkan dalam berkas perkara ;noon nn n Menimbang, bahwa telah terjadi peristiwaperistiwa dalam perkara ini sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Persidangan dan untuk mempersingkat uraian putusan ini,dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukupdan

Nopember 2013 ;Panitera Pengganti ;ELISABETH YANI WATI,SHCATATAN :7n 22 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nc nnn nnn Dicatat disinibahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verset oleh Tergugatterhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 13 Nopember2013, Nomor: 629/Pdt.G/2013/PN.Dps . telah lampau, sehingga sejak13tanggal, 2013 putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap ;Panitera Pengganti ;ELISABETH YANI WATI,SH

PENETAPANNomor : 0360/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan ceraiaNtara: 222 noo noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n ne PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;MELAWAN TERGUGAT, umur 39 tahun

Saksi MIRYAM SETYOWATI : noon nnn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; ++ nnn enn enn Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di Gereja SidangJemaat Allah Bukit Sion secara agama Kristen pada tanggal 14 Oktober1997 dan telah didaftar di Catatan Sipil Kabupaten Karanganyar; Hal :5 dari 16 hal Put.No.81/Pdt.G/2016/PN.KrgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuan Tergugat di Jurug, Jaten, Kabupaten Karanganyar

mediasi antara Penggugat dan Tergugat, dan berdasarkanlaporan Mediator bahwa proses mediasi telah gagal mencapai kesepakatansehingga Persidangan dilanjutkan, ++ 299Menimbang, bahwa materi gugatan Penggugat tersebut ternyatatuntutan pokok Penggugat adalah tuntutan agar perkawinan antara PenggugatHal :8 dari 16 hal Put.No.81/Pdt.G/2016/PN.Krgdan Tergugat sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan No.175/1997, tertanggal 18 Oktober 1997, putus karena perceraian dengan segalaakibat NUkUMNY4; $n noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat ; 22222222 o noon nn nn

M.SHOFFAN SUDJADI, HS. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehSUDARSONO, SH.. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 eno noon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.t.d t.t.d1. Drs. Drs. SYIAR RIFAT Drs. H. MA MUNt.t.d2. Drs. MLSSHOFFAN SUDJADI, HS.

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; +22 222 noon

Namun demikian oleh karena perkara int menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa bukti bukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 enn noon nn nn

. , KabupatenJember dan setelah para Pemohon mengurusnya, ternyata pernikahan paraPemohon tersebut tidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama tersebut;Saat ini para Pemohon membutuhkan penetapan dari Pengadilan AgamaJember tentang sahnya pernikahan para Pemohon tersebut sebagai tandabukti dan kepastian status pernikahan Pemohon dan untuk mengurus AktaKelahiran anak; 2 22220 2 none eee e nenaBahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatDerkala IN1 222 oo noon nnn nnn nnn

Menimbang bahwa kemudian oleh Ketua dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon:anaes Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa: 222022 2e nee nen ee noeBukti Surat : 2227 2 noon nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn1.

Nomor : 1793/Pdt.G/201 1/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 1793/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkaraaNtara ; = 222 noon nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal DI Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut

ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tidaktercapai bahkan akan menambah beban penderitaan batin yang berkepanjanganterutama bagi Penggugat ; Menimbang, bahwa penggugat telah membayar uang iwadl sejumlahRp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek ; 22 2222222 noon

RW. 05 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;9 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi keponakanPemohon ;10 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada 10 tahun yang lalu;11 Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus sebagai duda dan Termohon berstatusJanda;12 Bahwa setelah memnikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Termohonselama 10 tahun:;0 222 noon

SITI KHOLIFAH, SH. sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Pemohontanpa hadirnya Termohon 52 22 noon nnn cence nnn ncn nncncencesHAKIM KETUAttdDrs. MUBISI, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. H. TUBAGUS MASRUR Drs. DALDIRIPANITERA PENGGANTItidRR. SIT KHOLIFAH, SH.Perincian Biaya Perkara :nnnnnnn nnn nnn nna1, Biaya, Pendatttarari=ss2ssssceenseeee reece ere reseee Rp. 30.000,2.