Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No.545/K.701/2017 Tentang Pengakhiran Persetujan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT.Mitra Kumala Energy tanggal 25 Oktober 2017;

3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No.545/K.701/2017 Tentang Pengakhiran Persetujan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT.Mitra Kumala Energy tanggal 25 Oktober 2017;

4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkarasejumlahRp.198.500;- (Seratus sembilan puluh delapan ribu lima ratus rupiah);

Mitra KumalaEnergy dari Gubernur Kalimantan Timur hingga akhirnyaTergugat telah menerbitkan Objek Sengketa yakni KeputusanGubernur Kalimantan Timur No. 545/K.701/2017 tentangPengakhiran Persetujuan Izin Usaha Pertambangan EksplorasiKepada PT. Mitra Kumala Energy tanggal 25 OktoberKepentingan Penggugat Yang Dirugikan :20.

Bahwa Surat Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No.545/K.701/2017 tentang Pengakhiran Persetujuan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Kepada PT.

Bahwa oleh karena Surat Keputusan Gubernur Kalimantan TimurNo. 545/K.701/2017 tentang Pengakhiran Persetujuan IzinUsaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT.

Bahwa oleh karena Surat Keputusan Gubernur Kalimantan TimurNo. 545/K.701/2017 tentang Pengakhiran Persetujuan IzinUsaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT. Mitra KumalaEnergy tanggal 25 Oktober 2017, dinyatakan dibatalkan dantidak sah, maka adalah beralasan Pengadilan Tata UsahaNegara Samarinda untuk memerintahkan agar Tergugatmencabut Surat Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No.545/K.701/2017 tentang Pengakhiran Persetujuan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Kepada PT.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan GubernurKalimantan Timur No. 545/K.701/2017 tentang PengakhiranPersetujuan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT. MitraKumala Energy tanggal 25 Oktober 2017;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan GubernurKalimantan Timur No. 545/K.701/2017 tentang PengakhiranPersetujuan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT. MitraKumala Energy tanggal 25 Oktober 2017 ;4.

701/Pdt.G/2019/PA.Amt

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.Amtez yorss Ul powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenBalangan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan,tempat tinggal di Kabupaten

Balangan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Desember 2019telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Amuntai dengan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Amt tanggal 02 Desember2019 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

:Hal 2 dari 11 hal Putusan Nomor 701 /Pdt.G/2019/PA. Amt.Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPNS, tempat tinggal di Kabupaten Balangan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Hal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 701 /Pdt.G/2019/PA. Amt.

Ag. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 701 /Pdt.G/2019/PA. Amt.Drs. H. MahyuniHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ilmi Drs. Syamsi Bahrun, M.Sy.Panitera Pengganti,Hj. Noorhidayah, S. Ag.Perincian biaya:oa PW NPPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 300.000,00PNBP Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 701 /Pdt.G/2019/PA.

701/Pdt.P/2021/PA.Tsm

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2021/PA.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Xxxxx, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya., sebagaiPemohon ;XxxXxx, UMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus

Bahwa permikahan tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakankarena keduanya telah lama kenal dan saling mencintai dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, sehingga Para Pemohon sangat khawatirHal 2 dari 12 hal Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Tsmapabila tidak segera dinikahkan akan menimbulkan aib juga halhal yangtidak diinginkan yang berkepanjangan;4. Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;5.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor xxxxx Tanggal 06 Desember 2012atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Tasikmalaya, telah bermeterai cukup dan diHal 5 dari 12 hal Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Tsmnazegeling, yang oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, diberi tanggal, diberi tanda P.2 dan diparaf;2S.

Bahwa Xxxxx sebagai calon suaminya sudah siap baik secaramateril untuk menikah ;Menimbang, bahwa disamping hal tersebut, Hakim juga mengambil alihHal 9 dari 12 hal Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Tsmsebagai pendapat Majelis berupa kaidah fikih yang berbunyi sebagai berikut:Pbah!

Biaya redaksi : Rp 10.000,6 Biaya meteral : Rp 10.000, Hal 11 dari 12 hal Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Tsm Jumlah : Rp 320.000,(tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Tsm

701/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.Bpp=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 04 Januari 1990, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Freelance, tempat kediaman di Jalan xxxx ProvinsiKalimantan Timur;, sebagai Penggugat;melawanTergugat Ambon, 19 Januari 1985, agama Islam, pendidikan SLTA

, pekerjaanPegawai Swasta, tempat kediaman di xxxx sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 09 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan tanggal O09 April 2019 dengan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Bpp,pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Sewaan di xxxx Provinsi Kalimantan Timur, selama 8 bulan,kemudian berpindah tempat dan terakhir bertempat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di xxxx, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, selama 8 tahun;1 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Bpp3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;10 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Bpp3. Menjatunkan talak satu bain sughra Tergugat (xxxx) terhadapPenggugat (xxxx);4.

Fauzie Panitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran : Rp 30.000,00Proses : Rp 50.000,00Pemanggilan : Rp 350.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000,0011 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Bpp Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 466.000,00(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)12 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Bpp

701/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.Smdg.moe z Sry )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, tempat tanggal lahir, Sumedang 3 April 1980, agama Islam,pendidikan SLTA, Pekerjaan Sopir, bertempat tinggaldi Kabupaten Sumedang, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada H.M. Yusuf T. Insyaf, S.H.

Kecamatan Sumedang UtaraKabupaten Sumedang, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 13 Februari 2019, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, tempat tanggal lahir Sumedang 18 Desember 1985,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenSumedang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Halalam 1 dari 13 hal.Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Smdg.Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di

lelaki tersebutdengan memakai katakata mesra serta sering kelihatan berboncengandengan lelaki tersebut dan karena rasa penasaran maka Pemohon punmenanyakan secara langsung kepada Termohon dan benar saja Termohonpun mengakui perihal hubungannya dengan lelaki tersebut;Bahwa atas permasalahan tersebut diatas maka sering memicu terjadinyaperselisinan antara Pemohon dan Termohon, dan puncaknya kurang lebihterjadi pada bulan November tahun 2018 dimana antara Pemohon danHalalam 2 dari 13 hal.Putusan Nomor 701

Photo copy tersebutdibubuhi meterai cukup dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyatasesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1;Halalam 4 dari 13 hal.Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Smdg.B. Saksi:1.

H.Halalam 12 dari 13 hal.Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Smdg.Panitera Pengganti,Hj. Chumaida Ulfah, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 280000,00RedaksiRp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 371000,00ORWONPHalalam 13 dari 13 hal.Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Smdg.

701/PID/2020/PT MKS

PUTUSANNOMOR 701 / PID / 2020/ PT. MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : Mansyur Natsir Bin Natsir;Tempat lahir : Makassar;Umur/tanggal lahir : 25 Tahun / 15 September 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perumahan Hertasning Madani Blok L no. 2 Kel.Paccinongan Kec.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 15 Desember2020 Nomor 701 / PID / 2020 / PT.MKS. tentang Penunjukan Hakim Majelisuntuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Hal 1 dari 7 hal Nomor 701/PID/2020/PT MKS2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plt Panitera Pengadilan TinggiMakassar tanggal 16 Desember 2020 Nomor 701 / PID / 2020 / PT.MKS,untuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalam memeriksa danmengadili perkara int ;3.

Kemudian terdakwa mengayungkan pisau tersebut ke arah saksikorban sambil mengejar dan berteriak APA LAGI MAUMU TELASO, KITAHal 2 dari 7 hal Nomor 701/PID/2020/PT MKSSUDAH SEPAKAT, sehingga saksi korban merasa ketakutan dan berlarikeluar perumahan.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa memohonagar Majelis Hakim menjatuhkan Putusan membebaskan terdakwa dari segalatuntutan hukum;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang secara lisan pada pokoknya bertetap pada tuntutan pidananyatersebut;Hal 3 dari 7 hal Nomor 701/PID/2020/PT MKSSetelah mendengar Tanggapan lisan Penasihat Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang

Panitera Pengganti Pengadilan Tinggitersebut tanpa dihadiri olen Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,Ttd TtdHal 6 dari 7 hal Nomor 701/PID/2020/PT MKSPOLTAK PARDEDE, SH. CORRY SAHUSILAWANE, SH.MH.TtdMARTINUS BALA, SH. PANITERA PENGGANTI,TtdSULAIMAN, SH. Salinan putusan sesuai dengan aslinyaPANITERA PENGADILAN TINGGI MAKASSARDrs. DJAMALUDDIN D.N. SH. M. Hum.NIP. 19630222 198303 1 003Hal 7 dari 7 hal Nomor 701/PID/2020/PT MKS

Pasal 82 UndangUndang Nomorhalaman 6 dari 18 halaman, Putusan Nomor 701 4/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Selama ituhalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 701 4/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan batin6.

Pasal 9 Undanghalaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor 701 4/Pdt.G/201 5/PA.Kab.MigUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telahterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

ABUhalaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 701 4/Pdt.G/2015/PA.Kab.MigSYAKUR, M.H., sebagai Ketua Majelis, H. SUADI MASHFUH, S.Ag. dan Drs.MUHAMMAD HILMY, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkanoleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidanganyang dinyatakan terobuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu olehMARGONO, S.Ag., S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olehPenggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota l,H.

ABU SYAKUR, M.H.Panitera Pengganti,MARGONO, S.Ag., S.H., M.H.30.000,50.000,250.000,5.000,6.000,341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 701 4/Pdt.G/201 5/PA.Kab.Mighalaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 701 4/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mig

701/Pdt.P/2020/PA.Ba

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2020/PA.Bamile oe Uae >DF) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;KAMID alias HAMAMI alias KHAMAMI bin SAJURI,, umur 68 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di DusunKeyudan Rt 003 Rw 001, Desa Darmayasa,Kecamatan

No 701/Pdt.P/2020/PA.BaNovember 2020, dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

No 701/Pdt.P/2020/PA.Ba10.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ririn Ismila Nomor 17958/2009tanggal 3 Pebruari 2009, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara.

No 701/Pdt.P/2020/PA.Ba11. Asli Surat Penolakan Perkawinan Nomor 562/Kua.11.04.02/PW.01/11/2020tanggal 4 November 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pejawaran Kabupaten Banjarnegara.

No 701/Pdt.P/2020/PA.BaUndangundang Nomor 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Perpu Nomor 1Tahun 2016 jo. Pasal 3 Konvensi Hakhak Anak yang disetujui olehPerserikatan BangsaBangsa (PBB) tanggal 20 November 1989;Mengingat Sabda Rasulullah SAW:a.

701/Pdt.P/2017/PA.Pwl

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2017/PA.Pwlears go> alll eauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Rusdi bin Lasinta, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanNelayan, Bertempat Kediaman di Jalan Mr. Muh.

Yamin, Lingkungan Pekkabata, Kelurahan Pekkabata,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 14 September 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.Pwltanggal

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:i.ZsMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rusdi bin Lasinta) denganPemohon II (Asse binti Ummarang) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Juli1988 di Kelurahan Pekkabata, kecamatan Polewali, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.PwlAtau apabila Majelis Hakim yang memeriksa

Dalildalil selengkapnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.PwlMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Pemohon danPemohon II sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 178 R.Bg.

Meterai : Rp 6.000,00 Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.PwlJumlah : Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.Pwl

701 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 701/B/PK/PjK/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12950;Dalam hal ini diwakili oleh Peni Hirjanto, kKewarganegaraanIndonesia, Jabatan Plt.

Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/20182.

Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/20183. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali:3.2.

Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 11 April 2018 oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.

Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/2018a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraH. ASHADI, SH.NIP. : 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 7 halaman. Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/2018

701/Pdt.G/2021/PA.Tgr

Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA.

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2016/PA.MORTB.eo p cep atl paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perkara permohonan itsbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Jailan Sosudo Bin Adam Sosudo, Umur 69 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon ;Nurma Naka Binti Bayau Naka, Umur 61 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani

Pemohon Il;Keduanya bertempat tinggal di Desa Sangowo Timur,Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai,untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal10 Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai diTobelo di bawah register perkara Nomor 701

di DesaSangowo Timur, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 15 Maret 1969 dengan wali nikah Bayau Naka maskawin berupa UangSejumlah Rp. 13,000, dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakimasingmasing bernama Leme Pina dan Jam Jam Amliki namun perkawinanPemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk ituPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelomengistbatkan pernikahan Para Pemohon;Hal 1 dari 8 Hal Penetapan Nomor 701

Biaya perkara sesuai hukum;SubsidairDan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, Kemudian Hakim telah memberikan nasihat danpandangan tentang pentingnya pengesahan nikah (itsbat nikah) beserta segalaHal 2 dari 8 Hal Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2016/PA.MORTBresiko yang akan diterima oleh Para Pemohon dikemudian hari, selanjutnyadibacakan surat permohonan Para Pemohon

dengan dibantu oleh Sholahuddin, S.HI sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Para Pemohon;Perincian Biaya Perkara: Hakim,Ahmad Mufid Bisri, S.HI.PaniteraSholahuddin, S.HI Pendaftaran :Rp 30.000,Biaya Proses :Rp 100.000,Panggilan :Rp 159.000,Redaksi : Rp 5.000,Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Hal 8 dari 8 Hal Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2016/PA.MORTB

701/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2020/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :NamaTempat Tgl LahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediamanXXXXKediri, 10 Agustus 1979 (umur 41 tahun)IslamSLTPPedagangXxxx, Kabupaten Kediri, selanjutnya disebut sebagaiPemohon

,;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon = yangdimohonkan dispensasi, calon Suami anak Pemohon dan orang tuanya sertasaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 10 Desember2020 Kediri tanggal 10 Desember 2020 Regester Nomor 701/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr telah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :NamaUmurAgamaPekerjaanTempat kediamanXXXX01 April 2004 (umur 16 tahun 8 bulan)IslamTidak BekerjaXxxx, Kabupaten Kediri;dengan calon suaminya :NamaUmurAgamaPekerjaanTempat kediamanXXXX19 tahunIslamBuruh taniXxxxKabupaten Kediri;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Ngancar Kabupaten Kediri;Halaman 1 dari 17 halaman Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PA.Kab.Kdr2.

Bahwa Pemohon selaku orang tua bersama calon besan telah siap untukikut bertanggungjawab terkait masalah ekonomi, sosoal, kesehatan danpendidikan anak apabila kKeduanya sudah menikah nanti;Halaman 12 dari 17 halaman Penetapan Nomor 701/Pat.P/2020/PA.Kab.Kar9.

Biaya Panggilan : Rp. 150.000,Halaman 16 dari 17 halaman Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PA.Kab.Kar4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 256.000, Halaman 17 dari 17 halaman Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PA.Kab.Kar

701/Pid.B/2014/PN.Bjm

PUTUSANNomor 701/Pid.B/2014/PN.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada Pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusanadalah sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap :: /BanjarmasinTempat lahirUmur / tanggallahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan ILHAM FADELI Als WALI Bin IRIANSYAH:/20 Tahun / 12 September 1993: Lakilaki: Indonesia: Jl. Teluk Tiram Laut Gg.

Saadah Rt.05 Kelurahan TelavKecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin.: Islam:Buruh Angkut Putusan Nomor 701/Pid.B/2014/PN.Bjm Hal dari 18 e Terdakwa oleh Penyidik ditahan RUTAN sejak tanggal 26 April 2014 sampaidengan tanggal 15 Mei 2014, kemudian diperpanjang oleh Penuntut Umumsejak tanggal 16 Mei 2014 sampai dengan tanggal 24 Juni 2014.e Terdakwa oleh Penuntut Umum ditahan RUTAN sejak tanggal 23 Juni 2014sampai dengan tanggal 12 Juli 2014.e Terdakwa oleh Majelis Hakim ditahan RUTAN sejak tanggal

30 Juni 2014sampai dengan tanggal 29 Juli 2014.Terdakwa dalam perkara ini menyatakan menghadapi sendiri persidangantidak didampingi oleh Penasehat Hukum.Pengadilan Negeri Tersebut.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin No :701/Pid.B/2014/PN.Bjm, tanggal 30 Juni 2014 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk Memeriksa dan Mengadili Perkara tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan.Telah memperhatikan barang

Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang/siapasaja, ia adalah subyek hukum, subyek hukum mana harus mampu bertanggungPutusan Nomor 701/Pid.B/2014/PN.Bjm Hal 13 dari 18jawab atas perbuatan yang dilakukannya.

MH. ttdPutusan Nomor 701/Pid.B/2014/PN.Bjm Hal 17 dari 18AMRI, SH.

701/Pid.B/2016/PN Mlg

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor 701/Pid.B/2016/ PNMig tanggal 8 Desember 2016 tentang Penunjukkan Majelis Hakim2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 701/Pid.B/2016/PN.Mlgtanggal 8 Desember 2016 tentang hari sidang3.

Berkas Perkara dan surat surat lain yang berkenaan dengan perkara iniTelah mendengar dan memperhatikan:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN Mig Surat dakwaan Penuntut Umum, Keterangan para saksi, terdakwaserta barang bukti yang diajukan di persidangan Pembacaan tuntutan dari Penuntut Umum pada tanggal 8 Februari 2016yang pada pokoknya memutuskan sebagai berikut :1.

Sukun, Kota Malang.Bahwa terdakwa meminjam Handphone milik saksi melalui kakak saksiRIA ASTUTIK.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Bahwa kerugian saksi sebesar Rp. 650.000,3.150.000.,.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN MigSaksi 3.

SUHERTI dirampasuntuk dimusnahkanHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN Mig6.

DINA PELITA ASMARA,SH.MH.BYRNA MIRASARI, SH.Panitera PenggantiANANG WIDODO, SH.MH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN Mig

701/Pdt.P/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor: 701/Pdt.P/2020/PA.Cbn. o @ oOa2 yd Hl all ptyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Roy Saputra bin Dadang Supriyatna, NIK:3275010604810044, Tempatdan Tanggal Lahir: Bekasi,6 April 1981, Umur 39Tahun, Pendidikan terakhir SLTA/Sederajat, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasra, Tempatkediaman/domisili saat

13 Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 701/Pdt.P/2020/PA.Cbn.

Bahwa dari sejak menikah, Pemohon Roy Saputra binDadang Supriyatna dan Pemohon Woro Laksmitawahini bintiSoeryadiningrat tidak bercerai dan Pemohon Roy Saputra binDadang Supriyatna tidak berpoligami dan serta keduanya tidakpernah murtad;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan No 701/Pdt.P/2020/PA.Cbn5. Bahwa pernikahan antara Pemohon Roy Saputra binDadang Supriyatna dan Pemohon Woro Laksmitawahini bintiSoeryadiningrat tidak tercatat di register KUA kecamatan Kemang,Kabupaten Bogor.6.

Sitti Maryam Adam sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Para Pemohon;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 5 dari 6 halaman Putusan No 701/Pdt.P/2020/PA.CbnDrs. H. Qomaru Zaman, M.H. H. Akhmad Junaedi, S.H.Dra. Tuti GantiniPanitera Pengganti,Dra. Hj.

Sitti Maryam AdamPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan : Rp 120.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 6000,Jumlah : Rp 236.000,(Dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 halaman Putusan No 701/Pdt.P/2020/PA.Cbn

701 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 701 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ELZIO MOBILE INDONESIA, yang diwakili oleh Direktur,Surya Candra Sudjana, berkedudukan di Kompleks ITC RoxyMas Blok D1 Nomor 18, Jalan K.H.

Nomor 701 K/Padt.SusPHI/2018putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 156 ayat (2),Pasal 156 ayat (3), dan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan Surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) Nomor003/EMIN/2017, tanggal 20 Mei 2017 adalah sah dengan segalaakibat hukumnya;Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon sebesar 2(dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), penghargaan

Nomor 701 K/Padt.SusPHI/2018seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:Dalam Eksepsi: Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel); Eksepsi non adimpleti contractus;Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Pengadilan WHubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikanPutusan Nomor 283/Pdt.SusPHI/2017/PN Jkt.Pst, tanggal 19 Februari2018 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2018fakta hukum bahwa pesangon, penghargaan masa kerja, danpenggantian hak yang seharusnya diberikan Tergugat kepadaPenggugat berdasarkan Pasal 156 Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 adalah:Uang Pesangon 5 x 2 x Rp23.250.000 = Rp232.500.000,00;Uang Penghargaan masa kerja 2 x Rp23.250.000 = Rp46.500.000,00Uang Penggantian hak15% x Rp279.100.000 = Rp41.865.000,00 +Jumlah = Rp320.865.000(tiga ratus dua puluh juta delapan ratus enam puluh lima riburupiah);4.

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2018

701/Pid.Sus/2019/PN Smr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 15 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 13 Oktober2019Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya Heri, S.H., LBH Lentera Borneo;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN Smr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor701/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 16 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 16Juli

Sungai Pinang KotaHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN SmrSamarinda, mengendarai sepeda motor menuju kediaman sdri. Yeni SusiAgustina Als Yeni Binti Mahsun (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) diJalan Proklamasi A Rt. No. (warung sewaan mega) Kel. Sungai Pinang DalamKec. Sungai Pinang Kota Samarinda, untuk membeli narkotika jenis shabu,sesampainya di kediaman sdri.

Narkotika Golongan bukan tanamanHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN SmrAd 1.

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah dompet warna hitam yang berisikan 1 (Satu) poket Shabuseberat berat 0,25 (nol koma dua lima) gram netto; 1 (satu) buah HP Nokia warna biru dengan nomor SIM Card:085250000611;Dirampas Untuk Negara; Uang tunai Rp 250.000, (Suda ratus lima puluh ribu rupiah).Dikembalikan kepada terdakwa;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN Smr7.

Agus Rahardjo, S.H.Henry Dunant Manuhua, S.H., M.H.umPanitera Pengganti,KHALID, S.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN Smr

701/Pdt.G/2022/PA.Cbn

(Rumah Bpk Obas),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 701/Padt.G/2022/PA.Cbnregister perkara Nomor xxx/Pdt.G/2022/PA.Cbon tanggal 28 Januari 2022,mengemukakan halhal sebagai berikut

Antara Penggugat dan Tergugat dalam menjalanikehidupan rumah tangga sering terjadi silang pendapat yangmenyebabkan perselisihnan dan pertengkaran secara teruSs menerusyang membuat rumah tangga tidak harmonis;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 701/Padt.G/2022/PA.Cbn4.4. Tergugat kurang dalam memberikan perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat;5.

Menetapkan Biaya Perkara ini seSuai dengan peraturanperundang undangan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHalaman 3 dari 11, Putusan Nomor 701/Padt.G/2022/PA.Cbnwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;Halaman 9 dari 11, Putusan Nomor 701/Padt.G/2022/PA.Cbn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Efi Nurhafisah, S.H.Abdul Basir, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Rohili, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2022/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 330.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 701/Padt.G/2022/PA.Cbn

701/Pdt.G/2019/PA.Tbn

RW. 02, No. 21, XXX 2,Kelurahan XXX, Kecamatan XXX, Kota XXX, akan tetapisekarang bertempat tinggal di XXX, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak beperkara dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya, tanggal 01 April 2019, Pemohontelah mengajukan permohonan izin cerai talak terhadap Termohon yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama XXX, NomorPutusan, Nomor 701

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Putusan, Nomor 701 /Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 2 dari 11 halamanBerdasarkan alasan/dalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama XXX segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (XXX) di depan sidang Pengadilan Agama XXX;Membebankan biaya perkara

;Putusan, Nomor 701 /Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 11 halamanb. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon, Nomor 3523121608900001,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten XXX, tanggal 20 Mei 2016. Bukti tersebut bermeterai cukup.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.216.000,00 (satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Putusan, Nomor 701 /Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 9 dari 11 halamanDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis padatanggal 26 Agustus 2019 Masehi, oleh kami Dra. Hj. RUSYDIANA, M.Hsebagai Ketua Majelis, Drs. H. ABU AMAR dan Dra. HJ. SUFIJATI, M.Hmasingmasing sebagai hakim Anggota.

Biaya Panggilan : Rp1.100.000,00Putusan, Nomor 701 /Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 10 dari 11 halaman4. Biaya PNBP Panggilan! :Rp 20.000,00 5. Biaya Redaksi :Rp 10.000,006. Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah Rp1.216.000,00(satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah)Putusan, Nomor 701 /Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 11 dari 11 halaman