Ditemukan 22989 data
12 — 1
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih karena nafkah dariPemohon dirasakan kurang oleh Termohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan ; 9225 n noon nnn nnn nnn nnn nnn ncn nee2. Nama saksi, yang memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah pada pokoknyasebagai berikut :a. Bahwa saksi adalah paman Termohon ; b. Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan Desember 2001 yang lalu ; c.
Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih karena nafkah dari Pemohon dirasakankurang oleh Termohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan ; 2 229922 222 n noon nnn nnn nnn nnn nnn ncn cennn neeMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon telah menyampaikankesimpulan dan mohon putusan, maka untuk meringkas uraian putusan ini cukup kiranyaMajelis Hakim menunjuk halihwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang ;DALAM KONVENSI
6 — 0
tanggal 13 Oktober 2011 Pemohondatang menghadap dan menyatakan mencabut perkaranya sesuai dengan suratpencabutan perkara Nomor : 1423/Pdt.G/2011/PA.Sit tertanggal 13 Oktober 2011; Menimbang bahwa pencabutan perkara oleh Pemohon sebelum Termohonmengajukan jawaban adalah tidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilan sertaperundangundangan yang berlaku (Pasal 271 272 RV), sehingga pencabutanpermohonan tersebut dapat diterima dan terhadap perkara ini patut dinyatakan telahdicabut ; 22222222 on noon
15 — 3
Sosromenduran, Gedongtengen, Yogyakarta;Islar , nne nnn nn nner nnn nnn nnn nnn nnn nn nee eee nee eeeSuvasta p nn noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eee eee eeeFAHRUDIN Als JOLET.;Jel! args q nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn eee nnn26 November 1986.,De gece er em eer a a ee a ae cert ia (LLacLj n non nn enn nn nner nnn crn nnn nnn ern en nnn nnnIruiollesia y oon n nnn nnn nnn n nnn e nee nnn eee e eee Dsn Wonorejo, RT. 006 RW. 002 Desa Wonorejo,Kec. Jepara, Kab.
17 — 1
Agama : ISIAM. 22222 ono noon nnn n en nn nen ne neePekerjaan : Tidak ada.nonnennnne Terdakwa didampingi oleh orang tuanya dan pembimbingKelfiasyalakalan PEKARDAIL =essnesnsseencnsnnnnsscesnnnnenamemanntnenammemmnennnmeanem Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1. Penyidik, sejak tanggal 23 Januari 2013 s/d tanggal 11 Februari 2013 ;2. Perpanjangan Penahanan oleh Kejaksaan Negeri Pekanbaru, sejak tanggal12 Februari 2013 s/d tanggal 19 Februari 2018 ;3.
6 — 0
tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatunkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan salon, tempat kediaman diKecamatan Cawas Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPENQQUGOL jn=n ann nnn nnn nnn csnnincennsnnennncesnnnnesMELAWANTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diWonorejo Desa Temuwangi Kecamatan PedanKabupaten Klaten, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; 2220220222 noon
6 — 0
bahwa sebelum perkara pengesahan nikah tersebut disidangkan,Pengadilan Agama Jember telah mengumumkan permohonan Pengesahan Nikahyang diajukan oleh para pemohon melalui lembaga penyiaran publik RadioRepublik Indonesia (RRI) Jembev. "0 Menimbang bahwa kemudian oleh Ketua dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohonjane Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa: 222222 nn nn none nnn n nen c nn ne nenBukti Surat : 22222 noon
Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga) yangdikeluarkan oeh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten JemberNomor 3509300709051001 tanggal 01 Juli 2011 (P.3)Bukti SakSi : 72 noon nena nn nn nnn nn nnn nnn nn nn nen1.
7 — 0
Tergugat kelihatan cukup rukun,namun sejak tahun 2008 Tergugat pergi entah kemana sampai sekarang selama3 5 tahun lebih dan saksi tidak mengetahuipenyebabnya; e Bahwa selama berpisah, saksi tidak pernah melihat Tergugat dan tidak mendengaradanya kiriman nafkah untuk Penggugat; 2. saksi, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat kediaman di DusunRT.003, RW.001, Desa ; Kecamatan ; KabupatenTemang gung; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena kakak sepupuPenggugat; 222222 noon
saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakan tidakkeberatan; Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan suatu tanggapan apapun danmohon agar Pengadilan menjatuhkan putusan; Bahwa untuk menyingkat putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan, yang merupakanbagian tidak terpisahkan dengan putusan ini; wana TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti tersebutdiatas ; 2222222 22 2 noon
5 — 0
Surat Keterangan Ghoib Nomor xxxxx tanggal 10 April 2012 yang dikeluarkan olehKepala Desa Xxxxx (P.3); n 22 noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeB.
SITI KHOLIFAH, SH sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ;29 222222 n noon nnn neni nnn nnn nnn nnn nnn nnnn enna nneHAKIM KETUAttdH.MOCH ICHWAN, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI, MH Drs. H. TUBAGUS MASRURPANITERA PENGGANTIttdRR. SITI KHOLIFAH, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.
11 — 1
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad mikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 eno noon nn nn
AGUS MUBAROK sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 222 22 o noon nn on nn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn nen eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT Drs. Hi MA MUNttd2. Drs.M.SHOFFAN SUDJADI, HS PANITERA PENGGANTIttdDrs. AGUS MUBAROKPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 120.000, UNTUK SALINAN2. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 120.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3 Administrasi : Rp. 50.000, PANITERA3.
13 — 3
dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran, hal ini disebabkan karena Termohon tidak rela dengan pemberian nafkah dari4Pemohon, pada puncaknya sejak bulan Oktober tahun 2007 Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa yin dan tanpa alasan yang jelas, Termohon pulang ke rumah orang tuanya,namun hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya Termohon tidak pernah pulang tidak pernahkirim kabar, serta tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ; 222+ 2222 one noon
MH., sebagai Panitera Pengganti serta Pemohon tanpa hadirnyaTermo hon, 22222 noon nn nen nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nen n eensHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAI Drs. H. MAM UNttd2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI HLS. PANITERA PENGGANTIttdSITI AMANAH, SH. MH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Hakhak Redaksi : Rp. 5.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 170.000, PANITERA4.
10 — 1
selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; GIYARTI binti GITO WIYONO, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Tirip RT.002 RW. 002Desa Lempong Kecamatan Jenawi, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; 22 ono nnn nn nn nnn enone ences nncencnsSetelah membaca permohonan Pemohon ; 0 22 ono nnn nn nnn nnn nnnSetelah mendengar keterangan Pemohon dan saksiSaksi; Setelah memeriksa suratsurat bukti ; 2 nnn noon
Pemohon lalu merantau ke Jakarta kemudian sejak 4 tahun yang lalu, pulang keJenawi sampai sekarang. ; sudah hidup rukun dan sudah mempunyai anak 2 orang.d. bahwa sepengetahuan saksi saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahselama kurang lebih 2 tahun pemohon tetap dirumah orang tuanya sendiri sedangkanTermohon pulang kerumah kakaknya sampai sekarang tetapi masih satu desa .; e. bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Pemohon sudah pernah menjemput tetapiTermohon tidak mau pulang. ; 202 noon
5 — 0
. , KabupatenJember dan setelah para Pemohon mengurusnya, ternyata pernikahan paraPemohon tersebut tidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama tersebut;Saat ini para Pemohon membutuhkan penetapan dari Pengadilan AgamaJember tentang sahnya pernikahan para Pemohon tersebut sebagai tandabukti dan kepastian status pernikahan Pemohon dan untuk mengurus AktaKelahiran anak; 2 22220 2 none eee e nenaBahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatDerkala IN1 222 oo noon nnn nnn nnn
Menimbang bahwa kemudian oleh Ketua dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon:anaes Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa: 222022 2e nee nen ee noeBukti Surat : 2227 2 noon nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn1. Fotocopy KTP atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember Nomor 35090050662004dan Pemohon II Nomor : 350930487680007 tanggal 03 September 2012.(P.1);2.
8 — 0
Bahwa sejak Bulan Agustus 1996 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit kepadaPenggugat; 2222222 222 noon nnn nnnn enna6. Bahwa sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatyang hingga kini telah 14 tahun lamanya;7.
atau setidak tidaknya mengetahuipermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangan saksi saksitersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang dikuatkan dengan keterangansaksi saksi, maka Majelis Hakim telah menemuan fakta fakta bahwa sejak Bulan Agustus1996 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya dan Tergugat tidakpernah memebrikan nafkah lahir batin kepada Penggugat kurang lebih selama 14 tahunlamanya; ; 9292 2 noon
11 — 0
dilakukan sebelum pemeriksaan pokok perkara dan sebelum Tergugatmengajukan jawaban, maka berdasarkan pasal 271 dan 272 Rv. pencabutantersebut tidak bertentangan dengan undang undang karenanya terhadap perkaraa quo, akan dinyatakan telah selesai karena dicabut sebagaimana amarpenetapan di bawah inl ; n 2m nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncnMenimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989, kepada Penggugat akan dibebankan untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini ; ne noon
12 — 2
diDusun Jambu RT.002 RW. 002 Desa Jambu, KecamatanWangon Kabupaten Banyumas, sekarang tinggal di PerumMalangjiwan I, RT.001 RW.017, Desa Malangjiwan, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiHARYANTO bin WIRADI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Musisi, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Dusun Carikan RT.001 RW. 004 KelurahanSukoharjo, Kecamatan Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; nn nnn nnno noon
8 — 0
nnn nn nnn enn nn nnn nnn ence cane ne nn nesEKO SUMARDI bin SUMARNO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Sabrang, RT.02, RW. 12 Desa Pojok, KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;; HARYANI binti SUTARNO, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Ngobaran, RT.01, RW. 12 Desa Pojok, KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ; 22 noon
Memberi ijin kepada Pemohon EKO SUMARDI bin SUMARNO untuk menjatuhkan talak satuterhadap Termohon HARYANI binti SUTARNO di depan sidang Pengadilan AgamaKaranganyar ;0n nnn noon nnn nnn nnn nc nnn ncn nnn nn nnn nn ncn nnn nn nncnns3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar mut'ah kepada Termohon sesaatsesudah mengucapkan ikrar talak berupa uang sebsar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusPIS FUPIaIN) jee
14 — 4
Namun oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa bukti bukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 22 on noon nn nn nn
HAMIDANSHORI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dan dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 22 222222 enn noon en nnn enn enn none ee nn en ee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT Drs. ADRONIttd2. Drs.H. HAMID ANSHORI, S.H. PANITERA PENGGANTIttdAKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.
14 — 3
jle ile Cle cLaill,7 dari 10 halaman Putusan No.0110/Pdt.G/2011/PA.BjmArtinya :Hakim boleh memutus perkara atas orang yang tidak hadir (ghaib) apabila adaalat bukti yang dikemukakan Penggugat "; 722 noon nnnDan Majelis Hakim mengambil alih isi dan maksud dalildalill tersebut sebagaibahan pertimbangan dalam putusan ini; n nnn nenaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis berpendapat bahwa unsurunsur yang terkandung dalam pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
talak suai terhadap isterinya dengan talakSACU Dal, nnnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne cnn nen n nn nnnnnneMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis berpendapat gugatan Penggugat telah beralasan dan tidakmelawan hukum, karena itu sesuai dengan pasal 149 ayat (1) R.Bg, gugatan8 dari 10 halaman Putusan No.0110/Pdt.G/2011/PA.BjmPenggugat dikabulkan dengan verstek, dengan menjatuhkan talak bainTergugat atas diri Penggugat; noon
8 — 1
September 2008 beserta alasanalasannya ;Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut kembali gugatan tersebut diajukanoleh Penggugat pada saat perkaranya masih dalam proses pemeriksaan persidangan danTergugat belum mengajukan jawabannya ;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan dari Penggugat tersebut dapatdikabulkan, dan kepada Penggugat patut dibebankan untuk mebayar biaya dalam perkara ini;Mengingat Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan ketentuan lain yang berkaitandengan perkaraIN 3 22 $9222 n noon
7 — 1
271 Rv;Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya permohonan Pemohonan maka,Majelis Hakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor 0196/Pdt.P/2013/PA.Pwt. telah selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum yangberkaitan dengan perkara ini;0 noon