Ditemukan 735 data
ASTIN REPELITA, SH
Terdakwa:
1.Dedi Irawan Als Irawan Als Dedi Bin Yapan
2.Tri Mayangsari Als Tri Bin Sutar
20 — 19
terdakwa sebelah kiri mengambil sendai sebelah kananyang terdakwa pakai, lalu terdakwa langsung menusukkan potongan besikecil itu. ditepi sandal dari bawah hingga tembus keatas sendai, laluterdakwa memasangkan sendai itu. dikaki terdakwa, kemudian kakiterdakwa yang sudah terpasang sendai dengan potongan besi kecil yangsudah tertancap, lalu terdakwa letakkan dibawah ban mobil, hingga banmobil itu berjalan menggilas potongan besi kecil yang ada disandal itu, lalupotongan besi kecil itu tertancap dibah
sendai sebelah kanan yang TRIMAYANGSARI pakai, lalu TRI MAYANGSARI langsung menusukkanpotongan besi kecil itu ditepi sandal dari bawah hingga tembus keatassendai, lalu TRI MAYANGSARI memasangkan sendai itu dikaki TRIMAYANGSARI, kemudian kaki TRI MAYANGSARI yang sudah terpasangsendai dengan potongan besi kecil yang sudah tertancap, lalu TRIMAYANGSARI letakkan dibawah ban mobil, hingga ban mobil itu berjalanmenggilas potongan besi kecil yang ada disandal itu, lalu potongan besikecil itu tertancap dibah
lalu TRI MAYANGSARI langsung menusukkan potongan besikecil itu ditepi sandal dari bawah hingga tembus keatas sendai, lalu TRIMAYANGSARI memasangkan sendai itu dikaki TRI MAYANGSARI, kemudian kakiTRI MAYANGSARI yang sudah terpasang sendai dengan potongan besi kecil yangHalaman 23, Putusan No. 386/Pid.B/2018/PN Pbrsudah tertancap, lalu TRI MAYANGSARI letakkan dibawah ban mobil, hingga banmobil itu berjalan menggilas potongan besi kecil yang ada disandal itu, lalupotongan besi kecil itu tertancap dibah
1.SUPRIYONO
2.SUKARMINATUN
32 — 9
2014yangsemula tertulis dan terbaca Muhammad Ilham Rifki Aftinal dengan tanggallahir 01 Desember 2013 diubah menjadi tertulis dan terbaca 31 Desember2011;Memerintahkan kepada pejabat kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek untuk mencatat perubahan tanggaldan tahun lahir anak para pemohon pada kutipan kedua Akta KelahiranNomor :3503LU270120140027 tertanggal 27 Januari 2014 yang semulatertulis dan terbaca Muhammad Ilham Rifki Aftihal dengan tanggal lahir 01Desember 2013 dibah
17 — 3
No. 29/Pdt.P/2013/PA.Bkls.Dan Majelis Hakim mengambil alih isi dan maksud dalildalil tersebut sebagai bahanpertimbangan dalam penetepan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka terdapatcukup alasan mengabulkan permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan terakhir dibah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada paraPemohon dibebani untuk
12 — 2
acara sidang dan untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukupmenunjuk kepada berita acara sidang tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan dandiaujukan oleh oleh orang yang beragama islam maka sesuai denganketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan undangundang Nomor 3 tahun2006 dan telah dibah
15 — 1
Negatirin, MH, Majelis juga telahmendamaikan mereka, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.1ldanketerangan saksisaksi terbukti bahwa kediaman bersama terakhir Pemohon danTermohon di wilayah hukum Pengadilan Agama Sragen, maka perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Sragen, sesuai pasal 66 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah dibah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006dan telah diubah dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa
11 — 0
Termohon;Menimbang, bahwa Termohon menerangkan tidak akan mengajukanbukti maka majelis hakim menilai bahwa Termohon telah menghilangkanhaknya untuk mengajukan bukti dengan demikian bahwa Termohon tidakmengajukan bukti dalam perkara quo;Menimbang, bahwa saksi dari Pemohon tersebut telah didengarkesaksiannya dalam persidangan adalah untuk memenuhi maksud pasal 76Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dantelah dibah
13 — 7
(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) maka menurut majelishakim sudah memenuhi nilai kepatutan dan kelayakan sesuai pasal 158 hurufb Kompilasi Hukum Islam, maka mutah tersebut dapat dikabulkan.Dalam konvesi dan rekonvensiMenimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 tahn 1989 yang telah dibah dengan Undangundang nomor 3 tahn2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahn 2009,Hal. 14 dari 16 Hal.
11 — 2
pemainsebesar Rp.5000,7 (lima ribu rupiah), lalu setiap pemain megjnniahkanbulatanbulatan yang ada dikartu domino tersebut, apabila pemain merasajumlah kartunya kurang dari sembilan maka pemain akan mengambil kartusatu lagi dengan dengan menambah uang sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh riburupiah), dan apabila kartu masingmasing pemain akan diadu maka pemainmemberikan uang taruhan sebesar Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah) danpemain yang menang adalah yang jumlah bulatan kartu dominonya sembilanatau dibah
80 — 6
Putusan No.358 /Pdt.G/2013/PA.Plk.yang disediakan untuk itu, maka secara ex officio Majelis Hakim mencantumkan perintahtersebut pada amar putusan meskipun Penggugat tidak memintanya dalam petitum gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 dan Pasal 90 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dibah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat;Mengingat, Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989
67 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
berbatasan dengan lahan almarhum JapodangHutapea; Sebelah Barat berbatasan dengan Bah Boluk;Bahwa isi surat 1 (Satu) lembar surat bertuliskan aksara Batak dibuat pada10 September 1920 oleh Tuan Parhundalian yang dalam 1 (satu) lembarterjemahan Bahasa Indonesia dibuat pada tanggal 10 Agustus 1964 oleh SutanOloan Sinaga pada pokoknya menerangkan bahwa: Tuan Parhundalianmenyerahkan tanah Talun Sigomgom kepada Japodang, berbatas RajaHombang di Hilir, berbatas Panombean Parhundalian di Hulu dan lebarnya diBah
6 — 0
PA.Kab.Kar.Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mengirimkan salinan putusan imi yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri; guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lngkup perkara bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah dibah
11 — 2
acara sidang dan untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukupmenunjuk kepada berita acara sidang tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan dandiaujukan oleh oleh orang yang beragama islam maka sesuai denganketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan undangundang Nomor 3 tahun2006 dan telah dibah
9 — 0
Padahal Pemohon tidak yakin kalau anakyang sedang dikandung oleh Termohon sebagai anaknya, karena 3 (tiga) bulansebelum terjadi pernikahan antara keduanya pernah putus hubungan dandiketahut pada saat putus hubungan tersebut Termohon diketahui menjalinhubungan dengan laki laki lam dibah menjadi Bahwa sejak awal menikahhubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis, dimana antara keduanya sudah terjadi pertengkaran dan perselisihansecara terus menerus yang disebabkan pernikahan
12 — 0
.&3, Desa Kwagean, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk, memberikan kekangan dibah su npah yang pads pokoknya sebagai berikutbahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiatah ibu kandung Pemot , mereka adalah n swami istriyang menikah tahun 2005batwo setelah men h I ohon dan Termohon ber pat tinggal di rumah orang tua Termohonselama 3 tahun dan panda di rumah kontrakan seam t tahun 4 butarn, tetah dikaruruaiseorang anak ; bahwa semula rumatr tangga Pemohon dengan Termohon minis dpi sicAgustus
23 — 15
konsekwensi dari perceraian, di dalampersidangan Pemohon menyatakan sanggup memberi nafkah iddah kepadaTermohon selama tiga bulan sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus riburupiah) dan muthah berupa kalung emas 5 gram 24 karat , oleh karenaPemohon sudah menyatakan kesanggupannya tersebut, maka Majelismemerintahkan/menghukum Pemohon untuk membayar kesanggupannyatersebut dan mencantumkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah dibah
6 — 0
Pasal 116 huruf (f dan b) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena ituberdasarkan Pasal 125 HIR dapat dikabulkkan dengan verstek; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor: 7tahun 1989 yang telah dibah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan9kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimanadimaksudkan
57 — 12
Penetapan No. 001/Pat.P/2017/PAJUMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan dandiaujukan oleh oleh orang yang beragama islam maka sesuai denganketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan undangundang Nomor 3 tahun2006 dan telah dibah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009sehingganya menjadi wewenang Pengadilan Agama untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa perkara ini telah diumumkan terlebih dahulusebelum pemeriksaan pokok
17 — 4
menyampaikan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi Tempatkediaman Pemohon dan Termohon dan atau Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dibah
10 — 1
Oleh karenanyagugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat sesuai ketentuan Pasal 119 angka (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1), (2) dan (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah dibah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk menambah amar
12 — 1
hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftaryang disediakan untuk itu, maka secara ex officio Majelis Hakim mencantumkan perintahtersebut pada amar putusan meskipun Penggugat tidak memintanya dalam petitumgugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 dan Pasal 90 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dibah