Ditemukan 15779 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi saldi sauri
Register : 08-01-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 48/Pdt.G/2016/PA.Kra.
Tanggal 29 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
160
  • Putusan No. 0048/Pdt.G/2016/PA.Kra.pergi ke Arab Saudi lagi dan sepulangnya dari Arab Saudi Penggugat langsungpulang ke rumah orang tua Penggugat, yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Penggugat bertempat tinggal di Karanganyar dan Tergugat bertempat tinggal di Karawang;8.
    Putusan No. 0048/Pdt.G/2016/PA.Kra.o Bahwa saksi tidak tahu secara pasti sebab/permasalahannya sehinggaPenggugat pulang dari Arab Saudai langsung menuju ke rumah orang tuanya,hanya yang saksi tahu dari cerita Penggugat bahwa selama merantau(bekerja) di Arab Saudi, Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugatnamun oleh Tergugat uang tersebut tidak dipergunakan sesuai harapan Penggugat;2. Ayu Niamsari binti M.
    Putusan No. 0048/Pdt.G/2016/PA .Kra.o Bahwa setahu saksi, Penggugat telah dua kali berangkat ke Saudi sebagaiTKW, namun ketika pulang yang pertama Penggugat menuju ke Kerawangsedangkan kepulangan yang kedua dari Arab Saudi Penggugat langsungpulang ke rumah orang tuanya di Jumantono Karanganyar; 3.
    ,akhirnya sejak bulan Oktober 2014 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 3bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat pamitpergi ke Arab Saudi lagi dan sepulangnya dari Arab Saudi Penggugat langsung pulangke rumah orang tua Penggugat, yang mana saat ini Penggugat bertempat tinggal di Karanganyar dan Tergugat bertempat tinggal di Karawang;;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugat Penggugat tersebut tidak dibantah olehTergugat namun karena perkara ini termasuk bidang
    , tidak ada hasil apapunbaik itu barang ataupun tabungan dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat sampai sekarang, karena malas bekerja;> Bahwa akibat dari permasalahan tersebut, maka sejak bulan Januari 2016 hinggasekarang selama kurang lebih 5 bulan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipisah rumah, karena dari Arab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuanya di Karanganyar;Halaman 10 dari 14 him.
Register : 08-11-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 516/Pdt.P/2012/PN.Mkt
Tanggal 14 Nopember 2012 — DIDIK SRI EKONOMI
182
  • Waktu Arab Saudi,, ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto ; 3. Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untuk mengirimkan turunan penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto, agar kelahiran anak Pemohon tersebut dicatat didalam Register yang beijalan dengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa di Makkah, pada hari SENIN, tanggal 11 DESEMBER 2000,Jam 14.00.
    Waktu Arab Saudi telah dilahirkan seorang anak laki laki bernama ULUL FADHLI, anak ke tiga dari suami isteri ABDUL GHAFUR dan DIDIK SRI EKONOMI, 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan inisebesar Rp. 169.000,-(seratus enam puluh sembilan ribu rupiah) ;
    Mkt,pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : ~ Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan suami pemohon mempunyai anakbernama: ULUL FADHLI, lahir di Makkah, pada hari Senin, Tanggal 11 Desember2000, Jam 14.00.WAS (Waktu Arab Saudi).~ Bahwa kelahiran anak Pemohon belum didaftarkan pada Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Mojokerto karena kekilafan Pemohon ;~ Bahwa Pemohon sangat memerlukan Kutipan Akta Kelahiran tersebut untuk kepentingananak Pemohon; 222202225~ Bahwa untuk
    dan lama tinggal di Arab Saudi, tetapisekarang sudah pulang ke Trawas Mojokerto.1Atas keterangan saksi tersebut di atas, Pemohon membenarkannya ; 2 RAKHMAD HIDAYAT, lahir di Pasuruhan, tanggal 12 Maret 1974 , jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Dusun Ketapanrame RT.002 RW.001 DesaKetapanrame, Kecamatan Trawas, Kabupaten Mojokerto , Agama Islam , pekeijaanWiraswasta;yang memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : ~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon
    Yang semuanya lahir di Arab Saudi, sebabpemohon dan suami pemohon lama tinggal; di Arab Saudi sebagai TKI, dan sekarang sudahkembali dan menetap di Trawas, Mojokerto lagie Bahwa , anak Pemohon yang bernama ULUL FADHLI lahir di Makkah pada tanggal11 Desember 2000, belum didaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil baik ditempat kelahiran anak tersebut, maupun ditempat tinggal pemohon sehingga anak tersebutsampai sekarang belum memiliki Akte Kelahiran ;e Bahwa, benar Pemohon mengajukan permohonan
    Was (Waktu Arab Saudi) karena kelahiran anaktersebut belum didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil ditempatkelahiran anak pemohon maupun ditempat tinggal pemohon ;wenennn Menimbang, bahwa untuk tertib Administrasi maka beralasan untuk memerintahkankepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto mengirimkan satu salinanpenetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto,agar kelahiran anak Pemohon tersebut dicatat didalam Register yang
    Waktu Arab Saudi,, ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMojokerto ;3 Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untukmengirimkan turunan penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Mojokerto, agar kelahiran anak Pemohon tersebut dicatat didalam Register yangbeijalan dengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa di Makkah, pada hari SENIN, tanggal11 DESEMBER 2000,Jam 14.00.
Register : 04-06-2003 — Putus : 25-02-2003 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 841/Pdt.G/2003/PA.BL
Tanggal 25 Februari 2003 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
582
  • Tergugat maupun dirumahorang tua Penggugat selama 6 tahun selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugatpisah hingga sekarang;10.11.Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak yang diberi nama ANAK ASLI (Umur 8 tahun) ; Bahwa dari perkawinan antara penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak yang bernama ANAK ASLI (lahir tahun 1996) ;Bahwa karena alasan ekonomi maka atas ijin Tergugat sejak bulan Agustus 2000Penggugat pergi bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi
    selama 3 tahun dan pulangkerumah tempat tinggal bersama pada bulan Agustus 2003 untuk kumpul bersama lagidengan tergugat selama 3 bulan walaupun uang yang dikirim oleh Penggugat tidak adawujudnya akan tetapi penggugat masih memaafkanTergugat;Pada bulan Nopember 2003 Penggugat pergi bekerja lagi ke Arab Saudi untuk yangkedua kalinya selama 2 tahun dan pulang kembali pada bulan Nopember 2005 untukkumpul bersama lagi dengan tergugat selama 5 bulan dan walaupun uang yang dikirimoleh Penggugat juga tidak
    ada wujudnya akan tetapi lagilagi Penggugat masihmemaafkan Tergugat karena masih mencintai Tergugat walaupun Penggugat sudahmulai kecewa dengan Tergugat akan tetapi tetap disimpan karena Penggugat tidak mauribut yang akhirnya diketahui orang banyak ;Setelah kumpul bersama selama 5 bulan pada bulan April 2006 Penggugat pergi bekerjalagi ke Arab saudi dan sebelum masa kontrak habis Tergugat kirim pesan singkat(SMS) kepada penggugat yang intinya meminta Penggugat agar pulang guna mengurusperceraian
    , akan tetapi sekarang tidak kelihatan hidup rukun lagi, dantelah terjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnya uang kiriman Penggugatselama bekerja di Arab saudi dihabiskan oleh tergugat bahkan Tergugat masih seringminta uang kepada penggugat ;= Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah 19 Bulanlamanya, karena setelah pulang dari Arab Saudi Penggugat langsung menuju rumahrang tua penggugat, selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan
    Tergugat seringkali mengecewakan Penggugat karena uang kiriman selama bekerja diArab saudi dihabiskan oleh tergugat ;4. Puncaknya setelah Penggugat pulang dari Arab saudi akhir Desember 2007 langsungmenuju kerumah orang tua penggugat dan tidak mau rukun lagi dengan Tergugat ;5.
Register : 24-03-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 144/Pdt.G/2014/PA.Pdlg
Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
160
  • Sehingga untuk membantu Tergugatmelunasi hutanghutang dengan jaminan sertifikat rumah kepada Bank,Selama Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi, Penggugatselalu mengirimkan uang kepada Tergugat untuk membayar hutanghutang tersebut sampai terakhir bulan September 2013. Selain untukmenutupi hutang, Penggugat pun mengirimkan uang untuk kebutuhanrumah tangga; Bahwa selain itu.
    Tergugat mengancam kepada Penggugat akanmenceraikan Penggugat asalkan Penggugat menebus uang sebesar 10juta rupiah kepada Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja sebagai TKW dan pulang kembali kePandeglang pada bulan Januari 2014, dan Tergugat sejak itu pergi darirumah pulang ke Serang dengan membawa barangbarang perabotanrumah tangga ; Bahwa sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi tahun 2010 sampai dengansekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak melakukanmelakukan hubungan sebagaimana layaknya
    Tergugat pun pernah memberikan modal usahaPenggugat berjualan ;Bahwa tidak betul, bahwa Penggugat rutin mengirimkan uang kepadaTergugat selama Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi,melainkan sekitar 10 bulan setelah Penggugat berada di Arab Saudi,itupun tidak rutin, bahkan Tergugat punya buktibukti surat tandapengiriman uang dari Penggugat.
    Penggugat hanyamembayar sebesar Rp. 6.500.000,00, Penggugat akan melunasi hutangsemuanya dengan permintaan agar Tergugat membuat surat pernyataantalak kepada Penggugat ;Bahwa benar sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi sampai dengansekarang antara Tergugat dengan Penggugat sudah tidak berhubungansebagaimana layaknya suami isteri dan benar ketika Penggugat pulangke Pandeglang, Tergugat sudah pindah ke Serang, kepergian Tergugatdari rumah di Pandeglang ke Serang, karena Tergugat diusir olehPenggugat
    melalui teloon dari Arab Saudi, lalu Tergugat pergi pulang keSerang dengan membawa barangbarang perabotan rumah tanggakarena atas persetujuan anakanak dan mereka pun ikut tinggal bersamaTergugat ;Bahwa Tergugat mencurigai bahwa ketika Penggugat bekerja di ArabSaudi, Penggugat telah berselingkuh dengan pria lain yang bernamaYanto warga NTT, dan ketika Penggugat pulang ke Pandeglang Tergugatmenanyakan langsung dan Penggugat pun mengakuinya, lalu padaakhirnya Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat
Register : 21-05-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 842/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 20 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
125
  • ANAK 2, lahir 2003;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2004 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang dalam memenuhi ekonomi rumah tangga seharihari,kemudian Penggugat meminta ijin untuk bekerja di luar negeri, setelahmendapat ijin sekitar tahun 2008 Penggugat bekerja ke Arab Saudi sebagaiTKW, setiap bulan Penggugat
    Putusan No 0842/Pdt.G/2015/PA.Pas.bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak setumah lagi karena Penggugatberangkat ke Arab Saudi sebagai TKW pada tahun 2008;bahwa selama menjadi TKW di Arab Saudi tersebut, Penggugat pernahpulang sebanyak 2 (dua) kali yaitu pada tahun 2014 dan pada tahun 2015,namun selama kepulangan di Indonesia tersebut antara Penggugat danTergugat tidak tinggal serumah;bahwa selama pisah rumah tersebut, antara Penggugat dan
    dan setiap bulan Penggugat mengirim uang kepada Tergugat,namun uang tersebut selalu dipakai habis dan tidak ada wujudnya samasekali;bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sejak Penggugat pulangdari Arab Saudi pada tahun 2014, Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah lagi;Hal. 6 dari 14 hal.
    untuk kebutuhan anakanak, membeli seragamsekolah anakanak, dan untuk keperluan seharihari, mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sejak bulan puasa tahun 2014,dimana Penggugat pulang dari Arab Saudi akan tetapi sejak kepulangan tersebutantara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi, oleh karena itu buktiyang diajukan oleh Tergugat tidak dapat melumpuhkan kebenaran dalil gugatanPenggugat;Hal. 11 dari 14 hal.
    telah digunakan habisoleh Tergugat, mengakibatkan sekurangkurangnya sejak kepulanganPenggugat dari Arab Saudi pada tahun 2014, antara Penggugat denganHal. 12 dari 14 hal.
Putus : 06-03-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN KARAWANG Nomor 387/Pid.Sus/2012/PN.Krw
Tanggal 6 Maret 2013 — Ir. H. ABDUL AZIS bin ABDUL ROSYID
9716
  • dan saksi Supeno juga yang datang ke kampungsaksi untuk menawarkan pekerjaan kepada saksi untuk menjadi TKIke Luar Negeri ;e Bahwa saksi pulang ke Indonesia atas biaya pemerintah Indonesiayang mengadakan program pemutihan bagi para TKI yang terlantardi Arab Saudi ;e Bahwa saksi ikut program Pemutihan tersebut karena saksi tidakmemiliki paspor untuk pulang kembali ke Tanah air berhubungpaspor saksi ditahan oleh majikan saksi di Arab Saudi ;e Bahwa saat saksi diberangkatkan ke Arab Saudi masih berumur
    ) untukberangkat ke Arab Saudi karena saksi percaya pada Terdakwayang bekerja sebgai sponsor pengiriman TKI ke Luar Negeri ;e Bahwa saksi membenarkan saksi Supeno pernah datang kerumahsaksi sehubungan dengan pencarian calon TKI ;e Bahwa saksi tidak pernah membuatkan surat ijin buat anaknya(SITI AISAH Binti ODAY) untuk menjadi TKI ke Arab Saudi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.4.
    SIT AISAH Binti ODAYyang terdapat dalam perjanjian kontrak kerjanya di Arab Saudi ;Bahwa saksi tahu saksi SITI AISAH Binti ODAY tidak menerima gajiselama bekerja di Arab Saudi berdasarkan laporan dariuMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan karena saksi menyebutkan bahwa Terdakwa menerimakartu keluarga (KK) dan surat kenal Lahir dari saksi SITI AISAH Binti ODAY.8.
    FIRHADA JAYA yang memberangkatkan saksi SITI AISAHBinti ODAY ke Arab Saudi ;24Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah gaji yang diterima saksi SITAISAH Binti ODAY berdasarkan kontrak kerja ;Bahwa Terdakwa telah memalsukan umur saksi SITI AISAH BintiODAY agar bisa diberangkatkan jadi TKI ke Arab Saudi ;Bahwa saksi SITI AISAH Binti ODAY diberangkatkan ke Medinah(Arab Saudi) pada tahun 2007 ;Bahwa calon TKI yang akan diterima di PT.
    Bahwasaksi mendaftar menjadi calon TKI di PT Nanguma Sejati dan pada akhirnyayang memberangkatkan ke Arab Saudi adalah pihak PT.
Register : 21-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 110/Pdt.P/2020/PA.Bjb
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
3428
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Indrawiguna bin Darmawi) dengan Pemohon II (Galuh binti Darmansyah) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2007 di Makkah, Arab Saudi;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru;
    4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara
    Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II sudah sah menurut hukumNegara Arab Saudi sesuai dengan Akta Keterangan Suami Istri yang dikeluarkanKerajaan Arab Saudi Departemen Kehakiman (277) Mahkamah Makkah AIlMukarramah Nomor :11/117/4 Tanggal : 10/05/1428 H Jilid : 117/4;4. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam;5.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2007, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Mekkah Kantor Kementerian Keadilan KotaMekkah Arab Saudi;3.
    Bahwa Para Pemohon telah tinggal di Indonesia sebagaimana alamatPara Pemohon dalam surat permohonan selama 1 tahun dan tidak akanKembali lagi ke Arab Saudi;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa:1.
    Bukti tersebut telah memenuhi Pasal4 ayat (1) Peraturan Menteri Luar Negeri nomor 13 tahun 2019 dan dapat digunakansebagai dokumen pembuktian;Menimbang, bahwa bukti P.6 yang dibuat di Arab Saudi oleh pejabat yangberwenang berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku diHalaman 9 dari 18 halaman.Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2020/PA.Bjb.Arab Saudi merupakan akta otentik karena merupakan salah satu persyaratanpencatatan perkawinan yang dilakukan di luar negeri berdasarkan Pasal 38 jo Pasal39
    yang dibuktikan dengan Akta SuamiIstri yang dikeluarkan oleh Departemen Kehakiman Arab Saudi, sehinggaperkawinan Para Pemohon telah pula memenuhi ketentuan Pasal 56 ayat (1)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaperkawinan para Pemohon yang dilangsungkan pada tanggal 16 Januari 2007 diMekkah, Arab Saudi harus dinyatakan sah menurut hukum Islam dan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa menurut penjelasan Pasal
Register : 16-03-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 178/Pdt.G/2017/PA.SUB
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama kurang lebih 04 hari, kemudian Termohon berangkat bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi selama 02 tahun 04 bulan;3.
    permanen di Desa Sebasang; Bahwa sejak Termohon pulang dari Abu Dami ke Sumbawa tahun 2016 kehidupanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis lagi dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan sebagai berikut;a.Termohon tibatiba mengatakan kepada Pemohon bahwa Termohon merasa menyesalmenikah dengan Pemohon sebab orangtua Termohon tidak merestui pernikahan Pemohon dan Termohon;b.Termohon memilih jalan pintas untuk berangkat lagi menjadi TKW ke Arab Saudi
    pada bulan Mei 2016 sampai sekarang;c.Antara Pemohon dan Termohon sejak tahun 2016 sudah tidak ada komonikasi lagidan alamatnya Termohon di Arab Saudi Pemohon tidak mengetahuinya;d.Bahwa Termohon telah menikah sirih dengan lakilaki lain di Jeddah bernama Sanusiseorang TKI yang bekerja di Jeddah berasal dari Desa Berora, Kecamatan Lopok,Kabupaten Sumbawa, dalam hal ini berdasarkan Informasi dari keluarga Pemohon yang berangkat menunaikan Umroh ke tanah suci;.
    selama 2 tahun 04 bulan, kemudian Terrmohon pulang tahun 2010, dansegelah itu Termohon berangkat lagi tahun 2012 ke Abu Dabi selama 04 tahun,kemudian pulang ke Sumbawa tahun 2016, kemudian berselang beberapa lamaTermohon berangkat lagi ke Arab Saudi, sampai sekarang; Bahwa, semula Pemohon dan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai seorang anak,setelah itu sejak tahun 2016 rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon tidak lagi harmonis, yang disebabkan padaawalnya
    setalah 02 tahun menikah Termohon pergi ke Arab Saudi bekerja sebagaiTKW selama dua tahun, kemudian tahun 2010 Termohon kembali ke Sumbawa,setelah berselang 02 tahun Termohon berangkat lagi ke Abu Dabi selama 04 tahundan kemudian kembali tahun 2016, dan beberapa lama setelah itu Termohonberangkat pada tahun yang sama yaitu tahun 2016 sampai sekarang belum pulang kembali ke Sumbawa disebabkan menurut informasu dari paman Pemohon yangpada saat sedang memunaikan umroh, bahwa Termohon telah menikah
Register : 02-10-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA SERANG Nomor 405/Pdt.P/2013/PA.Srg
Tanggal 29 Oktober 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
132
  • Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (ANWAR bin SARWANI) dan pemohon II (MIMI binti SAUDI), yang dilaksanakan tanggal 11 Desember 2006 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk menyampaikan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.
    Cengkok RT.001 RW. 03 Kelurahan Banjaragung,Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang, sebagai pemohon ;MIMI binti SAUDI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kp. Cengkok RT.001 RW.
    Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 11Desember 2006, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Saudi bin Saleh, dan yang mengakad nikahkanadalah Penghulu bernama H. Sidik dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Fadil bin Saudi dan Khatib bin Tasdik denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai;.
    (lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa antara pemohon dan pemohon Il, tidak ada hubungan mahram, yangmenjadi penghalang sahnya perkawinan; Bahwa, keduanya beragama Islam dan ketika menikah tidak sedang terikatdengan perkawinan dengan orang lain; Bahwa, ketika akad nikah saksi mengetahui wali dari pihak perempuan adalahayah kandung pemohon Il (Saudi bin Saleh) yang mewakilkan pada penghuluH.
    Sidik dengan disaksikan oleh Fadil bin Saudi dan Khatib bin Tasdik; Bahwa, saksi tahu, selama ini pemohon dan pemohon Il telah hidup bersamalayaknya suami istridan sudah dikaruniai 2 orang anak;Saksi 2, Khatib bin Tasdik, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Link. Cengkok, RT.001 RW.003, Kelurahan BanjarAgung, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang.
Register : 07-11-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1458/Pdt.G/2011/PA.Po
Tanggal 19 Januari 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
91
  • ./11/Pw.01/70/2011 tanggal 02November 2011 ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Madiun 1 tahun kemudian Penggugatijin pergi bekerja ke Oman selama 4 tahun lalu pulang dan kumpul lagi denganTergugat selama 2 tahun dan terakhir sejak tahun 2009 Penggugat bekerja keArab Saudi dan baru pulang bulan Oktober 2011 ;Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan TergugatJejaka dan selama pernikahan tersebut Pengguga
    dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai orang anak bernamaANAK KANDUNG (telah meninggal dunia tahunBahwa kurang lebih sejak bulan November tahun 2009 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkankarena :a Bahwa sejak Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat seringmeminta uang kepada Penggugat dengan alasan untuk membeli susuanaknya yang masih kecil ;b Bahwa setelah Penggugat bekerja di Arab Saudi selama 1 tahunmendapat kabar kalau
    , Tergugat sering minta dikirimi uang katanya untukmembeli kebutuhan anaknya membeli susu, namun ternyata Tergugat telahmembohongi Penggugat dan ternyata anaknya sudah meninggal dunia, olehkarena itu ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi langsung pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri di Ponorogo , sehingga sejakPenggugat pergi bekerja ke Arab Saudi sampai dengan sekarang telahterjadi pisah tempat tinggal kurang lebih 3 tahun lamanya ; Bahwa dari keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat
    tahukalau anaknya sebenarnya telah meninggalSAKSI IT, bersumpah lalu memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekatPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Madiun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak namun sudahmeninggal dunia ;Bahwa saksi tahu masalah dalam rumah tangganya yaitu ketika Penggugatbekerja di Arab Saudi
    , Tergugat sering minta dikirimi uang katanya untukmembeli kebutuhan anaknya membeli susu, namun ternyata Tergugat telahmembohongi Penggugat dan ternyata anaknya sudah meninggal dunia, olehkarena itu ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi langsung pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri di Ponorogo , sehingga sejakPenggugat pergi bekerja ke Arab Saudi sampai dengan sekarang telahterjadi pisah tempat tinggal kurang lebih 3 tahun lamanya ; e Bahwa dari keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat
Register : 19-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN Pya
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
ARIN PRATIWI QUARTA, S.H
Terdakwa:
1.HAJAH ZUHRIAH Alias TUAN JOHAR
2.HERMANTO Alias GURU HER
230137
  • >Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 ( satu ) buah paspor An SRIATI dengan Nomor papsor C3097609
    • 1 ( satu ) lembar surat keterangan Nomor : 5202013007 / SURKET / 01 / 23012019 / 006, tanggal 23 Januari 2019 ,
    • 1 (satu ) lembar tiket CITILINK Surabaya- Kuala Lumpur An SRIATI, tanggal 25 April 2019
    • 1 (satu ) lembar tiket QATAR AIQWAYS An SRIATI, Tanggal 25 April 2019
    • 1 (satu ) lembar tiket SAUDI
      MARZUKI (DPO) untuk dilakukan interview kemudian Sdr.MARZUKI (DPO) mengatakan jika akan mngirim saksi HUSNIYAH ke Erbil Irakkemudian saksi HUSNIYAH tetap meminta ke Arab Saudi tetapi Sdr. MARZUKI(DPO) mengatakan jika Erbil Irak jaraknya dekat Arab Saudi kemudian saksiHUSNIYAH menyanggupinya.Bahwa pada tanggal 25 April 2019 sekitar pukul 03.00 Wita saksiHUSNIYAH berangkat menuju Bandara Internasional Lombok denganmenggunakan mobil Sdr. MARZUKI (DPO).
      MUJMAL;: Bahwa setelah sampai di rumah Terdakwa , saksi mengutarakankeinginannya untuk bekerja menjadi TKW di Arab Saudi tetapi kendala diumur saksi yang melebihi batas maksimal umur sehingga tidak bisa terbitpaspor, kemudian Terdakwa menyanggupi untuk membantu menerbitkanpaspor dan memperkerjakan saksi ke Arab Saudi; Bahwa sebelum saksi diajak membuat paspor, TYAN JOHAR menelponsaksi dan mengatakan kalau diliat dari KTP dan KK umur kamu terlalu tuajadi tidak bisa masuk ke Arab Saudi, tolong cari
      lalu saksi sempatmenanyakan kepada HAJAH JOHARIAH ada apa ini dan di jawab ini saksikatanya mau Ke Arab Saudi Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidakmengajukan keberatan;3.
Register : 02-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA WAINGAPU Nomor 20/Pdt.G/2013/PA WGP
Tanggal 20 Januari 2014 — Abdul Syukur bin H. Djuray vs Rubaya Husen binti Husen H. Assala
3617
  • pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikarunia satu orang anak bernama Mxx(lakilaki) umur 7 tahun dan sekarang tinggal bersama Pemohon;Bahwa kurang lebih sejak 2008 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohondengan Termohon yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :a Bahwa pada tahun 2008 Termohon pergi menjadi TKW ke Arab Saudi
    tidak senang terhadap keluarga Termohon, bahkanPemohon pernah memukul Termohon kalau Termohon memberikan makananatau uang kepada keponakan Termohon, Pemohon juga selalu marah kalau HPdipinjam oleh keluarga Termohon dan setiap kali bertengkar Pemohon selalumengucapkan katakata cerai;Bahwa tidak benar kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sejak tahun 2008, yang benar sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis;Bahwa benar tahun 2008 Termohon ke Arab Saudi
    atas seizin Pemohon, danbenar pula pada tahun 2010 Termohon pulang dengan membawa seorang anak;Bahwa selama di Arab Saudi Termohon dan Pemohon sering bertengkar lewatHP dan Pemohon selalu mengucapkan katakata cerai, oleh sebab itulahTermohon menikah dengan Rxx berasal dari Bandung, dinikahkan oleh majikanTermohon dan telah dikaruniai seorang anak.
    Adi Irfan Jauhari, Lc. akan tetapi mediasi tersebut tidakberhasil, sesuai laporan mediator tertanggal 19 Desember 2013;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan dalildalil yang pada pokoknyabahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon tahun 2005 dan hidup bersama dirumah orang tua Termohon, dan sejak tahun 2010 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal karena sewaktu kembali dari bekerja di Arab Saudi sebagaiTKW pada tahun 2010 Termohon membawa seorang anak.
    sebagai TKWtahun 2010setelah kembali dari Arab Saudi sebagai TKW, Termohon datang denganmembawa seorang anak dari hasil pernikahan Termohon dengan seorang lelakibernama Rudi yang berasal dari Bandung;Bahwa benar pada tahun 2011 Termohon kembali ke Arab Saudi sebagai TKWnamun tanpa seizin Pemohon;Bahwa sejak tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, Pemohon tinggal bersama Kakak Kandungnya sedangkan Termohontinggal bersama orang tua Termohon;Menimbang, bahwa dalildali gugatan
Register : 09-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4017/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
85
  • Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat di Desa GondowangiKecamatan Wagir Kabupaten Malang kurang lebih selama 8 tahun , kemudian pindahbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat dan Tergugat diDusun Tulusayu RT.004 RW.001 Desa Sidorahayu Kecamatan Wagir KabupatenMalang kurang lebih selama 2 tahun 4 bulan kemudian Tergugat pergi bekerja ke ArabSaudi kurang lebih selama 3 tahun 4 bulan dan baru pulang dari Arab Saudi
    Tergugat tidak mau apabila di larang pergi bekerja ke Arab Saudi oleh Penggugat,padahal maksud Penggugat supaya Tergugat bekerja seadanya di daerah kediamanbersama, asalkan Pengugat dan Tergugat bisa kumpul dan membesarkan anakbersama tanpa ada yang bekerja di luar Negerib.
    Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;Ketika perselisihan tersebut terjadi Tergugat hanya diam dan tetap bersih keras pergike arab Saudi, dan tidak menghiraukan katakata Penggugat yang hendak melarangPenggugat pergi;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan juli tahun 2013,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat yang baru pulang dari Arab Saudi danPenggugat pulang kerumah adik
    dan baru pulang dari Arab Saudi kuranglebih 2 minggu yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakmau dilarang pergi bekerja ke Arab Saudi oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan, karena Penggugat tinggal bersama adiknya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Bahwa selaku keluarga
    dan baru pulang dari Arab Saudi kuranglebih 2 minggu yang lalu;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakmau dilarang pergi bekerja ke Arab Saudi oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan, karena Penggugat tinggal bersama adiknya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas
Register : 16-03-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0338/Pdt.G/2011/PA.Dmk.
Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
4125
  • Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama + 2 tahun, kemudian pindah menempati rumah sendiri,sudah bercampur (ba'da dukhul), telah dikaruniai orang anak bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir 10 Pebruari 2001, ikut Tergugat;Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah nafkah kurang;Bahwa pada tahun 2002 Penggugat pamit pergi kerja ke Arab Saudi
    Bahwa setelah Penggugat di rumah 3 bulan dan uang hasil kerja Penggugat sudahhabis untuk bayar hutang dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatkemudian pada tahun 2006 Penggugat minta izin kepada Tergugat berangkat kerjalagi ke Arab Saudi dan Tergugat bekerja di Arab Saudi yang kedua ini selama + 4tahun, Penggugat pulang pada bulan Juli 2010; 7.
    Bahwa Penggugat pulang dari Arab saudi tidak ke rumah Tergugat melainkan kerumah orangtua Penggugat, karena Penggugat sudah terlanjur marah denganTergugat, karena motor dan becak yang Penggugat belikan untuk Tergugat telahdijual Tergugat tanpa seizin Penggugat, sebab janjinya dulu waktu Penggugatberangkat kerja ke Arab Saudi yang ke2, Tergugat minta dibelikan motor danditinggali uang untuk beli becak untuk usaha/ kerja;Bahwa sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Juli 2010 hinggasekarang
    Arabia yang ke2, saksi pernah mendengarantara Penggugat dan Tergugat itu bertengkar, dan setahu saksi selamaPenggugat kerja di Luar Negeri Tergugat menjual sepeda motor yang dibelikanoleh Penggugat tanpa seizin Penggugat serta barangbarang hasil jerih payahPenggugat selama kerja di Arab Saudi dihabiskan oleh Tergugat;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan juga Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudah mendamaikan
    Arabiayang ke2 sebagai TKW Penggugat langsung pulang ke rumah orang tua Penggugatdan tidak ke rumah Tergugat hingga sekarang; Bahwa setelah kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia yang ke2, saksisaksipernah mendengar antara Penggugat dan Tergugat itu bertengkar, dan sebabnyasetahu saksi karena selama Penggugat kerja di Luar Negeri, Tergugat menjualsepeda motor yang dibelikan oleh Penggugat tanpa seizin Penggugat serta barangbarang hasil jerih payah Penggugat selama kerja di Arab Saudi dihabiskan
Register : 03-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.TLG
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Arabia atas izin Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis namun saat ini sudah tidakharmonis lagi namun saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia komunikasidengan Tergugat baik dan lancar, dan selama itu anak Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada awal januari2019 dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat dan saksitidak tahu
    apakah Penggugat pernah memberitahu Tergugat kalauPenggugat telah pulang; Bahwa selama Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat;Putusan Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.TIg.
    Arabia komunikasidengan Tergugat baik dan lancar, dan selama itu anak Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat; Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat pernahdatang mengambil anaknya dan dibawa ke Lampok selama 3 (tiga) harisetelah itu Tergugat mengantar kembali anakanya kepada orang tuaPenggugat di Jorok Tiram dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahdatang lagi; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada awal januari2019 dan langsung pulang kerumah orang
    Hal. 6Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan halhalyang pada pokoknya menyatakan bahwa pada tanggal 25 Desember 2016Penggugat berangkat ke Arab Saudi dengan seizing Tergugat selama 2 tahun,kemudian pada tanggal 10 Janurai 2019 Penggugat pulang dari Saudi Arabia kerumah orang tua Penggugat yang disebabkan Tergugat tidak mau mengurusanak Penggugat dengan Tergugat yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah selama 2 hari;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Bulan Desember2016 mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mengurus anak Penggugat dengan Tergugatsejak Penggugat berada di Arab Saudi, dan pada tanggal 01 Januari 2019Penggugat pulang dari Arab Saudi namun tidak pernah berkumpul denganTergugat;4.
Register : 30-07-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 01-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3198/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 28 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
191
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun 7 bulan, dan dirumahorang tua Tergugat selama 4 tahun dan untuk memperbaiki ekonomi atas ijin Tergu gat,Penggugat kerja ke luar negeri dengan Negara tujuan Arab Saudi selama7 tahun yangrinciannya 3 tahun pulang dan yang terakhir 4 tahun pulang, namun pulang yangterakhir langsung kerumah orang tuanya di Pondoknongko dan dikammniai 2 orang anakbernama :a.
    Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak kepulangan Penggugat yang pertama dari Arab Saudi antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat selalu membohongi Penggugat dengan uang kiriman yangselama bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun uang kiriman sejumlah kuranglebih Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah ) Tergugat mengatakan uangtersebut untuk keperluan hidup seharihari dengan kedua anaknya dan orang tuaPenggugat
    yang waktu itu sedang sakit. dan sangat membutuhkan perawatansecara intensip tetapi nyatanya bohong uang tersebut tidak semuanya untukkeperluan hidup melainkan di pinjampinjamkan sama saudarasaudaranyasendiri di Barurejo, selain itu Tergugat menjual harta benda hasil dari kerjaPenggugat di Arab Saudi tersebut berupa beberapa ekor sampi serta 1 uniutsepeda motor ;4.
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak kepulangan Penggugat yangpertama dari Arab saudi mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selalu membohongi Penggugat dengan uangkirman yang selama bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun uang kirimansejumlah kurang lebih Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah ) Tergugatmengatakan uang tersebut untuk keperluan hidup seharihari dengan keduaanaknya dan orang tua Penggugat yang waktu itu sedang sakit. dan sangatmembutuhkan perawatan
    secara intensip tetapi nyatanya bohong uang tersebuttidak semuanya untuk keperluan hidup melainkan di pinjampinjamkan samasaudarasaudaranya sendiri di Barurejo, selain itu Tergugat menjual harta bendahasil dari kerja Penggugat di Arab Saudi tersebut berupa beberapa ekor sampiserta 1 uniut sepeda motor ; ;2.
Register : 04-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA WAINGAPU Nomor 2/Pdt.P/2019/PA.WGP
Tanggal 2 April 2019 — Pemohon I ; Pemohon II
7220
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (XXXXXXX) dengan Pemohon II (XXXXXXX) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 2001 di Makkah Saudi Arabia;3. Memerintahkan Pemohon I (XXXXXXX) dan Pemohon II (XXXXXXX) untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 296.000,00 (Dua ratus Sembilan puluh Enam ribu) rupiah;
    Bahwa pada tanggal 7 Juli 2001 Para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah Pemohon di Mekkah Arab Saudi ;2.
    Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (XXXXXXX) denganPemohon Il (XXXXXXX) yang dilangsungkan pada tanggal 7 Juli 2001 diMekkah Arab Saudi ;3.
    Syukur,karena orang tuakandung Pemohon II berada jauh di Indonesia;Bahwa ketika menikah Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon Ilperawan;Bahwa setelah menikah Para Pemohon dikaruniai 3 orang anak;Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2019/PA.WGP Halaman 4 dari 15Bahwa ketika Para Pemohon berada di Saudi Arabia, saksi bisabertemu Para Pemohon sekitar 3 kali dalam 1 bulan dan saat itu ParaPemohon telah menikah dan tinggal bersama dalam satu rumah;Bahwa setahu saksi di Saudi Arabia kita hidup berkelompok atauberjamaah
    Bahwa pada tanggal 7 Juli 2001, Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di Makkah Saudi Arabia;2. Bahwa ketika pulang ke Indonesia, semua dokumen termasuk kutipan aktanikah asli diambil oleh Pemerintah Saudi Arabia, karena Pemohon Ilbersetatus ilegal;3.
    Arabia di mana saksi kedua dan kelima sempat melihat para Pemohontinggal bersama dalam satu. rumah dan tidak seorangpun yangmempermasalahkan kebersamaan mereka yang tinggal dalam satu rumah.Sementara Saudi Arabia adalah negara yang sangat ketat dalammemberlakukan syariat Islam.
Register : 07-01-2009 — Putus : 29-01-2009 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 41/Pdt.G/2009/PA.Po
Tanggal 29 Januari 2009 — Penggugat x Tergugat
70
  • PUTUSANNomor : XXX/Pdt.G/2009/PA.PoLoa ;SeiNi2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW Arab Saudi, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo, sebagai"Penggugat" ; MELAWANTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI Arab saudi, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo, sebagai "Tergugat" ;Pengadilan
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat kemudian pada bulan Agustus 1998 Penggugat dan Tergugatberangkat kerja ke Arab Saudi dan pulang Juni 2000 kemudian Penggugat dirumah laluSeptember 2000 Tergugat berangkat kerja ke Arab Saudi dan pulang Juli 2003 dirumahsampai Oktober 2003 kemudian Penggugat dan Tergugat berangkat kerja ke Arab Saudidan pulang Agustus 2008 hidup rukun sampai Oktober 2008 ;3.
    Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat kemudian pada bulan Agustus 1998 Penggugat dan Tergugatberangkat kerja ke Arab Saudi dan pulang Juni 2000 kemudian Penggugat dirumahlalu September 2000 Tergugat berangkat kerja ke Arab Saudi dan pulang Juli 2003dirumah sampai Oktober 2003 kemudian Penggugat dan Tergugat berangkat kerjake Arab Saudi dan pulang Agustus 2008 hidup rukun sampai Oktober 2008; danselama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup
Register : 03-11-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0266/Pdt.G/2017/PA.TLG
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7114
  • Bahwa pada pertengahan Agustus 2014, Termohon pergi ke Saudi Arabiaatas izin Pemohon, namun setelah 5 bulan di Saudi Arabia Pemohondengan Termohon bertengkar melalui telpon karena Termohon memajangfoto Termohon dengan pria idaman lain di Mesenger Termohon, kemudianpada awal Juni 2017 Termohon pulang dari Saudi Arabia, namunTermohon tidak pulang ke kediaman bersama akan tetapi pulang kerumah orang lain, dan pada akhir bulan Juni Termohon pergi lagi ke SaudiArabia tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon
    Hal. 4Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak pada Agustus 2014 Termohon berangkat keArab Saudi atas izin Pemohon, dan setelah 5 (lima) bulan berada diArab Saudi terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon memajang Foto Termohon dengan lakilaki laindi Facebook Termohon;Bahwa pada bulan April 2017 Termohon pulang dari Arab Saudinamun Termohon tidak pulang kerumah Pemohon dan juga tidakpernah datang menemui Pemohon, namun kerumah
    atas izin Pemohon, dan setelah 5 (lima) bulan berada diArab Saudi terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon memajang Foto Termohon dengan lakilaki laindi Facebook Termohon;Bahwa pada bulan 2017 Termohon pulang dari Arab Saudi namunTermohon tidak pulang kerumah Pemohon dan juga tidak pernahPutusan Nomor 0266/Pdt.G/2017/PA.
    Hal. 6Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon karena pada pertengahanAgustus 2014, Termohon pergi ke Saudi Arabia atas izin Pemohon, namunsetelah 5 bulan di Saudi Arabia Pemohon dengan Termohon bertengkarmelalui telpon karena Termohon memajang foto Termohon dengan priaidaman lain di Mesenger Termohon, kemudian pada awal Juni 2017Termohon pulang dari Saudi Arabia, namun Termohon tidak pulang kekediaman bersama akan tetapi pulang ke rumah orang lain,
    Termohon pulang dari Saudi Arabia, namunTermohon tidak pulang ke kediaman bersama akan tetapi pulang kerumah orang tua Termohon, dan pada akhir bulan Juni Termohon pergilagi ke Saudi Arabia tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon; Bahwa sejak kepergian Termohon pada awal Juni 2017 Termohon tidakpulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas; Bahwa, Pemohon tetap berkeinginan menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat
Register : 17-05-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 69/Pdt.P/2013/PA.Amt
Tanggal 5 Juni 2013 — PEMOHON I

PEMOHON II
223

  • UNDUL) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Pebruari 1995 di Mekkah Saudi Arabia; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);
    Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukaPersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal 17Mei 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor 69/Pdt.P/2013/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Pada tanggal 10 Pebruari 1995, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Mekkah, Saudi
    JALANI dengan maskawinberupa uang tunai sebesar 3000 Real Saudi dibayar tunai;2 Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;3 Antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4 Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempat
    SALAMAT BIN TULAMAK untuk menikahkandengan mahar 3000 real Saudi dibayar tunai dan yang menjadi saksi H. SAMIDIdan H.
    SALAMAT BIN TULAMAKuntuk menikahkan dengan mahar 3000 real Saudi dibayar tunai dan yang menjadisaksi H. SAMIDI dan H.
    UNDUL) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Pebruari 1995 di Mekkah Saudi Arabia;e Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2013 M.,bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1434 H., oleh kami Dra. AISYAH, MHIsebagai Hakim Ketua H. ADARANI, SH, MHI dan Drs.