18/Pid.Sus/2019/PN Sdk

dengan tanggal 30 April 2019Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya Irawaty, SH Penasihat Hukum,berkantor di Pos Bakum Pengadilan Negeri Sidikalang berdasarkan Surat Penetapantanggal 7 Pebruari 2019 Nomor 18/Pen.Pid Sus/2019/PN.Sdk tentang PenunjukanPenasihat Hukum Terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 18/Pid.Sus/2019/PNSdk tanggal 31 Januari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Dairi untukmembeli Narkotika Golongan jenis sabu;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Sdk Bahwa sesampai di tempat tersebut Terdakwa meminta uangkepada Saksi dan Saksi Abdullah, lalu Saksi memberikan uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan Saksi Abdullahmemberikan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)setelah itu Terdakwa turun dari becak motor lalu pergi menemuimarga Sihombing dan membeli Narkotika Golongan jenis sabusebanyak 1 paket seharga Rp.300.000, (tiga ratus

Tumpa, SH, MH, Komentar & Pembahasan UU No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, hlm 230, Sinar Grafika).Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Sdk Menguasai berarti berkuasa atas (Sesuatu); memegang kekuasaan atassesuatu (KBBI).

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan agar barang bukti berupa:oSHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Sdk 1 (Satu) buah plastik klip transparan Narkotika Golongan jenis sabudengan berat kotor seberat 0,20 (nol koma dua puluh) gram dan beratbersih seberat 0,12 (nol koma dua belas) gram; 1 (Satu) buah kaca pirex yang menempel karet kompeng / dot

Ledis Meriana Bakara, S.H.., M.H.Vini Dian Afrilia P., S.H., M.H.Panitera ,Monang Sianturi, SH., M.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Sdk

86/Pid.Sus/2018/PN Sdk

Yani No. 133 Sidikalang, berdasarkan PenetapanPenunjukan Nomor 86 / Pen.Pid.Sus / 2018 / PN Sdk. tanggal Juli 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 86 / Pid.Sus / 2018 / PNSdk. tanggal 3 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim, dilanjutkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 86 / Pid.Sus / 2018 / PNSdk. tanggal 27 Agustus 2018 tentang penunjukan perubahan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 86 / Pen.Pid / 2018

/ PN Sdk. tanggal 3 Juli2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah bungkusan terbuat dari kertas nasi warna coklat yang berisidaun, biji dan ranting yang diduga Narkotika Golongan jenis Ganja denganberat kotor 10,08 (Sepuluh koma nol delapan) gram dan berat bersih 7,70(tujuh koma tujuh puluh) gramDirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit handphone merk Samsung dengan nomor yang melekat081260962928Dirampas untuk NegaraHalaman 2 dari 21 halamanPutusan Nomor 86 / Pid.Sus / 2018 / PN Sdk. 1 (satu) unit sepeda motor jenis

MISDA RAJAB LUBIS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 12 dari 21 halamanPutusan Nomor 86 / Pid.Sus / 2018 / PN Sdk. Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga sertamempunyai hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa merupakan salah satu karyawan PT.

PURBA, S.H., M.H.PANITERA,DtoMONANG SIANTURI, S.H., M.H.Halaman 21 dari 21 halamanPutusan Nomor 86 / Pid.Sus / 2018 / PN Sdk.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Sdk tanggal 8 September 2020 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 10 Nopember 2020Nomor 506/Pdt/2020/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Sdk,ditingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 10 Nopember 2020 Nomor 506/Pdt/2020/PT MDN untukmembantu Majelis Hakim menyelesaikan perkara ini;Halaman 1 dari 40 Putusan Nomor 506/Pdt/2020/PT MDN3.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 506/Pdt/2020/PT MDN tanggal 11Januari 2021 tentang penuntuan hari dan tanggal persidangan dalampemeriksaan perkara ini.Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 9/Pdt.G/2020/PN Sdk tanggal 8 September 2020 dan suratsurat lainyang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 04 Maret2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 05 Maret 2020

Putusan Nomor 506/Pdt/2020/PT MDN4.Bahwa selama Penggugat mengusahai lahan kebun Tergugat, Penggugattelah membunuh tanaman keras yang berumur 45 tahun yang telahmenghasilkan buah yaitu Kelapa, Kemiri, Durian, Jengkol dan Petaisekitar 80 (delapan puluh) batang sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan keluarga Tergugat lagi sehingga perhitungan 80 batang di kaliRp1.500.000,00 sebesar Rp120.000.000,00;5.Bahwa akibat Penggugat mempermainmainkan hukum melakukangugatan Perkara Perdata Nomor 31 Pdt.G/2019/PN Sdk

keputusan yang telah berkekuatan hukum tetap;Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selain danselebihnya;DALAM REKONVENSIMenolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi:;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIHalaman 14 dari 40 Putusan Nomor 506/Pdt/2020/PT MDN Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp3.671.500,00 (tiga juta enam ratus tujuh puluhsatu ribu lima ratus rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan Akte Banding Nomor4/Pdt.Bdg/2020/PN Sdk

tertanggal 18 September 2020 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sidikalang, Pembanding semula Tergugat telahmengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor9/Pdt.G/2020/PN Sdk tanggal 8 September 2020 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan patut kepada Kuasa HukumTerbanding semula Penggugat pada tanggal 22 September 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Pembanding semula Tergugat telah mengajukan memori banding

49/Pid.B/2019/PN Sdk

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 4 April 2019 Nomor :52/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 4 April 2019 s/d tanggal 3 Mei2019;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 23 April2019 Nomor : 54/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 4 Mei 2019 s/dtanggal 2 Juli 2019;Halaman 2 dari 41 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN SdkTerdakwa II ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan oleh :1.Penyidik >: tanggal 31 Januari 2019 Nomor : Sp.Han/07/I/2019/Reskrim sejak tanggal 31 Januari 2019 s/d tanggal 19Februari 2019;.

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 4 April 2019 Nomor :54/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 4 April 2019 s/d tanggal 3 Mei2019;. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 23 April2019 Nomor : 54/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 4 Mei 2019 s/dtanggal 2 Juli 2019;Halaman 3 dari 41 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN SdkPengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca :.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 20/Pid.B/2019/PN Sdk., tertanggal 31 Januari 2019, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;. Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 49/Pid.B/2019/PN Sdk., tanggal 4April 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;. Berkas Perkara atas nama Terdakwa RAJA MUDA SILALAHI DKK besertaseluruh lampirannya;Setelah mendengar :.

Halaman 41 dari 41 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN Sdk

55/Pdt.P/2018/PN Sdk

./2018/PN Sdk tanggal 24 Oktober 2018 tentangPenunjukan Hakim;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Hakim Pengadilan NegeriSidikalang No. 55/Pen.Pdt.P/2018/PN.Sdk tanggal 26 Oktober 2018 tentangPenentuan Hari Sidang;Telah membaca suratsurat bukti bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi yang diajukan dimuka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Oktober 2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri

menyatakan bahwa oleh karena ada perbedaan namaanak pemohon yang pertama di Paspor dengan kutipan akta lahir harus adapenetapan pengadilan yang menyatakan nama VITO SIMON MULIARAJAMANURUNG dengan SIMON MARULITUA MANURUNG adalah orangyang sama;MARULITUA MANURUNG adalah orang yang sama;Bahwa oleh karena permohonan ini adalah bersifat sepihak dan tanpa adasuatu sengketa, maka pemohon logis dan wajib membayar seluruh biayayang timbul dalam permohonan ini;Halaman 2 dari 13 PENETAPAN Nomor 55/Pdt.P/2018/PN Sdk

yaknisaksi adalah ayah mertua dari Pemohon dan tidak ada hubungan kerja;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan mengenaipenggantian nama anak pemohon yang bernama VITO SIMONMULIARAJA MANURUNG menjadi SIMON MARULITUA MANURUNG;Bahwa Pemohon menikah dengan Evisari Silalahi pada tanggal 6 Februari2010 di Gereja HKBP (Huria Kristen Batak Protestan) Motung secaraagama kristen Protestan;Bahwa saksi hadir pada saat acara pernikahan tersebut;Halaman 6 dari 13 PENETAPAN Nomor 55/Pdt.P/2018/PN Sdk

RedaksSl................: cee eee eee eee eee RP. 5.000, Halaman 12 dari 13 PENETAPAN Nomor 55/Pdt.P/2018/PN SdkJumlah : Rp. 191.000,(Terbilang : seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 PENETAPAN Nomor 55/Pdt.P/2018/PN Sdk

3/Pdt.G/2019/PN Sdk

selanjutnyadisebutTergugat.Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat; Telah memperhatikan bukti surat dan mendengar keterangansaksisaksi yang diajukan oleh pihak Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARA : Putusan Nomor3/Pdt.G/2019/PNSdk hal. 1 dari 15Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 28 Januari 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang pada tanggal 28 Januari 2019 dalam register perdataNomor 3/Pdt.G/2019/PN Sdk

Penggugat menyatakan tidakmengajukan apapun lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Negeri menyatakan perkawinan Penggugat denganTergugat diputus dengan perceraian;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara ini,Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan tentang ketidakhadiranTergugat dalam persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Panggilan masingmasing: Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Sdk

tanggal 31 Januari 2019 untuk persidangantanggal O7 Pebruari 2019 terhadap Tergugat telah dilakukanpemanggilan melalui Lurah Kelurahan SidiangkatKecamatan SidikalangKabupaten Dairi; Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 11 Februari 2019 untukpersidangan tanggal 06 Maret 2019 terhadap Tergugat telah dilakukanpemanggilan melalui Pengumuman di Media Massa Harian UmumMedan Pos yang diterbitkan pada tanggal 11 Februari 2019; Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 14 Maret 2019 untuk persidangantanggal 10 April

40/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 April 2019 sampai dengan tanggal 11 Juni 2019Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN SdkTerdakwa didampingi oleh Penasihat hukumnya Irawaty, SH, Penasihat Hukumpada Posbakum Pengadilan Negeri Sidikalang, berdasarkan Penetapan MajelisHakim Nomor 40/Pen.Pid.Sus/2018/PN Sdk tanggal 21 Maret 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 40/Pid.Sus/2019

/PNSdk tanggal 14 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 14 Maret2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUT:Supaya Majelis Hakim Pengadilan

MHDILHAM AL AMIN Als AMIN dan Saksi JUANDA, sebagaimana dalam BAP padapemeriksaan pendahuluan di tingkat penyidikan, yang mana atas keteranganSaksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan bukti surat berupa : Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine No. 445.671/RSUD/II/2019 tanggal5 Desember 2018, sesuai hasil pemeriksaan laboratorium dalam urineterdakwa positif Tetra Hidro Cannabinol (THC).Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Ledis Meriana Bakara, S.H.., M.H.Vini Dian Afrilia P., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rahli Tarigan, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN Sdk

/PN SbyMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi BUDI SENTOSO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan Saksi dalamBAP Penyidik adalah benar;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sopir di rumah Saksi yang beralamat diJalan Jagaraga 3032 Surabaya;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 WIBTerdakwa seperti biasa bertugas mengantar anak Saksi di SDK

mobiltersebut dibawa oleh Terdakwa; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sopir di rumah Saksi BUDI SENTOSOyang beralamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabaya kurang lebih selama 3(tiga) minggu;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 WIBTerdakwa bertugas mengantar anak Saksi BUDI SENTOSO di SDK

dan ia menyadari atau mengetahui (weten) bahwaseluruh atau sebagian dari benda tersebut adalah milik orang lain;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa yangsaling bersesuaian satu sama lain dihubungkan dengan barang bukti, makadiperoleh fakta hukum Terdakwa memang benar bekerja sebagai sopir pribadi dirumah Saksi BUDI SENTOSO yang beralamat di Jalan Jagaraga 3032Surabaya;Menimbang, bahwa tugas Terdakwa sebagai Sopir adalah mengantardan menjemput sekolah anak Saksi Budi Sentoso di SDK

Gloria Jalan PacarSurabaya;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekirapukul 09.30 WIB Terdakwa mengantar anak Saksi Budi Sentoso di SDK GloriaJalan Pacar Surabaya dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Honda Jazzwarna hitam Nopol L 1216 D;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 2534/Pid.B/2019/PN SbyMenimbang, bahwa setelah Terdakwa mengantar anak Saksi BudiSentoso lalu Terdakwa mempunyai niat untuk menjual 1 (Satu) unit mobiltersebut dengan menghubungi Saksi Muchamad Reza Prawira

159/Pid.B/2015/PN SDK

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 14 Januari 2016s.d. tanggal 13 Maret 2016;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 159/Pen.Pid/ 2015/PN SDK tanggal15 Desember 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Hakim Ketua Nomor 159/Pen.Pid/2015/PN SDK tanggal 15Desember 2016 tentang Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan oleh

Sembiring melanjutkanmenguasai ladang agunan, Ris Herawati Sembiring pun menyetujui ;Bahwa akibat kedatangan Saksi Ris Herawati Sembiring ke rumah, istriTerdakwa jadi mengetahui tentang hutang Terdakwa kepada Saksi RisHerawati Sembiring dan ladang yang diagunkan, istri Terdakwa marah dankeberatan Terdakwa hutang dan mengagunkan ladang mereka;Bahwa pada tanggal 3 Agustus 2015 Saksi Ris Herawati Sembiringmentraktor ladang tersebut untuk diusahai;Halaman 10 dari 18 halamanPutusan Nomor 159/Pid.B/2015/PN SDK

kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim,Terdakwa menyatakan tidak mengajukan alat bukti apapun ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan ke muka persidangan dalamperkara ini berupa :e 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Pinjam Meminjam, tertanggal 8 Juli 2014;e 2 (dua) lembar kuitansi tanda penerimaan uang yang diduga ada kaitannyadengan tindak pidana penipuan;Barang bukti tersebut sesuai dengan Penetapan Persetujuan Penyitaan WakilKetua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 161/Sita/Pen.Pid/2015/PN SDK

Inri Nova Sihaloho, S.H., M.H.Hans Prayugotama, S.H.Panitera Pengganti,Mhd.ldham SiregarHalaman 18 dari 18 halamanPutusan Nomor 159/Pid.B/2015/PN SDK

59/Pdt.P/2018/PN Sdk

lakiLaki, Pekerjaan Petani, Agama Kristen,Alamat Sibira Desa Parbuluan VI, Kecamatan Parbuluan, Kabupaten Dairidisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca berkas perkara;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal8 Nopember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal9 Nopember 2018, dibawah Register Nomor 59/Pdt.P/2018/PN Sdk

timbul dalampermohonan ini.Demikian permohonan pemohon ini disampaikan kiranya bapak berkenanmengabulkannya dan sebelumnya pemohon menyampaikan terimakasih;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri kepersidangan dan setelah suratpermohonannya dibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti Suratberupa:Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2018/PN Sdk

Rp. 50.000, MatOral......cceeeeees Rp. 6.000, RedaksSi...................8 Rp. 5.000,JUMI AN... ee Rp.231.000, ( Dua Ratus Tiga Puluh Satu RibuRupiah);Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2018/PN Sdk

Sdk tanggal 1Desember 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 18 halamanPutusan Nomor182/ Pid.B /2016/PN. Sdk1.

Sdk Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Oktober 2016 sekitar pukul 21.00 Wib,saksi bersama rekan Johannes Simbolon melakukan penangkapanterhadap terdakwa di kedai miliknya di Dusun Huta Padang DesaTambahan Kec. Siempat Nempu Hulu Kab.

Sdk(empat) angkapembeli akan mendapat hadiah sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) ; Bahwaperan terdakwa dalam permainan judi tersebut sebagai tukang tulis ; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap, tidak ada pemasang nomor dikedainya ; Bahwa nomor togel keluar jam 17.00 Wib sore, sedangkan nomor kimkeluar jam 23.00 Wib malam ; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan permainan juditersebut ; Bahwasaksi mengenali barang bukti yang dihadirkan di persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan

Sdk 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam dengan Sim Card Nomor082284674718Dirampas untuk negara ;1 (satu) buah buku Tafsir Mimpi merk JOYO BOYO2 (dua) lembar kertas tebak tekateki merk OHM BRENK warna abuabutertanggal 30092016 s/d 011020161 (satu) lembar kertas tekateki warna abuabu tertanggal 01 Oktober 20163 (tiga) blok kupon yang bertuliskan tebakan tebakan angka1 (satu) lembar kartu RemiDirampas untuk dimusnahkan ;6.

Sdk

Nomor 47/Pid.B/2014/PN Sdk.

Hitam dan Putih Type : RM607 Model CI01,2 (dua) buah Bon Faktur yang masingmasing 25 (dua puluh lima) lembardengan 3 (tiga) rangkap yang bertliskan NCR 3 PLY Carbonlless, 1 (satu)buah buku catatan bertuliskan PRINCESS LUNA & WITCH, 1 (satu) buahpulpen warna Hitam merk STANDART AE7 ALFA TIP 05, 1 (satu) buahbuku Joyo Boyo 1001 tafsir mimpi, 16 (enam belas) lembar bon faktur yangtelah bertuliskan angkaangka tebakan judi Tolam (Togel Malam), 9Halaman 3 dari 23 halaman, PUTUSAN Nomor 47/Pid.B/2014/PN Sdk

pihak yang berwenang untuk itu; Bahwa menurut Terdakwa, ia tidak dapat menentukan siapa yang akanmenjadi pemenang dalam permainan judi yang dilakukannya; Bahwa Terdakwa menerangkan, pekerjaan seharihari Terdakwa adalahbertani, dan ia menjadi juru tulis dalam permainan judi tersebut untukmenambah uang dalam memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Halaman 9 dari 23 halaman, PUTUSAN Nomor 47/Pid.B/2014/PN Sdk

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judidan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut di atas:Halaman 16 dari 23 halaman, PUTUSAN Nomor 47/Pid.B/2014/PN Sdk.1.

Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah),Dirampas untuk negara; 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam dan putih tyoe: RM607Model C101; 2 (dua) buah bon faktur yang masingmasing 25 (dua puluh lima) lembardengan 3 (tiga) rangkap yang bertuliskan NCR 3 PLY Carbonles; 1 (satu) buah buku catatan bertuliskan Princes Luna dan Witch; 1 (satu) bauh pulpen warna hitam merk standart AE7 Alfa Tip 05;Halaman 22 dari 23 halaman, PUTUSAN Nomor 47/Pid.B/2014/PN Sdk

,M.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,E.GULTOMHalaman 23 dari 23 halaman, PUTUSAN Nomor 47/Pid.B/2014/PN Sdk.

Sdk tanggal 13 April 2016tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman dari 25 halamanPutusan Nomor 56 / Pid.B / 2016 / PN.

Sdk Bahwa saksi membeli mobil tersebut dari Kartini Br. Gintingkakak saksi, mobiltersebut belum dibaliknamakan, masih atas nama Kartini Br.

Sdk atas nama Terdakwa SAMUEL BARUS, maka barang buktidimaksud masih dipergunakan serta statusnya diputus dalam perkara Nomor 57 / Pid.B /2016/PN.

Sdk atas nama TerdakwaSAMUEL BARUS ;6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sidikalang, pada hari SENIN tanggal 23 Mei 2016, oleh SARMA SIREGAR,S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, ROCKY B.F.

Sdk

Sdk tanggal 24 Mei 2016,mengajukan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama AlwiGulo bin Sofumboro Gulo pada tanggal 01 Maret 1980 yang dilaksanakan diKecamatan Desa Kecamatan Siempat Nempu Hulu, Kabupaten Dairidengan wali nikah wali nasab bernama Semman Berutu dan disaksikan olehdua orang saksi yaitu saksi pertama Sahat Berutu dan saksi kedua AsliHal. 2 dari 15 hal.

Putusan No 29/Pdt.G/2016/PA Sdk Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaAlwi Gulo menikah pada tanggal 01 Maret 1980 yang dilaksanakan di DesaKecamatan Siempat Nempu Hulu, Kabupaten Dairi; Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon dengan suamiPemohon sebagai keluarga; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon = adalah wali nasab ayahkandung Pemohon bernama Semman Berutu dan disaksikan oleh duaorang saksi yaitu saksi pertama Sahat Berutu dan saksi kedua saksi sendiri; Bahwa

Putusan No 29/Pdt.G/2016/PA Sdk Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia karena sakit; Bahwa Pemohon tidak mempunyai suami Selain alm, dan alm. juga tidakmempunyai isteri selain Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan isbat nikah untuk mengurusakta kelahiran anakanak Pemohon; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim kepada saksisaksi tersebut;Bahwa selanjutnya

Putusan No 29/Pdt.G/2016/PA Sdk

31/Pdt.P/2021/PN Sdk

UJUNG;Bahwa terjadinya perbedaan penulisan nama Pemohon di dalam KartuTanda Penduduk (KTP), dan Kartu Keluarga (KK), ljazah Setara SekolahMenengah Atas (SMA) dan lIjazah Diploma III (DIII) Pemohon dengan AktaKelahiran, ljazah Sekolah Dasar (SD) dan ljazah Sekolah Menengah Pertama(SMP) Pemohon adalah kesalahan penulisan dalam Kartu Tanda PendudukHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 31/Pat.P/2021/PN Sdk(KTP) Kartu Keluarga (KK), ljazah Setara Sekolah Menengah Atas (SMA)dan ljazah Diploma III (DIII); Bahwa

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari ini Rabu, 14 Juli 2021, oleh Novira BrSembiring, S.H., sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 31/Pdt.P/2021/PN Sdk,tanggal 6 Juli 2021, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum dibantu oleh Eljon Gultom, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri

Redaksi Rp10.000,00;Jumlah Rp200.000,00(Dua ratus ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 31/Pat.P/2021/PN Sdk

Sdk.

telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

M E N G A D I L I

-- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;

-- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 24 Mei 2021 Nomor 26/Pid B/2021/PN Sdk, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga berbunyi sebagai berikut;

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 26/Pid B/2021/PN Sdk tanggal 24 Mei2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa Terdakwa Rejeki Sihombing Als.

Suwirno Sitohang, dkk;Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, PengadilanNegeri Sidikalang telan menjatunkan putusan tanggal 24 Mei 2021 Nomor26/Pid B/2021/PN Sdk, yang amarnya sebagai berikut:LsMenyatakan Terdakwa Rejeki Sihombing Als Jeki Sihombing tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyuruh di muka umum secara bersamasama melakukan kekerasanterhadap

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal24 Mei 2021 Nomor 26/Pid B/2021/PN SDK tersebut, Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 13/Bdg/Akta Pid/2021/PNSDK tanggal 24 Mei 2021, dan diberitahukan kepada Penuntut Umum tanggal 09Juni 2021;Menimbang, bahwa terhadap Putusan

Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal24 Mei 2021 Nomor 26/Pid B/2021/PN SDK tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor15/Bdg/Akta Pid/2021/PN SDK tanggal 28 Mei 2021, dan diberitahukan kepadaTerdakwa tanggal 09 Juni 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tanggal 09 Juni 2021, yangditerima dikepaniteraan

harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan Pasal 170 ayat (2) Ke 1KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHPidana, dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturaran Perundangundangan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIHalaman 24 dari 26 Halaman Putusan Nomor 951/Pid/2021/PT MDN Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 24 Mei 2021 Nomor26/Pid B/2021/PN Sdk

31/Pdt.P/2019/PN Sdk

serta suratsurat lainyang berkaitan dalam berkas perkara;Telah meneliti dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dimuka persidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon di dalam persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 28 Maret 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang tanggal 28 Maret 2019 di bawah Register perkara Nomor31/Pdt.P/2019/PN Sdk

RedakSi ...........ccceeceeeeeeeeees Rp. 10.000, Hal. 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2019/PN SdkJUMMAN 2.2... ee eeeeeeceeeeeeeteees Rp.151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2019/PN Sdk

93/Pid.Sus/2018/PN Sdk

Golongan Jenis sabusabu yangdilakukan oleh terdakwa ; Bahwa benar saksi bersamasama dengan dua rekannya yakni JakaPranala dan Achmad Fauzi Marbun dari Sat Res Narkoba Pakpak Bharatmelakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Senin tanggal 29Januari 2018 pukul 14.00 Wib, dijalan Talutuk Parjaratan Desa Kuta SagaSukarame Kecamatan Kerajaan Kabupaten Pakpak Bharat karena didugamelakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan I;Halaman. 5 dari 21 Halaman Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2018/PN Sdk

benar saksi adalah pemilik sepeda motor Honda Beat warna putin merahdengan nomor polisi BB 4702 ZC yang dipakai oleh Terdakwa saat tertangkapoleh polisi;Bahwa saksi memperlihatkan STNK Sepeda motor Honda Beat warna putihmerah dengan nomor polisi BB 4702 ZC di persidangan;Bahwa sepeda motor itu ada pada Terdakwa karena ia pinjam dari saksi padahari Senin tanggal 29 Januari 2018 pagi menjelang siang, dengan mengatakanpinjam keretamu sebentar;Halaman 7 dari 21 Halaman Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2018/PN Sdk

sampai dijalanTalutuk ditikungan terdakwa ditabrak oleh aparat kepolisian, lalu terdakwadigeledah dan ditemukan dikantong celana terdakwa sebelah kanan barangbukti berupa 1 (Satu) buah plastik klip merah yang berisi diduga Narkotikajenis sabu dan 1 (Satu) buah kaca pirex, lalu dibawa ke kantor polres; Bahwa terdakwa membeli 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu tersebutdengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk dipakai sendiri;Halaman 8 dari 21 Halaman Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2018/PN Sdk

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik kecil klip merah diduga berisi Narkotika Jenissabu dan 1 (satu) buah kaca pyrex, dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 20 dari 21 Halaman Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2018/PN Sdk.0 Handphone warna putih merk Samsung, dirampas untuknegara. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna putin merah BB 4702 ZC,dikembalikan kepada yang berhak an. AMRI SYAHPUTRA BERUTUALS ENDANG BERUTU.6.

ZAGOTO, SHHalaman 21 dari 21 Halaman Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2018/PN Sdk.Halaman 22 dari 21 Halaman Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2018/PN Sdk.