1168/Pdt.G/2011/PA.Bgl.

SALINAN PUTUSANNomor : 1168/Pdt.G/2011/PA.Bgl.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, bertempattinggal di Kecamatan Purwodadi KabupatenPasuruan, sebagai PENGGUGAT ;Melawan :TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan kernet angkutan umum,dahulu bertempat tinggal di Kecamatan

PurwodadiKabupaten Pasuruan sekarang tidak diketahuialmatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia,sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Agustus 2011 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor : 1168/Pdt.G/2011/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan

satu Tergugat ( ) terhadap Penggugat ( );Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal iatelah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilanvia massmedia Nomor : 1168

/Pdt.G/2011/PA.Bgl. tanggal 08 Agustus 2011, danNomor : 1168/Pdt.G/2011/PA.Bgl. tanggal 05 September 2011, dan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah ;Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, meskipunTergugat tidak hadir

/Pdt.G/2011/PA.Bgl. tanggal 08 Agustus 2011, dan Nomor: 1168/Pdt.G/2011/PA.Bgl. tanggal 05 September 2011 terbukti bahwa Tergugat telahdipanggil secara patut dan sah untuk hadir di persidangan, tetapi Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya untuk menghadap, sedang tidak ternyata bahwa tidakhadimya itu disebabkan suatu alasan yang sah.

Memberi ijin kepada Pemohon Hasnah Jamilatunisa selaku orang tua dari anak yang bernama Muhamad Hasnan Hendrawan, bertindak dalam Hukum untuk dan atas nama Muhamad Hasnan Hendrawan melakukan perbuatan hukum atas sebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik 4725800 Nomor 208.No.1168/VII/1980 dengan Nomor Hak 375/- atas nama 1.Muhamad Lufti Alfarizi, 2.Muhamad Hasnan Hendrawan, yang terletak di Desa Solokpandan Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur Provinsi Jawa Barat

No.24/Pat.P/2017/PN Cjr. bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon, yang menjadi Ahli Warisnyaadalah Pemohon dan kedua anaknya sebagaimana Surat Keterangan AbhliWaris tanggal 23 Juli 2013; bahwa suami Pemohon selain meninggalkan para Ahli Waris jugameninggalkan harta warisan berupa :e Sebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya denganSertifikat Hak Milik Nomor 208.No.1168/VIV1980, luas 243m?

No.24/Pdt.P/2017/PN Cj.e Sebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya dengan denganSertifikat Hak Milik Nomor 208.No.1168/VI/1980, seluas 243 M? (duaratus empat puluh tiga meter persegi), gambar situasi No.405/1980tanggal 5 Mei 1980 yang terletak di Desa Solokpandan KecamatanCianjur Kabupaten Cianjur Provinsi Jawa Barat, tercatat atas nama1.Muhamad Lufti Alfarizi, 2. Muhamad Hasnan Hendrawan;3.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik 4725800 Nomor 208.No.1168/VI/1980 denganNomor Hak 375/, dibuat dihadapan Ali Maksum Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah di Cianjur, terletak di Desa Solokpandan KabupatenCianjur, Kecamatan Cianjur Provinsi Jawa, selanjutnya diberi tanda P7;Menimbang, bahwa Fotocopy bukti surat tersebut bermeterai cukup, dantelah dicocokan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa setelah mengajukan bukti tertulis berupa suratsurat,Pemohon melalui kuasa hukumnya juga mengajukan 2 (dua)

Bahwa benar dari perkawinan antara Pemohon dan Agus Hendra, merekamemiliki harta bersama berupa :e Sebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya denganSertifikat Hak Milik 4725800 Nomor 208.No.1168/VIl/1980 denganNomor Hak 375/, seluas 243 M?

No.24/Pat.P/2017/PN Cjr.bersama berupa sebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya denganSertifikat Hak Milik Nomor 208.No.1168/VIV1980, seluas 243 M?

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1168/Pdt.G/2024/PA.Cbn di cabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

1168/Pdt.G/2024/PA.Cbn

1168/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1168/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCeral talak antara : 0 222 non nn nnn n nn nn ne nnn n nnn nn nnn en nena nen enenenennnPEMOHON, umur 36, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Pemohon; MELAW ANTERMOHON, umur 36, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal

diKabupaten Kediri, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,,sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut ; nnn 2 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnnes Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 04 April 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1168/Pdt.G

Putusan Nomor :1168/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr4. Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain kepada Orang tuanyaatau keluarganya, oleh karenanya Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan perkawinan dengan Termohon;5. Berdasarkan dalil dalil tersebut, permohonan Pemohon telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Kediri Cg.

Putusan Nomor :1168/Pdt.G/2011/PA Kab.KdrBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran; +2222 en nn nn nn nn nn nnn nnn n nnn nnn nn en en nen enennnnn nanceBahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi yang seret, Termohon kurang menerima atas pemberiannafkah dari Pemohon dan selalu merasa kurang akhirnya Termohon pulangke rumah orang tuanya yang akibatnya Termohon

1168/Pid.B/2015/PN.Lbp

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,sejak tanggal 29 Juli 2015 s/d tanggal 26 September 2015; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca: 22222202225e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Nomor 1168/Pid.B/2015/PN.LbpLD, tanggal 29 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Hal. 1 dari12 Putusan Nomor: 1168/Pid.B/2015/PN.LbpLD.e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1168/Pid.B/2015/PN.LbpLD tanggal 03Juli 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan

dan kemudian saksi Asbasir tetap jaga di tempat tersebut selanjutnyaterdakwa dan Suhendra Pergi membawa ikan tersebut kepajak dan mereka menjualikan tersebut Seharga Rp.560.000, (lima ratus enam puluh ribu rupiah) dan setelah ituterdakwa dan Suhendra als Gondrong membagi uang hasil penjualan ikan tersebut;Hal. 3 dari12 Putusan Nomor: 1168/Pid.B/2015/PN.LbpLD.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi HEDY PURWANTO SIREGARmengalami kerugian materil sebesar Rp 1.920.000,(satu juta sembilan

nila dan Mujair kepunyaan saksikorban ;Bahwa terdakwa mengambil ikan saksi korban dengan mempergunakan 2goni plastik ;Bahwa terdakwa mengambil ikan itu bersama dengan teman terdakwabernama Suhendra , pada saat kami sedang melintas di jl pasar IV DusunX desa tanjung Rejo dan ada warga yang sedang siskamling dan melihatkami dan langsung menyetop ;Bahwa awalnya terdakwa datang ke rumah Suhendra lalu kami pergimenuju tambak pak Edy , lalu Suhendra menjaring ikan lalu kamiHal. 5 dari12 Putusan Nomor: 1168

Unsur Mengambil Sesuatu Barang; Menimbang, bahwa perbuatan mengambil berarti perbuatan yangmengakibatkan barang dibawah kekuasaan yang melakukan atau yangmengakibatkan barang berada diluar kekuasaan pemiliknya; Menimbang, bahwa HOGE RAAD dalam berbagai arrestnya antara lainarrestnya tanggal 12 Nopember 1894, W. 6578 dan dalam arrestnya tanggal 4 Maret1935 halaman 681, W, 12932 antara lain telah memutuskan: perbuatan mengambilHal. 7 dari12 Putusan Nomor: 1168/Pid.B/2015/PN.LbpLD.itu telah selesai,

oleh kami H.SYUKRI, SH., MHum, sebagai Hakim Ketua,SYAHRU RIZAL, SH., M.H dan HALIDA RAHARDINI, SH., MHum, masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh JESSIE SYLVIA., SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriLubuk Pakam, serta dihadiri oleh EKO MARANATA, SH, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Lubuk Pakam di Labuhan Deli dan terdakwa; Hal. 11 dari12 Putusan Nomor: 1168

1168/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2020/PA.GsgSEA a =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :X, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Alamat x Kabupaten Lampung Tengah, yangdalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 07Desember 2019 telah memberi kuasa khusus dan memilihtempat

umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP, PekerjaanWiraswasta, Alamat x Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;Telah memeriksa dengan seksama buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5 Juli 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada 8 Juli 2020dengan register perkara Nomor 1168

Bahwa Penggugatdan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal27 Mei 1999 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah dicatat oleh PegawaiHalaman 1 dari 23, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.GsgPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Terbanggi Besar,sebagaimana termaktub dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 494/194/V/1999tertanggal 27 Mei 1999.2. Bahwa setelah menikah sebagai suami istri, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat.3.

Bahwa pada tahun 2012 dikarenakan Tergugat mempunyai banyak hutangdan untuk melunasi seluruh hutanghutang Tergugat, PENGGUGAT pergibekerja ke Luar Negeri dan selama bekerja di Luar Negeri PENGGUGATselalu mengirimkan uang kepada TERGUGAT, namun betapa kecewanyaHalaman 2 dari 23, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Gsg10.11.PENGGUGAT mendapat kabar dari keluarga di kampung jika TERGUGATsering menghamburhamburkan uang yang PENGGUGAT kirim.Bahwa Puncak perselisihan terjadi pada tahun 2015 pada saatPENGGUGAT

Bahwa posita angka 5 huruf f benar, Tergugat memang tidak memilikipekerjaan tetap, sebagai seorang petani kerjanya ya di sawah bertani;Halaman 5 dari 23, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Gsg10.11.g.

1168/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2013/PA.Mlg= #g 5 =ae pF ee = ina.

Simp Dirgantara I A.I No.41 Kota Malangsebagai Penggugatmelawanumur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Surabaya,sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;Hal.1 dari 10 halm.Putusan Nomor 1168

Majelis Hakim berkenan menerima, memeriksaHal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2013/PA.Mlgdan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapkan jatuhnya talak ( satu) khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PEMOHON) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4 Atau menjatuhkan putusan lainnya yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang

Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi cdan telah pisah kurang lebih (satu) tahun;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis perlu mengetengahkan bahwaperkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita dengantujuan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimanadirumuskan dalam pasal 1 Undang undang Nomor tahun 1974 jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam, apakah tujuan perkawinan tersebut dalam ikatan perkawinan PenggugatHal.7 dari 10 halm.Putusan Nomor 1168

Putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalamHal.9 dari 10 halm.Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2013/PA.Mlgpersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;KETUA MAJELIS,HAKIM ANGGOTA,Dr. H. MOH. FAISHOL HASANUDDIN, S.H, M.H Dra. Hj. MASNAH ALIDrs. MUNASIK, M.HPANITERA PENGGANTI,KASDULAH, S.H, M.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 300.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 391.000

1168/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

No: 1168/Pdt.G/2015/PA.Kab.

1168/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.

PUTUSANNomor : 1168/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.

Karyawan Toko HP,dahulu bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulistertanggal 02 Oktober 2013 yang telah terdaftar di bagian Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Madiun dengan register perkara Nomor: 1168

Tanggal 02 Oktober 2013 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 13Oktober 2009 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MadiunHal. dari 10 hal Put.1168 /Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn .sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 271/16/X/2009 tanggal13 Oktober 2009;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah berjalan selama 4 tahun , setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama

kebenarannya serta yangberupa fotokopi telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi yang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksisaksi tersebut bernama:1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN; bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat ia adalahayah Penggugat;Hal. 3 dari 10 hal Put.1168

Wasidi, SHHal. 9 dari 10 hal Put.1168 /Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn .10Nurul Chudaifah, S.Ag..M.HumDrs. Miswan, SHPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahPanitera PenggantiST. Mar atu Ulfah, S.Ag;Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 200.000,:Rp. = 5.000,:Rp. 6.000.:Rp. 291.000,

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1168/Pdt.G/2022/PA.Kdl telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu );

1168/Pdt.G/2022/PA.Kdl

1168/Pdt.G/20091PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1168/Pdt.G/20091PA.BjnBismillahhirrohmannirrohim DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa clan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebut sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perlcara; Setelah mendengar keterangan pihak yang bemerkara clan salcsisalcsi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 11 Juni 2009 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 11 Jimi 2009 dengan register perkaraNomor : 1168/Pdt.G/20091PA.Bjn telah mengemukalcan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Tennohon berstatus duda danperawan 3.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamabertempat dirumah orang tua Pemohon selarna 1 tahun lalu menmpatirumah sendiri selama 13 tahun dan telah kumpul sebagaimana layaknyasuami isteri dalam keadaan baidadukhul, dan telah dikaruniai seorang Halaman I dari 7 : Putman nomor: 1168/Pdt.G/2009/PA.Bjnketurunan bernama ANAKumur12 tahun;alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalah sebagaimana tdibawah

berhasil clan sekarang sudah tidal( sanggup lagimerukunkan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan salcsisaksi, Pemohon danTermohon menyatakan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya baik Pemohon maupun Tennohonmenyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohonputusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, malcaditunjuk segala hal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangansebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; Halaman 5 dari 7: Putusan nomor: 1168

1. Menyatakan perkara Nomor 1168/Pdt.G/2022/PA.Mgt gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1168/Pdt.G/2022/PA.Mgt

1168/Pdt.G/2010/PA.Bgl.

PUTUSANNomor: 1168/Pdt.G/2010/PA.Bgl.010009000003740000000200 1c00000000000400000003010800050000000b0200000000050000000c02b0001005040000002e0118001c000000fb029cff000000000000900 1000000000440001254696d6573204e657720526f6d616e0000000000000000000000000000000000040000002d0100000400000002010100050000000902000000020d000000320a5900000001000400000000000e05af0020342d001c000000fb02 1000070000000000bc020000000001020222537973 74656d0000000000000000000018000000010000003 8f01600e4040000040000002d010100030000000000DEMI

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 September2010 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor: 1168/Pdt.G/2010/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister! yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ; Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggilsecara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1168/Pdt.G/2010/PA.Bgl. tanggal 01 Oktober 2010, dan Nomor

: 1168/Pdt.G/2010/PA.Begl.tanggal 15 Oktober 2010, sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh alasan yang sah.Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar hidup rukun kembalibersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil, lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, meskipun Tergugat tidakhadir di persidangan, Penggugat tetap dibebani pembuktian demi

/Pdt.G/2010/PA.Bel.tanggal 01 Oktober 2010 dan Nomor : 1168/Pdt.G/2010/PA Bgl. tanggal 15 Oktober2010, terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah untuk hadir dipersidangan, tetapi Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruhorang lain sebagai kuasa atau wakilnya untuk menghadap, sedang tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan suatu alasan yang sah.

1168/Pdt.G/2015/PA.Pbg

SALINAN 722222 22 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn n nn cnnnnneePUTUSANNomor : 1168/Pdt.G/2015/PA.Pbg+ ae 4 7eee NyasaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan se bagai berikut dalam perkara Cerai TalakANtara j no ona nnn onan nnn nn nn nnn nnn nnn nnn n nnn nnene sonePEMOHON,, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan 27, pendidikan

umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikanSD, tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadIsbul Sebagal T EnmiOhOnj~~ ~~ === === nnn nnn nnnPengadilan Agama tersebut; 0nn anne nnn nn nen ncnTelah membaca suratsurat perkara 5 00nennnannnnennTelah mendengar Pemohon dan saksisaksSI; 9wanna nanan enn nn nanan nanan === TENTANG DUDUK PERKARANVYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat tertanggal 28 Juli 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor:1168

/Pdt.G/2015/PA.Pbg, tanggal 28 Juli 2015 telah mengajukan permohonandengan mengemukakan halhal sebagai berikut; Nomor Perkara 1168/Pdt.G/2015/PA.Pbghalaman 1 dari 11 halamanBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah secara sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalinggapada tanggal 02 November 2012 sebagaimana tercatat padaKutipan Akta Nikah Nomor: , tertanggal 02 November 2012,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRembang

persidangan, sedangkan Termohon tidakmenghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya yang sah,meskipun menurut berita acara panggilan sidang yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Purbalingga yang dibacakan di sidang telahdipanggil dengan patut dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang dalampersidangan, maka tidak dapat dilaksanakan perdamaian, lalu pemeriksaanNomor Perkara 1168

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2014/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani, tempattinggal di xxx Desa Kaliputih Kecamatan Singorojo KabupatenKendal, Dalam hal ini memberi kuasa kepada kepada Hj SriHandayani ,SH.Advokat/Pengacara yang berkantor di jalan RayaBoja

umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani, tempattinggal di xxx Desa Kaliputih Kecamatan Singorojo KabupatenKendal, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggall6 Juni2014 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 1168

/Pdt.G/2014/PA.Kdl. tanggal 16 Juni2014 mengajukan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halamanPutusan No.1168 /Pdt.G/2014..

disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalilGugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 12 halamanPutusan No.1168

Masturoh:Rp. 30.000,Rp. 50.000,: Rp. 225.000,Halaman 11 dari 12 halamanPutusan No.1168 /Pdt.G/2014../PA.Kdl4. Redaksi :Rp 5.000,5. Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)

1168/Pdt.G/2011/PA.Bwi

nafkahpemberian Pemohon, padahal menurut Pemohon nafkahyangdiberikan kepada Termohon sudah sesuai dengan penghasilanPemohon;4. bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu) sudah tidak ada hubungan lagi;5. bahwa = Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisisrumahtangga ini, bahkan pihak keluarga Penggugat danTergugat juga telah berusaha membantu menyelesaikan, namuntidak berhasil;Hal 1 dari 3hal.Pts.No.1168

cukup keterangannyadan minta putusan cerai;Bahwa untuk effisiensi, Majelis Hakim menunjuk berita acarasidang sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan maksud permohonan pemohontersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotocopyKutipan Akta Nikah tersebut diatas maka telah terbukti bahwapemohon dengan termohon masih terikat dalam suatu ikatanperkawinan yang sah sehingga dalam perkara ini masing masingberhak sebagai subyek hukum;Hal 2 dari 3hal.Pts.No.1168

Maret 2010 tentang BiayaPerkara dan Biaya Proses Penyelesaian Perkara Tingkat Pertamapada Pengadilan Agama Banyuwangi, maka biaya perkara inidibebankan kepada pemohon;Mengingat pasal 49 Undangundang Peradilan Agama Nomor 7Tahun 1989 junctis Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Undangundang No.23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak dan UU No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga serta ketentuan hukumlain yang berkaitan;Hal 3 dari 3hal.Pts.No.1168

KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh Sumiyati,SH. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri Pemohon tanpa kehadiran Termohon;HAKIM ANGGOTAHAKIM KETUAShidkan,SH.Drs.Fathur Rohman Ms.MH.HAKIM ANGGOTAHj.Dwi Wahyu Susilawati,SH.PANITERA PENGGANTISumiyati,SH.Rincian biaya:kepaniteraan 325.000, redaksi 5.000, meterai 6.000, Jumlah Rp.336.000, (tiga ratus tiga puluh enam riburupiah) ;Hal 4 dari 3hal.Pts.No.1168

1168/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1168/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai

"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 April 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1168/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 28 April 2007, Nomor : 1168/Pdt.G/2007/PA.Bwidan surat

panggilan kedua tertanggal 02 Juni 2007, Nomor : 1168/Pdt.G/2007/PA.Bwi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1168/Pdt.G/2015/PA.Krs

Salinan PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2015/PA.KrsPEE: icsaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan : , pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan: tidak bekarja, pendidikanPGA, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo

, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Juni 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan denganNomor 1168/Pdt.G/2015/PA.Krs telah mengajukan gugatan Cerai;Bahwa dalam Surat Penetapan tertanggal 11 Juni 2015 Ketua MajelisHakim telah memerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 4 halaman Putusan Nomor:1168/Pat.G/2015/PA.KrsKraksaan

Ag.Panitera Pengganti,Halaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor:1168/Pat.G/2015/PA.Krsttd.HASAN.Perincian Biaya Perkara : 1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 441.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000. +Jumlah Rp. 531.000,na FF W WN(Lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

1168/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1168/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap,memberi kuasa kepada SAIFUDIN, S.H Advokat/Pengacara, berkantor & bertempat tinggal di Jl.

tinggal di KabupatenCilacap, sekarang berada di Malaysia namun tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;wanna nena nnn enna nen nn nnn TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 14 Maret2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 1168

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 14 Maret 2013, mengajukan halhalsebagai berikut: Putusan Nomor: 1168/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman1.

Pasal 116 huruf (f) dan(g) Kompilasi Hukum Islam, sehingga Penggugat mohon agar Bapak Ketua PengadilanAgama Cilacap berkenan untuk menerima, memeriksa, serta mempertimbangkanPutusan Nomor: 1168/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamangugatan ini, dan selanjutnya berkenan untuk menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat, 2.

PANITERA PENGGANTILRUSWO, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,2 UNTUK SALINANBiaya Proses : Rp 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3 Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 70.000, WAKIL PANITERA4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 100.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Materai : Rp. 6.000,FAJAR SYAEFULLOH, SH.Jumlah : Rp. 261.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1168/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 1 Nopember 2018 Nomor 1168/ Pid.Sus/ 2018/ PN.Mks yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan.

Menyatakan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum danhasil pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassarmenjatuhkan putusan tanggal 1 Nopember 2018 Nomor 1168/ Pid.Sus/ 2018/PN.Mks yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa M.

MKS.Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, sesuai dengan Akta PermintaanBanding Nomor 1168/ Pid.Sus/ 2018/ PN.Mks tanggal 8 Nopember 2018,Jaksa Penuntut Umum menyatakan permintaan banding.

Permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 27 Nopember2018;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan kepada Terdakwatelah diberitahukan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari kerja, sebelum berkas dikirim ke PengadilanTinggi,Makassar sebagaimana tersebut dalam Risalah Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Banding masingmasing Nomor 1168/ Pid.Sus/ 2018/ PN.Mks,tertanggal 26 Nopember 2018 dan Nomor 1168/ Pid.Sus/ 2018

/ PN.Mkstanggal 27 Nopember 2018 ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemperhatikan dengan teliti dan seksama berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Makasaar tanggal 1 Nopember 2018 Nomor 1168/Pid.Sus/ 2018/ PN.Mks

I Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama diambil alin dandijadikan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalammemeriksadan mengadili perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutuskanmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 1 Nopember 2018Nomor 1168/Pid.Sus/