Yusnita sebanyak 1 (satu)kali, dan Ersi Yusnita tetap mengendarai sepeda motor meninggalkanTerdakwa;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 94/Pid.B/2020/PN BhnBahwa ketika Terdakwa memukul Ersi Yusnita tidak terlalukeras;Bahwa Terdakwa memang mempunyai rasa suka dancinta dengan Ersi Yusnita, namun Ersi Yusnita tidak menanggapinya;Bahwa Terdakwa merasa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakanVisum et Repertum Nomor 443.05/982

bermaksud ingin mengajak berbicara denganSaksi Ersi Yusnita;Bahwa kemudian ketika Saksi Ersi Yusnita berada tepat disamping Terdakwa, lalu Terdakwa langsung mengayunkan tangan sebelahkanannya yang terbuka ke arah kepala Saksi Ersi Yusnita sebanyak 1 (satu)Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 94/Pid.B/2020/PN Bhnkali, dan Saksi Ersi Yusnita tetap mengendarai sepeda motor meninggalkanTerdakwa; Bahwa akibat pemukulan tersebut, Saksi Esi Yusnitamengalami sakit dan luka sebagaimana Visum et Repertum Nomor443.05/982

sebelah kanannya yang terbuka ke arah kepalaSaksi Ersi Yusnita sebanyak 1 (satu) kali, dan Saksi Ersi Yusnita tetapmengendaral sepeda motor meninggalkan Terdakwa;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut mengakibatkan kepala Saksi Ersi Yusnita pada bagian depan sebelahHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 94/Pid.B/2020/PN Bhnkanan 3 cm dari garis tengah wajah tampak luka lecet berwarna kemerahandengan ukuran panjang 2 cm x 0,5 cm sebagaimana Visum et Repertum Nomor443.05/982

Unsur Menyebabkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut mengakibatkankepala bagian depan sebelah kanan 3 cm dari garis tengah wajah tampak lukalecet berwarna kemerahan dengan ukuran panjang 2 cm x 0,5 cm sebagaimanaVisum et Repertum Nomor 443.05/982/RSUDK/VI/2020 Tanggal 3 November2020 atas nama Ersi Yusnita, yang ditandatangani oleh dr.

Jmb.Disisihkan untuk BPOM: 0,20 gr 0,10 gr (berat plastik)Total Keseluruhan Barang Bukti = 0,66 gr (netto)Sisa BB untuk pembuktian di PN = 0,52 gr (netto)Keterangan Pengujian Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 06. 20. 1578tanggal 17 Juni 2020 barang bukti yang disisinkan 1 (satu) klip plastic0,10 gr (netto) putin bening berisi serobuk Kristal putih seberat 0,24 gram (bruto) dan0,14 gram (netto) mengandung Metamphetamin (Bukan Tanaman) .Metamphetamin termasuk Narkotika Golongan (satu) sesuai lampirandaftar

Paket Kecil No. 1 : 0,24 gr 0,10 gr (berat plastik) = 0,14 gr (netto)Paket Kecil No. 2 : 0,47 gr 0,10 gr (berat plastik) = 0,37 gr (netto)Paket Kecil No. 3 : 0,18 gr 0,10 gr (berat plastik) = 0,08 gr (netto)Paket Kecil No. 4 : 0,17 gr 0,10 gr (berat plastic) = 0,07 gr (netto)Disisihnkan untuk BPOM : 0,20 gr 0,10 gr (berat plastik) = 0,10 gr (netto) Total Keselurunhan Barang Bukti = 0,66 gr (netto)Sisa BB untuk pembuktian di PN = 0,52 gr (netto) Bahwa keterangan Pengujian Nomor : PP. 01. 01. 98. 982

Bahwa keterangan Pengujian Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 06. 20. 1578tanggal 17 Juni 2020 barang bukti yang disisinkan 1 (Satu) klip plasticputin bening berisi serbuk Kristal putih seberat 0,24 gram (bruto) dan0,14 gram (netto) mengandung Metamphetamin (Bukan Tanaman) .Metamphetamin termasuk Narkotika Golongan (Satu) sesuai lampirandaftar Narkotika Golongan Nomor 61 pada Undang UndangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

O21. 98. 982. 06. 20. 1578tanggal 17 Juni 2020 barang bukti yang disisihnkan 1 (satu) klip plasticputin bening berisi serobuk Kristal putih seberat 0,24 gram (bruto) dan0,14 gram (netto) mengandung Metamphetamin (Bukan Tanaman)Metamphetamin termasuk Narkotika Golongan (satu) sesuai lampiranHalaman 18 dari 29 Putusan Nomor : 592 / Pid. Sus /2020/ PN.

Yudis tersebut tidak boleh dilakukan.Berdasarkan pemeriksaan Laboratoris dari Balai POM Nomor : PP. 01. 01.98. 982. 06. 20. 1578 tanggal 17 Juni 2020 yang dibuat dan ditandatanganioleh Armeiny Romita, S.Si, Apt selaku Kepala Seksi Pengujian Kimiadengan kesimpulan : 1 (satu) klip plastic putin bening berisi serbuk Kristalputin bening seberat 0,24 gram (bruto) dan 0,14 gram (netto) yang disitadari Terdakwa Aprianto als. Wok bin.

Zainudin;Bahwa selanjutnya barang bukti shabu tersebut disita dandilakukan penimbangan oleh PT Pegadaian Cabang Jambi tanggal16 Juni 2020 bahwa Narkotika jenis shabu shabu berupa 1 (satu)paket kecil : Paket Kecil Nomor : 1 : 0,44 gr 0,10 gr (berat plastik) = 0,34 gr(netto); Disisihnkan untuk BPOM : 0,20 gr 0,10 gr (beratplastik) = 0,10 gr(netto) Sisa BB untuk pembuktian di PN = 0,24 gr(netto)Keterangan Pengujian Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 06. 20. 1576tanggal 17 Juni 2020 barang bukti yang disisinkan

Zainudin yang disimpan dibawah kasur;Bahwa selanjutnya barang bukti shabu tersebut disita dandilakukan penimbangan oleh PT Pegadaian Cabang Jambi tanggal16 Juni 2020 bahwa Narkotika jenis shabu shabu berupa : 1 (Satu)paket kecil : Paket Kecil Nomor : 1 : 0,44 gr 0,10 gr (berat plastik) = 0,34 gr(netto) Disisihnkan untuk BPOM : 0,20 gr 0,10 gr (beratplastik) = 0,10 gr(netto) Sisa BB untuk pembuktian di PN = 0,24 gr(netto)Keterangan Pengujian Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 06. 20. 1576tanggal 17 Juni

O21. 98. 982. 06. 20. 1576tanggal 17 Juni 2020 barang bukti yang disisinkan 1 (satu) klip plasticputin bening berisi serbuk Kristal putin seberat 0,2 gram (bruto) dan0,1 gram (netto) mengandung Metamphenamin (Bukan Tanaman) Metamphenamin termasuk Narkotika Golongan (satu) sesuai Lampirandaftar Narkotika Golongan Nomor 61 pada Undang Undang RepublikIndonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang buktiyang diajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai

O01. 98. 982. O06. 20. 1576tanggal 17 Juni 2020 barang bukti yang disisinkan 1 (Satu) klip plasticputin bening berisi serbuk Kristal putin seberat 0,2 gram (bruto) dan0,1 gram (netto) mengandung Metamphenamin (Bukan Tanaman) .Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor : 591 / Pid. Sus / 2020 / PN.

Zainudin tersebut tidak boleh dilakukan.Berdasarkan pemeriksaan Laboratoris dari Balai POM Nomor : PP. 01. 01.98. 982. 06. 20. 1576 tanggal 17 Juni 2020 yang dibuat dan ditandaHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor : 591 / Pid. Sus / 2020 / PN.

., dan SUBONO SOEKIMAN, masingmasing selakuPemeriksaan yang dibuat dibawah sumpah jabatan dimana berdasarkanpemeriksaan terhadap barang bukti dari Kepolisian Resor soppeng berupa :Oo 1(Satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat Netto 0,1311 gram,diberi nomor barang bukti 982/2021/NNF;oO 1 (Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine milik RIRIN Binti WAYANSULATRA, diberi nomor barang bukti 985/2021/NNF;Dengan hasil pemeriksaan :o Barang bukti dengan nomor barang bukti 982/2021/

Kriminalistik disimpulkan bahwa :terhadap 982/2021/NNF, adalah benar mengandung Metamfetamina.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2021/PN Wnso Setelah dilakukan pemeriksaan secara Lab.

,HASURA MULYANI, Amd., dan SUBONO SOEKIMAN, masingmasing selakuPemeriksaan yang dibuat dibawah sumpah jabatan dimana berdasarkanpemeriksaan terhadap barang bukti dari Kepolisian Resor soppeng berupa :o 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat Netto 0,1311 gram,diberi nomor barang bukti 982/2021/NNF;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2021/PN Wnso 1 (Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine milik RIRIN Binti WAYANSULATRA, diberi nomor barang bukti 985/2021/NNF;Dengan

hasil pemeriksaan :o Barang bukti dengan nomor barang bukti 982/2021/NNF melalui UjiPendahuluan dengan hasil pemeriksaan Positif Narkotika dan melalui ujikonfirmasi dengan hasil pemeriksaan positif metamfetamina.o Barang bukti dengan nomor barang bukti 985/2021/NNF melalui UjiPendahuluan dengan hasil pemeriksaan Negatif Narkotika dan melalui ujikonfirmasi dengan hasil pemeriksaan Negatif metamfetamina.Kesimpulan :o Setelah dilakukan pemeriksaan secara Lab.

Kriminalistik disimpulkan bahwa :terhadap 982/2021/NNF, adalah benar mengandung Metamfetamina.oO Setelah dilakukan pemeriksaan secara Lab.

982/Pdt.G/2021/PA.Cbd

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2021/PA.Cbd

HERDY4.tanah tersebut secara telitiBahwa Penggugat mecmpunyai scbidang tanah flak Milik Scrtipikat No. 371Tanggal 02 Pebruari 1 982, Surat Ukur No. 160/ 1981 tanggal 15Desemher1981, dengan luas 19.630 M2, terletak di JL.

II, Kccamatan Sungai Ambawang,Kabupatcn Pontianak ;Memcrintahkan kcpada Tcrgugat untuk nicncabut Surat KcputusanTergugat berupa Sertipikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik Nomor : 370,Tanggal 2 Februari 1 982, Surat Ukur Sementara No. 160/ 1981, Tanggal15 Desember 1981, luasnya 19.630 M2, atas nama Daeng Saleng Sabandan sekarang tertulis atas nama Honni Jcrman, tcrletak di Jalan McgaTimur, Dcsa Mcga Timur, Dusun Mega Lestari, RT.02 RW. 11,Kcecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Pontianak ;Mcnghukum Tcrgugat

Bahwa apa yang didalilkan Pcnggugat pada posita 8 Tcrgugatbantah, karcnabukan kapasitas Tcrgugat untuk mecnjawabnya, yang jclas Scrtifikat370/1 982 tcrakhir atas narna IIONNIJERMAN, berdasarkan jual bell denganakta Jual Beli No. 594.4/131/1987 tanggal 1 7Oktoher 1987 dibuat oleh danNo.dihadapan Drs. LORI3NTIUS BAKWEN PejabatPenibuat Akta Tanah Kecamatan SungaiAmbawang didaftar tanggal Ol Desembcr 1987 ;4.

Mcnolak gugatan Pcnggugat untuk scluruhnyaDemi hukum, menyataka syah danberkckuatan hukum pasti Kcputusan PcjabatTata Usaha Negara alas pencrbitanScrtipikat Hak Milik No. 370 /1 982 tcrakhir atas nama I iONNI .IERMAN ,3.

YUK SU sebagai pedagang di pasar perning dalamperkenalan tersebut terdakwa diberi nomor telepon yaitu 0857338911553diakui miliknya Sdri SUMARNI al YUK SU dan terdakwa dipesan apabilamemasang nomor togel bisa langsung mengirimnya ke HP tersebutselanjutnya pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2013 terdakwa telahmemasang nomor judi togel antara lain 3985, 982, 084, 384, 484 angkaangka tersebut terdakwa kirimkan ke HP Sdri SUMARNI al YUK SUdengan harapan untuk menang' perbuatan memasang nomor terdakwalakukan

YUK SU sebagai pedagang di pasar perning dalamperkenalan tersebut terdakwa diberi nomor telepon yaitu 0857338911553diakui miliknya Sdri SUMARNI al YUK SU dan terdakwa dipesan apabilamemasang nomor togel bisa langsung mengirimnya ke HP tersebutselanjutnya pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2013 terdakwa telahmemasang nomor judi togel antara lain 3985, 982, 084, 384, 484 angkaangka tersebut terdakwa kirimkan ke HP Sdri SUMARNI al YUK SUdengan harapan untuk menang perbuatan memasang nomor terdakwalakukan

SUWARNI al YUK SU selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 19Januari 2013 terdakwa telah memasang nomor judi togel antara lain 3985, 982, 084,384, 484 angkaangka tersebut terdakwa kirimkan ke HP Sdri SUMARNI al YUK SUdengan harapan untuk menang sehingga terdakwa ditangkap untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ini telahterbukti secara sah menurut hukum ; nonnee Menimbang , bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan berupaketerangan saksisaksi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 982/Pdt.P/2021/PA.Sda dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

982/Pdt.P/2021/PA.Sda

Setelan Pemohon dengan Pemohon II menghubungi Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda, ternyata pernikahanPemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak tercatat pada register KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda berdasarkan suratketerangan kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara KotaSamarinda, Nomor: B.982/Kua.16.03.03/PW.01/IX/2020 tanggal O5 Oktober2020;6.

Fotokopi Surat Keterangan NomorB.982/Kua.16.03.03/PW.01/1X/2020 tanggal O5 Oktober 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaUtara,Kota Samarinda, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya. bukti P.12.

Pemohon dan Pemohon II mengajukanpengesahan nikah adalah karena pernikahann Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 07 JUni 2019, di Kecamatan Samarinda Utara,KotaSamarinda, menurut hukum agama Islam, akan tetapi Sampai saat ini tidakmemperoleh tanda bukti sah pernikahan tersebut, padahal para Pemohon sangatmemerlukannya guna memperoleh kepastian hukum pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1 yang diajukan oleh paraPemohon, berupa Surat Keterangan Nomor B.982

Tergugat) yang belum diselesaikan yaknimenyangkut Permasalahan Perkara di POLDA Sumatera Utarasebagaimana Laporan Polisi Nomor : STTLP/982/VIII/2016/SPK, tertanggal01 Agustus 2016 yang hingga saat ini masih dalam proses penyelidikan,sehingga Tergugat masih mempekerjakan dan belum mempensiunkannya;6.

Bahwa dalam proses pembayaran Road Packer Plus (RP+), terjadipermasalahan dimana pihak pembeli tidak melakukan pembayaran RoadPacker Plus (RP+) hingga tuntas kepada Tergugat yang menimbulkankerugian bagi Tergugat sebesar Rp. 2.002.000.000, (dua milyar dua jutarupiah) Berdasarkan hal tersebut, Tergugat membuat Laporan Polisi Nomor :STTLP/982/VIII/2016/SPK, tertanggal 01 Agustus 2016 di POLDA SumateraUtara, dan dikarenakan Penggugat sebagai pelaksana dalam proses jualbeli Road Packer Plus (RP+) tersebut

Penggugat tetap menerima uang pensiunnyasetelah tugas dan tanggung jawab Penggugat selesai kepada Tergugat yaituselesainya proses laporan pengaduan di Polda Sumatera Utara (LP Nomor :STTLP/982/VIII/2016/SPK pertanggal 1 Agustus 2016) sampai ketingkatPengadilan hingga adanya kepastian hukum. Disamping itu tidak adanyapermasalahan hukum dengan pihak lain yang dapat menimbulkan kerugianbagi Tergugat.

) orangsaksi;Menimbang, bahwa adapun bukti bukti surat Tergugat untukmenguatkan dalil sangkalannya telah mengajukan alat bukti surat T1 dan T29,yang cukup dan dapat diperlihatkan aslinya kecuali bukti T3, T4, T10, T19,T20, T21, T25, T26, T27, T28, tidak diperlinatkan aslinya di persidangan,yaitu :Bukti T1: Foto copy sesuai dengan aslinya Peraturan Perusahaan CapellaGroup Periode 01 November 2015 s/d 31 Desember 2017;Bukti T2: Foto copy sesuai dengan aslinya tanda terima lapor polisi Nomor:STTLP/982

Nomor : 02/Pdt.SusPHI/2017/PN.MdnDaerah Sumatera Utara sesuai dengan laporan polisi Nomor:STTLP/982/VII/2016/SPKT II tanggal 01 Agustus 2016;Menimbang, bahwa atas surat permohonan Penggugat yang mencapaiumur 56 tahun pada 22 Juli 2016 selayaknya yang dipensiunkan olehperusahaan.

Kediri sejumlah 982(sembilan ratus delapan puluh dua) butir, pada hari Kamis tanggal 07 Januari2016 bertempat di rumah terdakwa JI. Garuda No. 26 b Ds. Tulungrejo Kec.Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2016/PN GprPare Kab. Kediri sejumlah 982 (sembilan ratus delapan puluh dua) butir,sebanyak 87 (delapan puluh tujuh) butir dikonsumsi oleh terdakwa sendiri,selanjutnya pada hari Selasa tanggal 12 Januari 2016 bertempat di area tamankilisuci Kel./Kec. Pare Kab.

Kediri sejumlah 982(sembilan ratus delapan puluh dua) butir, pada hari Kamis tanggal 07 Januari2016 bertempat di rumah terdakwa JI. Garuda No. 26 b Ds. Tulungrejo Kec.Pare Kab. Kediri sejumlah 982 (sembilan ratus delapan puluh dua) butir,sebanyak 87 (delapan puluh tujuh) butir dikonsumsi oleh terdakwa sendiri,selanjutnya pada hari Selasa tanggal 12 Januari 2016 bertempat di area tamankilisuci Kel./Kec. Pare Kab.

Terdakwamenyerahkan uang sejumlahRp.280.000,00 (dua ratus delapanpuluh ribu rupiah) kepada SaksiMustamar dan setelah SaksiMustamar mendapatkan pil LLkemudian bertemu Saksi Mustamardi samping rumah Saksi Mustamarkemudian Saksi Mustamarmenyerahkan pil LL sebanyak1.000 (seribu) butir kepadaTerdakwa;Bahwa kemudian dari 1.000(seribu) butir pil LL tersebut, 18(delapan belas) butir pil LLTerdakwa berikan kepada SaksiMustamar sebagai upah dankemudian Terdakwa pulang kerumah Terdakwa;Bahwa kemudian dari 982

ratus delapanpuluh ribu rupiah) kepada SaksiMustamar dan setelah SaksiMustamar mendapatkan pil LLHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2016/PN Gprkemudian bertemu Saksi Mustamardi samping rumah Saksi Mustamarkemudian Saksi Mustamarmenyerahkan pil LL sebanyak1.000 (seribu) butir kepadaTerdakwa;Bahwa kemudian dari 1.000(seribu) butir pil LL tersebut, 18(delapan belas) butir pil LLTerdakwa berikan kepada SaksiMustamar sebagai upah dankemudian Terdakwa pulang kerumah Terdakwa;Bahwa kemudian dari 982

Kemudian dari 1.000 (seribu) butir pilLL tersebut, 18 (delapan belas) butir pil LL Terdakwa berikan kepada Saksi Mustamarsebagai upah dan kemudian Terdakwa pulang ke rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian dari 982 (sembilan ratus delapan puluh dua)butir pil LL tersebut:e pada hari Rabu, tanggal 6 Januari 2016 sekitar jam 20.00 WIB Terdakwa jualkepada Candra sebanyak 600 (enam ratus) butir seharga Rp.300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) di rumah Terdakwa ;e pada hari Kamis, tanggal 7 Januari 2016

982/Pdt.P/2021/PA.Pra

SALINAN PENETAPANNomor 982/Pdt.P/2021/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Sahman bin, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun Selakan, Desa Sintung, Kecamatan Pringgarata,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Selvia Fenayanti binti, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang

di Dusun Selakan, Desa Sintung, KecamatanPringgarata, Kabupaten Lombok Tengah, = sebagaiPemohon Il;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebutPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti disidang;DUDUK PERKARAMenimbang Bahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan paraPemohon tanggal 24 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Praya dengan register perkara Nomor 982

berhasil membuktikan alasan ataudalildalil permohonannya dengan demikian permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II, namun berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaPraya Nomor 982

Pwd.Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulakan Kabupaten Pacitan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 982/23/III/95tanggal 29 Maret 1995;2. Bahwasetelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Termohon di Kabupaten Grobogan selama 21 tahun 3bulan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/23/III/95 tanggal 29 Maret1995 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan1.Tulakan Kabupaten Pacitan , bermeterai cukup, setelah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberitanda P2;B.

maupun Termohon bertempat tinggaldi wilayah hukum Pengadilan Agama Purwodadi, maka sesuai Pasal 66 ayat(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Purwodadi berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dalam hal antara Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri, Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti P.2.Fotokopi Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor : 982

keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 11 Nopember 2009yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 4783/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 31 Desember 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 982

gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakan sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang Nomor : 982

., dan SUBONO SOEKIMAN, masingmasing selakuPemeriksaan yang dibuat dibawah sumpah jabatan dimana berdasarkanpemeriksaan terhadap barang bukti dari Kepolisian Resor soppeng berupa :oO 1(Satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat Netto 0,1311 gram,diberi nomor barang bukti 982/2021/NNF;o 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urine milik IMMA Binti TAHIR, diberinomor barang bukti 984/2021/NNF;Dengan hasil pemeriksaan :Oo Barang bukti dengan nomor barang bukti 982/2021/NNF melalui

Kriminalistik disimpulkan bahwa :terhadap 982/2021/NMF, adalah benar mengandung Metamfetamina.o Setelah dilakukan pemeriksaan secara Lab.

,HASURA MULYANI, Amd., dan SUBONO SOEKIMAN, masingmasing selakuPemeriksaan yang dibuat dibawah sumpah jabatan dimana berdasarkanpemeriksaan terhadap barang bukti dari Kepolisian Resor soppeng berupa :o 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat Netto 0,1311 gram,diberi nomor barang bukti 982/2021/NNF;oO 1 (Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine milik IMMA Binti TAHIR, diberinomor barang bukti 984/2021/NNF;Dengan hasil pemeriksaan :Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 32/Pid.Sus

/2021/PN Wnso Barang bukti dengan nomor barang bukti 982/2021/NNF melalui UjiPendahuluan dengan hasil pemeriksaan Positif Narkotika dan melalui ujikonfirmasi dengan hasil pemeriksaan positif metamfetamina.o Barang bukti dengan nomor barang bukti 984/2021/NNF melalui UjiPendahuluan dengan hasil pemeriksaan Negatif Narkotikka dan melalui ujikonfirmasi dengan hasil pemeriksaan Negatif metamfetamina.Kesimpulan :o Setelah dilakukan pemeriksaan secara Lab.

Kriminalistik disimpulkan bahwa :terhadap 982/2021/NNF, adalah benar mengandung Metamfetamina.o Setelah dilakukan pemeriksaan secara Lab.

O21. 98. 982. 01. 20. 1989 tanggal 10 Juli 2020yang ditandatangani oleh Kepala Seksi Pengujian Kimia ArmeinyRomita, S. Si. Apt.

O01. 98. 982. 01. 20. 1989 tanggal 10 Juli 2020yang ditandatangani oleh Kepala Seksi Pengujian Kimia ArmeinyRomita, S. Si. Apt.

Berdasarkan hasil pengujian Laboratories dari BPOM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982. 01. 20. 1989 tanggal 10 Juli 2020 yangditandatangani oleh Kepala Seksi Pengujian Kimia ArmeinyRomita, S.Si.

tentang Ketentuan Perpajakan Dalam Kontrak Karya Pertambangan;Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor : S1289/PJ.031/2010 tanggal 01 Okto2010 perihal Tanggapan Atas Surat Nomor : 17/TAX/VII/2010 tanggal 05 Juli 20Salinan Resmi Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.37925/PP/M.1/25/2012 Put.37926/PP/M.1/12/2012;T.6 Laporan Penelitian Keberatan Nomor : LAP05/PJ.07/2012 tanggal 24 Januari 20T.7 Keputusan Menteri Keuangan Nomor : 982/KMK.04/1983 tanggal 31 Desem1983 tentang Norma Perhitungan Khusus Penghasilan

/KMK.04/1tanggal 31 Desember 1983 karena terdapat perluasan ketentuan mengenai pihak ydipotong PPh Pasal 15 Final atas Jasa Pelayaran dan Penerbangan yang sebelumnya tidiatur oleh Keputusan Menteri Keuangan, Hakim Anggota Sartono, S.H., Mberpendapat sebagai berikut :bahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 982/KMK.04/1983 tanggal 31 Desen1983 tentang Norma Penghitungan Khusus Penghasilan Netto Dari Kegiatan UsPelayaran dan Penerbangan Oleh Bentuk Usaha Tetap Serta Pelunasan Angsuran P

Wajib Pajak Dalam Negeri lainnya yang bergerak dalam bidang uspelayaran dan penerbangan, penghitungan pajaknya tetap mengacu kepada aturan umum;bahwa aturan umum tersebut adalah penghitungan pajak penghasilan berdasarPasal 16 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilanpenghitungan angsuran PPh Pasal 25 berdasarkan Pasal 25 ayat (1) UndangUndang Not7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan;bahwa menurut pendapat Hakim Anggota Sartono, S.H., M.Si., Keputusan MerKeuangan Nomor: 982

Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 982/KMK.04/1983 tans31 Desember 1983 mengatur tentang penghitungan angsuran PPh Pasal 25 Wajib Pajak Bentuk Usaha Tetap yang bergerak dalam bidang usaha pelayaranpenerbangan dengan tarif khusus;2.

Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 982/KMK.04/1983 tans31 Desember 1983 mengatur tentang penghitungan angsuran PPh Pasal 25 bagi W.Pajak Bentuk Usaha Tetap yang bergerak dalam bidang usaha pelayaranpenerbangan dengan tarif khusus;2.

Kapuas No. 982,Kedungsari, Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang; b. Uang sebagai modal usaha sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) pemberian dari Alm. Tasman;3. Bahwa modal usaha tersebut di atas kemudian oleh Sriyanti binti Tasman digunakanuntuk membeli bebrapa mobil untuk usaha transportasi angkutan kota (angkot) danmenjalankan usaha minuman Es Semanggi (dahulu milik alm.

Kapuas No. 982, Kedungsari, Kecamatan Magelang Utara, KotaMagelang, sebagaimana telah dihibahkan kepada Penggugat berdasarkanperjanjian Pembagian Gono Gini tanggal 24 Juni 1994 (Legalisasi NotarisHendrik Lambertus Verhoeven, SH. No.5533/94 tanggal 24 Juni 1994;Benda bergerak, berupa sejumlah uang dalam Rekening Deposito No.0208421901 Bank BNI 1946 Cabang Magelang atas nama Sriyanti; kendaraanbermotor berupa : 1 (satu) unit Mobil Merek Suzuki No.

Kapuas No. 982, Kedungsari,Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang; milik Penggugat;13.Bahwa guna mengukuhkan kedudukan hukum ahli waris serta untuk mengurus hartapeninggalan Perwaris berikut peralihanperalihan hak keperdataan baik untuk bendatetap maupun benda bergerak, maka gugatan Penggugat tersebut adalah cukupberalasan dan oleh karenanya patut untuk dikabulkan, serta menjadi adil apabilaTergugat dihukum pula dengan uang paksa (dwangsom) untuk keterlambatan pelaksanaan putusan;Berkaitan dengan

Kapuas No. 982, Kelurahan Kedungsari, Kecamatan Magelang Utara, KotaMagelang;1 (satu) unit Mobil Merek Suzuki No. Pol : AA 1926 QB, No. RangkaMHYESLS4155J172338, No.

Bahwa Penggugat telah menikah tanggal 21 Nopember 2011, yangdicatat oleh PPN KUA kecamatan XXXXX Kabupaten Jeparasebagaimana ternyata dalam Akta Nikah Nomor : 982/259/XI/2011tanggal 21 Nopember 2011 .2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat selama 1 minggu di Dukuh XXXXX RT.030 RW. 006Desa XXXXX , =Kecamatan XXXXX , Kabupaten3. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum melakukan hubungan suami istri(qobla dukhul) ;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/259/XI/2011 tanggal 21Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kembang, Kabupaten Jepara, bermateri cukup, telahdicocokkan sesuai aslinya, diberi tanda, P.2;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat dipersidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah masingmasing, yaitu ;1.

sebagian danmeluruskan untuk sebagian yang lain dari gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : 3320114408860003 tanggal 5Februari 2013 dan keterangan saksisaksi, terbukti bahwa Penggugat benarbenar berdomisili dalam wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Jepara, olehkarena itu perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Jepara ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang berupaFotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 982

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 31 Juli 2008yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2375/Pdt.G/2008/PA.Jrmengemukakan sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 16 Desember 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 982

Majelis untuk mendamaikan parapihak tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakan bahwa iasudah tidak lagi melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa Kutipan akta nikah Nomor : 982