Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk melakukan perubahanterhadap Nama dan Tempat Lahir anak Para Pemohon sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor : 2.971/LI.NP/Capil/2011, Tanggal 31Desember 2011 dari semula yang tertulis atas nama NI LUH DEWIPERWATI dan Tempat Lahir : Batuguling dirubah menjadi atas nama NILUH DEWI PARWATI dan Tempat Lahir : Denpasar;3.

hari sejak Penetapan ini diterima oleh ParaPemohon agar Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas PencatatanSipil Kabupaten Klungkung dapat mencatatkan adanya perubahan Namadan Tempat Lahir anak Para Pemohon tersebut untuk dicatatkan dalamregister yang diperuntukkan untuk itu serta membuat catatan pinggirpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2.971/LI.NP/Capil/2011, Tanggal 31Desember 2011 dari semula yang tertulis atas nama NI LUH DEWIPERWATI dan Tempat Lahir : Batuguling dirubah menjadi atas nama NILUH

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputus pada hari Kamis, tanggal 19 Maret 2020 oleh NiLuh Made Kusuma Wardani, S.H,M.H Hakim Pengadilan Negeri Semarapura,Putusan mana diucapkan pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Rupiah.,S.Sos.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan untuk Suami Nomor: 5105KW110420170001 tertanggal 11 April 2017, antara Ketut Wiarta dengan NiLuh Putu Asthy Rosmilawati, setelah diperiksa diberi tanda P3;4. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan untuk Istri Nomor: 5105KW110420170001 tertanggal 11 April 2017, antara Ketut Wiarta dengan NiLuh Putu Asthy Rosmilawati, setelah diperiksa diberi tanda P 4;5.

namun saksi I NYOMANJON tidak menghiraukan dan kembali memukul pipi kin saksi korban danmenendang lutut kaki kanan dan setelah melakukan perbuatannya tersebutterdakwa, saksi I NYOMAN JON, dan saksi TAMIANA keluar dari kamarmeninggalkan saksi korban ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa berdasarkan hasil visum Et RepertumNomor : VER/378/X/2012/Rumkit tanggal 01 September 2012 atas nama NILUH MANIK SENIAWATI yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokterpemeriksa yaitu saksi ahli dr.

namun saksi I NYOMAN JON tidak menghiraukan dan kembali memukul pipikirt saksi korban dan menendang lutut kaki kanan dan setelah melakukanperbuatannya tersebut terdakwa, saksi I NYOMAN JON, dan saksiTAMIANA keluar dari kamar meninggalkan saksi korban ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa berdasarkan hasil visum Et RepertumNomor : VER/378/X/2012/Rumkit tanggal 01 September 2012 atas nama NILUH MANIK SENIAWATI yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokterpemeriksa yaitu saksi ahli dr.

., AliasBUDI membuat janji untuk bertemu di lapanganYowana Paye Karangasem,sesampainya ditempat tersebut Terdakwa sudah mendapatisaksi KETUT BUDI SASTRAWAN, SH datang bersama dengan Ibukandungnya yakni saksi NI NENGAH WIJANI dan istrinya yakni saksi NILUH ERAWATI (dilakukan penuntutan secara terpisah) beserta saksi korban WAYAN ARDANA selanjutnya tanpa terlebin dahulu memberitahukan saksikorban terkait rencana saksi KETUT BUDI SASTRAWAN, SH., Alias BUDIyang meminta bantuan Terdakwa untuk menggadaikan

Karangasem;Bahwa NI LUH ERAWATI datang bersama dengan Terdakwa untukmenggadaikan sertifikat milik WAYAN ARDANA Alias WAYAN ALITtersebut;Bahwa Saksi menggadai sertifikat tersebut sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah);Bahwa Kalau di sertifikat atas nama pemegang hak untuk sertifikattersebut adalah WAYAN ARDANA Alias WAYAN ALIT, akan tetapi NILUH ERAWATI menggadaikan sertifikat tersebut dengan mengakusebagai istri dari WAYAN ARDANA Alias WAYAN ALIT sehigga padasaat itu Saksi percaya dan memberi

datangkerumah Saksi dan memberitahukan Saksi bahwa ada orang yang akanmeminjam uang dengan jaminan sertifikat, kKemudian saksi menyuruhTerdakwa untuk menghadirkan orang yang akan meminjam uangtersebut, dan beberapa menit kemudian Terdakwa datang kembalikerumah Saksi dengan mengajak seorang perempuan yang mengakuHalaman 13 dari 38 Putusan Pidana Nomor 43/Pid.B/2021/PN.Ampsebagai istri pemilik sertifikat dan bermaksud untuk meminjam uangkepada Saksi yang sekarang saksi ketahui orang tersebut bernama NILUH

Sedangkan NILUH ERAWATI merupakan istri Saksi.Bahwa benar Saksi kenal dengan Pak WAYAN ARDANA adalah sejakbulan Juni 2016Bahwa benar saksi kenal dengan WAYAN ARDANA, karena WAYANARDANA menggadaikan sertifikat miliknya kepada Saksi sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang mana WAYAN ARDANAtelah menggadaikan sertifikat nomor 813 atas nama pemegang hak WAYAN ARDANA dengan luas tanah 4000 M2 letak tanah di Br. DinasAbang Kaler, Desa Abang, Kec. Abang, Kab.

50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kemudianTerdakwa menyerahkan sertifikat tersebut kepada HENNY KUSMOYO dandibaca oleh HENNY KUSMOYO sambil mengatakan "Terdakwa bisamemberikan pinjaman tersebut, akan tetapi pemilik sertifikat langsung yangharus kesini" mendengar pernyataan tersebut kemudian Terdakwa kembali kelapangan Yowana Paya menemui KETUT BUDI SASTRAWAN, SH danmengatakan apa yang dikatakan oleh HENNY KUSMOYO, dan pada saat itu KETUT BUDI SASTRAWAN, SH mengakali dengan menyuruh istrinya (NILUH

REZKY untuk meminta kembali Sertifikat Nomor1991 yang telah dipinjam oleh Terdakwa dan KSP Lombok Sejati terkejutbahwa sertifikat tersebut berada di tangan Ahmad Subki teman dari Ni LuhPurnami Ginatra dimana sebelumnya Terdakwa SRI REZKY telah terikatpinjaman uang kepada Ni Luh Purnami Ginatra dengan Jaminan SertifikatNomor 1991 sehingga Terdakwa tidak dapat menyerahkan kembali sertifikatNomor 1991 ke KSP Lombok Sejati dan mengetahui bahwa sertifikattersebut masih disimpan oleh Ahmad Subki teman Niluh

Kemudian saudara Ahmad Subki menyanggupi untuk mencaridana tersebut sehingga saya menyerahkan sepenuhnya termasukdokumendokumen kepada saudara Ahmad Subki.Bahwa saudara Ahmad Subki mempertemukan saya dengan Ibu NiLuh Purnami Ginatra, sehingga saya mendapatkan pinjaman sebesarRp400.000.000,00 dengan jaminan Sertifikat Nomor 1991 atas nama AliHasymi yang mana penyerahan suratsurat/dokumen dilakukan olehsaudara Ahmad Subki sendiri.Bahwa dana tersebut belum mencukupi kebutuhan penyelesaianpembangunan

Tidak lama kemudian kami berempatberangkat menuju kantor Ahmad Subki, minta penjelasan akan keberadaanSertifikat Hak Milik Nomor 1991 atas nama Ali Hasymi, dan Ahmad Subkimengakui kalau sertifikat tersebut sudah terlebin dahulu dijaminkan di NiLuh Purnami Ginatra, dan karena Ni Luh Purnami Ginatra meminta sertifikattersebut, maka saat saya berikan ke Ahmad Subki untuk dikembalikan keKetua KSP Lombok Sejati, Anmad Subki malah memberikan ke Ni LuhPurnami Ginatra.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugatsebesar Rp.571.000, (Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Cibinong pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2018 olehkami NILUH SUKMARINI, S.H.

., sebagai Hakim Tunggal pada PengadilanNegeri Cibinong, penetapan mana dibacakan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga dengan dibantu oleh Aris Kustiawan,S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Cibinong, dihadiri KuasaHukum Penggugat dan Tanpa dihadiri oleh Tergugat; Panitera Pengganti HakimARIS KUSTIAWAN, SH NILUH SUKMARINI, SH.

NILUH AYU MANIK MEKAR SATITI PUTRI;2. NENGAH BAYU ANJASMARA PUTRA;3.

SaksiSUNARAJA, ; KETUTBahwa benar Saksi kenal dengan Pemohon karenaPemohon adalah teman dari Pemohon ;Bahwa benar anak Pemohon yang bernama Andrea inginmencantumkan Nama NORBERG dibelakang menjadi NiLuh Andrea Norberg ; Hal 4 dari 7 Hal Penetapan Nomor 476/Padt.P/2014/PN.

Maka untuk mengakhiri perkawinan tersebut Penggugat bermaksudmengegugat cerai terhadap Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Bangil e Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini.e Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: Primer :1.Mengabulkan gugatan Penggugat.2.Menjatuhkan talak satu Tergugat (DUDUNG DARMANTO bin PASIMIN)terhadap Penggugat (NILUH KETUT NINA HANDYANT.

PUTUSANNo. 521 K/PID.SUS/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana korupsi dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : NILUH GEDE LAHARIANI ;Tempat lahir : Bungaya Karangasem ;Umur/tanggal lahir : 45 Tahun/ 8 Desember 1966 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Untung Surapati Nomor 421 KelurahanSubagan Kecamatan Karangasem KabupatenKarangasem ;Agama : Hindu ;Pekerjaan

(dua juta rupiah) ; KETUT DAGING sebesar : Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ; KETUT SUARJANA sebesar : Rp2.000.000, (dua juta rupiah),setelah pengembalian pinjaman dana bergulir tersebut terima, seharusnya Saksi NILUH PUTU MUDIARTI, menyetorkan keselurunan ke Rekening UPK DBUKINDAG Nomor Rekening : 024101000036300 pada Bank BRI CabangAmlapura, namun Saksi tidak menyetorkannya.Sedangkan Saksi WAYAN SUDARMA, S.E.

Surat Keputusan Bupati Karangasem Nomor : 813.2/1062/BKD tanggal31 Januari 2011 mengenai pengangkatan sebagai PNS atas nama NILUH GEDE LAHARIANI.7. Surat Tanda Pengangkatan Nomor : 8147/76/KEPEG tanggal 08 Januari2003 atas nama NI LUH GEDE LAHARIANI.8. Keputusan Kepala Kantor Wilayah Departemen Kesehatan Propinsi BaliNomor : 125/KANWIL/TU1/PC2/VI/1988 mengenai pengangkatansebagai CPNS atas nama NI LUH PUTU MUDIARTI.9.

Fotocopy Surat Keputusan Bupati Karangasem Nomor : 813.2/ 1479/BKDtanggal 1 April 2009, mengenai pengangkatan sebagai CPNS atas nama NILUH GEDE LAHARIANI ;Hal. 21 dari 39 hal. Put. No. 521 K/Pid.Sus/2013226. Fotocopy Surat Keputusan Bupati Karangasem Nomor : 813.2/ 1062/BKDtanggal 31 Januari 2011 mengenai pengangkatan sebagai PNS atas namaNI LUH GEDE LAHARIANI ;7. Fotocopy Surat Tanda Pengangkatan Nomor : 8147/76/KEPEG tanggal 08Januari 2003 atas nama NI LUH GEDE LAHARIANI ;8.

Fotocopy Surat Keputusan Bupati Karangasem Nomor : 813.2/1479/BKDtanggal 1 April 2009, mengenai pengangkatan sebagai CPNS atas nama NILUH GEDE LAHARIANI ;6. Fotocopy Surat Keputusan Bupati Karangasem Nomor : 813.2/1062/BKDtanggal 31 Januari 2011 mengenai pengangkatan sebagai PNS atas namaNI LUH GEDE LAHARIANI ;7. Fotocopy Surat Tanda Pengangkatan Nomor : 8147/76/KEPEG tanggal 08Januari 2003 atas nama NI LUH GEDE LAHARIAN ;8.

NILUH NANIK SUPENI ;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut telah didengar secaraterpisah dibawah sumpah untuk selengkapnya sebagaimana tertera dalamBerita Acara Persidangan perkara ini, untuk menyingkat uraian putusan initidak akan dikutip seluruhnya disini, namun pada pokoknya menerangkansebagai berikut;1.

resnarkoba lainnya menangkap Terdakwakarena kedapatan membawa obat keras jenis pil carnophen sebanyak 70butir dan yang dijual kepada Okfan sebanyak 40 butir dan yang 30 butirmasih di rumahnya ;Bahwa Terdakwa mendapatkan pil carnophen tersebut dari SaudaraSokib ;Bahwa Terdakwa menjual obat pil carnophen sejak bulan Oktober 2011 ;Bahwa pil carnophen sebanyak 70 butir milik Terdakwa rencananya akandijual ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;3.Saksi : NILUH

Badung, terdakwa mengambil taswarna coklat yang berisi uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ,KTP, SIM A dan C, kartu ATM Bank BRI dan Mandiri, 1 (Satu) buah HP merkSony Type M4 Aqua dan 1 (satu) buah Hp Samsung lipat warna putih daridalam mobil Toyota Rush warna hitam tanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksi NILUH GEDE RUMNI.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah menuruthukum.Ad. 4.

Badung, terdakwa mengambil taswarna coklat yang berisi uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ,KTP, SIM A dan C, kartu ATM Bank BRI dan Mandiri, 1 (Satu) buah HP merkSony Type M4 Aqua dan 1 (satu) buah Hp Samsung lipat warna putih daridalam mobil Toyota Rush warna hitam tanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksi NILUH GEDE RUMINI, setelah mendapatkan barang barang tersebut langsungterdakwa bawa pergi, saat itu terdakwa sempat berhenti di daerah Sempidiuntuk membuang tas coklat beserta KTP, SIM

Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja pada hari KAMIS tanggal 11 Juni 2015 olehkami EKA RATNAWIDIASTUTI, SH.MHum selaku Hakim Ketua Majelis, NILUH SUANTINI, SH.MH dan I PUTU PANDAN SAKTI, SH masing-masing sebagai hakim anggota yang ditunjuk berdasar Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja No. 19/Pdt.G/2015/PN.Sgr tanggal 13-1-2015, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari KAMIS tanggal 18 Juni 2015 olehHakim

Hakim-hakim Anggota: Hakim Ketua, Ttd Ttd NILUH SUANTINI, SH.MH EKA RATNAWIDIASTUTI, SH.M.Hum. Ttd I PUTU PANDAN SAKTI, SH Panitera Pengganti,TtdGEDE ARTA WIJAYA, SHPerincian Biaya Perkara :Biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,-2. ATK : Rp. 50.000,-3. Panggilan : Rp. 735.000,-4.

Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk mendaftarkan/mencatatkan putusan perkara ini dalam register yang diperuntukkan untuk itu;4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp. 826.000, (Delapan ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Singaraja pada hari KAMIS tanggal 11 Juni 2015 olehkami EKARATNAWIDIASTUTI, SH.MHum selaku Hakim Ketua Majelis, NILUH

NiLuh Made Kusuma Wardani, SH Sahida Ariyani, SH2. Andrik Dewantara, SHPanitera Pengganti Nyoman Darmo Wijogo, SHHalaman 6 dari 6 Akta Perdamaian Nomor 84/Pdt.G/2017/PN.Srp

Tuwandi);

ANSOR ANHARI, BA, tempat tanggal lahir : Sumber gempol, 25 Juli 1953 dan nama Pemohon II : SRI FATMAH, tempat tanggal lahir : Singaraja, 22 tahun, yang tertulis dalam Akta Nikah nomor 274/26/VII/1983 tanggal 23-07-1983, menjadi MUHAMMAD ANSOR ANHARI, Drs, tempat tanggal lahir : Tulungagung, 25 Juli 1953 dan nama Pemohon II : NILUH SRI FATMAH, tempat tanggal lahir : Singaraja, 27 Maret 1961;

3.

antara lain Yohana, Elisabeth, dan lainlain saksi tidak hafalnamanya;Bahwa saksi menerangkan mengenal Tergugat karena Tergugat adalahanak dari Kurt Makabory yang merupakan anak lakilaki ke 4 (empat) dariJulius Makabory;Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui apakah Julius Makaborysudah membagibagikan tanah obyek sengketa kepada anakanaknya;Bahwa saksi menerangkan mengetahui tempat tinggal Kurt Makabory yaitudi sebelah rumah tua yang satu lokasi di Wosi yang sekarang menjadiobyek sengketa;Saksi NILUH

Saksi NILUH GEDE SUSANTI, 4. Saksi AGNESHERONIA MAKABORY, S.T.

Kabupaten Manokwari,Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak dapat ditunjukkan aslinya danP.6 tentang Surat Keterangan Ahli Waris Nomor: 479/71/DMB tanggal 17September 2018 atas nama JULIUS MAKABORY yang diterbitkan olehPemerintah Kabupaten Manokwari Distrik Manokwari Barat, sesuai denganaslinya serta Saksi Oktovianus Makabory yang pada pokoknya menerangkanbahwa para Penggugat adalah anak dari almarhum Julius Makabory danAlmarhum Adolina Lewerissa, yang berhak atas tanah obyek sengketa danSaksi Niluh

Dan saksi Niluh Gede Susanti jugamenerangkan bahwa sebelum pembongkaran rumah pernah diundang ikutpertemuan kedua yang diikuti para Penggugatdan Tergugat dan ipar di sebuahrumah. Untuk pertemuan pertama saksi tidak ikut.

Saksi NILUH GEDE SUSANTI, 4.Saksi AGNES HERONIA MAKABORY, S.T.;Halaman 33 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2021/PN MnkMenimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi yaitu alat bukti surat TR1 tentang SertifikatHak Guna Bangunan Nomor B.830/MB atas nama Julius Makabory yangberlaku selama 20 tahun dan berakhir pada tanggal 2 Januari 2012 denganluas 2.341 m?

MUCHLIS, SH.MH, Ketua Majelis DODDY HENDRASAKTISH dan NILUH SUANTINI, SH.MH, Sebagai HakimHakim Anggota, dan pada hari itu jugaputusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim hakim Anggota. dibantuoleh ABDULLAH AFFANDI Panitera Pengganti, dihadapan NURHALIFAH, SH.sebagai Jaksa Penuntut Umum dan dihadiri oleh terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,ttd ttd14151. DODDY HENDRASAKTLSH.MOH.

MUCHLIS, SH.MH ttd Panitera Pengganti2 NILUH SUANTINI, SH.MH ttdABDULLAH AFFANDIUntuk salinan Putusan yang sama bunyinya Oleh:Panitera Pengadilan Negeri Pamekasan Kelas IB PamekasanMUSTHOFA CAMAL, SH.MHNIP; 19610421 198103 1002 15

Menghukum PIHAK PERTAMA (PENGGUGAT) dan PIHAK KEDUA (PARATERGUGAT), untuk menaatidan melaksanakan perjanjian yang telahdimufakati dan disepakati itu;2. menghukum PIHAK PERTAMA (PENGGUGAT) dan PIHAK KEDUA (PARATERGUGAT)untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secaratanggung renteng sejumlah Rp. 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari : KAMIS, tanggal 4 OKTOBER 2018,oleh kami : NILUH MD KUSUMA WARDANI, SH., MHsebagai Hakim, putusanhal3dari 4 halaman Akta Perdamaian