Bahwa yang Saksi tau masalah tanah warisan.e Bahwa Saksi tau letak tanah perkara di Dusun Tongatonga, Desa DolokParmonangan, Kecamatan Dolok Panribua, Kabupaten Simalungun.e Bahwa Saksi tau luas tanah terperkara kurang lebih tiga setwengah rante.(3,5) rante.e Bahwa batasbatas tanah perkara yaitu : Sebelah Timur berbatas dengan tanahnyaAma Rosinta Ambarita ; Sebelah Selatan adalah Jalan Umum Kampung.

Ambarita(Penggugat) dan Kaben Ambarita (Tergugat) Alm,e Bahwa Saksi tau orang Tergugat I meninggal dunia pada tahun 2002.e Bahwa Yang Saksi tau Penggugat dan Tergugat tidak ada memiliki surat tanahabaik dari Kepala Desa maupun dari Camat.e Bahwa Yang Saksi tau masalah Penggugat dengan Tergugat adalah Sawah dantanah darat.Bahwa Tidak ada yang mengerjakan tanah perkara dan sekarang dalam keadaankosong.Bahwa Yang merusak tanaman pada pada saat itu adalah Tergugat I dan II .Bahwa Saksi memang tidak

Saksi : BINUS AMBARITABahwa Kuasa Tergugat menerangkan keberatan terhadap saksi Penggugat karenasaksi tersebut mengatakan tau mengenai pembagian warisan tetapi saksi tidak tauSilsilah keluarga Penggugat dan Tergugat.Bahwa Saksi mengetahui tentang pembagian warisan dari HAMAT AMBARITA(Alm.) dan LAMONIM SIDABUATR, (Alm).

Saksi: DARIAMAN AMBARITABahwa Saksi kenal dengan Hamat Ambarita.Bahwa Setahu Saksi sebelum meninggal dunia, Hamat Ambarita sudah membagiharta warisannya kepada anakanaknya yaitu Penggugat dan Bapak Tergugat I.Bahwa Saksi tau batasbatas tanah perkara, Sebelah Utara berbatasan denganbendar, Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Bapak Imron Tindaon, SebelahTimur berbatas dengan Bendar, Sebelah Barat berbatas dengan Bapak PendiGultom.Bahwa Setahu saksi tanah terperkara sekarang kosong.Bahwa Saksi tidak

mengerjakan tanah darat yang menjadi sengketa sekarangadalah Tergugat 1 (Marolop Ambarita), yang Saksi tau sudah ada kurang lebih12 Tahun, Sekarang tidak ada yang mengelola.Bahwa terhadap saksi tersebut, akan ditanggapi oleh Penggugat dan Tergugat I dan IIdalam kesimpulannya.DnSaksi : SAMROD SIMBOLONBahwa saksi mengetahui masalah antara Tergugat I dan II dengan Penggugat yaitumasalah tanah yang terletak di Nagori tongatonga luasnya 6 rante.Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah perkara tersebut

es krim merk AICE lalu saksi Jasni mengambilnya dan membukanyadihadapan terdakwa namun terdakwa berusaha melarikan diri, sehinggasaksi dedi yang berdiri persis dibelakang terdakwa tersebut langsungmenangkap terdakwa, setelah itu dihadapan terdakwa saksi Jasni membukaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2018/PN.Kag1 (Satu) bungkusan tersebut didalamnya berisikan amplop berisikan 2 (dua)bungkus plastik bening berisi butiran Kristal, lalu saksi jasni mengatakanAPO INI, terdakwa menjawab DAK TAU

PAK, saksi Jasni mengatakanDAK TAU NIAN PAK, saksi Jasni mengatakan*NGAPO KAU NAK LARIterdakwa menjawab IDAK PAK lalu saksi Jasni mengatakan PUNYOSIAPO BARANG NI, terdakwa menjawab PUNYO YAYAN PAK, laluterdakwa menerangkan bahwa pada hari sabtu tanggal 06 Januari 2018sekira pukul 10.00 wib, sdr.

PAK, saksi Jasni mengatakanDAK TAU NIAN PAK, saksi Jasni mengatakan NGAPO KAU NAK LARIterdakwa menjawab IDAK PAK lalu saksi Jasni mengatakan PUNYOSIAPO BARANG NI, terdakwa menjawab PUNYO YAYAN PAK, laluterdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek Pangkalan Lampam,selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa dan diserahkan ke PolresOKI.Berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti pada hari sabtu tanggal06 Januari 2018 telah melakukan penimbangan barang bukti berupa 2 (dua)Halaman 5 dari

pak, saksi Jasni mengatakan dak tau nian pak, saksi Jasnimengatakan ngapo kau nak lari terdakwa menjawab idak pak lalu saksiJasni mengatakan punyo siapo barang ni, terdakwa menjawab punyoyayan pak, lalu terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek PangkalanLampam, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa dan diserahkanke Polres OKI.Berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti pada hari sabtu tanggal06 Januari 2018 telah melakukan penimbangan barang bukti berupa 2 (dua)bungkus plastik

pak, saksi Jasni mengatakan dak tau nian pak, saksiJasni mengatakan ngapo kau nak lari terdakwa menjawab idak pak lalusaksi Jasni mengatakan punyo siapo barang ni, terdakwa menjawabounyo yayan pak, lalu terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolsekPangkalan Lampam, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa dandiserahkan ke Polres OKI.

;Bahwa menurut Budi dan Terdakwa uanguang tersebut pesanan dari Kasno;Bahwa baju dan pistul ini juga disita dari Terdakwa (barang bukti baju dan pistulditunjukkan) dan tidak ada hubungan dengan dakwaan Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapat uang tersebut didapat dari dari Bogor dan Terdakwa tidaktau nama orangnya;Bahwa Terdakwa mendapat barangbarang bukti berupa uanguang asing dengan carabeli atau bagaimana saksi tidak tau.Bahwa hubungan antara Budi dengan Terdakwa saksi tidak tau;Bahwa waktu ditangkap

, Terdakwa hanya mengaku kalau uang yang dibawa Budiadalah uang dari Terdakwa;Bahwa uanguang ini kalau dilihat kasat mata uang asli atau palsu saksi tidak tau,saksi hanya mendapat perintah untuk menangkap Terdakwa saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenakannya;Saksi ACH.

;Bahwa menurut Budi dan Terdakwa uanguang tersebut pesanan dari Kasno;Bahwa baju dan pistul ini juga disita dari Terdakwa (barang bukti baju dan pistulditunjukkan) dan tidak ada hubungan dengan dakwaan Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapat uang tersebut didapat dari dari Bogor dan Terdakwa tidaktau nama orangnya;Bahwa Terdakwa mendapat barangbarang bukti berupa uanguang asing dengan carabeli atau bagaimana saksi tidak tau;Bahwa hubungan antara Budi dengan Terdakwa saksi tidak tau;Bahwa waktu ditangkap

, Terdakwa hanya mengaku kalau uang yang dibawa Budiadalah uang dari Terdakwa;Bahwa uanguang ini kalau dilihat kasat mata uang asli atau palsu saksi tidak tau, saksihanya mendapat perintah untuk menangkap Terdakwa saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenakannya;Saksi BUDI Bin S.

;Bahwa Budi juga sudah terdakwa beritau kalau uang tersebut adalah palsu;Bahwa Budi bilang akan dibawa dan dicoba dulu;Bahwa Budi menjanjikan akan memberi imbalan kepada terdakwa kalau sudah dibeli olehKasno di Kediri;Bahwa Terdakwa tidak tau Budi pergi ke Kediri;Bahwa waktu terdakwa menyerahkan uang dolar Amerika kepada Budi, Budi tau kalau uangtersebut adalah uang emisi baru;Bahwa barangbarang bukti uanguang asing tersebut, semuanya Budi bawa ke Kasnodi Kediri karena katanya mau dibeli semua;Bahwa

PUTU SELLY ANDAYANI yang disandingkanHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2020/PN Mitrdengan foto wanita dengan tulisan ratu togog dengan menambahkankalimat tak kenal maka nya tak tau , tetapi yang ku tau dari keduanyonyah ini yaitu partai mak banteng yang diunggah terdakwa pada hariSelasa tanggal 21 Januari 2020 sekitar pukul 14.44 wita.

PUTU SELLY ANDAYANI yang disandingkandengan foto wanita dengan tulisan ratu togog dengan menambahkankalimat tak kenal maka nya tak tau , tetapi yang ku tau dari keduanyonyah ini yaitu partai mak banteng yang diunggah terdakwa pada har!Selasa tanggal 21 Januari 2020 sekitar pukul 14.44 wita.

Ni Putu SellyAndayani yang telah diedit dan disandingkan dengan foto seorang wanitadengan tulisan Ratu Togog disertai dengan kalimat tulisan : Tak kenalmakanya tak tau, tetapi yang ku tau Dari kedua Nyonya ini yaitu partaimak banteng selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020sekitar pukul 16.00 wita terdakwa dengan menggunakan akun FacebookUlwan Mustova Rois memposting foto sebuah mobil Ambulance DPCPDI Perjuangan Lombok Timur dengan disertai kalimat Ambulance initempat menampung Orang2

Ni Putu Selly Andayani yang telah dieditdan disandingkan dengan foto seorang wanita dengan tulisan Ratu Togogdisertai dengan kalimat tulisan : Tak kenal makanya tak tau, tetapi yangHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2020/PN Mtrku tau Dari kedua Nyonya ini yaitu partai mak banteng selanjutnya padahari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekitar pukul 16.00 wita terdakwadengan menggunakan akun Facebook Ulwan Mustova Rois mempostingfoto sebuah mobil Ambulance DPC PDI Perjuangan Lombok Timurdengan

Ni Putu Selly Andayani yang telah dieditdan disandingkan dengan foto seorang wanita dengan tulisan Ratu Togogdisertai dengan kalimat tulisan : Tak kenal makanya tak tau, tetapi yangku tau Dari kedua Nyonya ini yaitu partai mak banteng selanjutnya padahari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekitar pukul 16.00 wita terdakwadengan menggunakan akun Facebook Ulwan Mustova Rois mempostingfoto sebuah mobil Ambulance DPC PDI Perjuangan Lombok Timurdengan disertai kalimat Ambulance ini tempat menampung Orang2

Kedinding Lor Gang II No.9B akantetapi Pemohon tau karena diberitahu oleh orang tua Pemohon bahwa Termohontelah pindah tempat tinggal.

SA no. 21 Sby dia juga menjawabiya, dari sini sudah jelas kalau Guntur bohong.Masalah kepindahan saya kerumah kakak, kalau dikatakan tidak minta yin dandia tidak tau kepindahan saya itu tidak benar, karena Guntur sendiri yangmembantu beresberes dan mengangkat barang kedalam pick up,jadi itumerupakan jjin, masak dia lupa.

Dan kalau ingin tau semuakegiatan saya ya, samasama terus.

Bahwa sekali lagi Pemohon sampaikan perihal kepindahan termohon memangPemohon tidak pernah dimintai ijin dan tidak tau kecuali di beritahui oleh orangtua Pemohon untuk membantu beresberes di Kontrakan dan tidak tau pindahtempat tinggal;3. Bahwa memang benar pekerjaan Pemohon memang padat, dan telepon padatermohon sering tidak diangkat dan tidak benar kalau telepon ada suaraperempuan yang ikut bicara.

Mengenai uang Rp. 2000.000, (dua juta rupiah) sudah Pemohon kembalikan,apaTermohon lupa waktu kehilangan dompet diterminal Termohon langsung pulangkerumah orang tua Pemohon dan meminta pada orangtua Pemohon untuk tidakmemberi tau Pemohon? Bagaimana mau janjian ?

Mangkubumi, Kota Tasikmalaya ;e Bahwa ketika sepeda motor saksi hilang, saksi tidak tau dan tidak melihatkejadiannya ;5Bahwa setelah anak saksi mengetahui bahwa sepeda motor yang diparkir dihalamanrumah Sdr.

Endang Supriatna ;e Bahwa awalnya saksi tidak tau kalau sepeda motor milik Sdr. Endang Supriatnatersebut yang mencuri adalah terdakwa, namun setelah saksi diberitau oleh pihakpolsek bahwa sepeda motor sdr. Endang Supriatna ada yang mencuri, lalu saksiberusaha mencaritau dan pada hari Minggu tanggal 9 Maret 2014 saksi mendapat7kabar dari sdr.

Ujang Aryanto itu, namun diduga terdakwa mengambil sepeda motor itu denganmenggunakan kunci palsu leter T ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sudah agak lama samasama sebagai anggotageng motor ACDC ;Bahwa yang saksi tau terdakwa sewaktu melakukan pencurian sepeda motor miliksaksi korban bersamasama dengan sdr.

B6844SPG tersebut tidak ada ijin dansepengetahuan dari pemiliknya ;Bahwa saksi dan terdakwa sebelumnya belum pernah melakukan pencurian ;9Bahwa awalnya saksi belum tau milik siapa sepeda motor yang saksi curi bersamaterdakwa tersebut namun belakangan diketahui bahwa sepeda motor yang saksi curibersama terdakwa di Kp. Babakan Domba tersebut adalah milik Sdr.

Andi ;e Bahwa awalnya saksi belum tau milik siapa sepeda motor yang saksi curi bersamaterdakwa tersebut namun belakangan diketahui bahwa sepeda motor yang saksi curibersama terdakwa di Kp. Babakan Domba tersebut adalah milik Sdr. Endang Supriatnaalias Kojek ;e Bahwa yang punya rencana untuk melakukan pencurian sepeda motor tersdebut adalahsdr.

Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 02 Oktober 2021 sekirapukul 07.30 WIB, terdakwa datang kerumah saksi korban Supriadi dan bertemudengan anak saksi korban yaitu saksi Marisa dan bertanya "BAPAK NYA ADACA saksi Marisa menjawab "GAK ADA, TEMPAT MBAH OM lalu terdakwabertanya "MOTOR DI PAKAI GAKdan saksi Marisa menjawab "BAPAK PERGIPAKAI MOTOR PUTIH lalu terdakwa bertanya "OM WAWAN MAU MINJEMMOTOR UNTUK NGANTER ISTRI OM BEROBAT TOLONG CARIINKUNCINYA dan saksi Marisa menjawab "AKU GAK TAU OM lalu terdakwabertanya

USAHDI AMBIL BIAR OM YANG NGANTERBahwa kemudian saksi Marisa memberitahukan kepada saksi korbanSupriadi bahwa motor telah dibawa oleh terdakwa sehingga saksi korbanSupriadi langsung datang kerumah terdakwa namun hanya bertemu istriterdakwa dan bertanya pada istri terdakwa Dimana Wawan apa benar diamemakai sepeda motor dirumah untuk ngantar kamu berobat dijawab istrinyaYa benar, tapi belum pulang paling masih nyari tukang urut, saksi korbanmenjawab Ya udah nanti kalau dia sudah pulang tolong kasih tau

Marisa menjawab "Aku Gak Tau Om lalu Terdakwa bertanya"Coba Carlin Dulu Ca lalu Sdri. Marisa mengambilkan kunci sepedamotor tersebut di atas meja yang berada di dalam dapur lalu diberikankunci tersebut kepada terdakwa kemudian Terdakwa berkata "Kaki OmJuga Lagi Sakit Jadi Susan Kalau Gak Ada Motor dan Sdri.

Usah Di Ambil Biar OmYang Nganter; Bahwa benar kemudian Saksi Marisa memberitahukan kepadaSaksi Supriadi bahwa motor telah dibawa oleh Terdakwa selanjutnyaSaksi Supriadi langsung datang kerumah Terdakwa namun hanyabertemu istri terdakwa dan bertanya pada istri Terdakwa DimanaWawan apa benar dia memakai sepeda motor dirumah untuk ngantarkamu berobat dijawab istrinya Ya benar, tapi belum pulang palingmasih nyari tukang urut, Saksi Supriadi menjawab Ya udah nantikalau dia sudah pulang tolong kasih tau

Di tempat kejadian kecelakaan tersebut tidal: ada halanganmaupun rintangan yang menghalangi pandangan Pengemudi MobilMitsubishi Truck warna kuning No.Pol: (lupa) karena di tempat kejadianjalan lurus dan arus lalu lintas sepie Bahwa Saksi tidak ada mendengar suara kelakson dari Pengemudi MobilMitsubishi Truck warna kuning No.Pol: (lupai tersebut sebelum dansesudah terjadi kecelakaane Bahwa Saksi tidak ada mendengar bunyi rem dar Mobil Mitsubishi Truckwarna kuning No.Pol: (lupa)e Bahwa Saksi tidak tau

karena Saksi tidal; melihatnyaBahwa Saksi tidak tau, sebab Saksi kurang memperhatikan jalanBahwa Saksi tidak ada mendengar suara kelakson dari Pengemudi MobilMitsubishi Truck warna kuning No.Pol : (Lupa) tersebut sebelum dansesudah terjadi kecelakaanBahwa Saksi tidak tau karna Saksi tidak meliha Mobil Mitsubishi Truckwarna kuning No.Pol: (Lupa), yang Saksi inga: dan tau pada saat ituhanya saja Mobil Mitsubishi Truck warna kuninj; No.Pol: (Lupa) lagsungmenabrak Saksi dari depanBahwa Saksi tudak tau

:DA1204AJ yang terdakwa kemudikan dengan korbanPengendara Sepeda Motor Honda Schoopy warna Putih No.Pol: (Tidaktau) yang berhenti dipinggir jalan.e Bahwa Sebelum terjadi kecelakaan tersebit Terdakwa mengemudikanMobil Mitsubishi Truck warna Kuning No.Pol.: DA1204AJ berjalan dariarah Barabai menuju ke arah Paringin kemudian Pengendara SepedaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN Amt.Motor Honda Schoopy warna Putih No.Pol : (Tidak tau) sedang berhentidipinggir jalan disebelah kin didepan

tau) terseret dan terjepitHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN Amt.dibawah mobil, Terdakwa menginjak pedal rem sampai mobil yangTerdakwa kemudiakan berhenti setelah itu Terdakwa keluar dari mobildan menolong korban bersama warga setempat untuk mengeluarkankorban dari bawah mobil.e Bahwa Akibat dari kecelakaan tersebut Terdakwa tidak mengalami luka,keluarga Terdakwa An.

FAUZI ADHA Bin H.MUKRAN juga tidakmengalami luka sedangkan korban Pengendara Sepeda Motor HondaSchoopy warna Putih No.Pol : (Tidak tau) mengalami luka dan dibawa keRS Balangan.e Bahwa Kondisi Mobil Mitsubishi Truck warm Kuning No.Pol.: DA1204AJyang Terdakwa kemudikan rusak dibagian depan sebelah kanan danSepeda Motor Honda Schoopy warna Putih No.Pol : (Tidak tau)mengalami kerusakan parah.e Bahwa Terdakwa ada membawa SIM Gol. BIl an.

Termohon tau kalau keluarganya mampu keluarganya bisamemisahkan Termohon dengan Pemohon berarti keluarganya mampumemenuhi tuntutanTermohon.Kalau Termohon tau Termohon akan dipisahkan oleh keluarganya daridulu Termohon tinggalkan Pemohon waktu sakit, akan tetapi Termohonbertahan sampai 19 tahun dikarenakan Termohon sayang Pemohon dan anakanak Termohon.

apa Termohon itu hanya ( sekarangini Termohon) hanya berpikir lebih baik tidak ada suami dari padatidak ada uang ) ini Termohon lakukan demi sesuap nasi dan anakanak Termohon tau itu.e Memang wajar Termohon mengurus, melayani dan merawatPemohon apabila sakit tapi apakah wajar kalau Pemohon jarangkasih uang belanja pada istrinya sedangkan Pemohon setiap hariojek dan Pemohon tau kalau Termohon punya lima orang anak yangbutuh makanHal. 10 dari 34 Hal.Put.2190/Pdt.G/2017/PA.Mkse Juga wajarkah seorang

Pemohon hanya tau Termohonsudah membayar bahkan Pemohon tidak mau tau uang itu dari mana.Pemohon meninggalkan Termohon dibulan Agustus terus terang, saatPemohon tinggalkan Termohon dan anakanak, Termohon tidak fokusberjualan pikiran Termohon kacau Termohon dan anakanak perlumakan, sedangkan pada waktu Termohon tanya bagaimana itu anakanak mau makan?

Sebelum Pemohon menjatuhkan talak pada Termohon, Termohonjuga tidak pernah menuntut pada Pemohon karna Termohon tau kalauPemohon masalah uang Pemohon pelit.8.

menghasilkan uang.Terserah Pemohon maumenilai apa Termohon itu hanya (sekarang ini Termohon) hanya berpikirlebih baik tidak ada suami dari pada tidak ada uang ) ini Termohonlakukan demi sesuap nasi dan anakanak Termohon tau itu.

saksi bekerja di bagian gudang di PT.Arara Abadi;e Bahwa ada pengeluaran pupuk dari gudang pada tanggal 24 Juli 2012;e Bahwa pada tanggal 24 Juli masuk request dari user sebanyak 20,6 Tonuntuk KM 25;Halaman 11 dari 18e Bahwa trip pertama sebanyak 13,1 Ton dan trip kedua 7,5 Ton dan dibawaoleh Tergugat ;e Bahwa jarak tempuh dari gudang ke tempat mengantar sekitar 10 KM ;e Bahwa tidak ada tanda terima dari tempat yang mengantar dan hal tersebutbukan menjadi tanggung jawab gudang;e Bahwa saksi tidak tau

kalau pupuk tidak diantar ke KM 25 sebanyak 7,5 Ton;e Bahwa bukti P3 adalah request yang dimaksud saksi ada 4 lembar dengantotal 20,6 Ton;e Bahwa surat ke Penggugat dari pengawas saja;e Bahwa ketika diperiksa saksi tidak tau kalau ada tindak pidana dan tidak tausalahnya apa;e Bahwa pimpinan Tergugat di General Affair adalah Edi Kristiawan danLambertus sebagai pengawas;e Bahwa yang ada digudang pada saat muat pupuk, saksi,Tergugat dantukang muat;e Bahwa pengawas menandatangai suratnya dikantor dan

baru pupuk keluar;e Bahwa saksi tidak tau kalau pupuk diturunkan di sungai niur;e Bahwa sekarang Lambertus tidak bekerja lagi;e Bahwa 1 Kg NPK harganya Rp.3.800 x 7,5 Ton;e Bahwa dalam request ada tertulis tempat tujuan petak kerja yang harusdibongkar;e Bahwa sungai niur tidak ada areal petak dan masih berjarak 6 km lagi kelokasi tempat mau diantar;SAKSI 3 : EDY KRISTIAWANe Bahwa saksi sebagai koordinator G/A (General Affair) atau bagian umum diPT.Arara Abadi;Bahwa saksi mengetahui permasalahan

antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang dialami Tergugat setahu saksi kalau Tergugat menurunkanpupuk diluar konsesi sekitar tanggal 24 Juli 2012;Bahwa pupuk dibawa dari gudang PT.Arara Abadi di desa Berbari dibawa kepetak blok yang saksi juga tidak tau dan nyatanya diturunkan disekitar sungainiur;Bahwa saksi tau informasi dari sekurity bernama dedy;Bahwa tugas Tergugat sebagai driver bawa mobil truk ;Bahwa dalam SOP driver adalah driver diberi instruksi dari seki G/A sebagaiatasan atas request

siapa yang menemani Tergugat dan hanya berdasarkanpass barang dari pemohon di gudang pupuk;Bahwa dalam surat tersebut tidak ada ditulis tujuan dibawanya barangtersebut tapi tau dari pemohon;Bahwa ada pass barang diberikan pemohon sudah tertera jumlah pupukdidalamnya dan tujuannya;Bahwa pada saat itu ada pass barang karena diberikan kepada security padasaat melewati pos;Halaman 13 dari 18Bahwa saksi tidak pernah memerintahkan Tergugat untuk menurunkanpupuk di sungai niur;Bahwa tanggung jawab saksi

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniTergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada orangtua Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomorhandphone Tergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (ghaib);5.

, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteryang sah menikah pada tahun 2011; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat selama + 5 tahun 3 bulan 3 minggu, namun belumdikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugatmaupun kepada orang tua Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tahun 2011; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat selama + 5 tahun 3 bulan 3 minggu, namun belumdikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugatmaupun kepada orang tua Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau

Pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat seajak + 2 Tahun yang lalu Tergugatpergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada orang tuaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomor handphoneTergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat iniTergugat tidak

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak + 2tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada orangtua Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomorhandphone Tergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),Halaman 8 dari 11 halaman Putusan No

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 3 bulan terakhir iniTergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat tanpa pamit kepadaPenggugat maupun kepada orang tua Penggugat, baik Penggugat maupunorang tua Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat bahkan orang tua Tergugatsendiri tidak tau keberadaan Tergugat dan juga nomor handphone Tergugatsudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak

, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat selama + 3 minggu namun tidak mempunyai anak; bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 3 bulan terakhir iniPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat tanpapamit kepada Penggugat maupun kepada orang tua Penggugat, baikPenggugat maupun orang tua Penggugat sudah berusaha mencaritau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau

Pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan terakhir ini Tergugat pergidari rumah orang tua Penggugat tanpa pamit kepada Penggugat maupunkepada orang tua Penggugat, baik Penggugat maupun orang tua Penggugatsudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang taukeberadaan Tergugat, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun tidak mempunyai anak, akan tetapi sejak +3 bulan yang lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat tanpa pamit kepadaPenggugat maupun kepada orang tua Penggugat, baik Penggugat maupunorang tua Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat, hingga saat ini Tergugattidak diketahui tempat tinggalnya

tersebutberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldengan orang tua Penggugat di Desa Sambirejo ;Bahwa setahu saksi Tergugat sudah tidak tinggal bersamalagi dengan Penggugat sejak tahun 2005 karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan anak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat 1 (satu) minggu setelah kepergian Tergugat,karena saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat tinggalserumah dengan Penggugat ;Bahwa saksi tidak tau

apakah kepergian Tergugat denganizin Penggugat atau tidak;Bahwa setahu saksi saat ini Tergugat tinggal dengan orangtua Tergugat Dusun Tanah X Desa Stabat Lama;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat tinggal bersamaPenggugat sejak Tahun 2005 sampai sekarang ini ;Bahwa saksi tidak tau pernah tidaknya Penggugat danTergugat di damaikan oleh pihak keluarga ;Bahwa tidak lagi yang ingin saksi sampaikan;Keterangan saksi tersebut telah dikonfirmasikan kepadaPenggugat, Penggugat membenarkannya, sedangkan

asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldengan orang tua Penggugat di Dusun VBumi AyuSambirejo ;Bahwa setahu' saksi Tergugat sudah tidak ada tinggalbersama lagi dengan Penggugat sejak 6 tahun yang lalukarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dananak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ketika umur anak Penggugat dan Tergugatberusia 5 bulan dan sekarang anak Penggugat danTergugat sudah sekolah kelas 1 SD;Bahwa saksi tidak tau

apakahkepergian Tergugat dengan izin Penggugat atau tidak ,setahusaksi saat ini Tergugat tinggal dengan orang tua TergugatDusun Tanah X Desa Stabat Lama, saksi tidak pernah melihatTergugat tinggal bersama Penggugat sejak Tahun 2005 sampaisekarang ini, saksi tidak tau pernah tidaknya Penggugat danTergugat di damaikan oleh pihak keluarga , keterangan saksitersebut didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernamasetahu saksi Tergugat sudah tidak ada tinggal

bersama lagidengan Penggugat sejak 6 tahun yang lalu karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan anak Penggugat , saksimengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatketika umur anak Penggugat dan Tergugat berusia 5 bulan dansekarang anak Penggugat dan Tergugat sudah sekolah kelas 1SD, saksi tidak tau apakah kepergian Tergugat dengan izinPenggugat atau tidak saksi pernah diajak Penggugat ke rumahorang tua Tergugat, pada waktu itu saksi , Penggugat, abangkandung dan kakak kandung

PIPITAPRIY ANI Binti BAGINDO dan Saksi LIA ERMTYANTI Binti BAGINDA keluar daridalam rumah Terdakwa dan menegur Saksi LIA ERMAYANTI Binti BAGINDA sambilberkata hoi kampang, anjing, bisaso bae naek motor tuh lalu dijawab oleh Saksi LIAERMAYANTI Binti BAGINDA aku lah biaso kemudian Terdakwa berkata awamotor boleh minjem begaya dan dijawab Saksi LIA ERMAYANTI Binti BAGINDAnak ngapo kau selanjutnya Terdakwa berteriak kepada Saksi Korban PIPITAPRIYANI Binti BAGINDO dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau

Kabupaten Banyuasin;e Bahwa saat kejadian Saksi dan Saksi LIA ERMIYANTI Bintt BAGINDA barutiba di depan rumah Saksi;e Bahwa Terdakwa melakukan pencemaran nama baik tersebut dengan caramengatakan katakata menuduh Saksi melakukan mesum dengan pacar Saksi;e Bahwa Terdakwa mengatakan hal tersebut dari depan rumahnya ;e Bahwa rumah Terdakwa bersebelahan dengan rumah Saksi;e Bahwa Terdakwa menuduh Saksi mesum tersebut dengan cara Terdakwaberteriak kepada Saksi dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau

Undi Sofyan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa telah menuduh Saksi Korban Pipitberbuat mesum;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Selasa tanggal 28April 2015 sekira pukul 09.00 WIB bertempat di depan rumah Saksi KorbanDesa Bunga Karang RT. 07 Kecamatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin;Bahwa Terdakwa menuduh Saksi Korban bermuat mesum tersebut dengan caraberteriak dari depan rumahnya dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa telah menuduh Saksi Korban Pipitberbuat mesum dengan pacarnya;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Selasa tanggal 28April 2015 sekira pukul 09.00 WIB bertempat di depan rumah Saksi KorbanDesa Bunga Karang RT. 07 Kecamatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin;Bahwa Terdakwa menuduh Saksi Korban bermuat mesum tersebut dengan caraberteriak dari depan rumahnya dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau

Terdakwa keluar rumahnya yangbersebelah rumah dengan Saksi Korban;Bahwa benar saat keluar rumah tersebut Terdakwa menegur Saksi Lia ErmayantiBinti Baginda sambil berkata hoi kampang, anjing, bisaso bae naek motor tuh laludijawab oleh Saksi Lia Ermayanti Binti Baginda aku lah biaso kemudianTerdakwa berkata awa motor boleh minjem begaya dan dijawab Saksi LiaErmayanti Binti Baginda nak ngapo kau ;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa berteriak kepada Saksi Korban dengan kalimathoi, pipit, bukan aku dak tau

Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena setelah Pemohondan Termohon pisah rumah tau tau Termohon punya anak lagi duaorang entah itu anak siapa Pemohon tidak tau; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah kurang lebih 5tahun ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ; 2.2.

Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena selama pisahTermohon punya anak lagi 2 orang entah itu anak siapa Pemohon tidak tau ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah kurang lebih 5 tahun ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan dan menerimanya; Menimbang bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu

dalildalil permohonannya denganmengajukan buktibukti sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksi masing masing SAKSI I dan SAKSI UH, keduanya telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya keduanya mengetahui bahwa antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar yang disebabkan karena selama pisahTermohon punya anak lagi 2 orang entah itu anak siapa Pemohon tidak tau

2005 dari KepalaPerwakilan RI Konsul Konsuler di Hongkong;Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan Penggugat tersebut Tergugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang ;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1. bahwa saksi kenal dengan Tergugat, karena saksi ayah Penggugat;2. bahwa saksi tau

tidak tau masalah rumah tangga mereka, karena waktu lamaran Tergugatmengaku jejaka, tapi ternyata sudah punya anak 2 orang, dan setelah Penggugat kerja diLuar Negeri, Tergugat telah nikah sirri dengan perempuan lain di Wagir;bahwa Tergugat pernah menjual mobil yang dibeli Penggugat;4. bahwa Penggugat pulang terakhir, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tidur 1 kamar;5. bahwa Penggugat tau kalau Tergugat masih mempunyai istri sah, setelah nikah dapat 2bulan, dan baru tau kalau ternyata Tergugat mempunyai

2 orang anak, dari perempuan lainyang masih belum cerai dengan Tergugat;Saksi II:, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang ;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :1. bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saya kakak iparPenggugat;2. bahwa saksi tau sekarang Penggugat di Luar Negeri;bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan berkumpul di rumah orang tuaPenggugat, kemudian

mereka pindah dan kontrak di Rembun Dampit selama 1 tahun, lalutahun 2001 Penggugat kerja di Luar Negeri, pernah pulang 2 X;bahwa ketika Penggugat pulang terakhir, Tergugat hanya menjenguk 3 x pernah menginap,tetapi ketika Penggugat berangkat lagi ke Luar Negeri, Tergugat tidak mengantar, sehinggasaya yang mengantar keberangkatan Penggugat;bahwa Tergugat juga pernah menjual sepeda motor yang dibeli dari uang Penggugat;bahwa saksi pernah kerumah Tergugat, dan saya tau WILnya (pipit) ada dirumah tersebutbeserta

yg kasi tau tu keponakan pakjadi kau tu budak untuk bayar hutang kalau kau berani kenapa waktu itu kaamulangsung pulang ke medan dan sampek nangis diblang pak eko bearti kamu ivbencmg alias wadam ber perut buncite *kau tunggu aja karna kami dari ormas dan ayawa menunggu kau,dan kau negertingak apa mungkin anak tk yg harus susuie *trimksi wadam ini yg saya tunggu biar pantat kamu saya sodomie *kenapa kau diam apa ngak ada lagi uang belik pulsa dan aku pun uda muak meliatmukak kau di sinabang karna

kau pendatang penghisap dara anak pulauperlu kau tau semua staf dan pekerja tau kau tu kerja sama pak haji leman untukbayar hutang dan berlagak pemegang saham seharus nya kau sadar itu kebunbukan mamak kau punyak tu punyak masyarakat simeulue tu kau cam kan ocegajal dari turung dari langit ha ha hae siapa yang mau pantat haram untung ada kebun masyarakat simeulue kasi makananak dan istri kamu kaqna dimedan kamu jadi pengemis ngak malu da duku yamaaf yae*kau yang pengemis kesimeulue tau kau pendatang

Syahfardan Alias Ispan merasa telah dihina dan dicemarkan namanya,disebabkan ada termuat tuduhan dan/atau sebutan bagi saksi Ismail Syahfardan Alias Ispanseperti : kau ispan dalang dari kekacauan ini, kami atas nama forum menunggu kau danayawa pun menunggu kau anak gajal, anak gajal, budak, budak ksg, bencmg alias wadam,wadam ini yg saya tunggu biar pantat kamu saya sodomi, kau pendatang penghisap daraanak pulau, gajal dari turung dari langit, berlagak pemegang saham, kau yang pengemiskesimeulue tau

kau pendatang penghisap dara anak pulaueperlu kau tau semua staf dan pekerja tau kau tu kerja sama pak haji leman untukbayar hutang dan berlagak pemegang saham seharus nya kau sadar itu kebunbukan mamak kau punyak tu punyak masyarakat simeulue tu kau cam kan ocegajal dari turung dari langit ha ha hae siapa yang mau pantat haram untung ada kebun masyarakat simeulue kasi makananak dan istri kamu kaqna dimedan kamu jadi pengemis ngak malu da duku yamaaf yae*kau yang pengemis kesimeulue tau kau pendatang

yang jugatidak tau namannya setelah kami semua berkumpul di Bilyard dimaksud laluterdakwa mengajak mereka melakukan pencurian di Klinik saksi Alesen Barus.kemudian terdakwa bersama teman temannya yang bernama Gunawan, Boy,Bayu, Roy dan Joy (yang semua teman terdakwa belum tertangkap/DPO), danjuga temanteman yang lain yang tidak tau namannya berangkat ke Klinik milikAlesen Barus dengan berjalan kaki dan sesampai di Klinik tersebut terdakwalangsung menuju belakang rumah saksi Alesen Barus lalu membuka

yang juga tidak tau namannya setelah kami semuaberkumpul di Bilyard dimaksud lalu terdakwa mengajak mereka melakukanpencurian di Klinik saksi Alesen Barus.

SOEWARNI :SAKSI IMAT OESIN ROWAFI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah bapak pemohon ; Bawa benar pemohon lahir pada tanggal 25 Juli 1965 ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 2 (dua) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Mochamad Jarwanto ; Bahwa penar pemohon belum memiliki akta kelahiran ; Bahwa benar saai ini pemohon mengurus akta kelahiran gunakepentingan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan pegirian, kecamatanSemampir, Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI

Il SOEWARNI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ibu kandung pemohon $; Bawa benar pemohon lahir pada tanggal 25 Juli 1965 ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 2 (dua) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Mochamad Jarwanto ; Bahwa penar pemohon belum memiliki akta kelahiran ; Bahwa benar saai ini pemohon mengurus akta kelahiran gunakepentingan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan pegirian, kecamatanSemampir, Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Menimbang, apa

Nama saksi 1 Penggugat (Tetangga) di bawahsumpah : Bahwa saksi kenal dan tau dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi menjadi tetangga sejak tahun 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggalbengkalis riau dan kemudian tinggal dilampung rumah orang tuaPenggugat sampai sekarang; Bahwa jarak rumah saksi dengan Penggugat dan Tergugat sekitar500 M; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 anak danPenggugat mempunyai 1 anak bawaan; Bahwa saksi tau Penggugat berangkat keluar

tidak tau ada nya keributan; Bahwa setau saksi Tergugat kerja di pabrik kayu denganborongan, kadang kerja kadang tidak namun tidak tau penghasilannya; Bahwa Penggugat keluar negeri karena ekonomi kurang dansudah di luar negeri 4 tahun sampai sekarang; Bahwa setau saksi, Penggugat komunikasi dan telp terakhir 6bulan yang lalu atau sekira lebaran tahun 2020 dan setelah itu tidakada komunikasi sampai dengan sekarang; Bahwa saksi pernah nasehati Penggugat dan Tergugat janganbercerai; Bahwa saksi sebagai

wali yang sah tidak pernah menikah kanantara Penggugat dan Tergugat, dan saksi tau pulang bawa anakdan suami;Berkaitan BuktiBukti Tergugat (tanggal 03 Februari 2021) :Bahwa Tergugat telah mengajukan saksi saksi :a.

lampung sudah 5 tahun; Bahwa Tergugat dan Penggugat saksi tidak tau ada nya keributan; Bahwa setau saksi Tergugat kerja di pabrik kayu denganborongan, kadang kerja kadang tidak namun tidak tau penghasilannya; Bahwa Penggugat keluar negeri karena ekonomi kurang dansudah di luar negeri 4 tahun sampai sekarang; Bahwa setau saksi, Penggugat komunikasi dan telp terakhir 6bulan yang lalu atau sekira lebaran tahun 2020 dan setelah itu tidakada komunikasi sampai dengan sekarang; Bahwa saksi selaku orang

tua pernah menasehati Penggugat danTergugat jangan bercerai; Bahwa saksi sebagai wali yang sah tidak pernah menikah kanantara Penggugat dan Tergugat, dan saksi tau pulang bawa anakdan suami;Keterangan saksi Sdri.