Ditemukan 1597 data
11 — 0
layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak bernama: ANAK, lahir 25 Februari 1995, ikut Penggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 20 tahun bulan atau sejak bulan November tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, disebabkan setelah mengantar Penggugat pulang ke PatiTergugat kemabali pamit pada Penggugat untuk kembali bekerja ke Jakarta, namunsetelah kepergian Tergugat tersebut tidak lagi kirim kabar dan kirim unag
11 — 2
Pemohon II menikah di Krian dirumah Bapak Suhud sekitar jam 20.00 bada isya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah secarasirri dan disaksikan oleh modin setempat;Bahwa saksi mengetahui pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah,ayah Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa saksi mengaku yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi adalah Imam Ghozali danSholeh bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah;Bahwa saksi mengetahui maskawin Pemohon adalah unag
10 — 0
SUAMI PEMOHON ASLI yaitupada tahun 1969, Menurut informasi dari permohon walinyakakak kandung pemohon bernama WALI NIKAH dan saksinikahnya adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II, denganmas kawin unag sebesar Rp 50, tunai.Bahwa saksi tahu Pemohon dengan suaminya selama inihidup rukun dan damai belum pernah bercerai dan tidakpernah murtad, hingga sekarang sudah punya 4 orang anak.Bahwa suami pemohon adalah pensiunan PNS DepartemenAgama sejak tahun 1992 dengan jabatan terakhir sebagaiguru. saat ini suami
13 — 2
pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa, pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 mulai bermasalah dansering bertengkar yang penyebabnya adalah Tergugat suka menjalinhubungan via handpone dengan perempuan lain secara bergantigantiyang mana salah satu dari perempuan lain ini adalah mantan pacarTergugat yang bernama WIL;Bahwa penyebab lain dari Penggugat dan Tergugat adalah Tergugattidak pernah menafkahi Penggugat karena unag
41 — 4
terdakwa membuka lemari yang tidak dikunciterdakwa dengan mudah mengambilnya, oleh terdakwa uang recehandiambil dan dimasukkan kedalam saku terdakwa sejumlah Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah), terus lain waktu terdakwa mengambil lagi uangyang berada didalam batok didalam lemari juga uang tersebut diambil dandimasukkan kedalam saku sejumlah Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah),terus lain waktu terdakwa terdakwa mengambil lagi uang kertas didalam lacilemari dan juga dalam keadaan tidak dikunci unag
54 — 31
Kemudian padatanggal 22 april 2014 terdakwa meminta uang kepada sakis ririsebesar Rp 20.000.000, kemudian saksi rir mentransfer uangtersebut ke rekening Bank BCA suami saksi riri . kKemudian suamisaksi riri mentransfer lagi unag tersbeut rekening bank BCA an.INTANIA PERMATA dengan nomor rekening 2260587440 sebesar Rp15.000.000, sedangkan sisanya sebesar Rp 5.000.000, tingaldirekening Bank BCA saksi riri sebesar Rp 5.000.000, dan uangtersebut saksi riri transfer melalui sms banking BII cabang penuinmilik
Kemudiansuami Saksi riri mentransfer lagi unag tersbeut rekening bank BCA an. INTANIA16PERMATA dengan nomor rekening 2260587440 sebesar Rp 15.000.000,sedangkan sisanya sebesar Rp 5.000.000, tingal direkening Bank BCA saksi ririsebesar Rp 5.000.000, dan uang tersebut saksi riri transfer melalui smsbanking BIl cabang penuin milik saksi riri ke rekening bank BCA an. INTANIAPERMATA dengan nomor rekening 2260587440.
25 — 4
., kKemudian terdakwa langsung melarikan diri.Dan pada hari Minggu tanggal 07 Desember 2015 sekira pukul05.30 Wib, saudara RINI pernah kehilangan 1 (satu) Handphonedan Unag sebesar Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puluh riburupiah) dari dalam kamar tidurnya. Namun pada saat itu tidakmengetahui siapa pelakunyBahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 14 Desember 2015sekira pukul 06.00 Wib, saudari RINI bangun pagi danselanjutnya pergi ke pajak untuk belanja.
Kemudian korban SUTIJJONOmembuka pintu belakang, setelah itu) saksi bersembunyidisamping rumah lalu korban masuk kedalam rumah baru saksimasuk kedalam rumah dan langsung menuju kamar nomordua;Bahwa setelah itu terdakwa melihat saudari RINI sedang tidurdan saksi melihat ada unag dan Handphone dan saat itu saksimen gambil 1 (satu) Unit Handphone merk Nokia type 1616warna hitam dan uang tunai Rp. 500.000,(lima ratus riburupiah) setelah itu saksi langsung keluar dari rumah korban.Kemudian pada hari Minggu
ANANG SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
MAHARDIKA SAPUTRA Als DIKA Bin MULYONO
44 — 4
dengan saksi RICO KURNIAWAN AlsMONYONG.Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 194/Pid.B/2018/PN SktBahwa menerangkan terdakwa bersamasama dengan saksi RICOKURNIAWAN Als MONYONG. telah mengambil barang berupa dompetyang berisi 1 (Satu) buah HP Merk OPPO F 1S warna putih gold, 1 (satu)buah HP Merk OPPO A39 warna merah muda, 1 (satu) HP MerkLENOVO A 7700 Warna hitam, 1 (satu) buah power bank warna putihmerk ROBOT, sebuah KTP, sebuah ATM bank mandiri, sebuah ATM bankBRI, STNK Honda Vario Nopol B 4233 TAT dan unag
Banjarsari Kota Surakarta; Bahwa saksi menerangkan telah melakukan penjambretan terhadapsaksi korban BUNTORO dan saksi korban BUDI DARMAWANTI S.SosAls WATIK berupa dompet yang berisi 1 (Satu) buah HP Merk OPPO F1S warna putih gold, 1 (Satu) buah HP Merk OPPO A39 warna merahmuda, 1 (satu) HP Merk LENOVO A 7700 Warna hitam, 1 (Satu) buahpower bank warna putih merk ROBOT, sebuah KTP, sebuah ATM bankmandiri, sebuah ATM bank BRI, STNK Honda Vario Nopol B 4233 TATdan unag sebesar Rp. 40.000,00 (empat puluh
1.NGATMINI, SH
2.JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
ISMIYATI Binti H KABUL
20 — 5
cara : pada hari Selasa tanggal 20 April 2021 sekirajam 15.00 Wib WULAN (DPO) datang kerumah terdakwa dengan tujuanuntuk membeli Narkotika jenis sabu, Kemudian terdakwa di beri uang sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) oleh WULAN (DPO),selanjutnya terdakwa bersama WULAN (DPO) pergi menuju kerumah JARI(DPO) namun WULAN (DPO) tidak ikut kerumah JARI (DPO), setelahterdakwa sampai di rumah JARI (DPO) terdakwa menyerahkan uang sebesarRp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) setelah unag
28 — 2
(dua juta enam ratus ribu) rupiah baru dibayar/unag mukasebesar Rp. 500.000.
29 — 6
Putusan No.693/Pdt.G/2020/PA.PlIh bahwa sekita bulan Maret 2020 terjadi cekcok mulut antaraPemohon dengan Termohon karena masalah Pemohon menuduhTermohon menghabiskan unag untuk berfoyafoya padahal uangtersebut untuk kepentingan pembangunan rumah dan membelikan motoranak; bahwa antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggalkurang lebih 7 (tujuh) bulan tidak pernah datang menjemput Pemohon; bahwa yang keluar dari rumah tempat tinggal adalah Pemohon; bahwa saksi pernah menasihati Pemohon, namun
14 — 7
Bahwa Penggugat merasa tidak ridha dengan sikap dan prilaku Tergugattersebut di atas;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah cukupbukti bahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 (dua), dan 4(empat) yang diucapkan sesudah akad nikah dan Penggugat telah menyatakantidak ridha atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, untuk itu Penggugattelah membayar unag iwadl sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan demikian syarat taklik talak telah terpenuhi, sesuai
32 — 24
Bahwa, puncak percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret tahun 2018 saat mana terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat marah kepada Penggugat karena pmembangunkan Tergugat yang sedang tidur dan meminta uang kepada Tergugatuntuk membeli nasi kuning untuk anak Penggugat dengan Tergugat karenamenangis, namun Tergugat marah dan mengatakan tidak ada unag, sejak saat ituPutusan Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.Lbh.Halaman 2 dari 11 halamanantara
54 — 14
terhadap ke2 (dua) terdakwa tersebut pada hariSenin tanggal 08 April 2013 sekira pukul 21.00 Wib bertempat di Warnet ARS Comyang beralamat di Jalan Listrik No.5 Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe;Bahwa pada hari Senin tanggal 08 April 2013 pukul 20.30 wib saksi beserta anggotalainnya melakukan pengintaian di depan ATM BCA yang beralamat di Jalan MerdekaKecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe yang diduga sering digunakan olehterdakwa judi Online untuk melakukan transaksi pengiriman (transfer) unag
24 — 3
Raya Yos Sudarso Kel.Taba Jemekeh Kec.LubuklinggauTimur Kota Lubuklinggau telah terjadi pencurian yang disertai denganancaman dan kekerasan;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 334/Pid.B/2017/PN LlgBahwa benar saksi korban pada saat kejadian sedang berboncengan denganYudi Saputra Bin Alam Sari Pulang dari kerja lalu saksi Saputra dan saksikorban berencana untuk makan bakso dan memberhentikan sepedamotornya di ATM Mandiri di Taba Jemekeh untuk mengambil uang lalusetelah saksi korban selesai mengambil unag
Raya Yos Sudarso Kel.Taba Jemekeh Kec.LubuklinggauHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 334/Pid.B/2017/PN LlgTimur Kota Lubuklinggau telah terjadi pencurian yang disertai denganancaman dan kekerasan;Bahwa benar saksi korban pada saat kejadian sedang berboncengan denganYudi Saputra Bin Alam Sari Pulang dari kerja lalu saksi Saputra dan saksikorban berencana untuk makan bakso dan memberhentikan sepedamotornya di ATM Mandiri di Taba Jemekeh untuk mengambil uang lalusetelah saksi korban selesai mengambil unag
1.NGATMINI, SH
2.DIMAS RANGGA AHIMSA,SH.
Terdakwa:
SLAMET HARIADI bin SUKARJI
31 — 4
N4145TW milik saksiDODIK KUNCORO pergi langsung membawa sepeda motor tersebut ,kemudian sepeda motor tersebut oleh terdakwa digadaikan kepadaKAMIN (DPO) dengan seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),setelahterdakwa mendapat unag dari pengadaian sepeda motor tersebutlangsung uang tersebut oleh terdakwa di gunakan untuk bermain /kencang bersama seorang perempuan di tretes dengan membayar Rp.450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) dan sisanya uang daripengadaian sepeda motor tersebut sudah habis
Pol.N4145TW milik saksi DODIK KUNCORO pergi langsung membawasepeda motor tersebut , kKemudian sepeda motor tersebut oleh terdakwadigadaikan kepada KAMIN (DPO) dengan seharga Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah),setelah terdakwa mendapat unag dari pengadaian sepedamotor tersebut langsung uang tersebut oleh terdakwa di gunakan untukbermain / kencang bersama seorang perempuan di tretes denganmembayar Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) dan sisanyauang dari pengadaian sepeda motor tersebut sudah
88 — 36
Jika ditanya penggunaan uangnya untukapa, Tergugat tidak pernah jujur; Bahwa Tergugat juga pernah mengatakan jika meminjam unag untukkeperluan mertuanya (orangtua Penggugat) dikarenakan sakit, namunkenyataannya menurut Penggugat itu tidak benar; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;2.
22 — 4
Unag nafkah iddah Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah ).Hal. 16 dari 18 Put. No. 52 1/Pdt.G/2016 /MSTkn.4.2. Uang Mutah sebesar Rp. 2.000.000, ( Dua juta rupiah ).. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 321.000, (Tiga ratus dua puluh satu riburupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Mahkamah SyariyahTakengon pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 Miladiah,bertepatan dengan tanggal, 17 Rabiul Akhir 1438 Hijriah, olehkami .
MEGA PUTRI, S.H.
Terdakwa:
Guntur Pgl Guntur
81 — 16
>Dimusnahkan;
- 1 (satu) unit Handphone merk Samsung A9;
- 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Duos;
- Uang yang berjumlah sebesar Rp300.000.00 (Tiga ratus ribu rupiah); dengan perincian :
- 1 (satu) Lembar uang pecahan Rp100.000.00 (seratus ribu rupiah);
- 2 (dua) Lembar uang pecahan Rp50.000.00 (lima puluh ribu rupiah);
- 2 (dua) Lembah uang pecahan Rp20.000.00 (dua puluh ribu rupiah);
- 6 (enam) Lembar unag
28 — 4
Sabtu tanggal 09 Juni 2012 sekira pukul 21.30 Wib terdakwaberada di kedai kopi milik saksi Jendanto Samosir, sedang menulisnomor judi jenis KIM HONGKONG/ TOGEL SINGAPURA, dimanapembeli mengirimkan nomor tebakannya melalui SMS ke handphonemilik terdakwa dengan harga pembelian sebesar Rp.1000, (seriburupiah) / lembar tanpa kertas kupon, kemudian hari Selasa dan Jumatsetiap minggunya Pak Riko Pasaribu (DPO) selaku pengumpul nomortebakan datang ke kedai kopi milik saksi Jendanto Samosir untukmengutip unag