1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Heri Paturahman bin Jai) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Cita Wati binti Tajudin) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

bahwa dengan telah terbuktinya Penggugatdan Tergugat dalam manjalakan rumah tangganya seringberselisih yang terus menerus dan terbukti pula Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak November2011, dan upaya merukunkan kedua belah pihak telah seringdilakukan oleh keluarga Penggugat dan Tergugat sertatokoh tokoh masyarakat, namun tidak berhasil, maka halitu. merupakan bukti telah secara nyata antara Penggugatdengan Tergugat telah tidak satu langkah, tidak = satupikiran dan tidak satu cita

cita lagi, karenanyaHal. 9 dari 12 Putusan Nomor 358/Pdt.G/2011/Ms.

LskPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagi dapatmewujudkan cita cita sebagaimna tercermin dalam Pasal 1Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinantersebut di atas;Menimbang, bahwa dengan tidak mungkinnya lagiPenggugat dan Tergugat dapat mewujudkan rumah tangga yangbahagia dan kekal apalagi sakinah, mawadah dan rahmahsebagaimana yang dicita citakan tersebut di atas, jikapuntetap rumah tangga dipertahankan, maka menurut' MajelisHakim akan lebih banyak madharatnya dari pada manfaatnya,dengan

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtanga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanperkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampakkedua pihak telah berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upayakedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidakberhasil

kehidupan rumah tangga sepertiterurai di atas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karenamasing masing hidup secara terpisah yang pada gilirannya telahmenimbulkan hambatan komunikasi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut ,Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah sangat sulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah mawadah wa rahmah);Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut , kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinanPemohon dengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karenamempertahankan suatu perkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menyebabkan mandharat yang lebih besarbagi kedua belah pihak; 202020 22222022Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;Sumiati Manoppo binti Robi Hermanus, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanSalon, pendidikan SMP, tempat kediaman Perum Rizky depankantor lurah Girian Indah, Kelurahan Girian Indah, KecamatanGirian, Kota Bitung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanRomi Habi bin Ano Habi , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangOjek, pendidikan SLTP, tempat kediaman di Pasar Cita

2015 dan dihadapanHal 1 dari 14 Hal.Putusan Nomor: 0023/Pdt.G/2015/PA.Bitgpersidangan Majlis telah menyampaiakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut;1.Bahwa pada tanggal 28 Januari 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bitung Timur sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor KR.23.5.4/PW.01/2015 Tanggal 04 Maret 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Pasar Cita

bukti tersebut di atas, Penggugatmengajukan saksi bernama:Muji Rahayu, umur 30 tahun agama Islam pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kelurahan Bitung Timur, Kecamatan Maesa, Kota Bitung, saksimenerangkan bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat dandibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di kompleks Pasar Cita

dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat suka cemburudan marahmarah saat melihat Penggugat facebookan;Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat tengkar mulut satu kali;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi bulanSeptember 2014 di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan November 2014 yang hingga saat ini 5 bulan lamanya;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorang tua Tergugat di kompleks Pasar Cita

dalil Penggugat tersebut adalah dalil perkaraperceraian sehingga tetap memerlukan keterangan dalil orang terdekat makakepada Penggugat tetap dibebankan pembuktian, dan untuk membuktikan dalilgugatannya Penggugat mengajukan 1 (satu) orang saksi, saksi Penggugattersebut menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak November 2014 yang hingga sekarang sudah 5 (lima) bulanlamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuaTergugat di kompleks Pasar Cita

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ANWAR MUNAJAT BIN CASIM) terhadap Penggugat (KRISKANIAH BINTI CITA);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bongas dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Penggugat merasa bahwa rasa cita dan sayang Penggugat kepada Penggugatsudah tidak ada, karena umur Tergugat jauh lebih tua dari Penggugat.

Penggugat merasabahwa rasa cita dan sayang Penggugat kepada Penggugat sudah tidak ada, karena umurTergugat jauh lebih tua dari Penggugat.

bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 2 hari hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat didasari oleh perjodohan yang dilakukan oleh kedua orang tua Penggugatdan Tergugat, akibat dari itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan.Penggugat merasa bahwa rasa cita

pernikahannyadilangsungkan di Palu sekitar bulan Juni 2009 danpernikahan tersebut tanpa sepengetahuanPEAQQUGAT fo ees eames eras eos oeBahwa pihak keluarga dari Penggugat dan Tergugat sudahberusaha semaksimal mungkin untuk merukunkankembali Penggugat dan Tergugat akan tetapi usahatersebut tidak berhasil karena Penggugat sudahbersikeras tidak mau = rukun kembal i denganTergugat ;Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dan dipertahankanlagi, sehingga untuk mencapai' cita

cita rumahtangga bahagia dan sejahtera lahir bathin tidakakan mungkin lagiterwujud j ere ee eee eee ee eee eee eeBahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, makaPenggugat mohon kiranya Pengadilan Agama Poso Cq.Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraini dengan menjatuhkan putusan sebagaiberikut po

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (WIMAM SANTOSO ADJI, S.Ars bin SELAMAT) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (CITA ANNISA binti DRS.

Samosir, kKemudian terdakwa menelepon saksi Cita Hartaii Samosir alsCitra untuk patungan memebeli narkotika jenis sabu. Tidak lama kemudiansaksi Citra Hartati Samosir als Citra datang untuk menjemput terdakwa, lalumereka berangkat ke tanjung bunga kec. Pangururan Kab.

Pada saat itu Terdakwa mengatakan kepada Cita HartatiSamosir Als Citra bahwa Terdakwa tidak memiliki uang akan tetapi Cita HartatiSamosir Als Cita mengatakan bahwa Cita Hartati Samosir Als Citra akanmendahulukan uang untuk membeli narkotika jenis sabu tersebut. SelanjutnyaTerdakwa dan Citra Hartati Samosir Als Citra berangkat menuju Desa TanjungBunga, Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir.

Setibanya disana merekamembeli 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dari Pak Jordan Naibaho dengan hargaRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), selanjunya Terdakwa menyimpan narkotikajenis sabu tersebut lalu Citra Hartati Samosir Als Cita dan Terdakwa pulangdengan menggunakan sepeda motor.

(IPTU NRP 92020450) hari Kamis tanggal 13 Agustus 2020,Pemerksa menyimpulkan bahwa barang bukti 1 (satu) bungkus plastk puthtransparan berisikan Serouk Kristal Putih dengan berat netto 0,08 gram milik RinaHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2020/PN BigHutagalung als Rina dan Citra Hartaii Samosir als Cita adalah benarmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa berdasarkan Berita

(IPTU NRP 92020450) hari Kamis tanggal 13 Agustus 2020,Pemeriksa menyimpulkan bahwa barang bukti A (berupa 1 (satu) botol plastik berisi 25(dua puluh lima) ml urine milik Rina Hutagalung als Rina) dan barng bukti B (berupa 1(satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik Cita Hartati Samosir alsCitra) adalah benar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan

Jawaban temanPaman bahwa la sudah mau pergi ke Palu sehingga barang Paman la sudahletakan di depan Rumah Makan Cita Rasa yang berada di Desa Lahumbo.Karena terdakwa sudah melewati rumah makan tersebut, maka saat itu terdakwalangsung memutar balik Sepeda Motornya dan berhenti tepatnya di rumah makandimaksud, dimana terdakwa melihat rumah makan sudah tertutup dan ada sebuahDos diletakan tepatnya disamping pintu masuk rumah makan, maka terdakwalangsung mengambilnya lalu meletakan di atas Sepeda Motor

Sus/2018/PN Tmtletakan di depan Rumah Makan Cita Rasa yang berada di Desa Lahumbo.Karena terdakwa sudah melewati rumah makan tersebut, maka saat itu terdakwalangsung memutar balik Sepeda Motornya dan berhenti tepatnya di rumah makandimaksud, dimana terdakwa melihat rumah makan sudah tertutup dan ada sebuahDos diletakan tepatnya disamping pintu masuk rumah makan, maka terdakwalangsung mengambilnya lalu meletakan di atas Sepeda Motor dan pergi daritempat itu, namun tampa terdakwa sadari saksi Brigadir

Tilamuta, kemudian tidak sengaja melihat Terdakwa keluar darirumah makan CITA RASA yang berada di Desa Lahumbo, Kec. Tilamuta, Kab. ParafHK HK. HK.Ketua Anggota Anggota Il Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 94/Pid.

Tilamuta, kKemudian tidak sengaja melihat Terdakwa keluardari rumah makan CITA RASA yang berada di Desa Lahumbo, Kec. Tilamuta,Kab.

Sus/2018/PN TmtBahwa Terdakwa mendapat arahan oleh Paman Amino jika pakettersebut nanti di berikan saja kepada sepupunya yang berada di Biawo, KotaGorontalo, karena paman Amino mengatakan jika paket obat tersebut tidakbisa melewati pemeriksaan pengamanan Lapas GorontaloBahwa Terdakwa kemudian diberi arahan oleh seseorang yang bernamaRIZAL tersebut untuk mengambil paket pada hari Sabtu 11 Agustus 2018sekitar jam 18.30 wita di rumah makan CITA RASA yang berada di DesaLahumbo, Kec. Tilamuta, Kab.

Penggugat:
1.MIMIN alias MIMIN RUKMINI binti Sukria
2.CITA SUHERMAN binti Jembar.
3.RORO ROYANI, S.E. binti Jembar.
4.WIWIN WINDIAWATI binti Jembar
5.ASEP MIMBAR PURNAMA bin Jembar
Tergugat:
SUPARMI binti Oen Kep Siong

Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat dibina dan dipertahankan lagi,sehingga untuk mencapai' cita cita rumah tanggabahagia dan sejahtera lahir batin tidak akan mungkinlagi terwujud, karena itu Penggugat memilihperceraian sebagai jalan terakhir untuk mengatasikemelut rumah tangga Penggugat denganTergugat ; . Bahwa dengan berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPoso Cq.

sertifikat yang dikeluarkan oleh CV.MITRA MADIRI; Dikembalikan kepada Saksi Saksi Endang Purwati alias Sofi binti Sugiyono;1 (satu) lembar kwitansi warna hijau telah terima dari Bu SITI ATMINI uang sejumlah Rp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran 1 (satu) unit Pom Mini 1 Nozzle + tempatnya tanggal 22 Februari 2019; Dikembalikan kepada Saksi Siti Atmini binti Mukijo (alm);1 (satu) unit mesin cuci merk LG warna putih; Dikembalikan kepada Saksi Marlinda Cita

Sari alias Cita binti Sariyo; 6.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak keduapihak telah berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya keduabelah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu

kehidupan rumah tangga sepertiterurai di atas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karenamasing masing hidup secara terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkanhambatan komunikasi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut ,Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah sangat sulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut, Majelisberpendapat permohonan Pemohon telah terbukti dan telah cukup beralasansebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 19 huruf dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf dan (f) Kompilasai Hukum Islam;Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat 2Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, pekerjaan swasta, beralamatdi Jalan Agus No.106 112, Rt.002/Rw.001 (dikenal denganRestoran Cita Rasa), Kel. Benua Melayu Darat, Kec. PontianakSelatan, Kota Pontianak selanjutnya disebut Terbanding semulaTergugat ;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernamaSukanda, SH. berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal22 Nopember 2014 ;Pengadilan Tinggi Pontianak tersebut ;Setelah membaca :1.

Bahwa dari hasil pemeriksaan setempat terungkap faktabahwa yang menguasai objek sengketa ada orang lain yangbernama LENSIDA LAHMUDIN, yang membuka usahaRestoran Citra Rasa ;e Bahwa orang yang bernama LENSIDA LAHMUDIN yang tidakdigugat tersebut di dalam pemeriksaan setempat ternyatatidak hanya menguasai objek sengketa perkara ini akantetapi juga menguasai bagian bangunan yang lain selain dariyang diakui oleh penggugat ; Bahwa LENSIDA LAHMUDIN menguasai objek sengketadengan membuka usaha Restoran Cita

tersebut tidak dapat perintahkan untuk mengosongkan objeksengketa tersebut, apalagi yang bersangkutan sudahmenguasai objek sengketa tersebut jauh sebelum adanya gugatansedangkan mengenai adanya objek sengketa lain yang ikutdikuasai oleh tergugat tidak menjadi persoalan karena malah gugatan iniadalah masalah hak boleh saja orang menggugat lebih sedikit, yangtidak boleh adalah menggugat yang lebih luas dari pada yang dikuasaitergugat ;Menimbang, bahwa mengenai LENSIDA LAHMUDIN yangmembuka Restoran Cita

dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;

1. 4. muhammad iqbal bin Sutoyo , lahir di barito kuala, 26 April 1998
2. 4 olivia rahma dianti bin Sutoyo lahir di banjarmaSin , 06 maret 2005
3. 4 Amanda riSty Meilianti binSutoyo lahir di banjarmain, 15 mei 2008
4. 4 nabila cita

   3 September 1996 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tamban Kabupaten Batola;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggasebagai suami Isteri selama kurang lebih 19 tahun dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak, satu lakilaki dan tiga perempuan yakni :1) Muhamad Iqbal Pratama, Lahir di Barito Kuala pada tanggal 26 April1998 ;2) Olivia Rahma Dianti, lahir di Banjarmasin pada tanggal 6 Maret2005;3) Amanda Risty Meiliani, lahir di Banjarmasin pada tanggal 15 Mei2008;4) Nabila Cita

   anakanakitupun selalu terjadi pertengkaran;Bahwa dengan kejadiankejadian tersebut di atas Penggugatmerasa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatlagi dipertahankan, walaupun keluarga sudah beberapa kali menasehatiTergugat untuk bisa berubah namun tidak pernah dihiraukan olehTergugat dan oleh karena itu harus diputus melalui perceraian;Bahwa anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama Muhamad Iqbal Pratama, Olivia RahmaDianti, Amanda Risty Meiliani Dan Nabila Cita

   Menetapkan Anakanak yang bernama Muhamad IqbalPratama lahir di Barito Kuala pada tanggal 26 April 1998, OliviaRahma Dianti lahir di Banjarmasin pada tanggal 6 Maret 2005,Amanda Risty Meiliani lahir di Banjarmasin pada tanggal 15 Mei2008, Nabila Cita Nur Sandi Ramadhani lahir di Madiun padatanggal 13 Juli 2015, dipelinara oleh Penggugat;4.

   Penggugat dapat dikabulkankarena telah memenuhi ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang nomor7 tahun 1989 dan Perubahannya jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975:;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 8 dan petitum gugatanangka 3 agar menetapkan anak yang bernama Muhamad Iqbal Pratama,Lahir di Barito Kuala pada tanggal 26 April 1998; Olivia Rahma Dianti, lahirdi Banjarmasin pada tanggal 6 Maret 2005; Amanda Risty Meiliani, lahir diBanjarmasin pada tanggal 15 Mei 2008; dan Nabila Cita

   Nabila Cita Nur Sandi Ramadhani, lahir di Madiun pada tanggal 13Juli 2015;berada dalam hadlonah/pemeliharaan Penggugat (Sumiati bin JoyoMiskun) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untukmengirim Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapPut. nomor 0151/Pdt.G/2016/PA Bjm.

lagi merukunkan keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana dalam pasal 1Undang Undang Nomor; 1 Tahun 1974, bahwa perkawinan/rumahtangga adalah ikatan lahir batin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, jadi dengan demikianuntuk menciptakan rumah tangga yang sejaktera bahagia dankekel sebagaimana tersebut diatas, Penggugat dan Tergugatharus satu langkah, satu tujuan dan satu cita

cita, namunapa yang terjadi sejak kurang lebih satu tahun yang lalusebagaimana diterangkan oleh saksi , sehingga dengansebab tersebut antara Penggugat dan Tergugat selaluberselisih dan cekcok yang terus menerus;Menimbang bersdasarkan keteranganPenggugat yang dikutkan oleh saksi saksi tersebut diatas,maka telah terdapat fakta antara Penggugat dan Tergugattelah tidak satu jalan, tidak satu langkah dan tidak satucita cita lagi, sehinga dengan demikian antara Penggugatdan Tergugat tidak mungkin dapat

mewujudkan cita citaperkawinan sebagaimana yang digariskan dalam pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 2 KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa dengan tidak mungkinlagi keduanya mendapatkan rumah tangga yang sebagaimanacita citakan tersebut diatas, maka jikapun tetap rumahtangga dipertahankan, maka menurut majelis Hakim akanlebih banyak madharatnya dari pada manfaatnya, karenanyauntuk mempekecil kemadharatan yang lebih besar lebih baikkeduanya dipisahkan dengan perceraian yang baik;Menimbang

Nyoman Budiasa 2.000.0003 20 Oct 14 Sumbangan duka cita karyawan an. Ketut Tisna 7.000.0004 Sumbangan duka cita karyawan an.Lalu Hamangku Ning12 Des 14 2.000.000Ambara5 17 Mar 15 Sumbangan duka cita karyawan an.Miftahul Ulum 4.000.0006 27 Mar 15 Sumbangan duka cita karyawan an.Sutono 4.000.0007 13 Jun 15 Sumbangan duka cita karyawan an.Kuat 4.000.0008 Sumbangan pernikahan karyawan an.Ni Komang Putri14 Sep 15 ; 4.000.000Utami9 Sumbangan pernikahan karyawan an.

Oka Hariawan 2.000.00010 17 Oct 15 Sumbangan duka cita karyawan an. Dedi Supriyadi 2.000.00011 24 Oct 15 Sumbangan pernikahan karyawan an. Agus Wira Regianto 5.000.00012 2 Apr 16 Sumbangan pernikahan karyawan an. Komang Gunawan 6.000.00013 Sumbangan pernikahan karyawan an. DewaAGA4.000.000Narendra P14 30 Apr 16 Sumbangan duka cita karyawan an.Made Dwija Putra 5.000.00015 18 Jun 16 Sumbangan duka cita karyawan an.

Ketut Surya Putra 2.000.00016 8 Agu 16 Sumbangan permikahan karyawan an.Arif Joko Bintoro 4.000.00017 Sumbangan pernikahan karyawan an.Gusti Ngurah Wida4.000.000Asmara18 Sumbangan duka cita karyawan an.Riyadi 5.000.00019 10 Sep 16 Sumbangan duka cita karyawan an.Maria Goreti S 2.000.00020 22 Oct 16 Sumbangan duka cita karyawan an.Muhammad Firman 5.000.00021 Sumbangan duka cita karyawan an.Hery Julianto8Nov1i6/ . 6.000.000Sipayung22 Sumbangan duka cita karyawan an.Made Astika Dwi12 Jan 16 5.000.000Adnyana23

Nyoman Ariana 4.000.00024 7 Jan 17 Sumbangan duka cita karyawan an.Didik Triono 4.000.00025 Sumbangan duka cita karyawan an.Gede Suhartadi 6.000.00026 Sumbangan pernikahan karyawan an.

Fotokopi sesuai dengan asli Kuitansi Pembayaran SumbanganDuka Cita Keluarga Karyawan Tetap a.n. Wayan Gede Suhartadi(GWK), Kuitansi Pembayaran Sumbangan Duka Cita KeluargaKaryawan Tetap a.n. Didik Triono (Beach Club Renaissance), KuitansiPembayaran Sumbangan Pernikahan Karyawan Tetap a.n. SintaDiastuti, tanggal 7 Jan 2017, telah dibubuhi meterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P8.40;378.

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari registerperkara;2: Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp1.286.000,00 (satu juta dua ratus delapan puluh enam riburupiah);Demikianlah diputuskan Hari Selasa, tanggal 24 September 2019, olehkami, Cita Savitri,S.H.,M.H sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Nabire,penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu, Lindawati Gurning.

CITA SAVITRI, S.H.,M.H.Perincian Biaya 1. Pendaftaran Rp. 30. 000,002. Panggilan Rp.1.160. 000,003. BiayaProses Rp. 50. 000,004. PNBP Rp. 30.000,005. Redaksi Rp. 10. 000,006.

tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 2 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi yang tidak bisa terpenuhiselain itu Tergugat juga telah menjalin hubungan cita

tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 2 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihon dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi yang tidak bisa terpenuhiselain itu Tergugat juga telah menjalin hubungan cita

makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomiyang tidak bisa terpenuhi selain itu Tergugat juga telah menjalin hubungan cita